עבודה זו אינה מתיימרת לכסות את הבעיה הקולית במלואה, ואין הדבר אפשרי במסגרת מאמר קצר. אנו מדברים על הרגעים החשובים ביותר בהיסטוריה של השתתפות רוסיה בשתי מלחמות עולם. כמובן שלראיית אירועים אלה כיום, עבור רבים, יש קונוטציה אידיאולוגית קיצונית. ניסינו, ככל האפשר, להימנע מאידיאולוגיות, במקביל להתייחס לאירועים אלה במסגרת ההיגיון של התפתחות רוסיה כציביליזציה נפרדת.
"ג'נרל פרוסט". כרזה צרפתית של תקופת ה- TMR. מוזיאון הכוחות המזוינים של רוסיה. מוסקבה. RF. צילום המחבר
גורם ל
עבור האימפריה הרוסית (רוסיה), מלחמת העולם הראשונה נמשכה 3 שנים ו -8 חודשים והסתיימה בשלום ברסט-ליטובסק; עבור ברית המועצות, המלחמה עם גרמניה הנאצית, בעלות הברית והלוויינים שלה נמשכו 3 שנים ו -11 חודשים והסתיימה עם כיבוש ברלין ותבוסה נוספת של גרמניה של ברית יפן.
"… בסוף 1916, כל חברי הגוף הממלכתי של רוסיה נפגעו ממחלה שכבר לא יכלה לעבור מעצמה, ולא להיחלץ באמצעים רגילים, אך הצריכה פעולה מורכבת ומסוכנת … על פי חלקם, המדינה הייתה צריכה להמשיך לבצע את הפעולה הזו במהלך המבצע, מה שהאיץ בעיקר את התפתחות המחלה, כלומר לנהל מלחמה חיצונית; לדעת אחרים, זה היה יכול לנטוש את התיק הזה"
- כתב א 'בלוק בסוף המלחמה הזו.
במהלך מלחמת העולם השנייה, בשנת 1944, ביאלטה ששוחררה לאחרונה, ביקרו ראשי הקואליציה נגד היטלר את I. V. סטאלין הכריע בשאלת הארגון הנוסף של עולם בטוח לאחר המלחמה.
אולם הסיבה לשתי מלחמות העולם, כמו השלישית, נעוצה במשבר הכללי בהתפתחות הקפיטליזם: לא משנה כמה יכאב, במאבק על שוקי המכירה, חומרי גלם זולים ועבודה. סתירות המפתח במאבק זה מאז סוף המאה התשע עשרה היו בין גרמניה בברית עם האימפריה הווינאית המרוסנת ואנגליה וצרפת. האימפריאליזם של ארצות הברית בצפון אמריקה כבר התנשא מאחוריהם. אחת התיאוריות מגדירה את מלחמת העולם הראשונה כמלחמה בין "סוחרים" ו"לוחמים ". מנקודת מבט זו, מוזר שרוסיה הייתה בצד של לא "חיילים" …
רוסיה: איומים ואתגרים אמיתיים
רוסיה, למרות "הלוחמניות" וההשתתפות במלחמות הקולוניאליות, עצמה בסוף המאה ה -19 הפכה למחצית מושבה של שחקני מפתח בעולם. הסיבה כאן אינה במרחקים היסטוריים רחוקים, אלא בבעיות השליטה במדינה במאה ה -19. כפי שכתב פ 'בראודל:
"מצד שני, כאשר תגיע המהפכה התעשייתית האמיתית של המאה התשע עשרה, רוסיה תישאר במקומה והיא לאט לאט תשאב מאחור".
בהעדר החלטה בנושא החברתי המרכזי, סוגיית הקרקע, שום "קצב על" של פיתוח לא יכול לספק למדינה את ההזדמנות להדביק את המדינות המפותחות, אפילו בנוכחות מגזרים רבים במשק, היכן שכבשה רוסיה מקומות מובילים בעולם: קפיטליזם פריפרי שהתפתח ברוסיה ו"משלים את התעשייה המערבית », בבעלותו כמעט כולו של הון זר. במטלורגיה, הבנקים הזרים שלטו ב -67% מהייצור. בבניית קטר קיטור, 100% מהמניות היו בבעלות שתי קבוצות בנקאיות - צרפתית וגרמנית. בבניית ספינות, 77% היו בבעלות בנקים פריזיים. בתעשיית הנפט, 80% מההון היו בבעלות קבוצות הנפט, פגז ונובל. בשנת 1912, חברות זרות שלטו ב -70% מכריית הפחם בדונבס, 90% מכלל כריית הפלטינה, 90% ממניות מפעלי החשמל והחשמל, כל חברות החשמלית.סכום הון המניות ברוסיה בשנת 1912 היה: חברות רוסיות - 371, 2 מיליון רובל, זרות - 401, 3 מיליון רובל, כלומר יותר ממחצית הופקדו על ידי הון זר.
גיאורג הלגארטן כתב באימפריאליזם לפני 1914:
האימפריאליזם הפיננסי הצרפתי, שלפני המלחמה שלט בעיקר בתעשייה הכבדה בדרום רוסיה, נלחם באותה תקופה לא רק נגד השתתפות גרמנית בחברות רכבת רוסיות, אלא אף הפך את הצבת הלוואות רוסיות חדשות בפריז לבניית מסילות רכבת אסטרטגיות רוסיות ו גידול משמעותי בצבא.
בתחילת שלטונו של ניקולאי השני, זרים שלטו על 20-30%מההון ברוסיה, בשנת 1913-60-70%, עד ספטמבר 1917-90-95%.
במקביל לצמיחת הלוואות חיצוניות של כסף על ידי המדינה הרוסית, הון זר הגביר את נוכחותו בכלכלת המדינה, והכין אותו לזוגזוונג פוליטי וחברתי.
במלחמת העולם הראשונה הייתה זו מדינה חצי-קולוניאלית שתלויה לחלוטין ובירה לחלוטין בהון המערבי עם מערכת שלטון פיאודלית. הרפורמות שבוצעו לאחר המלחמה הרוסית-יפנית והמהפכה של 1905 היו בעלות לב וחושב לתקופה ארוכה במיוחד, כפי שאמר שר האוצר ו.נ.קוקובצוב: מתישהו עדיין תהיה מלחמה!
אז, רוסיה נאלצה להיכנס למלחמה שבה הוטל עליה תפקיד משני, שבמהלכה היא כמעט לא הייתה מקבלת העדפות, ועל בסיסה לא הייתה למסה החיילים מוטיבציה ברורה, שבשמה זה צריך להילחם ולמות.
אבל גם אם רוסיה הייתה נשארת במחנה המנצחים, כמה אירועים, לא נעימים במיוחד לרוסיה, היו מתרחשים מעצמם. אשר, אגב, לא רוצים לראות את התומכים המודרניים של "מלחמה עד הסוף". תהיה הפרדה בין פולין, במיוחד מכיוון שטחה כבר נכבש על ידי גרמניה והוקמו בה הכוחות המזוינים הפולנים. ואפשר רק להמשיך לחלום על המיצרים והצלב על איה סופיה: השליטה במצרים המופנים נגד רוסיה הייתה ההיבט החשוב ביותר בפוליטיקה הצרפתית והאנגלית (שאירעה בשנת 1878, כשהגיעו החיילים הרוסים לבוספורוס!). כפי שכתב השגריר הצרפתי מ 'פאלאולוג:
"בדמיונו היא [החברה הרוסית. - VE] כבר רואה את טייסות בעלות הברית עוברות את הלספונט ועוגנות מול קרן הזהב, וזה גורם לו לשכוח את תבוסות הגליציה. כמו תמיד, הרוסים מחפשים את שכחת המציאות בחלומותיהם ".
וזה בנוכחות הסכם סייקס-פיקו מ -1916 על חלוקת טורקיה.
ופעולות כאלה נגד רוסיה, לאור חולשתה הצבאית ובעיותיה הכלכליות, לא היו מעטות. להלן ה"פרטים "כבר מתקופת מלחמת האזרחים, אך המאפיינים היטב את יחסי הבריטים לרוסים (זאת למרות שחלק מבעלות הברית השתתפו בכנות בתנועה" הלבנה "או סייעו לו):
"במקביל, הבריטים פתחו בית ספר לארטילריה לקצינים רוסים בארכנגלסק, שם גם האחרונים היו בעמדת חיילים, והיחס של הקצינים הבריטיים כלפיהם נותר הרבה לרצות. הסמלים הבריטים התייחסו גם הם בגסות והיו מקרים שאחד מהם הרשה לעצמו לפגוע בקצין שלנו מבלי שיוטל עליו עונש ".
הבה נניח: "אפליה פוליטית" מצד מערב רוסיה, במקביל לחיזוק הברור של ההון המערבי ברוסיה, הייתה יכולה לתרום לפשיסטיזציה שלה, שאירעה לבעלת ברית אחרת בהסכם "לבבי" ומאותן סיבות - איטליה.. אבל, אגב, יצירת ארגונים פשיסטיים על ידי ה"לבנים "ותמיכתם של מנהיגי התנועה הלבנה ומהגרים אנטי -סובייטים של הנאצים, והשתתפות ישירה בפלישה הגרמנית לברית המועצות - כל אלה הם קשרים בשרשרת אחת. סגן אלוף ק 'סחרוב, ששירת עם קולצ'אק, כתב:
"התנועה הלבנה אפילו לא הייתה מבשרת הפאשיזם, אלא ביטוי טהור שלה".
עם זאת, כאן חרגנו מהנושא.
כעת נענה על אותה שאלה לגבי ברית המועצות: מה הביא לה האיום החדש של מלחמת העולם? הפעם המצב השתנה באופן קיצוני, משתי סיבות. ראשית, זהו "אתגר", אתגר שהושלך ל"עולם המתורבת "או למערב על ידי ציביליזציה אחרת במשך מאות שנים רבות. זה היה אתגר, במונחים מודרניים, ל"ציביליזציה הרוסית "בדמותה של ברית המועצות, שהציעה דרך פיתוח חלופית ואטרקטיבית במיוחד עבור מדינות ועמים רבים, במיוחד אלה שהיו תחת אגודל הציביליזציה המערבית. ס. הנטינגטון ציין:
"עלייתו של המרקסיזם, תחילה ברוסיה, ולאחר מכן בסין ווייטנאם, הייתה השלב הראשון ביציאה מהמערכת הבינלאומית האירופית למערכת רב-ציביליזציה פוסט-אירופית … לנין, מאו והו צ'י מין הסתגלו זה יתאים לעצמם [אני מתכוון לתיאוריה המרקסיסטית. - V. E.] כדי לאתגר את הכוח המערבי, כמו גם לגייס את בני עמם ולהכריז על זהותם והאוטונומיה הלאומית בניגוד למערב ".
שנית, עלייתו של היטלר לשלטון הגדירה בבירור את אמת המידה ל"מקום בשמש "של האומה הגרמנית. "מיין קאמפף", מסמך התוכנית של הנאצים, הגדיר "מקום" זה ברוסיה, ושטחה נבחר ככיוון המרכזי של המלחמה; הסלאבים, ואחריהם הקבוצות האתניות הבלטיות והפינו-אוגריות, לימים הסלאבים. של מרכז ודרום אירופה.
לפיכך, למערב ה"קולקטיבי "יש הבנה ברורה כי ניתן לפתור את הסתירות המרכזיות בהתפתחות הקפיטליסטית רק על ידי ריסוק המדינה הסובייטית, ובכך לפתור במקביל בעיות אידיאולוגיות וחומריות. המלחמה יכולה להיות רק טוטאלית. בתנאים כאלה, הנהגת ברית המועצות במחיר של קורבנות מסוימים עבר את המינימום ההיסטורי והכלכלי הדרוש בעשרים שנה, להבטיח ניצחון במלחמת התרבויות של הציוויליזציה הרוסית. אגב, ומציאת מוצא מהבעיות הבלתי פתירות שירשו מנהלי רומנוב.
בכך יש הבדל עצום בין הגורמים הבסיסיים להשתתפות ארצנו בשתי מלחמות, במקרה הראשון, מלחמה למען חייזרים ובמקביל אינטרסים זרים, במקרה השני - הצלת הציוויליזציה שלנו. ויש הבדל עצום בקורבנות …
מתכוננים למלחמה
ברצוננו להתעכב על כמה היבטים של הכנה למלחמה.
כוח אדם. בשנת 1914, בקרב המתגייסים, רק 50% היו קרוא וכתוב, אך "קרוא וכתוב" פירושו כאן סף נמוך במיוחד: היכולת לקרוא משהו לפי הברות ולשים חתימה, ולא ניתן להשוות זאת לרמה של מגייס בשנת 1941., שם 81% מהכתיבים התכוונו לבית ספר חילוני בן ארבע שנים. מאז הקמתו, הצבא האדום התאמן למיגור האנאלפבית. גנרלים גרמנים שהשתתפו בשתי המלחמות ציינו בזיכרונותיהם את האיכות המוגברת באופן דרמטי של החייל והקצין הרוסי. הנה מה שההיסטוריון האנגלי ל גארת 'כותב, המבוסס על תקשורת עם גנרלים גרמנים שנתפסו:
"במהלך המלחמה הציבו הרוסים רמה גבוהה ביותר של מפקד מהדרג הגבוה ביותר לנמוך ביותר. סימן ההיכר של הקצינים שלהם היה הנכונות שלהם ללמוד ".
וכמה שונה באופן מדהים מהערכת אנשי הצבא בתחילת המאה העשרים. הבהיר ו 'קליוצ'בסקי, אגב, השקפתו עולה בקנה אחד עם חוות דעתו של א. דניקין:
"בינתיים, הסיבוך הטכני של עניינים צבאיים דרש הכנה אחרת לגמרי. משטר מוסדות החינוך הצבאיים הסגורים, עצם הלימוד בו רכש את אופי הפריבילגיה האחוזה של האצולה, תרם להחלפת רוח הייעוד ברוח הפריבילגיה, לימוד ענייני הצבא נבלם על ידי הכשרה חיצונית, לפי המסורת של עידן ניקולייב.ברוב המקרים, בית הספר הצבאי אינו מספק לקצינים את החוטים לקשור לעצמם ולחנך צבאית את המסה הרב-שבטית והרב-לשונית של הצבא, והאמצעי היחיד להפוך מגייס לחייל הוא צריף חצי-מורשע. המשטר, אשר הורג את הדרגה ומגשים את תחושת היוזמה וההתלהבות החופשית המודעת הדרושה במלחמה המודרנית. … על פי רוב, בהתאם לרווחי השירות, הקצינים אינם יכולים למנוע את מבנה העל של הבירוקרטיה הצבאית הגבוהה עליהם, קשרים חזקים, חסות, אמצעים, אשר מסירים את ענייני הצבא בצורה אוטוקרטית וחסרת אחריות, עד לרעתו יכולת לחימה ".
מתוך כך, מעט מאוד היה מעורב בפיתוח הרמה התרבותית של הפרטי, פרט כמובן לגדודי השומרים. חיל הקצינים, בניגוד למסורת בצבא הרוסי, העדיף להתייחס לחיילים כאל "חיילים" ו"המונים ". מצב זה היה קשור למדיניות שמנהלת המדינה ביחס לאיכרים (למשל, "חוק ילדי הטבח"), והיא התעלמה לחלוטין מהעובדה שבעידן המהפכה התעשייתית השנייה המורה מנצחת במלחמה. אנחנו מדברים גם על החלק הממושמע ביותר של הצבא - הקוזקים. רמה כזו של השכלה ותרבות, או ליתר דיוק, היעדרה, כולל משמעת עצמית יסודית, הוביל לחוסר משמעת צבאית מודעת, היכולת לציית בעת הצורך, אילצה את הפיקוד במהלך מלחמת העולם הראשונה להשתמש באמצעים פיזיים מנוגדים. לכללים שנקבעו בחוק, שאותם נזכר מאוחר יותר. GK Zhukov. הגנרל א.א ברוסילוב הורה להוציא 50 מוטות למתגייסים שאיבדו חלק מרכושם הצבאי. כל זה נתן לגנרלים את הזכות לקרוא לחייליהם "מסה בתרבות נמוכה" (א 'דניקין). איש המשמר סמיונובץ, יואו מקרוב כתב:
"היה מעט סדר בצבא הצאר הישן במלחמה. המשמעת הייתה חלשה. והחיילים, ובעיקר הקצינים, עשו לפעמים דברים ללא עונש שבשביל צבאות אירופיים אחרים הם הסתמכו על בית משפט צבאי והוצאה להורג כמעט בלתי נמנעת ".
לא ניתן להשוות את ההכנה האידיאולוגית למלחמה בברית המועצות ואת היעדרה או החיקוי המוחלט שלה, כפי שאותו א.ד. דניקין מצטער לצערה ברוסיה ערב מלחמת העולם הראשונה. ואנחנו לא מדברים על "הטעיית ההמונים על ידי הקומוניסטים" (ביטוי הראוי לגבלס וחסידיו), אלא על העבודה האידיאולוגית המכוונת של המפלגה הקומוניסטית, שאושרה על ידי ההישגים האמיתיים של ברית המועצות, כאשר אפילו ילדים נלחם נגד פולשים זרים.
בהקשר זה, גורם חשוב ביותר ולניצחון, הגורם המרכזי, בכל מלחמה בהיסטוריה העולמית, היה ונשאר הגורם "על מה אנו נלחמים": איש לא נלחם למען מולדת מופשטת, נלחם על מולדת שאפשר לחיות בחופשיות, לקבל כמה סחורות וכו 'וכו', כלומר הגורם החומרי. זה היה הבדל גדול בין "ההצדקה החומרית" ב -1914 וב -1941. במקרה הראשון, היה צורך לשאת קורבנות עצומים בגלל המיצרים ה"מיתיים "או שסרביה תספח את דלמטיה, ופריז שוב הפכה למקום של שריפת כסף על ידי חוגגים רוסים. כמו שאמרו החיילים בחזית: ממילא גרמני לא יגיע לטמבוב שלי.
במקרה השני, עבור רוב האוכלוסייה (הדבר נכון במיוחד לגבי צעירים, כלומר מתגייסים), ההתקדמות בברית המועצות לעומת רוסיה הטרום מהפכנית הייתה ברורה. לא הייתה זו נקודה ונדירה ביותר של "מעליות חברתיות" שפעלו, אלא "מדרגות נעות חברתיות", כאשר ילדיו של איכר אנאלפבית קיבלו חינוך יסודי חינם, נכנסו לכל אוניברסיטאות המדינה בחינם, נוצרה תרופה פופולרית והמונית, תרבות וחינוך גופני יישומי המוני התפתחו בצעדים וספורט ענק, והרבה, הרבה שהאיכר לא יכול היה אפילו לדמיין בשנת 1914.על מה לדבר כשהרוב המכריע של המרשלים וגנרלי הניצחון הגיע מלמטה! איננו רוצים לייעל את המצב בנושא זה לפני המלחמה הפטריוטית הגדולה, יש לנו עובדות רבות בעלות אופי אחר, אך ההתקדמות הייתה רצינית ומוחלטת. התקדמות כזו, קודם כל, חברתית, ואז כלכלית, הייתה בלתי אפשרית מבחינה חיובית במסגרת מערכת המדינה בתקופה האחרונה של האימפריה הרוסית.
