כדי לחזק את ביטחון רוסיה, יש צורך לצייד מחדש את הצבא בכוחות הנשק האחרונים שאינם גרעיניים
יצירת כלכלה חדשנית במקום כלכלת חומרי גלם, כפי שהוזכר בפניית הנשיא לאסיפה הפדרלית של הפדרציה הרוסית, היא גם תנאי מוקדם למודרניזציה של המתחם הצבאי-תעשייתי ולחיזוק הצבא עם העדכונים האחרונים כלי נשק. הצבא הרוסי חמוש ב -90% בנשק בעל ערך מוסרי ופיזי.
אז בשירות הם בעיקר מיושנים 20 אלף טנקים ו -1,800 מטוסי קרב עדיין בייצור סובייטי. שני שלישים מהם זקוקים לתיקונים גדולים. תעשיית התחמושת נמצאת במצב הגרוע ביותר. התחמושת (פגזים, מוקשים, פצצות, טילים וכו ') שיוצרו בברית המועצות פגה תקופת אחסון בטוחה וזה מסוכן להשתמש בהם לירי, יתכנו פיצוצים מוקדמים ומוות של אנשים, רובים, מטוסים, מסוקים, ספינות שבהן משתמשים בתחמושת זו. אין כמעט מקום לייצר תחמושת חדשה, מכיוון שהציוד של מפעלי התחמושת מיושן, וכוח אדם מוסמך עזב את הענף ואיבד את כישוריהם. נוצר מצב מצער בתחום הנשק הגרעיני, שנוצר בברית המועצות, בעל חיי מדף מסוימים. יצירת נשק גרעיני חדש אינה אפשרית ללא פיצוצים גרעיניים ניסיוניים, שאסורים בהסכמים בינלאומיים.
במצב כזה, רוסיה תימנע בהכרח מנשק הגרעין שלה. בארצות הברית, מצב דומה מתפתח עם נשק גרעיני. אבל הצבא האמריקאי עבר חינוך מחדש עם הנשק הלא גרעיני האחרון, בניגוד לרוסיה, ובמקרה של מלחמה, רוסיה תהיה כמעט חסרת הגנה. האגרסיביות של ארצות הברית נתמכת על ידי תקציב צבאי עצום, שהוא גדול פי 15 מזה של הרוסי. המטרה האסטרטגית של ארצות הברית היא שימוש בלתי מוגבל במשאבי הטבע המוגבלים של כדור הארץ (נפט, גז, מתכות וכו ') בעזרת שליטה עולמית המבוססת על כוח צבאי, שכן הכוח הכלכלי מבוסס על פליטה בלתי מבוקרת של הדולר בעשורים האחרונים מגיע לסיומו.
המכשול החמור ביותר לפתרון משימה זו הוא הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים, שהם היחידים בעולם המסוגלים להשמיד את ארצות הברית בתקיפה הראשונה, אך רוסיה אינה יוצרת מערכת הגנה מפני טילים טריטוריאלית ואינה מסוגלת להתגונן מפני מתקפת תגמול הרסנית, בניגוד לארצות הברית, שבונה באופן פעיל מערכת הגנה נגד טילים כזו. אמנת START, שנחתמה כעת על ידי נשיאי רוסיה וארצות הברית, על הפחתת ראשי נפץ גרעיניים ונושאיהם נועדה לצמצם את פוטנציאל הטילים הגרעיניים שלנו. כלומר, לרוסיה יש סיכוי לאבד את האפקטיביות של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים (SNF): ראשית, בשל חוסר האפשרות למודרניזציה של מטענים גרעיניים בהעדר ניסויים שלהם, שנית, עקב צמצום הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים תחת אמנת START ושלישית, בשל שטח ההגנה מפני טילים אמריקאי המתפתח באופן אינטנסיבי, שאין לרוסיה.
נכון לעכשיו, לכוחות הגרעין האסטרטגיים של מדינות נאט"ו (ארצות הברית, בריטניה וצרפת) יש יתרון משמעותי על הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של רוסיה, רק לארה"ב יש 1195 נושאות נשק גרעיניות אסטרטגיות ו -573 ראשי נפץ גרעיניים, כמו גם אלפי טילים שיוט אסטרטגיים, לרוסיה יש 811 נושאים ו -3906 ראשי נפץ גרעיניים.
ארצות הברית כבר מזמן מכינה את הכוחות המזוינים שלה להשמדת כוחות הגרעין האסטרטגיים הסובייטיים וכעת הרוסים במתקפת ההפתעה הראשונה, בעוד שרידי ראשי הגרעין הרוסים ששרדו מתקפה כזו חייבים להפיל את המערכת ההגנה מפני טילים אמריקאים. אל"מ איבשוב כותב על כך: "לראשונה מאז תחילת המרוץ הגרעיני, לארה"ב יש סיכוי לכסות באופן מהימן את הפוטנציאל האסטרטגי הרוסי באמצעות מערכת הגנה מפני טילים וארסנל של טילי שיוט מדויקים ביחד עם דיכוי אלקטרוני של מערכות הבקרה. " ב- NVO (ראו מס '41, 2009), אמר האלוף בלוס על בעיה זו: "תקיפת הפתעה של 50-60 טילי שיוט גרעיניים מבוססי ים עלולה לשבש התקפת נגד של הכוחות האסטרטגיים של רוסיה".
למומחים אמריקאים יש נקודת מבט דומה: "ארצות הברית תוכל בקרוב להרוס את הפוטנציאל הגרעיני לטווח ארוך של רוסיה וסין על ידי תקיפה ראשונה עם טילי שיוט עם ראשי נפץ גרעיניים שאינם נראים למכ"מים הרוסים והסינים" (לענייני חוץ. מרץ, אפריל, 2006). בתנאים כאלה, כאשר איום של ממש להשמדה על כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים, אמנת START לפחות, ראשית, להקפיא את מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית, ושנית, להתחשב בכוחות הגרעין האסטרטגיים של בריטניה וצרפת, מאז במקרה של עימות גרעיני בין ארה"ב ורוסיה, טילים בריטים וצרפתים יטוסו לרוסיה, לא לארה"ב, ושלישית, כוחות הגרעין האסטרטגיים האמריקאים אחראים על טילי שיוט אסטרטגיים. אמנת START מזכירה רק מערכת יחסים לא חוקית המחייבת בין כוחות גרעיניים אסטרטגיים והגנה מפני טילים, כמו גם הצהרה בעל פה של הנשיא הרוסי כי הפדרציה הרוסית תיסוג מחוזה START אם פיתוח ההגנה מפני טילים יהפוך למסוכן עבור ארצנו..
אך כל עוד ארצות הברית תערוך מחקר ופיתוח בנושא הגנה מפני טילים (בזמן שינסו לשמור אותן בסוד), לרוסיה לא תהיה סיבה לסגת מהסכם ABM, וכאשר יאמצו אותו, הנסיגה של רוסיה מ- START הופכת לחסרת תועלת.. אמנת START אינה דורשת הקפאה של ההגנה מפני טילים, על כוחות הגרעין האסטרטגיים של אנגליה וצרפת (ומדובר ביותר מ -400 נשק גרעיני המסוגל להשמיד 400 ערים רוסיות), כמו גם לצמצום ושליטה על טילי שיוט, אך נרשמת רק הפחתה הדדית של נשאים אסטרטגיים ל -700 יחידות. ו -1,550 ראשי נפץ גרעיניים.
הדבר מסכן את הביטחון הלאומי של רוסיה, שכן הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים מוקפים במסגרת נוקשה על פי חוזה START, וטילי השיוט וההגנה הטילים האמריקאים, כמו גם הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של אנגליה וצרפת, יתפתחו ללא שליטה עד רמה שבה הם יאפשרו להשמיד את כוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים ללא עונש.
כדי לחזק את הביטחון הלאומי של רוסיה, יש צורך לחזק ולהגן על כוחות הגרעין האסטרטגיים מפני תקיפה ראשונה, כמו גם גילוי בזמן של לא רק טילים בליסטיים, אלא גם שיוטים המשתתפים בתקיפה הראשונה, הדרושה לתקיפת תגמול יעילה, לא מקובל בארצות הברית. זה יקטין את הסבירות לפגיעה ראשונה בארה ב בכוחות הגרעין האסטרטגיים הרוסים.
כדי לחזק את ביטחון רוסיה, יש צורך גם לצייד מחדש את הצבא בכוחות הנשק האחרונים שאינם גרעיניים, אך הדבר דורש את האמצעים המתאימים. לדברי נשיא רוסיה, כ -23 טריליון רובל נדרשים לצייד מחדש את הצבא עד 2020. רובל, כלומר 2.3 טריליון בממוצע. בשנה. תקציב הביטחון של רוסיה לשנת 2010 הוא 1.3 טריליון. רובל, בעוד שהוצאות תקציב המדינה אינן מובטחות בשליש מההכנסות, שהעדרן מפוצה מקרן המילואים, שמסתיימת השנה. על פי התחזיות של שר האוצר של הפדרציה הרוסית, כלכלת המדינה תגיע לרמה שלפני המשבר רק עד 2014, ואף אחד לא יודע מה יקרה למשק הלאה. כלומר, בעתיד הנראה לעין, אין למדינה כספים לממש את התוכנית להצטייד מחדש בצבא בכלי הנשק האחרונים של לפחות 70% עד 2020, בהתחשב במערכת הניהול המושחתת הקיימת ברוסיה, כאשר כמות השחיתות השנתית גבוהה פי 10 מתקציב הביטחון של המדינה.
בהקשר זה עולות השאלות הבסיסיות הבאות: ראשית, מי מעוניין ומי אינו מודרניזציה? במאמרו "רוסיה קדימה!" נשיא רוסיה אמר כי "פקידים מושחתים" ויזמים "שאינם עושים דבר" הם נגד המודרניזציה. שנית, היכן נוכל למצוא את הכספים הדרושים למודרניזציה של ענפי התעשייה המופחתים מבחינה מוסרית ופיזית שנוצרו בברית המועצות (המתחם הצבאי-תעשייתי, חקלאות, רפואה, דיור ושירותים קהילתיים, הנדסת מכונות, תחבורה וכו '), וכן יצירת תעשיות עתירות מדע? שלישית, איזו מערכת ניהול דרושה למודרניזציה של הכלכלה? מערכת הניהול המודרנית רצופה שחיתות ואינה מתאימה לפתרון משימות אסטרטגיות, כולל חיזוק הצבא, שהציב הנשיא. ללא פתרון מספק לסוגיות יסוד אלה, לא ניתן לממש את הצעותיו של הנשיא למודרניזציה של הכלכלה.
הבעיה הראשונה: מי מעוניין ועל מי יכול הנשיא להסתמך ביישום המודרניזציה הלכה למעשה? מדענים, מהנדסים, מנהלים ללא פגמים, עובדים וכו ', כלומר קולקטיבי עבודה של ארגונים, מכוני מחקר, אוניברסיטאות וכו', כמו גם סטודנטים - חברים עתידיים בקולקטיבים של עובדים, מעוניינים בעיקר לחדש את המשק, להגדיל את תפוקת העבודה. ועלייה מקבילה בהכנסה. אך על מנת לממש את האינטרס הזה בפעולות מעשיות מתאימות, על קולקטיבי העבודה להיות בעלי זכות מעוגנת בחקיקה לשלוט ביזמים. בסוף שנות התשעים חשבה הדומא הממלכתית של הפדרציה הרוסית על טיוטת חוק "על קולקטיבים של עובדים". חוק זה עבר את הקריאה הראשונה, אך לאחר מכן הוסר משיקולו.
יש צורך להעביר את החוק הזה בעזרת הנשיא, ואז ימצא הנשיא מיליוני עוזרים פעילים במודרניזציה של המדינה.
הבעיה השנייה: מאיפה להשיג כספים למודרניזציה ויצירת כלכלה חדשנית? אם הם מושאלים מהמערב, אז רוסיה, ראשית, עלולה שוב להיקלע לחובות, ושנית, לא כדאי למערב ליצור כלכלה חדשנית ברוסיה התחרותית בשוק העולמי ולהצטייד מחדש הצבא עם כלי הנשק האחרונים. אבל ברוסיה יש כספים הדרושים למטרות אלה, הם נמצאים במצב "קשור". הבה נבחן את המקורות העיקריים של כספים אלה.
1. הצטבר בקרן הייצוב לשעבר וברזרבות הבנק המרכזי של כ -600 מיליארד דולר (18 טריליון רובל). שליש מכספים אלה כבר הוצאו למאבק במשבר. מצד אחד היא חיזקה את המערכת הבנקאית, שלא הייתה מתאימה למימון ייצור, וגם הכפילה את מספר המיליארדרים הדולריים. מצד שני, הרובל פחת בשליש, הלוואות והון חוזר למפעלים פחתו, צריכת רוב האוכלוסייה ירדה עקב אינפלציה והפחתת רובל, האבטלה עלתה, הייצור ירד וכו '.
2. שחיתות, המוערכת ב -12 טריליון. לשפשף. בשנה. מדובר בעשרה (עשרה) תקציבי ביטחון שנתיים. מצד אחד, שחיתות מחלחלת למנגנון הממשלתי הממשלתי, וזה מערער את פעולות הרשויות הרשמיות (הנשיא, הממשלה, דומא המדינה וכו '). מצד שני, השחיתות לוקחת כסף מיזמים, הדרושים לביצוע המודרניזציה, ומהאזרחים, מה שמוריד את רמת חייהם.
3. במהלך שנות הרפורמות ייצאו לחו ל יותר משני טריליון רובל. בּוּבָּה.
4. ניתן לקבל את הכספים הדרושים לתקציב באמצעות המונופול הממלכתי על שכר דירה טבעי ומוצרים "חוטאים" (אלכוהול, טבק וכו '), כמו גם באמצעות הכנסת מס פרוגרסיבי על הכנסות האזרחים וכו'.
5. אזרחים רוסים מקבלים כמעט מחצית מהכנסתם ממשק ה"צל ", שמחצית מהמיסים שגבתה המדינה. כלכלת הצללים מעסיקה 25 מיליון אנשים שאינם משלמים מסים.
6.אחד ממקורות הכספים להשקעה צריך להיות פליטה ממוקדת של הבנק המרכזי, שכן היחס בין כמות הכסף במשק הרוסי לתוצר הוא רק כ -40%, במדינות מפותחות כ -100%, בסין - 150%.
הרצון הפוליטי של הנשיא נחוץ כדי לתעל כספים אלה למודרניזציה של רוסיה. גיוס אפילו חלק מהכספים ממקורות אלה יאפשר להגדיל לפחות פי שניים מהתקציב הנדרש למודרניזציה של הכלכלה הלאומית וליצירת כלכלה חדשנית, כמו גם להגדלת ההוצאות על ביטחון וביטחון, ייצור, חינוך, מדע, תרבות ו התחום החברתי.
הבעיה השלישית נוגעת למערכת ניהול חדשה המתאימה למשימות מודרניות. המודרניזציה של התעשיות המסורתיות ויצירת תעשיות הייטק חדשות בלתי אפשריות ללא דיכוי השחיתות. 2.5 מיליון אנשים (פקידים ויזמים) מעורבים בשחיתות "עסקית", ומחצית מהאוכלוסייה מעורבת בשחיתות "יומיומית". כדי לפתור בעיה זו, נדרשת גישה שיטתית, הכוללת חבילה של חוקים נגד שחיתות (היא אומצה על ידי דיומא המדינה של הפדרציה הרוסית ותקפה מאז 01.01.09), עדכון של כל החוקים שאומצו בעבר ב תנאי "רכיב השחיתות" שלהם, המבטיחים את הפעולה האפקטיבית של אכיפת החוק ומערכת המשפט (ללא שוחד, גגות כנופיות וחוק טלפוני).
אך חשוב במיוחד ליצור שליטה אפקטיבית הן על "פקידים מושחתים" והן על "יזמים שלא עושים דבר". גופים ממשלתיים נבחרים הן במרכז והן ברמה המקומית צריכים לשלוט בכוח הביצוע (לשם כך יש לאמץ את טיוטת החוק המוכן על השליטה הפרלמנטרית), והמועצות הנבחרות של קולקטיבי עבודה צריכים לשלוט בניהול המפעלים, כנדרש. על פי חוק הגיוס "על קולקטיבים לעבודה". זה פותח את הממשל הציבורי לשליטה ציבורית ויוצר חברה של אנשים חופשיים ואחראים, כפי שנשיא דמיטרי מדבדב דיבר עליו במסר שלו.
המרכיב העיקרי של מערכת הניהול החדשה הוא השילוב האופטימלי של שיטות ניהול מתוכננות וניהול שוק. שיטות ניהול כאלה שימשו בהצלחה רבה במהלך ה- NEP (1921-1928) ובסין המודרנית מאז 1978 (שם התוצר גדל פי 15 ב -30 שנה), ביחס למשימותיהם וליכולותיהם.
הבה נשווה את תוצאות הרפורמות בסין וברוסיה, בהן שיטות ניהול שונות שימשו במסגרת כלכלת שוק במהלך 19 השנים האחרונות.
מאז 1990, התוצר הסיני של סין צמח יותר מ -5 (חמש!) פעמים. באותה תקופה רוסיה הצליחה להתאושש לאחר ירידה בשנות ה -90, רמת התוצר בשנת 1990, אך באיכות נמוכה יותר (המגזר עתיר הידע של הכלכלה נהרס כמעט, המדע והחינוך ספגו נזקים גדולים, הדמוגרפיה המצב הידרדר בצורה חדה, "עודף התמותה" היה כ -15 מיליון, אספקה מספקת של הצבא עם כלי הנשק האחרונים וכו '), כלומר, הייתה למעשה ירידה משמעותית בתוצר.
בעיצומו של המשבר, במהלך תשעת החודשים של 2009, התמ"ג בסין עלה בכ -8%, בעוד שברוסיה התמ"ג התכווץ ב -10%והתעשייה ירדה ב -15%. כיצד תוכל להסביר הבדל כה גדול בתוצאות הרפורמות בסין וברוסיה ב -19 השנים האחרונות? הסיבה העיקרית: משתמשים בשיטות ניהול שונות. בסין קיימות שיטות ניהול מתוכננות בשוק, בעוד ברוסיה שוררת מערכת ניהול ביורוקרטית מושחתת. בסין קיימת תוכנית ממלכתית, העוסקת כל הזמן בתכנון וחיזוי למשך 15-20 שנה, המגזר הציבורי כולל אנרגיה, תעשיות מיצוי, תעופה וחלל, מתחם צבאי-תעשייתי, תקשורת, תרופות, מטלורגיה וכו '.
הקרקע נמצאת בבעלות מדינה וקולקטיבית. הבנקים הם בעיקר בבעלות המדינה. ישנם שני סוגים של בנקים: מסחריים, מונחי רווח ופוליטיים, המספקים הלוואות לטווח ארוך בריבית נמוכה כדי לעמוד ביעדי הפיתוח הממשלתיים. יותר מ -90% מהמחירים מוכתבים על ידי השוק.המדינה קובעת מחירים קבועים עבור מוצרי יסוד (נפט, גז, חשמל, מתכות וכו '). כדי לדכא שחיתות, נעשה שימוש במערכת אמצעים: שליטה בקולקטיבים של עובדים בניהול מפעלים, החרמת רכוש, תהליכים ציבוריים, עונש מוות, שליטה בהכנסות ובהוצאות של פקידים וקרובי משפחה וכו '.
מערכת תכנון השוק בסין מאפשרת מדיניות השקעות פעילה, שלמרות הגירעון התקציבי הכרוני (6-10% מהתוצר) והיקף כסף גדול במשק, מרסנת את האינפלציה (בשנים 2007-2008 היא עמדה על 5-6 % בסין בשנה, ואילו ברוסיה - 10-13%). נתח ההשקעה בתוצר הרוסי נמוך מ -20% לעומת 50% בסין. זרם רב של השקעות קובע את הצמיחה המהירה של הכלכלה הסינית. בסין נעשה שימוש בהיקף פרוגרסיבי של מס הכנסה (מ -5 עד 45%), ואילו ברוסיה המס הזה הוא 13% לכל האזרחים, כתוצאה מכך לא מתקבלים כספים משמעותיים בתקציב.
כדי לחדש ולייצר כלכלה חדשנית, נדרשת מערכת ניהול חדשה הכוללת תכנית מדינה (מהסוג בסין ובהודו) ומערכת של בנקים ממלכתיים המסוגלים להנפיק הלוואות לטווח ארוך לייצור בריבית נמוכה. את תוכנית המודרניזציה של הכלכלה הלאומית צריך לפתח הוועדה לתכנון המדינה יחד עם האקדמיה הרוסית למדעים ואוניברסיטאות מובילות עם אוריינטציה להוראות היסוד של כתובת נשיא רוסיה. הכלכלנים הליברליים השולטים כיום בכלכלה הרוסית אינם יכולים לנהל את מערכת הניהול החדשה, כולל תוכנית המדינה ומערכת הבנקאות הממלכתית, שכן התיאוריה הליברלית של השוק החופשי, שעליו הם מסתמכים, אינה עקרונית עקרונית מול משבר וארגון מחדש כלכלי. המנגנון הניהולי החדש דורש מומחים בעלי ניסיון במנהל ציבורי ומבינים את הצורך בשילוב אופטימלי של שיטות מתוכננות וניהול שוק בתנאים מודרניים.
