עד כמה מסוכן להסתמך על חלליות רוסיות? ("MSNBC", ארה"ב)

עד כמה מסוכן להסתמך על חלליות רוסיות? ("MSNBC", ארה"ב)
עד כמה מסוכן להסתמך על חלליות רוסיות? ("MSNBC", ארה"ב)

וִידֵאוֹ: עד כמה מסוכן להסתמך על חלליות רוסיות? ("MSNBC", ארה"ב)

וִידֵאוֹ: עד כמה מסוכן להסתמך על חלליות רוסיות? (
וִידֵאוֹ: Precision-strike weapons and US strategy - Dr Thomas G. Mahnken 2024, דֵצֶמבֶּר
Anonim
עד כמה מסוכן להסתמך על חלליות רוסיות?
עד כמה מסוכן להסתמך על חלליות רוסיות?

בסוף תוחלת החיים של המעבורת יהפוך באיקנור לשער היחיד של נאס א לחלל.

השיגור האחרון של חללית סויוז מדגיש את הסיכונים שתתמודד כעת עם תוכנית החלל של ארצות הברית: תלות שנים רבות ממדינה אחרת בכדי להכניס את כל האסטרונאוטים של נאס א לחלל החיצון. אף אחת ממערכות החלל לא יכולה להיות אמינה במאה אחוז. לכן נשאלת השאלה - עד כמה האסטרטגיה שנבחרה מסוכנת?

הלקח העיקרי של השותפות הגלובלית שהובילה להקמת תחנת החלל הבינלאומית הוא ברור. הבנו שטכנולוגיות מקיפות ועצמאיות לאובייקטים גדולים בחלל מוכיחות חוסן להפליא מול מצבים בלתי נמנעים. אספקת חמצן, טיול בחלל או משלוח צוות - בכל המקרים הללו, אפשרות לגיבוי מיותר יכולה להיות קריטית.

עם זאת, שיעורים אלה מתעלמים כעת. אנשי צוות תחנת החלל, כולל פיודור יורצ'יכין הרוסי, ואסטרונאוטים של נאס"א דאג ווילוק ושאנון ווקר, שהגיעו לתחנת המסלול ביום שלישי, כבר לא יטוסו לחלל ויחזרו לכדור הארץ ביציאה בקרוב לשאר המגיעים היטב של הסעות חלל. השיטה החד משתנית ואלגוריתם הנתיב הקריטי מוצעים כעת במפתיע להיחשב כ"טובים מספיק ".

כבר אין כל שאלה של שלמות. מהם האיומים העיקריים - הידועים והנתפסים - שעשויים להיות קשורים לשימוש בסויוז, שהפך לאפשרות היחידה להעברת צוותים לתחנת החלל?

1. משחקי מחיר. הרוסים יתקשו לעמוד בפיתוי להשתמש בעמדת המונופול שלהם כדי לגבות מחיר גבוה מדי, והעלייה האחרונה בחיובי שטח היא חשודה ביותר.

עם זאת, שני הצדדים יהיו במשא ומתן קשה, ולאמריקאים קלפי טראמפ חשובים בידיהם. רוב הציוד החשמלי וקישורי התקשורת מרחב לכדור הארץ ב- ISS שייכים לארצות הברית. הקוסמונאוט הרוסי ותיק תחנת החלל מיכאיל טיורין התלונן בשנה שעברה כי בשימוש בתחנות קרקע רוסיות בלבד ניתן היה להעביר קובץ תמונה אחד גדול לכדור הארץ בכל מפגש תקשורת, ורמה זו נמוכה מזו שהייתה לרשות האמריקאים (והסובייטים)) תחנות חלל בשנות השבעים והשמונים. לוויינים רוסיים לתקשורת ממסרי רדיו של דור חדש מתכוננים רק כעת לשיגור. לכן, ארצות הברית יכולה להגיב לכל עלייה בעלות אספקת אנשי הצוות עם עלייה סימטרית במחיר לקילוואט / שעה או מגה -ביט.

2. חסרונות טכנולוגיים. חלליות סויוז ורקטות הגברה פועלות במשך עשרות שנים, וכל הזמן הזה שופרו בעקביות. אך מכיוון שמדובר במכשירים חד פעמיים, האמינות של כל השקה נקבעת על פי תנאי הייצור כרגע, ולא על פי הנתונים הסטטיסטיים הרשומים בספרי היומן.

בשנים האחרונות חלו הפתעות לא נעימות רבות הקשורות הן לחומרה והן לתוכנה. יש גם נוהג מפחיד להפליא של מניעת מידע על בעיות מסוג זה מהציבור במוסקבה ובוושינגטון. במהלך שתי נחיתות סויוז רגילות בשנת 2008, ניתוק מודול הירידה החד פעמית לא בוצע במצב הרגיל. כתוצאה מכך, הסויוז, בעת הנחיתה, נכנס לפלסמה הלוהטת באפו כלפי מעלה, מה שיצר סכנה קטלנית לחלקים הלא מוגנים של הקפסולה. בתחילת 2009, תקלה בתוכנה הובילה לירי לא מתוכנן של מנועי רקטות, שכמעט קרסו את תחנת החלל מרטט. בסוף השנה שעברה, עם השיגור, היו בעיות במערכת הבריחה של החללית, אולם למרבה המזל, לא היה בכך צורך. בכל אחד מהמקרים הללו דלף מידע על תקלות בציוד על רקע שתיקה רשמית. יתכן והיו עוד מקרים כאלה, אבל אנחנו פשוט לא יודעים עליהם.

3. אימון צוות. אם יש דרך אחת ומפתח לצוותי חלל אמריקאים ורוסים להתמודד עם מצבי חירום או כישלון של מערכות חלל קריטיות, מדובר על שנים של אימונים עמוקים ומכווני תרגול לפני טיסה. לחוסר ידע או למיומנות הנכונה ברגע קריטי עלולות להיות השלכות חמורות בחלל החיצון הבלתי נסלח.

מרכז ההדרכה הרוסי לקוסמונאוטים בסטאר סיטי עבר לאחרונה תקופה סוערת של סערות בירוקרטיות ותקציביות כאשר הנהלתו (והמימון) עברו מהצבא לסוכנויות אזרחיות. מנהל המרכז החדש והקוסמונאוט לשעבר סרגיי קריקאלב הוציא אזהרות פומביות כי יש צורך בהשקעות גדולות להחלפת ציוד שנכשל או פורק על ידי אנשי צבא שיצאו מהמרכז.

אסטרונאוטים ואסטרונאוטים, כאשר הם נשאלים על כך, מביעים ביטחון מלא ביעילות האימונים שלהם. עם זאת, בחודש שעבר הצוות הנוכחי הפך לראשון מזה שנים רבות שנכשל ב"בחינה הסופית ". אנשי הצוות עברו את הבחינה השנייה, אך מערכת החזרה והתיקון אינה מסופקת בחלל החיצון.

4. יציבות דיפלומטית. הגישה לקוסמודרום של באיקונור, הממוקמת בשטחה של קזחסטן העצמאית, תלויה במידת חסדו של המנהיג הקזחי הנוכחי נורסולטאן נזרבייב, המחזיק במדינה מפולגת אתנית ביד ברזל (קזחים בדרום, רוסים בצפון, בייקנור בצפון אֶמצַע). עם זאת, הנשיא בן ה -70 אינו בן אלמוות, ואלה המחליפים אותו עשויים להיות פחות אדיבים בנושאים כמו נזק סביבתי, חשבונות שירות ויחס הוגן לעובדים קזחים בבסיס.

5. טרור. באתר ההשקה בבייקונור, הם מתייחסים ברצינות למדי לאיומי טרור (מצ'צ'נים או מבדלנים אחרים) ומבצעים תרגילים שנתיים נגד טרור בהשתתפות יחידות צבאיות. בעבר, הכוחות המיוחדים הללו היו מסוכנים אף יותר מהמחשבה על פיגוע טרור של ממש, שכן הטקטיקה המועדפת עליהם, ככל שניתן לשפוט, הייתה למהר ולהרוג כל אחד שנראה לעין. כעת סוגיות הביטחון בבסיס הצבאי המפורז מטופלות על ידי המשטרה האזרחית והקבלנים שהובאו ממוסקבה.

בהתחשב בעובדה שקבוצות קיצוניות והתנחלויות צ'צ'ניות מפוזרות ברחבי קזחסטן, אובייקטים של חלל במוסקבה, הנמצאים לעתים קרובות ברחובות סואנים, יכולים להפוך למטרה נוחה וממוקמת קרוב לבית הפוטנציאלי הביתי. התקפות שם עלולות לפגוע קשות בנסיעות בחלל.

6. דמוגרפיה. הסוד העצוב ביותר של תוכנית החלל הרוסית הוא כוח העבודה המזדקן שלה שפורש או מת.מומחי מפתח אלה מוחלפים רק באופן חלקי בשכירים חדשים שמוכנים לעבוד תמורת משכורת מגוחכת רק משום שהם מסורים לאידיאלים של טיול בחלל. לאחרונה היה צריך לעשות מאמץ פעיל למצוא מועמדים לתפקיד זה, וזה נעשה מכיוון שלא היו מספיק פניות של מועמדים.

אם נוסיף לזה עוד תכונה תרבותית אופיינית יותר הקשורה לסירוב לתעד נהלים ואירועים (ככל שפחות אנשים שיודעים משהו, כך מי שיכול לזכור את זה הופך להיות משמעותי יותר), אז תהליך הגיוס מדאיג מבחינת הפחתת רמת המיומנות. וזיכרון ארגוני עקב אובדן מתמיד של עובדים מיומנים שאין להם תחליף.

בטווח הארוך, נאס א תוכל לעבור לספקי שיגור מסחריים, והיא תוכל גם להשתמש בספינות רוסיות לנסיעות בחלל. ואפילו בטווח הקצר, הסיכונים הכרוכים בטיסות חלל רוסיות אינם בשום אופן ערובה לכך שיתקיים כשל כלשהו. במקום זאת, הם מזהים אזורים בהם יש צורך בערנות מתמשכת ופתרון בעיות. העדר עבודה מסוג זה או נחיתותם יכולים להוביל לכשלים בציוד בלתי צפוי.

מוּמלָץ: