הופעת פצצת האטום הולידה סוג חדש של נשק - אסטרטגי. זמן מה לאחר הופעת הנשק הגרעיני (NW) בארצות הברית, ולאחר מכן בברית המועצות, הם נתפסו כנשק של "שדה הקרב", תרחישים לשימושם הוכנסו באופן פעיל ונעשו תרגילים בהיקפים גדולים.. הוא האמין כי השימוש בנשק גרעיני בלחימה אמיתית הוא רק עניין של זמן.
בינתיים, מספר הנשק הגרעיני בארצות הברית ובברית המועצות גדל במהירות. ברגע מסוים התברר כי השימוש בו מאיים לא רק על הרס הדדי של הצדדים הלוחמים, אלא גם על הופעת סיכונים משמעותיים לעצם קיומה של הציוויליזציה האנושית. הנשק הגרעיני הפך מ"נשק מלחמה "ל"נשק הרתעה", השוויון הגרעיני הושג, ומנע מהמלחמה הקרה להיכנס לשלב חם. בשיאה של המלחמה הקרה, מספר ראשי הנפץ הגרעיניים בארצות הברית עמד על כ -30,000 יחידות, בברית המועצות - 40,000 יחידות.
למרות העובדה שמלחמה קרה נמשכת בין ארה"ב לברית המועצות, היו בעולם סכסוכים צבאיים "חמים" כמעט מתמשכים, בהם שתי המעצמות היו מעורבות באופן ישיר ולרוב ספגו הפסדים מוחשיים מאוד. אף על פי כן, אף אחת מעצמות העל, מלבד ההפצצות על הירושימה ונגסאקי, מעולם לא השתמשה בנשק גרעיני בעימותים צבאיים. כך, הנשק הגרעיני הפך לנשק הראשון שאינו משמש בפועל, אך יחד עם זאת עלויות יצירתם ותחזוקתם גבוהות מאוד.
בהתאם לנשאים, הנשק הגרעיני או ייחוד כסוג נפרד של כוחות מזוינים, כפי שעושים ברוסיה - כוחות הטילים האסטרטגיים (כוחות טילים אסטרטגיים), או שהם חלק מחיל האוויר (חיל האוויר) / חיל הים (חיל הים). יש גם נשק גרעיני טקטי (TNW) למטרות שונות, אולם, כך או אחרת, בתנאים קיימים, ניתן להצדיק את השימוש בו רק במקרה של עימות עולמי, כך שבמידה מסוימת ניתן לסווגו גם כ נשק בעל אופי אסטרטגי.
כפי שצוין קודם לכן, נשק גרעיני המשמש להרתיע את האויב מתוקפנות בהיקף מלא אינו מועיל בעימותים מקומיים. מידע על נכונות הצבא להשתמש בנשק גרעיני טקטי בעימותים מקומיים צץ מעת לעת, אמירות כאלה, במיוחד, נשמעו מפיהם של כמה צבא ופוליטיקאים אמריקאים. לפעמים אפילו הוכרז כי נשק גרעיני טקטי כבר היה בשימוש על ידי אותה ארה ב או ישראל, אך אין עדות לשימוש כזה.
אחד הכיוונים המעניינים הוא יצירת הנשק הגרעיני ה"נקי ", המבטיחים את המינימום לזיהום האזור הסובב בתוצרי ריקבון רדיואקטיביים, אך ככל הנראה כרגע מחקר כזה הגיע למבוי סתום. בניסיונות להקטין את גודל הנשק הגרעיני, חומרים בקיעים אקזוטיים שונים נחשבו כ"מלית ", למשל, כגון איזומר הפניום 178m2Hf, אולם מסיבות שונות לא נוצר נשק אמיתי על בסיס מחקרים אלה.
הרמטכ"ל לשעבר של חיל האוויר האמריקני, הגנרל נורטון שוורץ, אמר כי לאמריקה יש נשק גרעיני טקטי דיוק במיוחד עם פליטת קרינה נמוכה ועם "הפסדי הביטחון" הנמוכים ביותר לאוכלוסייה האזרחית. מן הסתם, הכוונה לא הייתה נשק גרעיני "נקי", אלא השינוי האחרון של פצצת הגרעין B61-12 עם דיוק של פגיעה בין 5 ל -30 מטרים ועם הספק שווה ערך של TNT המתכוונן בין 0.3 ל -300 קילוטון.
למרות האופטימיות של הצבא האמריקאי, סביר להניח כי פצצות גרעין בעלות תשואה נמוכה יישארו במחסנים, אלא אם כן, כמובן, המצב בעולם לא יתפרק, שכן השימוש בהם יוביל לתוצאות שליליות ביותר מצד פוליטי. נקודת מבט ועשויה לגרום לסכסוך עולמי. אם בכל זאת ארצות הברית תחליט להשתמש ב- TNW, היא תשחרר אוטומטית את ה"ג'יני מהבקבוק ", וזה אפשרי עבור אחד, אז זה אפשרי עבור אחרים, בעקבות ארצות הברית, מדינות אחרות יכולות להתחיל להשתמש ב- TNW - רוסיה, סין, ישראל.
נושאי נשק גרעיני
בנוסף למטעני הגרעין עצמם, הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים כוללים גם את נושאותיהם. עבור כוחות הטילים האסטרטגיים וחיל הים, נושאים כאלה הם טילים בליסטיים בין יבשתיים (ICBM), המוצבים בהתאמה במכרות, על במות קרקע ניידות או על צוללות טילים אסטרטגיות. עבור חיל האוויר, נושאות נשק גרעיני הן בעיקר מפציצים נושאי טילים אסטרטגיים.
המעורבים ביותר במלחמות מקומיות הם מפציצים אסטרטגיים נושאי טילים, המשמשים באופן פעיל להפצרות מאסיביות נגד האויב בנפילה חופשית ותחמושת מודרכת עם ראשי נפץ קונבנציונאליים. ניתן לציין שמנקודת מבט של הרתעה גרעינית, מפציצים נושאי טילים הם המרכיב הכי חסר תועלת בשלישיית הגרעין, בעיקר מכיוון שבמקרה של מתקפת הפתעה, מטוסים בעלי הסתברות הקרובה ל -100% לא יתדלקו. ומצויד בנשק גרעיני. אם ניקח בחשבון את הבסיס הקומפקטי של מפציצי טילים במספר בסיסי אוויר, הדבר יאפשר לאויב להשמיד אותם עם הפגיעה הראשונה בפירוק הנשק. בנוסף, החימוש שלהם - טילי שיוט לטווח ארוך (CR) ניתן לאתר ולהשמיד על ידי כמעט כל סוגי המטוסים הטקטיים והגנה אווירית (הגנה אווירית) של האויב. ניתן לתקן את המצב חלקית על ידי פיתוח טילים אירובליסטיים ארוכי טווח עם ראש נפץ גרעיני, אך בהתחשב בבעיה שנותרה של השמדת נושאות ישירות בשדות התעופה, ניתן להטיל ספק בהיתכנות הדבר.
ארה ב משתמשת במפציצים שלהם באופן הפעיל ביותר בעימותים מקומיים, עד כמה כלי טיס נסוגים לחלוטין מהכוחות הגרעיניים האסטרטגיים ומיועדים רק לתקיפות עם נשק קונבנציונאלי.
תעופה אסטרטגית רוסית צוינה גם במהלך המבצע הצבאי בסוריה, תוך שימוש בטילים שיוט (שניתן דווקא להיחשב ניסויי שטח והפגנות כוח) ופצצות נפילה חופשית.
עם השימוש ב- ICBM בסכסוכים מקומיים, הכל הרבה יותר מסובך. יש תוכנית Global Rapid Strike (BSU) בארצות הברית. כחלק מתוכנית ה- BSU, היא הייתה אמורה לספק לכוחות המזוינים האמריקאים את היכולת לפגוע במטרה בכל מקום בעולם תוך 60 דקות מרגע שניתן פקודה להשמדה. כלי ICBM שאינם גרעיניים, נשק היפר-סוני ופלטפורמות חלל נחשבו כאמצעי ההרס העיקרי של ה- BSU.
יצירת פלטפורמות של מתקפות חלל בזמן הנוכחי, ככל הנראה, נמצאת בשלב של מחקר ראשוני, אם כי היא עלולה להפוך לאיום רציני בעתיד. הדגימות הראשונות של כלי נשק היפר -קוליים נבדקות ועשויות להיכנס לשירות בשנים הקרובות.
עם זאת, הפתרון הפשוט ביותר הוא ICBM שאינו גרעיני. ארצות הברית בוחנת את האפשרות לצייד את הצוללות האסטרטגיות ברמת אוהיו עם מטוסי ICBM מסוג Trident II עם ראש נפץ קונבנציונאלי, כולל ארבעה ראשי נפץ עם מערכת ניווט לווינית וכמה אלפי מוטות טונגסטן או ראש קרב מונובלוק במשקל של עד שני טון.על פי חישובים, מהירות הגישה ליעד צריכה להיות כ -20,000 קמ ש, מה שמבטל את הצורך בחומרי נפץ, ומבטיח השמדת מטרות עם האנרגיה הקינטית של האלמנטים המזיקים. כאשר משתמשים בראשי נפץ עם אלמנטים הרסניים בצורה של סיכות טונגסטן ישירות מעל המטרה, ראשי הקרב מתפוצצים, ולאחר מכן סביר להניח שמקלחת טונגסטן תהרוס את כל החיים בשטח של כקילומטר רבוע אחד.
בנוסף לקשיים הטכניים, מכשולים פוליטיים עמדו בדרך ליישום תפיסת ה- BSU. בפרט, השימוש בארצות הברית במערכות ICBM שאינן גרעיניות במצבים מסוימים עלול לעורר מתקפת תגמול מאסיבית מצד רוסיה או סין. עם זאת, ההתפתחויות בכיוון זה נמשכות, בהסכם START-3, ICBM עם ציוד לא גרעיני נחשבים כ- ICBM רגיל עם ראשי נפץ גרעיניים. על פי הפיקוד האמריקאי, מספר ה- ICBM הלא גרעיני יהיה מוגבל, כך שהם לא מסוגלים להחליש באופן משמעותי את יכולות ההגנה של ארצות הברית, בעוד שהאיום האמיתי בשימוש בנשק כזה ייתן הרבה יותר צבאי ופוליטי דיבידנדים.
עד למימוש התוכניות לפריסת ICBM שאינן גרעיניות, היישום האמיתי היחיד שלהן הוא שיגור לוויינים נדיר למסלול וסילוק באמצעות שיגור כחלק מתרגילים מתמשכים.
נשק קונבנציונאלי אסטרטגי
עד כמה השימוש בנשק אסטרטגי שאינו גרעיני יכול להיות יעיל במסגרת פעילות הכוחות המזוינים הרוסים? ניתן להניח שבמקרים מסוימים ההשפעה המרתיעה מפעולות לא ידידותיות שהושגו על ידי ציוד כלי הובלה אסטרטגיים עם ראשי נפץ קונבנציונאליים עשויה להיות גבוהה יותר מאשר מנשק גרעיני.
ההבנה של הנהגת כל מדינה לא ידידותית שאינה גרעינית שניתן להרוס אותה בכל רגע על ידי נשק שאין כמעט הגנה ממנו, תקל מאוד על קבלת החלטות סבירות ומאוזנות. כמטרות ברמה השנייה, ניתן לשקול בסיס צבאי, ספינות במזח, מתקני תעשייה גדולים ואלמנטים של התשתית של מתחם הדלק והאנרגיה.
לפיכך, ניתן לגבש את משימת הנשק הקונבנציונאלי האסטרטגי כגורם נזק לאויב, ומפחית משמעותית את יכולותיו הארגוניות, התעשייתיות והצבאיות מרחוק, ממזער או מבטל את הסבירות להתנגשות לחימה ישירה עם כוחות המזוינים של האויב
בהתבסס על המשימה שיש לפתור, ניתן ליצור הרכב משוער של כוחות ואמצעים שניתן להשתמש בהם ביעילות לפתרון משימות עם נשק קונבנציונאלי אסטרטגי, עליו נדבר במאמר הבא.
