הודעתו של נשיא הפדרציה הרוסית על מערכת הטילים העדכנית ביותר של טילי קינשל, יחד עם הדגמת וידיאו של השימוש בה, יצרה תחושה בלתי נתפסת באינטרנט, שאפשר להשוות אותה לפיצוץ פצצה גרעינית בגודל 100 מגה. כמה מומחים מיהרו מיד להוכיח שכל אלה שטויות, וכי אין לפדרציה הרוסית נשק היפר -סוני המסוגל לנוע בחלל במהירות 10 מא '(ז'). אחרים הכריזו מיד על קבוצות נושאות המטוסים האמריקאיות (ואכן, כל ספינות השטח הגדולות ממכשיר המוקשים) מיושנות ומיותרות לחלוטין.
בואו ננסה להבין איזו השפעה יכולה להיות ל"פגיון "על התפתחות חיל הים בעולם. וראשית, בואו נזכור מה הנשיא אמר לנו:
"מאפייני הביצועים הייחודיים של כלי הטיס המהיר מאפשרים את העברת הטיל לנקודת הנפילה תוך דקות ספורות. במקביל, רקטה שטסה במהירות היפר-קולית פי עשרה ממהירות הקול מתמרנת גם בכל חלקי מסלול הטיסה, מה שגם מאפשר להבטיח לה להתגבר על כל הקיימים, ולדעתי, מבטיחים נ"ט ואנטי מערכות הגנה מיותרות, המספקות למטרה בטווח של יותר מאלפיים קילומטרים ראשי נפץ גרעיניים וקונבנציונליים ".
למען האמת, מעט מאוד נאמר, אבל הקריקטורה הוצגה … ובכן, בואו נאמר, בתקופתו של ג'וזף ויסריונוביץ ', על מלאכה כזו הם היו נשלחים למחנות במשך 25 שנה והיה צודק. עבור פריצה כזאת של אנשים שעסקו ב"קריקטורה "הזו, יהיה כדאי להדיר אותה לנצח מהמקלדת ולשלוח אותה למרכז אפריקה כדי ללמד את שבטי הקניבלים מדעי המחשב (אם הם עדיין שם). ה"אנימציה "עצמה היא כזו שתלמידי שנה ד 'יתביישו בה, אך הדבר החשוב ביותר הוא שעם מידה רבה של הסתברות ל"מוצר" המוצג במסגרות אין קשר ל"פגיון "האמיתי..
לא, סביר להניח שמה שראינו "מתחת לבטן" של המיג -31 הוא "פגיון" אמיתי ויש, אבל הנה יריות של פגיעה במטרה … זה אפילו לא שלוח הסיפור מראה בבירור שהתחמושת הוא עף למטרה אחת (משהו כמו חפירה), ואחר מתפוצץ (כמו בית בן שתי קומות).
ובכל זאת, לא קל להאמין שראש הקרב של הטיל ההיפרסוני שלנו מצויד בעובדי אורח היפרסוניים לא פחות שיכולים לקפוץ ממנו ולבנות בית תוך שבריר שנייה שראש הקרב יפוצץ. אבל הבעיה היא אחרת - בזמן שהנשיא מדבר על מהירות של 10 נדנדות, הגוף המוארך הנופל על החפירה עושה זאת במהירות תת -קולית. הביטו בלוח הסיפורים, העריכו את עקירת הטילים במסגרות בודדות וזכרו כי יש 24 מסגרות בשנייה. בכל מסגרת התחמושת עפה בקושי באורכה. בהשוואה בין "הפגיון" למידות ה- MiG-31, אנו מבינים שאורך הטיל הוא כ -7 מטרים, מה שנותן לנו מהירות של 168 מ ' / ש', או כ- 605 קמ"ש. לא שמהירות היפר -קולית, כאן והקה -קולית לא מריחה.
מסקנה פשוטה מאוד נובעת מכך - או של"פגיון "יש מהירות גלגל תנופה של 10 רק בגזרת הצעידה, אך באזור היעד הוא מאבד אותו בחדות, או שמה שהראו לנו הוא לא" הפגיון ".
יש להקדיש תשומת לב מיוחדת לחלק השני של ההצהרה. העובדה היא שמומחים רבים (ואנשים הרואים עצמם ככאלה) ניתחו את "הפגיון" על בסיס הסרטון המוצג.יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון את הסבירות שלתוכן של "הקריקטורה" (בחלק זה, שבו מוצג פרופיל הטיסה והתקפת המטרה) אין קשר כלל ל"פגיון ".
משיא ההבנה הנוכחית שלנו במהירויות היפר -סוניות, ניכרות שתי בעיות חמורות עם טיל היפר -סוני קרבי. הראשון הוא זריזות. לא, בזמן שהיא טסה בשכבות העליונות של האטמוספירה, כנראה שאין בעיות מיוחדות בתמרון (באוויר), אך הרקטה, במוקדם או במאוחר, צריכה לרדת לשכבות הצפופות של האטמוספירה - ויהיה יהיו כל תמרונים משמעותיים. מלווים בעומסי יתר מופלגים, שבין היתר יגרמו לאובדן מהירות. לכן, ככל הידוע למחבר, הטילים המהירים שלנו (הם נקראים גם אירובליסטיים, המונח אינו נכון, אך מוכר) כמו ה- Kh-15, אינם מבצעים תמרונים, אך לאחר שהקלידו מהירות "כמעט-היפרסונית", ללכת ליעד בקו ישר. ההגנה עליהם היא הזמן המינימלי שנותר למערכות ההגנה האוויריות לאתר ולהשמיד טיל.
הבעיה השנייה היא "פקעת הפלזמה", אליה יגיע הגוף הנע באטמוספירה במהירות היפר -קולית, ואשר מונע ממערכות ביתה של הטיל לפעול. כלומר, אנו יכולים לעוף על היפר -קולי, אך איננו יכולים לכוון למטרה נייחת (במיוחד נעה), וזה מגביל מאוד את יכולות הנשק הקולי.
הבה נזכור כעת את מסגרות נתיב הטיסה אל המטרה מתוך "הקריקטורה". ראשית, הרקטה מזנקת למרחקים גבוהים, ואז היא צוללת לאזור שבו נמצא המטרה, ולאחר מכן היא מתחלקת באופן מסתורי (אנו רואים שני מסלולים), עושה תמרונים ערמומיים, שממנה צריך כמובן להגן על מערכות ההגנה האוויריות של חברים מושבעים. להיות סחרחורת, ותוקף את המטרה.
מכל האמור לעיל, אני רק רוצה להסיק: "פגיון" הוא גרסה מתקדמת של הטילים האירובליסטיים שלנו, וכנראה עובד כך. הוא ממריא לאוויר, מאיץ עד 10M, עף למטרה, ואז מתחיל לרדת לשכבות הצפופות של האטמוספירה. גוף הטילים מושלך כמיותר וזוג ראשי נפץ עפים הלאה, המתחילים לתמרן במרץ בחלל (סביר להניח - אין להם כבר מנוע, רק בשל המהירות שהושגה בעבר, כלומר, כמו ראשי נפץ של טילים בליסטיים בין -יבשתיים). מטרות התמרונים הן שתיים - לבלבל את ההגנה האווירית של האויב ולהאט כדי לצאת מהאפקט של פלדת הפלזמה, כך שראש הדירה יופעל. ואז המחפש לוכד את המטרה, ראש הקרב מתאים את הטיסה כדי להביס אותה - וזהו, "הקומדיה הסופית".
האם תכנית כזו של עבודת "הפגיון" סותרת את דבריו של V. V. פוטין? בכלל לא - קרא שוב את נוסח נאומו. הוא לא אומר בשום מקום שהרקטה טסה ב -10 מ 'לאורך כל התוואי, ואין מילה אחת על מהירות ראשי המלחמה שלה.
הכל נראה הגיוני, אך הדבר העצוב הוא שאם (אני חוזר - אם) ה"פגיון "פועל כמתואר לעיל, אז הוא כלל אינו מייצג" וונדרוואף "שלא אכפת לו מכל הגנה אווירית. על מנת "להדליק" את המחפש, יש צורך להפחית את מהירות הנדנדה לחמישה, ויש לעשות זאת כמה עשרות קילומטרים מהיעד הנע כדי להצליח לתקן את הטיסה. תמרון להגיע ליעד - שוב אובדן מהירות וראש הקרב יעוף עד למטרה בשום אופן לא ב 10 מ ', אבל זה טוב אם ב 2-3. ראש נפץ כזה עדיין יהיה יעד קשה, אך בהחלט ניתן להשמיד אותו.
אז מה נוכל לומר כי ולדימיר ולדימירוביץ פוטין שוב ייפה מעט את מצב העניינים האמיתי? אבל לא עובדה. העובדה היא שתמונת היצירה של "פגיון" המפורטת למעלה, בנינו על המידע הידוע והזמין לציבור שהופיע, כביכול, לא לפני עשרות שנים.
איך אפשר שלא לזכור את הסיפור החמוד ביותר שפורסם באחד הגיליונות של "טכניקה - נוער". בימים ההם הגיע הבישוף של הכנסייה הקתולית לבדוק את אחד מבתי הספר החילוניים.לאחר בדיקה, הוא נשאר לארוחת צהריים, שטופלה בפניו על ידי המנהל. הבישוף אמר לו שבסך הכל הוא מרוצה ממה שראה, אך לדעתו, מאחר ש"מדע עדיין לא גילה חוק טבע אחד פחות או יותר משמעותי ", יש להקדיש יותר תשומת לב לחקר חוק אלוהים. על כך השיב הבמאי כי כן, המדע רק עושה את צעדיו הראשונים, אך יש לו עתיד גדול, ומתישהו, למשל, אדם ילמד לעוף בעננים כמו ציפורים.
- כן, למילים כאלה יש לך דרך ישירה לגיהנום! - קרא הבישוף … רייט, אביהם של וויליאם ואורוויל רייט, שתכנן ובנה את המטוס הראשון בעולם (אם כי על עדיפותם יש מחלוקת) ועף עליו.
בואו לא נהיה כמו הבישוף רייט ולהודות שהמדע אינו עומד במקום: אתמול הבלתי אפשרי הופך להיות אפשרי היום. על פי כמה דיווחים, בגרמניה לא כל כך מזמן אפשר היה לפתור את בעיית אטימות פקק הפלזמה, לפחות לזמן קצר, ומי יודע על מה היו יכולים לחשוב הקוליבינים המקומיים?
כהשערה, נניח כי תוכנן טיל ביתיות בפדרציה הרוסית עם טווח של 2,000 ק"מ, מהירות שיוט של 10M לאורך כל הטיסה עד ליעד עצמו, ויכולת תמרון נמרץ במהלך התקפה. עד כה תחמושת כזו באמת אינה מסוגלת ליירט כל מערכת טילים נגד מטוסים בעולם. האם זה אומר שספינות השטח בעולם מיושנות באופן מכריע ואין להן עוד ערך קרבי? מה משנה את המראה של "הפגיון" במושגים מודרניים של בניית חיל הים?
למרבה ההפתעה - שום דבר.
קצת היסטוריה. בשנת 1975, אימץ חיל הים של ברית המועצות את טיל ה- P-500 בזלת לטווח הארוך-סוני קולי. לתקופתו, ללא ספק, לא היו לו אנלוגים בעולם והיה נשק רב -עוצמה שלא יכול היה לעצור את ההגנה האווירית של ספינות אמריקאיות הקיימות באותה תקופה.
טיל הנ"ט העיקרי לטווח בינוני באותן שנים בצי האמריקאי היה ה- SM-1 ה"סטנדרטי "של שינויים שונים, אך לא הייתה דרך להשתמש בו ביעילות נגד ה- P-500. העובדה היא שלטיל היה טווח מוגבל למדי (עד 74 ק"מ בכמה שינויים), אך דרש תאורת מטרה מתמדת עם קרן מכ"ם. במקביל, הטיל הסובייטי, שמצא את ה- AGSN של אויבו, ירד והתחבא מאחורי האופק לפני המועד, ובכך שיבש את הנחיית ה- SM-1 ששוגרה לעברו. כמו כן, היה קשה ביותר להשתמש בטיל לטווח בינוני על ה- P-500 לאחר שהבזלת הופיעה מעבר לאופק בשל זמן הטיסה הקצר של הטיל הסובייטי. SAM "דרור ים", שאומץ בשנת 1976, היה נשק מאוד לא מושלם (מפעיל מכ"ם התאורה נאלץ לראות את המטרה ויזואלית) ולא יכול היה להתמודד ביעילות עם טילים על-קונים נמוכים.
מיירטי הסיפון הכבדים F-14 Tomcat המצוידים בטילי אוויר-אוויר ארוכי טווח של פיניקס נוצרו במיוחד כדי להתמודד עם מטוסים נושאים טילים סובייטים. בתיאוריה, הפניקס יכלו להפיל טילים על קוליות סובייטיות לעבר מסלול הגובה. בפועל, הפניקס התברר כנשק כה מורכב ויקר עד שהם לא סמכו על הטייסים הקרביים של כלי הטיס האמריקאי (וזוהי למעשה האליטה של האליטה). כלומר, טייסים רגילים ומפעילי נשק של "החתול של טום" לא ראו את הטיל הזה בעיניים - הם לא וויתרו אותו במהלך התרגילים. מטבע הדברים, לאחר מכן אי אפשר לדבר על יעילות כלשהי של השימוש בהם בלחימה אמיתית.
לפיכך, הימים האחרונים התקרבו עבור צי השטח האמריקאי. ובכן, טוב, קבוצות תקיפות נושאות מטוסים עם מטוסי AWACS יכולות לסמוך על זיהוי והשמדת ספינות שטח סובייטיות במרחק העולה על טווח השיגור P-500.ומה עושים עם צוללות? כן, באותה תקופה טייסת מטוסים נגד צוללות ו-12-14 מסוקים התבססה על נושאות מטוסים אמריקאיות, אך הן לא יכלו להבטיח שליטה על המצב התת-ימי במרחק של 500 קילומטרים מנשאת המטוסים. יחד עם זאת, ה- SSGN הסובייטי, שקיבל ייעוד מטרה ממקורות ה- MCRT של אגדה (שלמרות זאת עבד לפעמים בדיוק כמתוכנן על ידי היוצרים), יכול, לאחר שקיבל את ייעוד המטרה מהלווין, לירות סלבו ו …
אבל האמריקאים לא נבהלו ולא מיהרו לנטוש את נושאות המטוסים שלהם. בשנת 1980 אומצה לשירות הגרסה האמריקאית של "חותך המתכת" הביתי של 30 מ"מ-"מקלע-העל" "וולקן-פלאנקס" שש-חבית. אם לומר את האמת, יעילותו כנגד ה- P-500 מוטלת בספק רב. אולי ה"פלאנקס "יכול היה לכוון לטיל סובייטי, אבל במרחק כזה, כשהתבוסה שלו בפגזי 20 מ"מ לא פתרה הרבה, כי הטיל נגד ספינות היה" על קו הסיום ". שם חותך המתכת האמריקאי". "לא ירה על ה- P-500, ממש מובטח שראש הקרב הזה יגיע לצידה של ספינת האויב.
אך בשנת 1983 נכנסה הסיירת טיקונדרוגה לחיל הים האמריקאי עם מכ"ם ה- AN / SPY-1 האחרון, שינוי של מכ"ם הגנת הטילים. ו- SAM "Standard" החדש SM -2, שכבר לא דרש מעקב מתמיד אחר המטרה על ידי המכ"ם - די היה להדגיש אותו בחלק האחרון של המסלול.
בעתיד, הרקטה שופרה ללא הרף והגיעה לטווח של למעלה מ -160 ק"מ - במילים אחרות, ספינות אמריקאיות הצליחו להפיל טילים קולי -סובייטים לפני שהן, לאחר שגילו צו אמריקאי, הגיעו לגובה נמוך במיוחד. בהדרגה, האמריקאים למדו להילחם בטילים רוסים באזור הגובה הנמוך - המרגל שלהם, בהיותו מכ"ם לטווח של סנטימטרים, ראה את השמים בצורה מושלמת, אך רע מאוד - את מה שהיה בגובה פני הים. בעיה זו נפתרה בהדרגה, ובשנת 2004 נכנס טיל ESSM חדש, שתוכנן במיוחד להילחם ביעדים על-קוניים נמוכים, לשירות עם הצי האמריקאי. נגד לוויינים סובייטים פיתחו האמריקאים את ASM-135 ASAT, אך בשנת 1988 התוכנית נסגרה-ארצות הברית דחפה את נטישת ברית המועצות את לווייני סיור המכ"ם הפעילים בארה"ב, המסוכנים ביותר עבור הצי האמריקאי.
לא מיד, אלא בהדרגה, צעד אחר צעד, האמריקאים מצאו דרכים להילחם ב"וונדרוואף "הסובייטי. כל הנכסים האמריקאים הללו, כמובן, לא הפכו טילים על קוליות ללא שימוש כלל. גרניט ובזלטים נותרים נשק מסוכן מאוד גם כיום. אבל … העובדה היא שאמצעי ההתקפה וההגנה נמצאים בתחרות הנצחית של "מגן וחרב". בזמן הופעת "הבזלטים", "המגן" האמריקאי, אפשר לומר, נסדק, אך עם הזמן, ארצות הברית חיזקה אותו במידה כזו שאפשרה להתנגד למעשה לחרב הסובייטית. המגן האמריקאי החדש לא נתן ערבויות לפגיעות (אף מגן לא ייתן ערבות כזו ללוחם הנושא אותו), אלא השילוב של ה"מגן "(מערכות טילי הגנה אווירית וכו ') עם ה"חרב" - נושאת- כלי טיס מבוסס, נתן לצי הצי האמריקאי לבצע את המשימות שלשמן הוא נוצר. זה די יעיל להתמודד עם נושאות הטילים הסובייטים ארוכי הטווח והטילים עצמם.
לכן, אם ל"פגיון "באמת יש את המאפיינים ש"זיכינו" אותו, אז אין ספק ש"המגן "האמריקאי נסדק שוב.
אבל כשם שאין ספק שהאמריקאים, תוך שהם מבינים בפני מה הם מתמודדים, בעוד שנה או עשר ימצאו דרכים להתמודד עם טילים היפרסוניים רוסיים ולבטל בהדרגה את העליונות הטכנולוגית הנוכחית של הפגיון. ללא ספק, עם הזמן הם "יהדקו" את "המגן" שלהם לרמת ה"חרב "שלנו.
יש צורך להבין בבירור שהרעיון: "לכל אחת מהשאלות שלך, אנו נותנים לך את התשובה:" יש לנו מקלע, אבל אין לך אחד! " המדינה שלנו מבחינת התפתחות מדעית וטכנולוגית. במקרה זה, כן, אנו יכולים ליצור "מכשירים כאלה" שמדינה בפיגור פשוט לא יכולה להתנגד להם. וכשהוא ילמד, אנחנו כבר נהיה רחוקים קדימה.
אבל לא משנה כמה נשמח מהבדיחות של מיכאיל ניקולאביץ 'זדורנוב, שהשאיר אותנו בטרם עת, הפדרציה הרוסית לא עולה על ארצות הברית לא ברמה המדעית או ברמת ההתפתחות הטכנית.אם ניקח את התחום הצבאי גרידא, אז ללא ספק, אנחנו מקדימים את ארצות הברית באזורים מסוימים, בתחומים אחרים הם הטובים ביותר. ומשמעות הדבר היא כי לא רחוק הזמן שבו תימצא תשובה אמריקאית ראויה לחלוטין ל"פגיון "הרוסי, ועלינו להיות מוכנים לכך.
אגב, ייתכן ש"תשובה "זו כבר קיימת. לשם כך נעשה עוד טיול קטן להיסטוריה.
סכסוך פוקלנד, 1982 כידוע, לארגנטינה היו טילים נגד ספינות Exocet שהיא יכולה (וגם עשתה) להשתמש בהם נגד ספינות בריטיות. אז, כמה שזה יישמע מוזר, אבל ה"אקסוקטים "בנישה הטקטית שלהם ב -1982 התאימו בהחלט ל"פגיון" הרוסי בשנת 2018. נא לא לזרוק פרחים לעציצים על כותב המאמר, אלא פשוט להשוות כמה עובדות.
מטוסים ארגנטינאים יכלו להשתמש ב"אקסוקטים "מבלי להיכנס לאזור ההגנה האווירית של המערך הבריטי. ליתר דיוק, הם נכנסו, אבל הטקטיקה של טיסה בגובה נמוך לא הותירה את הזמן הבריטי לתגובה, כתוצאה מכך, הם אפילו לא יכלו לירות לעבר הסופר אטנדרים, שלא לדבר על ירי בהם. הרקטה עפה למטרה בגובה נמוך במיוחד, שבה מערכות ההגנה האווירית המרכזיות הבריטיות "חץ ים" ו"חתול ים "לא יכלו ליירט את" אקסוקט " - לא הייתה אפשרות טכנית כזו. תיאורטית, מערכות טילי ההגנה האווירית החדשות ביותר של Sea Wolfe יכלו להפיל את מערכת הטילים הצרפתית נגד ספינות, אך ראשית, הן הותקנו על שתי ספינות בריטיות בלבד, ושנית, בפועל, לא תמיד היה להן זמן לפתור את גם סקייהוקס תת -סוניק. רקטה בתנאי לחימה. ארטילריה מהירה, כמו מטוסי ה- AK-630 שלנו או הוולקן-פאלאנקס האמריקאים, עלולה היה להרוס את היציאות, אך לצי הבריטי לא היו מערכות ארטילריה כאלה. כנפי אוויר על נושאות מטוסים בריטיות לא יכלו ליירט את הסופר אטנדרים ולא להרוס את היושבים עצמם.
במילים אחרות, לרשות ארגנטינה עמד לרשותו נשק -על שהבריטים לא יכלו ליירט באמצעות נשק אש (תעופה, טילים ותותחים) ושאינם יכולים להרוס את נושאיו לפני שישתמשו בטילים. למעשה, גם לאחר השימוש הם לא יכלו להרוס. האין זה דומה מאוד לתיאור היכולות של מערכת הטילים קינזשאל? למחבר אין ספק שאם לאוהדי הצי הארגנטינאי הייתה הזדמנות לדון בסכסוך הקרוב עם בריטניה הגדולה "באינטרנט", כפי שאנו עושים כיום, תיזה "טיל אקסוצט אחד - נושאת מטוסים בריטית אחת" בכל מקום.
האם המחבר צריך להזכיר מי ניצח את סכסוך פוקלנד?
ספינות בריטיות לא יכלו להשמיד טילים ונושאיהם, אך הם ידעו כיצד להטעות את ראש הבית של האקסוקטים. כתוצאה מכך, טילים ארגנטינאים פגעו רק באותם מטרות שלא הספיקו להציב מטרות שווא, כפי שקרה במקרה של שפילד וגלמורגן. למען האמת, הארגנטינאים לא ירו על המסוע האטלנטי - הם השתמשו באקסוקטים על ספינות מלחמה בריטיות, הם הציבו מטרות שווא, סיכלו את הלכידה והטילים עפו לחלב. ושם, למרבה הצער, התברר שהמסוע האטלנטי, כלי שייט אזרחי שהוסב עליו, בשל כלכלה בריטית מולדת, לא הותקנו מכשירי חסימה.
כמובן שדגם GOS 1982 של ההתערבות הבריטית של היום לא סביר להטעות. אבל ההתקדמות לא עומדת במקום, והאמריקאים תמיד ייחסו תפקיד חשוב ללוחמה אלקטרונית. ואם, על פי כמה מקורות, היום התקדמנו בתחום זה, זה לא אומר בכלל שתחנות הלוחמה האלקטרונית בארה"ב גרועות. יחד עם זאת, כל מי שמכריז היום: "נושאת מטוסים אמריקאית אחת -" פגיון "אחד ו"אנחנו לא צריכים צי, יש לנו" פגיון "" כאילו שכחה את האמצעים לדכא את ראשי הטילים.אבל לא משנה כמה מהר תגיע הרקטה, מערכת מודרנית של "מחפש" ג'נטלמן ", שעובדת" על מטרות ניידות - מכ"ם, אופטיקה ו"דמיה תרמית "בטווח האינפרא אדום יכולות להטעות בצורה כזו או אחרת. אבל מאוד נוח לא לזכור זאת - לשקט נפשי אישי, כי כל כך רוצים להאמין ש"הגאון הרוסי הקודר "יצר נשק בלתי מנוצח ששינה מיד את יחסי הכוחות בעולם!
למעשה, אם ל"פגיון "יש את מאפייני הביצועים המיוחסים לו, הוא באמת אמצעי לחימה בים. ניתן לקבוע כי "המגן" של הצי האמריקאי שוב "נסדק", וזה נותן לנו במשך 10-15 השנים הבאות יכולות מבצעיות גדולות בהרבה מאלו שהיו לנו קודם לכן. אבל כל מי שמדבר היום על חוסר התועלת של הצי הצבאי של הפדרציה הרוסית, על התיישנותן של ספינות מלחמה גדולות כאמצעי לחימה בים, כותב מאמר זה מבקש לחשוב על רעיון אחד מאוד פשוט.
כן, ללא ספק, כיום אנו יכולים לצמצם את תוכניות בניית הספינות שלנו, לוותר על פיתוח אמצעי ההתנגדות ל- AUG האמריקאי - מדוע, אם יש לנו "פגיון"? אבל אם פתאום הפדרציה הרוסית תלך בדרך הזו, אז אחרי 10-15-20 שנים בארצות הברית ימהרו, ונגלה שה"פגיונות "שלנו כבר אינם אולטימטום וכבר אינם מהווים איום שאין לעמוד בפניו על ה- AUG האמריקאי.. ואין לנו צי המסוגל להגן על חופי הפדרציה הרוסית, המכסה את שטחי הפריסה של סיירות צוללות טילים אסטרטגיות, מציג את הדגל באוקיינוסים, תומך במדינות שבהן נאט"ו "מביא דמוקרטיה". יש רק גדוד של מטוסי מיג 31 מיושנים לחלוטין, שכבר אינם משמשים כיירטים, מכיוון שהמתלים הוסבו לפגיונות.
