תמיד קשה לדבר על התפתחויות חדשות בצבא הרוסי. זה לא בגלל שקשה להסביר נושאים קשים. רק את ההפך. זה קשה כי יש יותר מדי "מומחים" שיספרו לכם על ההחלטות והפתרונות הנכונים באופן כללי על בסיס משחק מחשב שמשוחק כבר כמה שנים. לדוגמה.
הגענו לעידן בו אמונה בלתי מוגבלת במוח המכונות הובילה לכך שעל הנייר, בתוכניות ובדמיון, הכל נראה שונה לגמרי ממה שהוא עושה בחיים. לכן היום נשקול את הסוגיה לא כל כך מבחינת "איך זה צריך להיות" כמו מבחינת "זה".
כיום מדברים רבות על שחזור "המבנה הסובייטי" בצבא הרוסי. אנו כבר רואים את יצירת המחלוקות מחדש בעינינו. השלב הבא הוא שיקום המחוזות הצבאיים. לפחות דיבורים על הצורך בכך מתנהלים בסביבה הצבאית מזה זמן רב.
רוב המומחים מדברים באופן סביר על הסכנות של מחוזות גדולים, על מורכבות הניהול, האספקה והשליטה ביחידות צבאיות הממוקמות אלפי קילומטרים זה מזה.
אבל כבר דיברנו על המחוזות, אז היום נדבר על חטיבות וחטיבות. האם זה שווה את הנר, או שזו רק עוד דרך "לשלוט" בכספי העם. עד כמה צעד כזה מהורהר וכדאי כיום? והכי חשוב, כיצד הגדלה כזו תשפיע על יעילות הלחימה של כוחות היבשה?
כדאי להתחיל מאפס. ממה שכל הקצינים הסובייטים יודעים, אבל, אבוי, לא כולם הרוסים. שלא לדבר על אזרחים, רחוקים משירות צבאי. מחלקה, פלוגה, גדוד, גדוד, חטיבה, אוגדה, חיל, צבא, חזית (מחוז) נתפסת על ידי הרוב בערך באותו אופן שבו מתרחשת דיוויזיה דומה במפעל כלשהו. יותר כמות, משימות קצת שונות, אבל באופן כללי - זהו מפעל.
הצבא הסובייטי מעולם לא השווה בין חטיבות ואוגדות. מסיבה אחת פשוטה. בהתאם למשימות שהם פותרים. אפילו דרגות מפקד האוגדה ומפקד החטיבה היו שונות. מפקד החטיבה, בדומה למפקד הגדוד, הוא אלוף משנה, ומפקד האוגדה הוא כבר אלוף.
מה ההבדל? מנקודת מבטו של הדיוט, אף אחד. ומבחינה צבאית? מפקד יחידה, אפילו קצין בכיר, אלוף משנה, פותר משימות טקטיות בקרב. אבל מפקד האוגדה חייב להיות כבר אסטרטג. במקביל, ממשיכים לפתור בעיות טקטיות.
אפילו בשם האגף, משימות אלה מונחות. מתחם! חיבור חלקים. מנגנון של רכיבים שונים שעושים את עבודתם בעצמם, אך באופן כללי המנגנון מיועד לעבודה אחרת, מורכבת יותר.
כיום, לעתים קרובות ניתן למצוא את ההגדרה "חיבור" בחומרים אודות צוותים. ואפילו בפרסומים מיוחדים. לפעמים אתה רק רוצה לשאול: חברים "צבאיים", איפה למדת בכלל? ולמדת בכלל? רק בצבאות, שבהם כמה גדודים מאוחדים בחטיבות, אפשר לדבר על גיבוש.
אז בואו נתחיל מאפס.
חטיבה היא מערך צבאי טקטי בכל הענפים וסוגי הכוחות המזוינים, המהווה קישור ביניים בין גדוד לאוגדה. יחד עם הגדוד, זהו המערך הטקטי העיקרי. מבנה החטיבה דומה לגדוד, אך כולל מספר גדול יותר של יחידות. עד שני גדודים. המספר הכולל של החטיבה משתנה בין 2 ל -8 אלף איש.
אוגדה - גיבוש מבצעי -טקטי של יחידות ותתי יחידות. גודל האוגדה (בצבאות שונים) משתנה בין 12 ל -24 אלף איש.מדובר בשלושה גדודי רובים ממונעים, גדודי טנקים, ארטילריה וטילים נגד מטוסים.
זהו גדוד נגד טנקים, גדוד סיור, מהנדס-חבלן, רפואי, תיקון ושיקום וגדוד מהנדס-חבלן. אלה חברות נפרדות של RChBZ, מל ט ולוחמה אלקטרונית. זו פלוגתו של המפקד.
מדובר בארסנל ומחסני מזון משלהם. באופן כללי, ליחידה מבנה אחורי מורכב, המבטיח את תפקוד החטיבה גם במצב אוטונומי לאורך זמן.
כאשר ננקטו אמצעים לחיסול מבנה החטיבה של מבנה החטיבה, נאמר לנו רבות על ניידות החטיבות. על היתרונות של מערכת חלוקה כזו של הצבא. כמה מומחים דיברו על האפשרות להשתתף בריגדות במבצעים צבאיים בחו ל. למעשה מדובר בשינוי תורת השימוש בכוחות המזוינים הרוסים.
כל זה נכון, אך לדעתנו, הסיבה העיקרית להתארגנות מחדש הייתה הבעיות בכלכלה הרוסית. יתר על כן, בערך אותה תמונה נצפתה בצבאות אחרים בעולם. כנראה, למעט הצבא האמריקאי ונאט ו.
האם אתה יכול לדמיין את העבודה שנעשתה אז על ידי מטה המחוזות והמטכ ל של הכוחות המזוינים של RF? כדי לשמר את יכולת ההגנה של המדינה מול מבנה מחדש של מבנה הצבא, היה צורך לבנות מחדש כמעט הכל. ואלו לא מילים, אלא העבודה האמיתית של המטה.
למרות שזה המטה שהפך לראשון מבין אלה שהתחילו "לנקות". היה צורך להרוס את מערכת הפיקוד והבקרה הישנה. בכל השלבים. הרס וצור חדש לגמרי, בהתאם לקונספט חדש.
זכור, ותיקי הצבא הסובייטי, תגובתם האישית, האישית, למעבר זה. הם פירקו את הסטריאוטיפים, הסטנדרטים, העקרונות, הרעיונות שנקבעו. מערכת האימון של הכוחות עובדה בדיוק באוגדה. אפילו היה צריך לשנות את מערכת ההכשרה לקצינים באקדמיה למטה הכללי.
אך היו גם שינויים בעקרונות עבודת הגיוס. נרשמה הפחתה במספר רב של קצינים וגנרלים בכירים. כלפי חוץ זה נראה כמו השמדת הצבא ככזה.
כנראה, הקצינים היחידים שמאז תחילת ארגון מחדש של הצבא, הסכימו עם מערכת החטיבה, היו המשתתפים במלחמות הצ'צ'ניות. בזכותם אומץ הקונספט החדש בצבא. אבל שם הצבא נלחם לא עם הצבא, אלא עם חמושים, מחבלים וסתם שודדים. זו מלחמה אחרת. ליתר דיוק, תפיסה אחרת של מלחמה.
במקביל הופיע מושג חדש של מלחמה, שגם היום, בתנאים מודרניים ובמצב הבינלאומי המודרני, יש לא מעט תומכים. הם החלו לדבר על חוסר האפשרות של מלחמה גדולה.
העולם אינו מנוהל על ידי אידיוטים. כולם מבינים שמלחמה גדולה היא מותה של האנושות. כתוצאה מכך, בעולם החדש, כל המלחמות יהיו מקומיות, איטיות. מדינות כבר לא צריכות צבאות גדולים. אנו זקוקים לצבאות קטנים אך חמושים היטב.
קצת הפסקנו להבחין בכוחו של הצבא האמריקאי וציודו. הפסקנו להבחין בכוחו של צבא נאט ו באירופה. צבאות אלה לא השתלבו בתפיסת המלחמה החדשה שלנו.
וכאן ארב הסבר מצוין לחיסול הפילוגים. צוות הניהול הרבה יותר נייד, גמיש ויעיל. המשמעות היא שזו החטיבה שניתן להשתמש בה בזמן הקצר ביותר האפשרי במקרי חירום. לפחות בתקופה ההיא, דווקא דעה זו היא ששררה.
אגב, אז החל ארגון המחוזות הצבאיים מחדש. זכור מה היה לנו בשנת 1991.
8 מחוזות צבאיים (מוסקווה, לנינגרד, צפון הקווקז, וולגה, אוראל, סיביר, טרנס-בייקל המזרח הרחוק). היה גם אזור מיוחד - קלינינגרד אור.
המרשל איגור סרגייב החל להגדיל. בשנת 1998, על מנת להציל את המדינה. כְּסָפִים. זוכרים את המיזוג של ZabVO ו- DalVO? בהמשך: סרגיי איבנוב (2001 - PrivO ו- URVO). ובכן, סרדיוקוב סיים. קיבלנו ארבע יחידות צבאיות ענקיות עם יחידות ותצורות כמעט אוטונומיות בגלל מרחקים ארוכים. חייהם של קציני מטה מחוזות המרכז והמזרח טובים. כמו משאיות. החיים הם דרך …
אבל בחזרה לתחילת השיחה שלנו. כך או כך, לאורך שנים של שבירת מבנה הצבא, השגנו הצלחות רציניות למדי. הם נטשו, לא, הם מסרו לרשויות המקומיות, למחנות צבא ולמחסנים. התשתית ננטשה כליל. נמסר מלאי דיור בערים ובעיירות.
אם היום אתה מסתכל על מה שנשאר מעיירות הצבא שפרחו פעם ומקומות הפריסה של יחידות צבאיות, אז אתה רוצה לבכות. מה שהיה בערים נמסר זה מכבר לידיים פרטיות, שופץ והשתמש בו על ידי אנשי עסקים. הם לא יחזירו את זה.
ומחנות צבאיים במדבר נבזזו בהצלחה על ידי התושבים המקומיים ונמצאים במצב כזה שקל יותר לבנות חדשים מאשר לשחזר ישנים. לפחות יותר זול. בקיצור, סיפור יפה על השיקום המהיר של המבנה החלוקי של הכוחות המזוינים יהיה רק אגדה לעוד הרבה זמן.
תארו לעצמכם מפקד אוגדה שנטבע לאחרונה שעוסק בהקמת אוגדה אי שם מעבר לאוראל. רק שאלגוריתם העבודה הוא לא יותר. מדוע מפקד האוגדה וקציניו יעסקו בכך, אנו חושבים, מובן. עקרון הזהב "אם אתה לא יכול להתמודד עם זה - בואו למנות מישהו אחר" עדיין תקף בצבא.
לכן. החליטו על מיקום מטה האוגדה. במקביל, לתאם הכל עם הרשויות המקומיות (אזוריות או רפובליקניות) בכל הרמות. החל מהקצאת קרקע כלשהי לשירות מים ושירותים סניטריים.
יתר על כן, אותה עבודה עם הרשויות האזוריות היא כבר לקבוע את מיקומם של היחידות ומפקדות הגדודים ויחידות משנה אחרות. מכל הבחינות.
בנייה נוספת. חטיבה היא לא חברה. יהיה צורך לבנות עיר קטנה אך. עם כל ההשלכות שלאחר מכן. במובן של לא רק לאחסן ולהבטיח את בטיחות הציוד והנשק הצבאי, אלא גם לספק דיור למתגייסים, חיילי קבלן וקצינים.
ניתן להמשיך את רשימת המשרות לפיקוד על אוגדה חדשה ללא הגבלת זמן. יתר על כן, עבודה שאין לה שום קשר למתן אימון קרבי. אבל הכי חשוב, כל זה יצטרך להתרחש באופן הרוסי המסורתי: "אין כסף, אבל אתה מחזיק מעמד!"
מכאן מתברר מה קורה בצבא כיום. התקציב הצבאי יכול "למשוך" עד כה רק כמה אוגדות. וזה בדיוק המקום שבו התקציב הזה מתחלק. קרוב יותר למוסקבה. מכאן מחלקת תמן (רובה ממונעת חמישית), ולאחר מכן חטיבות קנטמירובסק (טנק רביעי). למרבה המזל, הם לא היו חטיבות במשך זמן רב, לא היה להם זמן להרוס.
אותן חטיבות שנפרסו מעט יותר, אך המשרד הביטחון מודיע עליהן באופן נרחב, מבצעות כעת את העבודה שתוארה לעיל. והם יעשו את זה לשנים הבאות. מבוסס על מה שאנו יודעים על מקרים בחלקם.
בואו נזכיר את החלוקות החדשות. אוגדת רובים ממונעים 152 באזור רוסטוב, אוגדה 42 בצ'צ'ניה, 19 ו -136 (במסגרת הצבא ה -58) במחוז הדרום, אוגדת רובים ממונעים 3 באזור בלגורוד (ZVO).
בהתבוננות בייסורי הלידה במהלך יצירת ה- MSD השלישי בוולויקי, אנו יכולים לומר בביטחון כי פריסת חטיבה (אם כי לא המוצלחת ביותר) לחטיבה (אותו דבר ב כיתה ג ') היא לא רק להביא פי שלושה חיילים לתוך השדה ושופכים אותם לתוך העפר. למרות שהיה דבר כזה, לא נסתיר זאת.
זהו תהליך קשה, קשה ואיטי. כן, לוקח שלוש שניות לחתום על ההזמנה. שלוש שנים לא חלפו מאז אותו רגע, אך חס וחלילה שבשנה הרביעית בוולויקי הייתה חטיבה מלאה שנפרסה מהחטיבה.
ואם נדבר על 100% הצלחה, זה ייקח כפליים.
אז האם אנחנו צריכים חלוקות או לא? האם אתה צריך עלויות תקציב עצומות ושוב אתה צריך לסבול באזור הטבור מחגורה מהודקת בתמורה לשינה רגועה?
זהו פרדוקס, אך איננו יכולים להיות בטוחים בביטחון שלנו ללא תחיית החטיבות. יתר על כן, לא רק באזורי הגבול, שבהם הדבר נובע לפחות מהסכנה התיאורטית של התקפה, אלא גם במעמקי השטח כגרעין לריכוז משאבי הגיוס.
אולי אתה צריך לתת איזושהי השוואה או דוגמא? אנא.לאחר 2013, מומחי צבא ארה"ב (כן, כן!) החלו לגנות פה אחד את אובדן ה"צפיפות ". כן, ההופעה על במת הבריגדות הפכה למושא ביקורת. וכשהמספר התחיל לצמצם …
הדבר הקשה ביותר שיכולנו למצוא היה ההאשמה כי הצבא האמריקאי לעולם לא יחזור על המבצע נגד עיראק היום. ומומחים אמריקאים מדברים זאת בקול רם. והם אומרים בדיוק שהחטיבה היא כלי טקטי, והחלוקה היא אסטרטגית. פטיש ופטיש אם זה פשוט יותר.
לכן, יש לנו רצון להביע את הדעה הבאה: גם פטיש וגם פטיש טובים ביד מיומנת.
באזורים המסוכנים ביותר (המדינות הבלטיות, פולין, אוקראינה), קיום דיוויזיות הוא כלי שביתה אסטרטגי כבד יותר.
ומאחור, דווקא הבריגדות יש להשלים - ככלי נייד יותר של הקו השני. עם דגש על העובדה שבמידת הצורך (או לאורך זמן) ניתן לארגן מחדש את החטיבה הזו לאוגדה.
יתכן כי השילוב הגבולי הזה יהפוך רק לאמצעי הזהב מאוד הדרוש למצב התקין של המבנה הארגוני של הצבא שלנו.
