19 באפריל 2019 "Voennoye Obozreniye" פרסם מאמר "פריצת דרך של ההגנה האווירית על ידי חריגה מיכולותיה ליירט מטרות: פתרונות" … המחבר, אנדריי מיטרופנוב, העלה נושא חשוב ביותר ומעניין מאוד והדגיש בעיה שבעתיד הקרוב מאוד "תסיע" מערכות הגנה אוויריות קלאסיות למבוי סתום. אנו מדברים על הפיגוע המכונה "הרוויה", כאשר מספר המטרות (עד שנתווכח, אמיתי או אמיתי ושקר ביחד) עולה משמעותית על ביצועי האש של מערכות ההגנה האוויריות ההגנתיות.
לרוע המזל, לאחר שהעלה את הבעיה והצביע בזהירות רבה על ההיבטים השונים שלה, הלך המחבר "למקום הלא נכון" בחיפוש אחר תשובה לשאלה כיצד לפתור בעיה זו.
בואו להבין את זה.
הרוויה של מערכת הכיבוי של המגן עם מספר מטרות כל כך שהוא לא יכול לפגוע טכנית היא טכניקה טקטית ישנה מאוד, ולא רק בלחימה אווירית. טכניקה זו דורשת שימוש במספר רב של כוחות ואמצעים בהתקפה, אך מצד שני היא נותנת הרבה: מכיוון שהמגן לא יכול להרוס את כל המטרות, הרי שהתבוסה שלו הופכת לעניין לא מאוד קשה - כמובן שאם היכולות של המגן מחושבות נכון.
זה חל במידה המרבית על ההגנה האווירית המודרנית, הבנויה סביב טילים מונחים נגד מטוסים. צריך להבין שלמעשה אנו מתמודדים עם שתי בעיות שונות.
הראשון שבהם הוא שימוש במטרות שווא להסוות נשק תקיפה אווירית אמיתית (AHN).
מטרת השקר המפורסמת ביותר עד כה לכיסוי מטוסי תקיפה וטילים מודרכים ממערכות הגנה אווירית היא ה- MALD האמריקאית. מטוס תקיפה אחד של חיל האוויר האמריקאי בתקיפה יכול לשאת 12 או יותר מהטילים הללו, שיסיטו את עצמו אש הגנה אווירית מבוססת קרקע. יחד עם המטוסים שנתקעו שהאמריקאים מלווים את קבוצות התקיפה, ומותאמים למספר המטוסים בקבוצת התקיפה (20-50), הבעיה של פגיעה בכל המטרות שזוהו על ידי מערכת ההגנה האווירית היא בלתי פתירה - לפחות בגלל עומס תחמושת מוגבל, וזה טוב המחבר כותב.
מומחים ולא מומחים דנים גם ברעיון של בחירת מטרות שווא. בכל מקרה, החתימה של יעד תעתוע ונשק אמיתי מוטס (AAS) תהיה שונה. המרחק הקטן יחסית בו מתנהל הקרב (עשרות קילומטרים) עשוי לאפשר, בתנאים מסוימים, לספור חתימה זו.
עם זאת, זוהי ראשית שאלה גדולה, ושנית, התפתחות הטילים - מטרות שווא יובילו במוקדם או במאוחר לחוסר הבחנה של חתימותיהן עם מערכות ההגנה האווירית האוויריות האספטיות (במיוחד כשמדובר בהשמדת ASP - פצצות או טילים) … ושלישית, וזה הדבר החשוב ביותר, אם מתישהו האפשרות לבחירה כזו תתממש, אזי הבעיה של הרוויה התקפות הגנה אווירית פשוט תשתנה לצורה אחרת.
לכן, בעיה מספר שתיים - ההגנה האווירית יכולה להיות רוויה רק בעזרת ASP, ללא מטרות שווא. אז כל המטרות או כמעט כולן יהיו אמיתיות, והן יצטרכו להיהרס או כולן על ידי הפרעה, ללא יוצא מן הכלל.
על כמה אנחנו מדברים?
ובכן, בואו נספור.
נניח שיש לנו קבוצה תוקפת של 22 מטוסי F-15E, שכל אחד מהם נושא 20 פצצות מחליקות קטנות GBU-53 / B, קבוצת הסחת דעת המורכבת משישה מאותן מחטי שביתה, שכל אחת מהן נושאת 12 תמירים מסוג MALD, ודיכוי הגנה אווירית. קבוצה של שמונה F-16CJ חמושה בזוג PRR AGM-88 HARM.מכיוון שאפילו עבור קבוצה כזו לא מובטחת פריצת הגנה אווירית, במקביל עוד 10 F-15E נפגעים לעבר העצם בעזרת פצצות גלישה מסוג AGM-154, שנפלו מגובה רב, בכמות של 2 יחידות. לכל מטוס.
על פי התוכנית, פעולות הקבוצה, החמושות ב- AGM-154 JSOW, יאלצו את האויב לחשוף את עצמו על ידי הפעלת המכ"ם ושיגור טילים, מה שיאפשר ל- F-16CJ להסתתר בגובה נמוך לשחרר את 16 ה- PRR שלהם, שאמור להרוס את מכ"ם ההגנה האווירית ארוכת הטווח שעבד על ה- AGM-154 ולהשאיר רק מערכות כיסוי נגד מטוסים, שעליהן יופלו 440 פצצות מחליקות מה- F-15E, וכדי שהאוויר שישרוד לטווח ארוך. מערכות הגנה ומערכות הגנה אווירית לטווח קצר / ZRAK / ZAK אינן פוגעות בקבוצת התקיפה הראשית, נעשה שימוש ב 72 תמציות MALD.
בואו לא נפנטז על איך הקרב הזה הסתיים. עדיף לחשב כמה מטרות צריך "להפיל" מערכת ההגנה האווירית המותקפת.
מטוסים - 46.
PRR - 16.
יש 72 מטרות שווא.
פצצות מחליקות AGM -154 - 20.
תכנון פצצות GBU -53 / B - 440.
בסך הכל - 594 מטרות.
אם למישהו נראה שהקשקשים האלה גדולים מדי למלחמה של ממש, אז תנו להם ללמוד את ההתקפה על הכור באוסירק (זה שהישראלים לא סיימו אז) על ידי חיל האוויר האמריקאי בשנת 1991 - שם היו 32 מטוסי תקיפה בקבוצה התוקפת ו -43 מטוסי תמיכה (מיירטים מלווים, פקקים ונושאי PRR, תדלוקים). זו הנורמה לתקיפת חפץ מבוצר פחות או יותר.
גם אם נסיר הכל מהתוכנית למעט הגל האחרון של פצצות קטנות, וגם אם נניח שאנו מורידים 1, 5 טילים לפצצה אחת, אז מספר הטילים במערך ההגנה האווירית ההגנתית ותקשור האוויר מערכות ההגנה צריכות להיות פשוט פנטסטיות. ועוד יותר פנטסטי יהיה המחיר שלהם-לא משנה כמה זולים טילים בגודל קטן, התותחים נגד מטוסים עצמם אינם שייכים לציוד זול. האם התקציב שלנו "ימשוך" מאות מערכות הגנה אוויריות חדשות ואלפי טילים נגד מטוסים חד פעמיים? התשובה ברורה.
בים הבעיה חמורה עוד יותר: אי אפשר להסתיר מהאויב את הפרמטרים של מערכות ההגנה האווירית (הן ידועות בכל סוג ספינה), וגם לא לחדש את עומס התחמושת של מערכות ההגנה האוויריות של הספינה בין התקפות.. ושיעורי הצריכה האמריקאים להשמדת קבוצות תקיפות ימיות בתחילת שנות השמונים היו ממונים בעשרות טילים בגל התוקף הראשון, כאשר המשימה לחסום אחרת את ביצועי האש של מערכות ההגנה האווירית של הצי הסובייטי.
עם זאת, האמריקאים נמצאים במצב דומה. לא משנה כיצד הם משפרים את האלקטרוניקה והמחשבים של ה- AEGIS שלהם, "התקרה" שלהם לביצועי אש אינה משתנה, היא נקבעת על ידי משגר Mk.41 ושיטת החיבור שלה ל- CIUS של הספינה והיא 0.5 טילים נגד מטוסים לכל שְׁנִיָה. כפל זאת במספר ספינות ה- URO בהזמנה, נקבל גבול מבחינת ביצועי האש, אשר באוניות הנוכחיות הן לא יוכלו לעבור.
שום דבר לא מונע להקצות את מספר הטילים נגד ספינות לתקיפה, רק שניהם לכסות את ביצועי האש הללו.
לסיכום: כל הגנה אווירית "רוויה" עד שהיא מאבדת את יכולתה לפגוע במטרות ונהרסת מיד. הצד התוקף יוכל תמיד להשתמש ב- ASP יותר מאשר למגן יש טילים נגד מטוסים. אי אפשר להדוף מתקפות כאלה בטילים בשיטות קיימות.
אך אין זה אומר כלל כי "החרב" ניצחה את "המגן".
החברים הישנים והטובים שלנו באים לעזרתנו - רובים נגד מטוסים.
המגמה להופעתן של מערכות נ"ט ברמה בינונית וגדולה בעולם נראית היטב כבר זמן רב. כל אקדח ימי הוא תכליתי ויכול לירות לעבר מטרות אוויר. הופעתם של קליעים מונחים או קליעים עם פיצוץ הניתן לתכנות מרחיבה באופן דרמטי את יכולות הלחימה שלהם. יחד עם זאת, אם אנחנו מדברים על מערכות עם קליבר של 57-76 מ"מ, אז הן גם יריות די מהר.
למשל, S-60 האגדי וה"לא נחמד "שלנו," הגיבורה "של מלחמת וייטנאם, יורה.
מה כל כך מיוחד בקליבר הזה? העובדה שמצד אחד מציאותי לבצע קליע ובו פיצוץ לתכנות, ומצד שני לספק קצב אש גבוה העולה משמעותית על זריקה אחת לשנייה.
וזה הפתרון: בתגובה לברד של פצצות קטנות, שלחו אותן לעברן גל פגזים נגד מטוסים, שהם זולים בהשוואה לטילים, ותלו "קיר פלדה" בשביל ה- ASP הנכנס. כיום מדינות רבות עובדות על פרויקטים כאלה. להלן דוגמא זרה "מובילה" שאליה יש לשאוף.
עם זאת, אנו מעוניינים בפתרונות התואמים את המציאות שלנו, וישנם פתרונות כאלה.
אנו מסתכלים על מודול האקדח הזה מצריחי Valhalla הסלובניים. תא מטען מוכר, לא? לכן. זהו ה- S-60 שלנו, אך על צריח אוטונומי בלתי מאויש, עם מערכת הדרכה אופטואלקטרונית, עם מקלע קואקסיאלי ורקטות לירי סלבו. הוא אינו נראה מבחוץ, אך ה"קסטה "עם 4 פגזים בהתקנה זו הוחלפה במגזין בעל 92 סיבובים. החידוש נקרא "עכביש המדבר". פרטים כאן.
ניקח דוגמא קצת יותר קיצונית-אקדח נ"ט 100 מ"מ שלנו KS-19, שנלחם גם עם האמריקאים. על פי כמה מקורות, הפעם האחרונה שאקדח כזה הפיל מטוס קרב הייתה במהלך סערת המדבר, וזה היה מחבל טורנדו בגובה 6,700 מטר.
הנה מה שהם עשו עם הנשק הזה באיראן:
ראוי לציין כי בקליברים 76 ויותר מילימטרים ניתן ליצור לא רק קליע בעל פיצוץ הניתן לתכנות, אלא גם קליע מבוקר, שאינו נחות בשום אופן ביעילותו ל"שריון "" מסמר ". אך בשל היעדר שלב ראשון עם מנוע זול בהרבה.
ראוי לציין כי אקדחים ימיים מיוצרים מקומיים השיגו הן שיעור אש גבוה והן את היכולת לירות לעבר מטרות אוויר.
זהו 76 מ מ AK-176.
וזהו 100 מ מ A-190 מקורבט בויקי
עכשיו אנחנו סופרים. סוללה - 4 רובים, עם קצב אש של לפחות 60 סיבובים לדקה (יש להבין כי קצב האש המעשי נמוך מזה הטכני), הם יירו 240 סיבובים לעבר האויב. אם מדובר בתותחים 76-100 מ"מ, אז ניתן לשלוט בכולם. אם 57 מ"מ, אז עם משב רוח מרוחק, אבל שם כדאי לדבר על כ -400 פגזים לדקה.
ושתי סוללות באותן 100 מילימטר הן 480 פגזים מונחים נגד מטוסים לדקה.
זהו הפתרון. לא גידול מטורף במספר ה- TPK עם טילים על מערכות הגנה אווירית, בניסיון לאמץ את העצום (אם כי יש להגדיל את התחמושת בגבולות סבירים). שילוב של אקדח נ מ אוטומטי בקליבר בינוני או גדול עם קליע מונחה מטוסים ו / או קליע עם פיצוץ לתכנות.
והנה יש לנו חדשות טובות. רוסיה היא המובילה העולמית בטכנולוגיות ליצירת נשק כזה. לפחות בעוד שחלקם בונים דגמים ניסיוניים עם תותח ישן של 57 מ מ משלנו, יש לנו רכב קרבי כמעט מוכן.
אם כן, כלי הלחימה, שנולד במסגרת ה- ROC Derivation-Air Defense, הוא מערכת ארטילריה נגד מטוסים מונעת עצמית עם רכב קרבי 2S38.
זהו אקדח נ"מ אוטומטי בקליבר של 57 מ"מ, המותקן על שלדת BMP-3. התכונה האופיינית לו היא רק מערכות הדרכה פסיביות, שאינן מקרינות. למצוא מכונה כזו קשה פי כמה מכל מערכת הגנה אווירית.
מאפיינים קצרים:
טווח הנזק המרבי הוא 6 ק מ.
גובה התבוסה המרבי הוא 4.5 ק מ.
קצב האש - 120 סיבובים לדקה.
תחמושת מלאה - 148 סיבובים.
זווית הדרכה אנכית - 5 מעלות / +75 מעלות.
זווית ההנחיה האופקית היא 360 מעלות.
המהירות המרבית של מטרות שנפגעו היא 500 מ ' / ש.
חישוב - 3 אנשים.
מתוך הבלוג "מרכז AST".
רכב הלחימה 2S38 מצויד במערכת אופטית-אלקטרונית לאיתור וכיווני ה- OES OP, שפותחה על ידי OJSC Peleng שבסיסה במינסק. הוא מאפשר תצפית פנורמית של 360 מעלות על השטח, כמו גם תצוגת מגזר.טווח הגילוי דרך אחד מערוצי הטלוויזיה של רכב אוויר קטן ללא טייס מסוג Bird Eye 400 במצב סקר מוכרז כ- 700 מ ', במצב שדה הראייה הצר - 4900 מ'. מטוס התקיפה A -10 מזוהה. במצב הראשון כבר במרחק של 6400 מ ', ובשני - ב 12,300 מ'. תעלת ההדמיה התרמית מאפשרת לזהות מטרות בגודל 2, 3 x 2, 3 מ 'עם הסתברות של 80% במרחק של 10,000 מ 'ומזהה אותם במרחק של 4,000 מ'.
מערכת בקרת אש נגד מטוסים המיוצרת על ידי JSC "פלנג" (בלארוס).
זהו קו מחשבה כל כך נכון שאתה רוצה לקפוץ פנימה ולמחוא כפיים בידך על כוחות היבשה שלנו. נותר רק להמתין לקליע עם פיצוץ הניתן לתכנות והכוונה הסופית של המכונה בהתאם לתוצאות הבדיקה.
כמובן, אנו זקוקים גם למכונה להיתקע בטווחים של מכ ם, אינפרא אדום ואופטי. יש צורך להבטיח את ירי הסוללה והגדוד עם חלוקת מטרות בין התותחים. יש צורך להבטיח תיאום עם מערכת ההגנה האווירית ולעבוד שימוש משותף. אבל גם בלי האמנות החדשה הזו. המערכת היא צעד ענק קדימה בכיוון הנכון. למרות שכמובן איננו יכולים להירגע.
והצי צריך בדחיפות לפתור את סוגיית הטילים המודרכים נגד מטוסים של 76, 100 ו -130 מ מ קליבר. ועבודת אקדחי הים במצב ההגנה האווירית הקולקטיבית. כדאי גם להעריך את נכונות המעבר לתותח אקדח אחד על החרטום לכל סוגי הספינות - יתכן שבאוניות גדולות כדאי לשקול חזרה לארכיטקטורת הדו -צריחים. עם זאת, זו אינה עובדה, שהיא נכונה, וצריכה להיות נושא המחקר.
כך או אחרת, אך הודות לעמידותו של מישהו בכוחות היבשה, לרוסיה יש התחלה טובה מאוד לעידן התקיפות האוויריות הסופר-מאסיביות. יש לציין כי היא אינה מבטלת בשום אופן את מערכות הטילים נגד מטוסים, היא משלימה אותן. כובשת נישה מיוחדת משלה. בעתיד ישמשו יחד טילים נגד מטוסים ותותחים נגד מטוסים המחודשים.
עם זאת, יש צורך לבצע הזמנה.
כלכלית, המדינה שלנו לא כל כך חזקה. וכשמהמרים על המערכת העדכנית ביותר לקליע של 57 מ"מ, צריך להבין: לא יהיה מספיק כסף להכל. לכן, חשוב ביותר, במקביל להשלמת המו"פ "הגנה-אוויר הגנה", לבצע עבודות על מודרניזציה של ה- S-60 המאוחסן בדמותו ובדמותו של "עכביש המדבר", אך ללא הגזמות כאלה כמקלע או טילים קואקסיאליים, אך עם העברה לשלדה הזמינה באחסון - משאיות KamAZ או אוראל וטרקטורים עם מסלול MTLB. עדיין יש הרבה ציוד כזה לשימור, וה"שיחול "של התותח המודרני של 57 מ"מ ושלדה מהזמינות אמור לחסוך הרבה כסף למדינה. והכסף שנחסך פירושו יותר נשק ועוד הגנות.
וכמובן, כדאי לשקול את נושא החזרה לשירות ותותחים נגד מטוסים ברמה גדולה עם יצירת טיל מונחה במיוחד עבורם. כפי שכבר צוין, קליבר 57 מ"מ מאפשר לך לבצע קליע עם פיצוץ לתכנות, אך אינו מאפשר לך לבצע מבוקר מלא עם מטען נפץ רב עוצמה. קליבר 100 מ"מ הוא עניין אחר לגמרי. ורוסיה עם הפוטנציאל המדעי והטכני שלה יכולה לעשות זאת הרבה יותר טוב מאיראן.
יש לנו את כל כרטיסי הטראמפ בידיים שלנו, אתה רק צריך ללכת איתם בכשרון.
נקווה שזה יקרה יום אחד.
