בדפי ה- VO צוין שוב ושוב כי יצירת מיתוסים בהיסטוריה היא דבר מזיק ומסוכן, שאין לזלזל בשום דבר, אך גם אין להגזים. שיש לנו היסטוריה מפוארת מספיק מבלי להחמיר אותה, שזו לא אשמתנו, שאין לנו מספיק מקורות לאירועים רבים, אין פרטים, אבל ההיסטוריה שלנו לא מחמירה בלעדיהם. ובכן, ישנם מעט פרטים בדברי הימים של קרב הקרח, אך משפט אחד בכרוניקה מחורזת ליבונית פודה לחלוטין את היעדרם: "הנסיך אלכסנדר שמח שזכה בניצחון!" ומה עוד צריך? האויבים עצמם מודים שהניצחון היה לצידנו, ובכן, נשמח עם זה! וכמה אבסורדים ממש יש בתיאור הקרב על קוליקובו? אבל האם זכינו? ניצחנו! אתה יודע איך מאמאי סיים את חייו? זה ידוע! טוב, זה בסדר …
אבל על זמנים לא כל כך רחוקים מאיתנו, כך נראה, אפילו יותר קל לכתוב: הלכתי לארכיון, הזמנתי את התיקים הדרושים, הסתכלתי ו … על בסיס זה מופיעים בהדפסה, המציינים את מספר התיקים והעמודים.. אתה יכול לצטט אותם מילה במילה, זה רק ישתפר. אבל לא, גם היום יש אנשים שממשיכים לשחזר מיתוסים, אז אפשר רק לתהות - למה הם עושים את זה?!
אני מחזיק בידי את הגיליון ה -5 הבא של מגזין "טכניקה-נוער" המוקדש ליום הניצחון. יש לו סעיף "מועדון OK", והוא מכיל מאמר של ולדימיר פלוז'ניקוב עם ציורים של המחבר "אל תיכנס למכל", המוקדש ל … כן, כל אותו טנק AA. Porokhovshchikova! על מה אפשר להתנגד לזה? שום דבר! בדפי ה- VO היו חומרים עליו יותר מפעם אחת, אז למה שלא תכתוב עליו ועל המגזין הפופולרי TM? זה כבר עניין אחר … איך ומה לכתוב, ועל זה אני רוצה לדבר שוב. יש מאמר שלם על ה"טנק "הזה בויקיפדיה, יש הרבה מאמרים על Yandex ו- Google, כולל שלי, כמו גם מאמרים של מחברים אחרים. אתה יכול להסתכל, להשוות, להתעניין בפער בין פרשנויות וגושי מידע ו … לערוך בעצמך, אם כי מעט מחקר - אז מי בכל זאת צודק? אלה הטוענים כי מדובר ב"נס של מחשבה טכנית רוסית "שהקדימה את זמנה ומתה כתוצאה מהאינרציה של מומחים צבאיים צארים לא מוכשרים, או …" המצאה ללא עתיד ", גסה ובלתי ניתנת למימוש, אך מסוגלת להשפיע. מוחות חלשים.
וכיצד פעל ו 'פלוז'ניקוב במקרה זה? אתה אפילו לא צריך לנחש! בחרתי בגרסה הראשונה ו … הדפסתי אותה בלי לחשוב אפילו שהיא מפיצה אבסורדים בכל רחבי הארץ. איזה? והנה: "במסלול האמצעי, הטנק התגבר על תעלה ברוחב עליון של 3 מ 'ועומק של כ ¾ מ', עם תלולות של שיפועים של כ -40 מעלות". ובכן, נשאלת השאלה מיד: כיצד התגברה המכונית באורך 3, 6 מ 'על תעלה ברוחב 3 מ'? מה זה? באטמוביל עם כנפיים?
בהמשך, התקפה "פטריוטית" לחלוטין ברוח היום נגד המערב (ממש כמו בספרי 1948): "… נשק בצריח מסתובב (שלא היה בטנקים הזרים הראשונים)". אבל … לא היה מגדל על "רכב השטח"! ובכן, והעובדה שהוא "חזה" זאת, הבריטים גם "סיפקו" את המגדלים על הטנקים שלהם … יש אפילו צילום. ומה V. Plluzhnikov לא יודע על זה? או להפך, הוא יודע, אבל מנסה לכתוב "ברוח היום"?
יתר על כן - מעניין עוד יותר. "כדי לא לעכב את הבדיקות … גוף המכונית היה עשוי לראשונה מעץ, בהתחלה בלי צריח וכלי נשק." ואז: “ההגנה על השריון הייתה עשויה יריעות דקות ומבוססות.כדי לרכך את פגיעות הכדור, הסדינים הופרדו על ידי מרווחים רכים. תחילה נבדקו יריעות שריון בודדות, ולאחר מכן נעשתה "קופסה משוריינת" (גוף). הם הניחו אותו על שלדה של מכונית נוסעים, הם בדקו אותה על חדירת קליעים וקשיחות כוללת ".
האם ברור על מה מדובר? לא ממש, נכון? ובכן, זו אחת השיטות ליצירת מיתוסים: כתוב בצורה כזו שתיצור רושם. וזה נוצר: כי גוף "רכב השטח" היה עשוי שריון! למעשה, השריון שהציע א.א. לפורוכובצ'יקוב לא היה שום קשר לחיל וסדוחוד (אבל זה לא ברור מהטקסט של זה!). היא עמדה על המכונית (יש תמונה!) בצורת סדינים שטוחים ו … זהו! עם זאת, זה לא מנע ממחברים מאוחרים יותר לקבוע שהרכב לכל השטח תוכנן במיוחד עבור שריון העל הזה עם רירית אצות-רעיון שכמובן נחנק בתמימות על ידי פקידים צארים גרועים. אך העובדה נשארת: ראשית, המורדים המקסיקנים ב"מכונית המשוריינת "של פאנצ'ו וילה השתמשו בשריון עיצובי דומה עם" דשא ים ", ושנית - אפילו פורוכובצ'יקוב עצמו, שהוכיח את עליונות הטנק שלו, לא זכר את השריון הזה - היא הייתה פרויקט נפרד ועצמאי לחלוטין מ"רכב השטח "! יתר על כן, לאחר הפגזתו הגיע למסקנה כי שריון קונבנציונאלי של חמישה מילימטרים מספק בדיוק אותה הגנה, אך הוא קל יותר ופחות נפח.
יש להוסיף לכך שלקלטת הזחל הגומי לא הייתה גלי, ולתופים עצמם לא היו חריצים טבעתיים, כלומר החלקה של הזחל לאורך התופים מובטחת. והשאלה היא כיצד מתקנים מסלול גומי קרוע בשדה הקרב? רק לשנות? בשנות העשרים ניסו הצרפתים להתקין מסלולים כאלה על טנקי רנו FT-17. ושום דבר לא יצא מהם! אבל גילינו: ניתן לתקן את המסלול מהפסים. גומי - לא! מכאן המסקנה: היכולת החופשית הגבוהה המובטחת של המכונית הייתה, אם נגיד, ספק. כן, אבל גם "זה" היה צריך לצוף - אך לשם כך מארז הדיקט היה חייב להיות אטום. רכב השטח היה אמור לנוע על פני המים על ידי סיבוב של הזחל, והיגוי - עם גלגלי ההגה, וניכר כי גם המהירות וגם השליטה, אפילו עם רוגע מוחלט, יהיו שווים לאפס מבחינתו. באופן כללי, Porokhovshchikov הראה את עצמו הרבה יותר טוב בתור טייס מאשר מעצב BTT.
מאידך גיסא, ב -25 בספטמבר 1916 פרסם העיתון "נובויה ורמיה" מאמר שכותרתו צי יבשתי, מתורגם מהלונדון טיימס. הוא דיבר על מכונות שנקראות "טנק" (ושם זה תורגם כ"אמבט ") והחדשות של פורוכובצ'יקוב, ככל הנראה, נגעו ללב, והוא כתב לו" תשובה " -" צי היבשה הוא המצאה רוסית! "אשר הופיע בנובויה ורמיה כעבור ארבעה ימים. בו כתב כי מכוניתו היא אב הטיפוס של "הפקעות" האנגליות. כל מי שמכיר את המכשיר של הטנק הבריטי Mk. I, שהוזכר במאמר זה, יכול בעצמו לחפש את מידת הדמיון של שתי המכונות. אך כמעט אף אחד לא יטען שאין עקרונות דמיון. אפילו ציוד ההרצה החד-מסלולי לא הפך לידע של פורוחובצ'צ'יקוב, כי כבר בשנת 1832 (!) האנגלי ג'ורג 'גיקטוט בדק טרקטור אדים עם זחל בד אחד.
כאן בינואר 1917 א.א. Porokhovshchikov הציג את הפרויקט "רכב קרוס-קאנטרי מס '2". זה היה רכב עם מסמכים רגילים: בשלב זה היה לו ברור שנמאס לו לקדם את "כריך האצות" שלו. אך מצד שני, הוא הניח עליו מגדל "רב קומות" מקורי - של שלוש טבעות המסתובבות באופן עצמאי, שכל אחת מהן אמורה להכיל מקלע. הם היו אמורים להיות נשלטים, כמובן, על ידי שלושה מקלענים, וחבר הצוות הרביעי היה הנהג וישב בגוף, ובמקרה הצורך הוא יכול לירות מקלע בלוח השריון הקדמי. הצבא שקל את הפרויקט, ובדוח עליו הם ציינו כי שלושה מקלעים לא יכולים להתאים למגדל אחד - במיוחד מכיוון שפורוכובצ'יקוב לא ציין כיצד הם צריכים להיות ממוקמים שם מסיבה כלשהי.פרטים עיצוביים חשובים כמו מערכת האכלת מחסניות, משיכת מחסניות משומשות ומקלעי קירור לא נבדקו. כתוצאה מכך, פסק הדין: "הוועדה מוצאת כי הפרויקט של" רכב השטח "שתוכנן על ידי פורוכובצ'יקוב במתכונתו הנוכחית אינו ראוי לתשומת לב". שוב, הניסיון העולמי של שימוש במגדלים כאלה היה? היה! על הטנק הספרדי "טרוביה" המגדל היה כפול, עם שני מקלעים ו … התברר שכמעט בלתי אפשרי לשני מקלעים לעבוד בו. שני מקלעים ושני אנשים! ואז שלוש …
בשנת 1922 פרסם העיתון "Izvestia VTsIK" מאמר "מולדת הטנק היא רוסיה". הוא רמז כי הצריפות המושחתות של הצארים העבירו לאנגליה מסמכים על "רכב השטח", וכי לדבריהם, תיעוד זה שימש בסיס ליצירת הטנקים הבריטיים הראשונים. מדוע היה צורך במאמר כזה ברור - היה צורך לעודד את האנשים, להראות שה"אנגלית "עם הטנקים שלה לא מפחידה אותנו, אבל הם גנבו אותם מאתנו. העובדה שהטנקים "קילן סטרייט", "ווילי הקטנה" ומ.ק.י רק בשינה שיכורה יכולים להיחשב דומים למכונית של פרווכובצ'יקוב לא הפריעה לאף אחד. עד מהרה המאמר נשכח, במיוחד מאז שפורוחובצ'צ'וב עצמו נורה בשנת 1941 בגלל ריגול. אך לאחר המלחמה הפטריוטית הגדולה הם נזכרו בכך והחלו לשכפל אותה. ולמה גם מובן. היה צורך לעודד את העם ולהראות ש"ארץ הסובייטים "מקדימה את כל כדור הארץ. נכון, הבדיון המופרך בכנות על העברת רישומים לאנגליה עדיין לא חזר על עצמו. אך מצד שני, "רכב השטח" עצמו מצויר כעת רק בצורה זו: עם גוף עשוי שריון במקום דיקט, עם צריח מכונת ירייה חיוני מעל מושב הנהג ובהבנה, ללא מלא -כניסת אוויר קדמית, שאכן תיראה בלתי הולמת ביותר על טנק. אגב, הוא לא מופיע בציור המחבר של ו 'פלוז'ניקוב במגזין TM - ולמה הוא בכתבות כאלה?!
ועכשיו על "הגנרלים הצאריים האינרטיים". אחרי הכל, כאשר פורוכובצ'יקוב פנה לוועדה המיוחדת לחיזוק הצי בהצעתו והבטיח הרבה, הוא לא סיפק ציורים ספציפיים. ורק ב- 9 בינואר 1915, בקבלת פנים עם ראש האספקה של החזית הצפונית-מערבית, הגנרל דנילוב, פרסם שרטוטים מוכנים ואומדן לבניית "רכב השטח" שלו. כדי שנוכל לדבר על האמינות המופרזת שלהם. אחרי הכל, הם אישרו את הפרויקט, נתנו אישור לבנות, והכסף - 9660 רובל 72 קופיקות - פוטר. יחד עם זאת, נתוני העיצוב של המכונית נקבעו בדו"ח מיוחד מס '8101. וזה יהיה ללכת ל- V. Pluzhnikov בארכיון, מכיוון שהוא ממוקם במוסקבה, ולא בפודולסק, ואתה יכול להגיע לשם במטרו, ולראות את הדוח הזה עצמו ואחרים, חומרים המצורפים אליו. אז הוא היה מגלה שההוצאה על ה"טנק "היא 10,118 רובל 85 קופיקות, ומשום מה Porokhovshchikov כלל כסף לרכישת שני אקדחים, שבעה אבות ואפילו …" עצות לשליחים בפטרוגרד ". ומה? אתה לא יכול לאסור לחיות יפה, במיוחד מכספי המדינה! ובכן, ובדוח על תוצאות הבדיקה צוין כי "הדוגמה הבנויה של" רכב השטח "לא הראתה את כל אותן תכונות שהיו אמורות לדווח על מספר 8101, למשל, הוא לא יכול היה ללכת על משוחרר שלג בעומק של כ 1 סנטימטר (30 ס"מ), ומים לא בוצעו … ". כך שלא היה צורך לכתוב לוו 'פלוז'ניקוב ש"שלטונות הצבא הרוסים לא מצאו כסף ליישום סדרתי של הפרויקט ". לא היה מה ליישם באופן סדרתי!
אז, מסתבר למי יש לנו המיתוסים הישנים של התקופה הסובייטית מחייה - אחד המחברים הקבועים של TM. וזאת למרות שכאמור, הארכיון הדרוש נמצא לצידו!
מה השורה התחתונה? כתוצאה מכך, הנה נס כזה - "מודל המיתוס" באתר Karopka.ru - פורום לדוגמניות. ושוב, אין שום דבר רע בדגם הזה עצמו - ובכן, יכול להיות שכן - אז יש לנו מודל מהיסטוריה חלופית ולמה שלא יהיה?! דבר רע נוסף: בהערות, תוך דיון בו, נתקלתי בטקסט הבא: מיכאיל אוקולוב. ליוברטסי, בן 31. "מעטים יודעים שבשנת 1913 מעצב מטוסים
א.א. Porokhovshchikov יצר אב טיפוס כה ייחודי של כלי רכב שטח. הייתה אפילו גרסה חזקה יותר של זה - רכב שטח מספר 2, חמוש ב -4 מקלעים, אבל הפרויקט שלו נמכר בינתיים לבריטים. כך הופיעו "המעוינים" המפורסמים. יתר על כן, ידוע כי פורוכובצ'יקוב פיתח גם "רכב שטח" משופר 3-הוא נלקח, כלומר, לאמריקה ושימש אב טיפוס לטנק כריסטי ובהתאם לכך גם ל- T-34. יש צורך לפתוח אנדרטה לפורוכובצ'יקוב כאבי בניית הטנקים העולמית. 5 בינואר 2015, 15:01 ".
כאן, כמו שאומרים, לא לחסר ולא להוסיף! אני אפילו לא רוצה להגיב על זה, כי כאן בדפים של VO אנשים נמצאים בעיקר בעלי ידע ו … תנו להם לצחוק על זה קצת! איך לפעמים הם כותבים כאן - "למה אתה מעשן או איזה פטריות אתה אוכל?" אבל הצחוק מתגלה כמריר. פטריוטיות היא כמובן טובה וכל אזרח הגון במדינתו חייב להיות פטריוט. אבל לא ככה! אני בטוח שאיננו זקוקים לפטריוטים בורים כאלה! ואנחנו גם לא צריכים את המיתוסים שיוצרים אותם, די עבר להם הזמן והארכיונים והתיקים הדרושים להיסטוריונים (לפחות ביחס ל"טנק פורוכובצ'יקוב ") כבר מזמן, תודה לאל, נפתחו! אגב, אם זה, כמו שאומרים עכשיו, "מצחיק", אז זה גרוע - מישהו צעיר יותר עשוי לחשוב שכך זה!
באשר ל- TM, אם כן, כמו שאומרים, "אלוהים הוא השופט שלהם". שיתפתי פעולה עם פרסום זה משנת 1996 עד 2007, הם הוציאו לאור את כתב העת שלי "טנקומאסטר" ועוד שני "מותגי מטריה": "אביאמאסטר" ו"פלוטומאסטר ". אבל זה נאמר על ידי הקדמונים: "אפלטון, אתה חבר שלי, אבל האמת יקרה יותר!"
נ.ב: אגב, מה היית צריך לכתוב? והיה צורך לכתוב שהאדמה הרוסית תמיד הייתה עשירה בכישרונות. שב -1914 היה אדם שחשב ש … הצליח לעניין את הצבא, ניסה ליצור, אך מסיבות בעלות אופי סובייקטיבי - כל האנשים הם אנשים ויש להם חסרונות משלהם - הוא לא הצליח להשלים את הפרויקט כראוי.. עם זאת, הצבא אפילו לא חשב כיצד לגבות את עבודתו עם מהנדסים משכילים, ליצור צוות ולאחר ניכוי כספים לאקדחים, כובעים ו"טיפים לשליחים "משכר הממציא, להמשיך לעבוד! ובכן, ומחבר המאמר, סביר להניח שהוא מתגורר במוסקבה, יכול רק להזכיר שאיש לא ביטל את העבודה בארכיון, וכי כרטיס הכתב של עובד TM הוא מפתח טוב מכל הבחינות. לכן, למי שיש לו בדרך כלל אין בעיות במציאת מידע חדש ומעניין באמת!
