אז, לאחר ששרף את עצמו ב- PAK FA וקיבל לוחם מדור לא ברור ואותם מאפיינים במחיר מטורף, עם האנלוגי שלו בדמות תוכנית PAK DA, החליט המפקד העליון לא למהר. כלומר, PAK DA יפותח, כמובן, אבל …
אך בקזאן, ה- Tu-160M "Pyotr Deinekin" כבר הושק לשמיים, ובכך מסמן את תחילתו של שלב חדש בחיי ה- Tu-160. M1 + או M2 לא כל כך חשוב, חשוב שהמטוס שפותח על ידי מהנדסים סובייטים יקבל חיים שניים ברוסיה.
בואו נשאיר מפציצים אסטרטגיים, עכשיו אנחנו לא מדברים עליהם.
זה יהיה על ותיק אחר מחיל האוויר הסובייטי, שבהחלט לא יזיק לחזור לקו הייצור. זהו מסוק נגד צוללת Mi-14.
עוד בשנת 2015, שר הביטחון שויגו הצהיר בקול רם כי קאזאן יחזור לייצר את ה- Mi-14. המסוק, שהוצא מהייצור והשירות, על פי גורמים רבים, בלחץ ארצות הברית.
בחומר זה לא נשקול את נושא אמינות השמועות, אלא ננסה להעריך כיצד צעד זה יכול להשפיע לטובה על ההגנה של המדינה בכללותה ועד כמה היא מציאותית בכלל.
מאז 2015, אמצעי תקשורת שונים העלו את הנושא ש"כמעט … "Mi-14 שוב יתחיל לייצר.
למעשה, מסוקים רוסים של JSC אישרו בעת ובעונה אחת כי סוגיית ה- Mi-14 נשקלה ונדונה. ובאמת יש נושא ל- Mi-14, אך הוא יחולק לשלושה שלבים: תיקון המסוקים בפעולה, המודרניזציה שלהם ורק אז חידוש הייצור.
האם זה הגיוני? כמובן שיש. בערך אותו דבר כמו במצב ה- Tu -160: איננו יכולים ליצור אחד חדש ומודרני יותר - עלינו להתמודד עם הישן. וה- Mi-14 הוא המסוק הביתי היחיד-דו חיים מן המניין המסוגל לנחות, להמריא ולנוע לאורך פני המים.
ואני, אציין - ללא 100% הסתברות לטבוע, כפי שקורה לאותו Ka -27.
רקע כללי
הכל החל בשנת 1965 עם החלטת הוועד המרכזי של ה- CPSU ומועצת השרים של ברית המועצות על פיתוח מסוק אמפיבי נגד צוללות.
מכונה חדשה נוצרה על בסיס ה- Mi-8 המבוססת כבר, שהוכיחה את עצמה בצורה הטובה ביותר. עם זאת, ה- Mi-14 אינו עותק משופר של ה- Mi-8, זוהי מכונה שעבורה היה צריך לעשות הרבה מחדש: מנועים, ציוד ראשי, מערכת חיפוש וכיוון, מערכת ציפה חיובית.
אבל אם המפלגה אמרה שזה הכרחי … הטיסה הראשונה התקיימה ב -1 באוגוסט 1967 ובשנת 1976, תחת הכינוי Mi-14PL, הועבר המסוק לשירות.
המסוק היה מקורי מאוד, בעיקר בשל החלק התחתון החדשני של סוג הסירה ומציפות-בלונים. לרכב הייתה שלדה נשלפת.
מהנשק הצליחו המעצבים להכיל מערך הגון למדי של ציוד חיפוש, ומהמתקפה Mi-14PL הוא יכול לשאת טורפדו נגד צוללות (או אנטי-ספינות), או מטעני עומק במשקל כולל של עד 2,000 ק ג או מטען עומק אטומי בקרקפת 1 קילוטון.
בסך הכל, עד 1986, הופקו 273 מטוסי Mi-14 מכל השינויים: צוללת נגד צוללות, תחנת חיפוש והצלה ושואב מוקשים BT.
זה יצא מקורי מאוד, אך יותר מכוניות נשלחו לייצוא מאשר נותרו בברית המועצות. "בעלות הברית" קיבלו 150 מסוקים: פולין, וייטנאם, בולגריה, קובה, תימן, צפון קוריאה, יוגוסלביה, רומניה, מזרח גרמניה, סוריה ולוב.
במדינות מסוימות (פולין, אוקראינה, גאורגיה וכו ') משתמשים כיום במסוקים.
מדוע המסוק היה טוב ומה זכרת?
הכינוי "Liner" היה משמעותי מאוד.לפריסת מונית נוחה ומרווחת ורטט נמוך.
לטווח ה- Mi-14 היה טווח מרשים מאוד. הוא יכול להישאר באוויר במשך 5, 5 שעות, לטוס למרחק של עד 1100 ק מ, או לבצע חיפוש הידרואקוסטי במשך שעתיים. אמינות הייתה גם נקודה חזקה.
כמובן, המאפיין העיקרי של המסוק היה היכולת המלאה לנחות על מים, לנוע על פני המים ולאחר מכן להמריא. בנוסף, במקרה של תקלה במנוע, ה- Mi-14 יכול לנחות על המים ולא לשקוע, כפי שהיה במקרה של יורשו, ה- Ka-27.
מדוע הסרת ה- Mi-14 משירות בשנת 1992 היא שאלה. הטיעונים היו חזקים מאוד כך כך: התיישנותם של מטוסי ה- Mi-14 והצורך לעבור למסוקים המסוגלים לפעול לא רק מבסיסי חוף, אלא גם מחפיסות כלי טיס הנושאים ספינות. ובכן, והצמצום הכללי של הכוחות המזוינים.
ובכן, מסוק מחוץ לחתך הופיע במשמרת. Ka-27. הוא המריא ונחת ממש טוב על סיפוני הספינות, אבל … שאלה משנת 2020: כמה מהספינות האלה נותרו לנו? וכמה אנחנו מסוגלים לבנות בעתיד הקרוב?
אך בנוגע לאוויוניקה אנשים רבים ורבים התווכחו על הגנת המסוק. קל מאוד לשנות את האוויוניקה כחלק מהמודרניזציה, שלמעשה הפגינו הפולנים. ויש להם את ה- Mi-14PL עם מילוי מודרני לחלוטין מבצע בדרך כלל את תפקידו בבלטי. כן, גם הפולנים שולפים את ה- Mi-14 מהכוחות המזוינים, אך הדבר נעשה רק עכשיו, לאחר כל כך הרבה שנות פעילות.
מחברים רבים של פרסומים הביעו גרסה לפיה ה- Mi-14 הפך לקורבן של "העבודה" התכליתית של השירותים המיוחדים והדיפלומטיה האמריקאית. ה- Mi-14, שהוכיח את עצמו היטב כאמצעי לאיתור צוללות, כולל כאלה שהן רעשות נמוכות, שנחשבו לחמקנות, גרמו לעצבנים מאוד "החברים" שלנו מעבר לים.
ולפיכך, כשהם מנצלים את המתירנות למעשה והפעילו את הלחץ הדרוש על ילצין, האמריקאים הוציאו את ה- Mi-14 מתעופה הימית ובכך הקלו מאוד על חיי הצוללים שלהם.
גרסה זו נתמכה באחד הראיונות על ידי המעצב הראשי של מפעל המסוקים מיל מוסקווה (כיום חלק ממרכז הנדסת המסוקים הלאומיים של מיל ו- NI קמוב) אלכסנדר טלוב.
ואי אפשר שלא להסכים עם מי שמאמין שידה של ארצות הברית גלויה מאחורי זה. הנסיגה של ה- Mi-14 מתעופה נראתה לא מוצדקת מדי, והכל היה בידי האמריקאים מדי.
אנו מודים שלאחר הופעת ה- Mi-14 ו- Ka-27 בברית המועצות, לא היו לנו יותר מכונות ברמה דומה. והיום, כל מה שיש לתעופה הימית מבחינת נשק נגד צוללות הוא ה- Ka-27, שהצי "מתבלה". ועוד כמה Ka-27 עומדים לרשות שירות הגבול של FSB.
איזה מסוק אתה צריך?
השאלה אם רוסיה זקוקה היום למסוק מודרני נגד צוללות (אני אפילו לא מדברת על מחר) היא מיותרת. יש צורך במסוק, ואין על מה לדון כאן.
שאלה נוספת: איזו מכונית? רב תכליתי או כלי הקשה?
באופן כללי, כיום, על פי חוות דעתם של מומחים רבים, הצי שלנו זקוק מאוד למסוק תובלה. מכאן, מכונה רב תכליתית.
באופן כללי, ניסיון השימוש ב- Mi-14 כרכב מטען ונוסע (שינוי ה- Mi-14GP המיוצר על ידי קונברס-אביה) היה בשדות נפט וגז. מופע ה- Mi-14GP בשנים 1996-1997 שימש בהצלחה פלטפורמות קידוח בים הכספי.
כלומר, הצי הרוסי אמור לקבל מסוק אמפיבי אוניברסלי חדש שיחליף את ה- Mi-14 ו- Ka-27. ויהיו לו מנועים מודרניים יותר, אוויוניקה דיגיטלית חדשה. מטבע הדברים, כדי לשים לב לציפה נוספת, על גל של יותר מ -3 נקודות, כשהמדחף כבוי, התהפכו המסוקים.
וכמובן, נשק.
ל- Mi-14PL היו 36 מצופי "צ'ינרה" RSL-NM או 8 מצופי "ניבה" מסוג RBG-N בשתי קסטות בתא בלחץ.במקום מצופים, התא הכיל את הטורפדו נגד צוללות AT-1 או את הטרפדו נגד הצוללות מסוג VTT-1 בגודל קטן של Strizh, שפותח על בסיסו. ניתן היה להציב פצצות נגד צוללות PLAB-50-64, PLAB-250-120 ו- PLAB-MK.
כוחה של תחנת הכוח של ה- Mi-14 הספיק להובלת מטען העומק הגרעיני בקרקפת, מוצר שמשקלו יותר מחצי טון וחצי, בטווח המסוק. באופן כללי, 2000 ק ג עומס קרבי אפשר תצורה רחבה מאוד של מערכת נשק על מסוק.
חידוש הייצור
אבל מערכת הנשק היא עניין משני. השאלה העיקרית היא האם בכלל אפשר לחדש את הייצור של ה- Mi-14 לפחות, שלא לדבר על דגמים חדשים יותר?
זה לא פשוט, קאזאן כבר התמודדה עם המון בעיות בעת חידוש הייצור של ה- Tu-160. שחזור תיעוד עיצובי, רשתות טכנולוגיות, ספקים קשורים, כוח אדם שעבד על פרויקטים …
הם התמודדו עם המטוס בקאזאן. זה מעודד. יתכן שזה יעבוד עם המסוק.
כמובן, ה- Mi-14 הישן יעזור באופן חלקי, שניתן למודרניזציה, ועל כך "מלא את ידך". שיפוץ ומודרניזציה שלאחר מכן הוא דבר שיכול להקל מאוד על כל המחזור.
יש ביטחון מסוים שקזאן תוכל לפתור את הבעיות שתוארו לעיל ולהתחיל בייצור, אם לא מסוק חדש, אז לפחות Mi-14PL מודרני. עם מנועים חזקים יותר ואוויוניקה מהדור החדש.
מומחים סבורים כי כיום הצורך של הצי נאמד בכ -100 כלי רכב, הן כנגד צוללות והן לרכבי חיפוש והצלה.
העיקר לא להיסחף עם פרויקטים פנטסטיים. כבר יש לנו את Superjet ו- MS-21, לכן עלינו לפעול בצורה רציונלית וארצי יותר. ואז קל יותר להמריא.
והדבר האחרון. העובדה שפרויקטים "במקור מברית המועצות" מיושמים, כגון Il-476 ו- Tu-160M2, מעידה על שני דברים בבת אחת.
ראשית, מסתבר שמטוסים ומסוקים סובייטיים היו די טובים לעצמם, כי אחרי 30 שנה אי אפשר להם לבוא עם תחליפים עדיין.
שנית, בית הספר לעיצוב הרוסי אינו מסוגל לעקוף את מי שהמציא לפני חצי מאה דגמים חדשים של מטוסים ומסוקים.
יש תירוץ לשני. באופן כללי, ישנם מעט דגמים חדשים בעולם משנה לשנה. ובכל זאת, לא בתחילת המאה הקודמת, כאשר היו צריכים מכונת דיקט, קנבס, לכה ומנוע רכב להופעת מטוס חדש.
כיום כל מטוס או מסוק חדש הוא הישג, שכן מטוס שפותח מהיסוד הוא החלטה קשה מאוד. זהו מכלול של החלטות מורכבות.
בהתחשב בכך שחומרים, טכנולוגיות, מערכות דיגיטליות משתפרים כל הזמן, העבודה "מאפס" היא מאוד מאוד בעייתית.
והנה הדרך שעשו האמריקאים אמיתית למדי. נזכור את ה- F-16, שביצע את טיסתו הראשונה בשנת 1974, ואומץ בשנת 1979. וזה עדיין עומד. השאלה היא עד כמה שונה המטוס הראשון מאלה שנמצאים כעת על מסלולי המסלול של שדות התעופה האמריקאים 40 שנה מאוחר יותר?
אני בטוח שזה מדהים. עם דמיון חיצוני בפנים, מטוסים אלה שונים בתכלית.
מדוע הדרך הזו אינה ישימה עבורנו?
כן, יש תוכניות לפתח מטוס אמפיבי המבוסס על ה- Mi-38. אך לשם כך יש קודם כל "לבדוק" את ה- Mi-38 עצמו, לשלוט בייצורו, תחזוקתו ותיקונם.
יחד עם זאת, יש לנו כבר דו-חיים שבעזרתו ניתן לסובב הכל בסגנון ה- F-16. יתר על כן, הצי באמת לא צריך כל כך הרבה מסוקים אמפיביים. ולמען מאות מסוקים, אולי לא כדאי לפתח פרויקט חדש.
ברגע שכבר הצחקנו את כל העולם מתוך רצון לבנות משהו "שאין דומה לו בעולם", במובן של "סופרג'ט". אשר במהותו ובמאפיינים הוא ה"אמברייזר "הברזילאי.
יחד עם זאת, ה- Il-476 שהוזכר כבר דומה כלפי חוץ רק לאבותיו של ה- Il-76. מבפנים, זה מישור אחר לגמרי.
למה לא לעשות את אותו הדבר עם המסוק נגד הצוללות, שלדברי מי שמטפל בצי הוא נחוץ מאוד לצי שלנו?
