בין הסיבות לתבוסה במלחמת רוסיה-יפן, היסטוריונים רבים, ובהם מכובדים מאוד, מכנים את הבחירה הלא מוצלחת של הבסיס העיקרי לצי הצי השקט הרוסי. כלומר - פורט ארתור. הם אומרים שזה ממוקם ללא הצלחה, ובעצמו לא נוח, ובכלל … אבל איך קרה שאבותינו בחרו בלושון הסינית מהנמלים הרבים בדרום מזרח אסיה, האם באמת לא הייתה להם ברירה אחרת?
הרעיון לרכוש "נמל ללא קרח" במזרח הרחוק הגיע מממשלת רוסיה הרבה לפני האירועים שתוארו. פטרופבלובסק, נובו-ארכנגלסק ואוכוצק שהיו קיימים באותה תקופה לא היו מספקים לחלוטין מבחינת ביסוס ניתוק ספינות גדול מספיק, ולא הייתה לנו דרך אחרת להגן על גבולות המזרח הרחוק. במחצית השנייה של המאה ה -19, לאחר הכללתם של פרימוריי ופריאמוריי באימפריה הרוסית, שבה היו כמה נמלים נוחים למדי, המצב השתפר במקצת, אך אי אפשר לומר שזה קיצוני. הנקודה היא זו: למרות כל היתרונות של מפרץ קרן הזהב, שם נוסדה ולדיווסטוק, הוא היה קפוא ולא יכול היה לספק בסיס של משט הסיביר לאורך כל השנה. גרוע מכך, לא הייתה גישה חופשית לאוקיינוס. לא הזמנתי מקום, למרות שים יפן מחבר עד ארבעה מיצרים עם האוקיינוס העולמי, אבל שניים מהם, הטטארסקי ולפרוזוב, די קשים מבחינת ניווט, וקל לסנגר וצושימה. בלוק, שאירע במהלך המלחמה הרוסית-יפנית. באשר לפעולות הניתוק המפורסם של ולדיווסטוק של סיירות, צריך להבין שהן התאפשרו רק כי הכוחות העיקריים של הצי היפני נכבשו על ידי המצור של ספינות רוסיות בפורט ארתור. ברגע שנפל המבצר הרוסי, הפסידות המהירות של הטייסת הבלתי נראית על נתיבי הסחר של יפן נעצרו מיד. ואם כל הטייסת הראשונה הייתה ממוקמת בוולדיווסטוק, כפי שמציעים כמה … "חוקרים", זה רק יקל על היפנים לחסום. יתר על כן, הנמלים והנתיבים המסחריים העיקריים של אימפריית האי היו (ועדיין נמצאים) בחופי דרוםיה.
הניסיון הראשון להשיג נמל ללא קרח נעשה על ידי אדמירל ליצ'צ'ב בשנת 1861, ששלח קוצץ "פוסדניק" לחופי האי (ליתר דיוק, הארכיפלג, כי יש עדיין שני איים) צושימה. לאחר שהסכים עם הדאימיו המקומי בדבר שכירת נמל אימודאקי, הורה האדמירל על בניית תחנת פחם שם. לומר שממשלת יפן המרכזית, המיוצגת על ידי טוגוקווה השוגונית, לא התלהבה ממעשיהם של המלחים הרוסים והוואסאל שלה, אין לומר דבר. בנוסף, יצירתיות מסוג זה הדהימה את "חברינו המושבעים" - הבריטים עד הקצה. הם החלו מיד למחות ושלחו לשם את ספינותיהם. אפשר להבין בקלות את זעמם של "המלחים הנאורים", הם עצמם עמדו לתפוס את צושימה, אבל הנה זה … העובדה שלקונסול הרוסי בהקודת גורשקוביץ 'גם לא היה שמץ של מושג ביוזמת האדמירל הוסיפה מיוחדת חשובה לאירועים אלה. באופן כללי, הכל הסתיים בשערורייה בינלאומית. תחנת הפחם נסגרה, הספינות נזכרו, הנמל הוחזר ליפנים.נכון, כתוצאה מאירוע זה גם הבריטים לא הצליחו להניח את כפותיהם על איי הצושימה, שמבחינה מסוימת אי אפשר שלא לקרוא לה פלוס. עד מהרה החלה מהפכת מהג'י ביפן. המדינה החלה להתחדש, והתברר שיש צורך לחפש אובייקט אחר להרחבה.
לאחר מכן, רוסיה הפנתה את תשומת הלב לקוריאה. ארץ טריות הבוקר באותה תקופה הייתה תלויה בוואס באימפריה הצ'ינג המרוסנת. מצד שני, היפנים הסתכלו על עושרה בתאווה. וכמובן, המעצמות האירופיות, במיוחד בריטניה הגדולה, לא פיגרו מאחוריהן. בשנת 1885, סיפורו של צושימה חזר על עצמו. אנחנו (כמו גם סין ויפן) לא אפשרנו לבריטים לכבוש את נמל המילטון, אך עצמנו לא קיבלנו דבר מלבד סיפוק מוסרי. באותו זמן, התברר שהאויב העיקרי שלנו במזרח הרחוק יהיה יפן החזקה יותר ויותר, ואחרי הניצחון של האחרונה על סין במלחמת השנים 1894-1895, התברר שאי אפשר להמשיך לחיות כך. הצי הרוסי צריך בסיס. המלחים גיבשו במהירות את דרישותיהם, שכללו:
1) נמל ללא הקפאה.
2) קרבה לתיאטרון המבצעים המוצע.
3) מפרץ מרווח ועמוק.
4) מיקום טבעי נוח להגנה על החופים והיבשה.
5) זמינות נתיבי תקשורת ואמצעי תקשורת.
לא היה נמל המתאים באופן אידיאלי לכל הדרישות הללו. אף על פי כן, האוניות הרוסיות התפזרו לנמלי המזרח הרחוק על מנת לקבוע את האפשרות הרווחית ביותר לפריסת בסיס ימי. בהתבסס על תוצאות הסקרים הללו, הציעו האדמירלים שלנו לקחת:
טירוב ש.פ. - צ'איאו-צ'או (צ'ינגדאו).
Makarov S. O. - פוסאן.
צ'צ'צ'ב נ.מ. - נמל שסטקוב.
פ ו דובאסוב - מוזמפו.
Giltenbrandt J. O. - האי קרגודו.
מעניין שכל הנמלים הללו, פרט לאחד המוצע על ידי טירטוב (שבקרוב ייכנס לתפקיד מנהל משרד הים) קיאו-צ'או, נמצאים בקוריאה, עם ההבדל היחיד שפוזאן, מוזמפו וקרגודו ממוקמים בדרום חצי האי, ונמל שסטקוב ממוקם בחופיה הצפון -מזרחיים. מבחינת המיקום האסטרטגי, היתרונות ביותר היו ללא ספק הנמלים בדרום קוריאה. אם נציב שם בסיס, יהיה קל לשלוט על מצר הצושימה ממנו, או, כפי שהוא נקרא גם, הבוספורוס המזרח הרחוק. כלומר, לפחות שלוש נקודות מהדרישות שלעיל היו מתקיימות. אך, למרבה הצער, אי אפשר לומר את אותו הדבר לגבי שני הפריטים האחרונים ברשימה. בקושי יהיה אפשר לבנות הגנה אמינה למדי ליד הבסיסים היפנים תוך זמן קצר, שלא לדבר על מתיחת מסילת הברזל ברחבי קוריאה … הפעם? אם אתה זוכר, רק הזיכיון לכניסה לאזור נהר יאלו גרם לזעזוע של היפנים. אז מה נגיד על מסילת הרכבת המשתרעת על פני כל קוריאה על כל תכונותיה. כלומר עובדים, ממשל ושומרים צבאיים (אין פחות שודדים בקוריאה מאשר במנצ'וריה). מובן שכותב המאמר זוכר שבאותה תקופה ניהלנו מערכת יחסים הדוקה מאוד עם המלך הקוריאני, ובמשך זמן מה אף הסתתר בשגרירותנו מפני רעותיו. הקצינים שלנו הכשירו את הצבא הקוריאני, הדיפלומטים שלנו הגנו על האינטרסים של המלך מול מדינות זרות, אבל, למרבה הצער, זה הכל. לא הייתה חדירה כלכלית משמעותית לקוריאה. ואין זה סביר שאנשי העסקים שלנו יוכלו להתחרות בתנאים שווים עם היפנים, האירופאים והאמריקאים. הרכבת הנבנית, כמובן, יכולה לתקן את המצב הזה ולגרום לעימותים נוספים עם כל בעלי העניין. במילים אחרות, רק כדי לקרב את תחילת המלחמה, ובמצב צבאי-פוליטי אפילו פחות נוח.
באשר לפורט שסטקוב, המצב איתו שונה במקצת.ראשית, היא קרובה מספיק לוולדיווסטוק, וניתן להרחיב אליה את הרכבת הרבה יותר מהר. שנית, מאותה סיבה, קל יותר להתבצר או להעניק סיוע במקרה של מתקפת אויב. שלישית, הוא ממוקם בצפון קוריאה, בחלק הפחות עשיר בה, ויהיה הרבה יותר קל לחברינו המושבעים להשלים עם נוכחותם של אותם רוסים. אבל, למרבה הצער, יש רק יתרון אחד על פני ולדיווסטוק שכבר יש לנו: פורט שסטקוב לא קופא. אחרת, יש לו אותו פגם קטלני. הצי הממוקם בו ייחסם בקלות בתוך ים יפן ובהתאם לכך לא יוכל להשפיע ולו הקטן ביותר על מהלך העימות הצבאי. שוב, בחוף הצפוני של יפן אין נמלים והתנחלויות שהם קריטיים לכלכלתה. יירוט של קיטורי חוף, ספינות דיג והפגזות של חלקים לא מוגנים של החוף יהיו כמובן לא נעימים, אך כלל לא קטלניים לאימפרית האי. כך, אפשר להסכים עם ממשלת רוסיה, שלא השתלטה על הנמל בקוריאה והגבילה את התרחבותו לסין.
בין הנמלים שהציעו האדמירלים בסין, היה רק אחד - צ'איאו -צ'או. אני חייב לומר שלמושבה הגרמנית העתידית, הממוקמת בקצה הדרומי של שאנדונג, היו הרבה יתרונות. יש מפרץ נוח של צ'יאוז'ואו, שהכניסה אליו כוסה במבצר שנבנה מאוחר יותר, ופקדות עשירות של פחם וברזל, ומיקום אסטרטגי יתרון מאוד. כשממשלת רוסיה נטשה את הכיבוש שלה, הגרמנים עשו זאת מיד, ולא במקרה. עם זאת, לקיאו-צ'או היה חסרון אחד שחצה לחלוטין את היתרונות שלה. בשל מיקומה הגיאוגרפי, לא ניתן היה לחבר אותה עם הרכבת המזרחית הסינית בפרק זמן מקובל. בנוסף, זה לא מאוד נוח להגן על מנצ'וריה מחופי שאנדונג. כך שדחיית צ'ינגדאו העתידית נראית למחבר המאמר מוצדק למדי. אם כבר התחייבנו לשלוט במנצ'וריה, עלינו לשלוט בה. יתר על כן, היו מספיק פיקדונות עשירים של פחם ועושר אחר.
והנה עלה הרעיון לכבוש את פורט ארתור, שבעבר לא נחשב כבסיס ימי. ודרך אגב, מדוע זה לא נחשב? אילו תכונות היו חסרות לו? בואו נזכיר את הדרישות שהוצגו. הנקודה הראשונה היא הנמל ללא קרח. יש. הנקודה השנייה היא הקרבה לתיאטרון המבצעים המוצע. יש גם אחד. השלישי הוא מפרץ מרווח ועמוק. כאן זה יותר גרוע. הפשיטה הפנימית רדודה ולא ניתן לומר שהיא מרווחת. הרביעית היא עמדה טבעית הנוחה להגנה על החופים והיבשה. הנה איך לומר. החוף המערבי של חצי האי ליאודונג סלעי ואינו מתאים במיוחד לנחיתה, אך במזרח ישנה פשיטה יפה של טליאנוואן, שעלולה להיות מסוכנת מבחינת הנחיתה. ובכן, הנקודה החמישית. זמינות נתיבי תקשורת ואמצעי תקשורת. מה שלא, זה לא. אבל אם אתה מסתכל על זה ללא הטיה, הנקודה האחרונה היא הקלה ביותר לתיקון. באופן עקרוני, פורט ארתור לא היה הנמל היחיד שהיה קל מספיק להתחבר עם הרכבת המזרחית הסינית, מה שנעשה. הנקודה הרביעית בבחינה מעמיקה אף היא אינה קריטית. לא משנה כמה נוח הפשיטה של Talienvan לנחיתה, היפנים נחתו שם רק לאחר שהתקרבו לשם על יבשה. והאיסטמוס הצר ג'ינגג'ואו נוח מאוד להגנה על היבשה. דבר נוסף הוא שהם לא טרחו לחזק אותו כראוי, והגנרל פוק, שפיקד על הגנתו, לא יכול (או לא רצה) לארגן הגנה סולידית בעמדותיו הקיימות. באופן כללי, אם אתה מסתכל על זה בראש פתוח, אז יש רק חיסרון אחד. זהו נמל לא נוח ורדוד, שנגיש רק לגאות. כמובן, מכיוון שהבסיס הוא קודם כל בסיס ימי, החיסרון הזה שולל לחלוטין את כל היתרונות האחרים, אבל … האם זה באמת בלתי נמנע? ואם אתה חושב על זה שוב, אתה לא יכול להודות שאפשר לתקן את זה.למעשה, הסינים שבבעלותו היו מודעים היטב לחוסר הנוחות של הנמל, ולשם כך החלו לעבוד על הרחבתו והעמקתו. ואני חייב לומר שהשגנו הצלחה מסוימת בתחום זה. הממדים והעומק של הפשיטה הפנימית גדלו משמעותית על ידם, מה שבאופן כללי איפשר לטייסת האוקיינוס השקט הראשון למדי למדי שלנו להתבסס בפורט ארתור. באשר ליציאה לפשיטה החיצונית, אם תרצה, ניתן יהיה להעמיק גם אותה. יתרה מזאת, היה אפשר לבצע יציאה נוספת מהפשיטה הפנימית. ועבודה כזו החלה, אם כי, למרבה הצער, היא מעולם לא הושלמה.
בנוסף, עבודות אלה לא היו צריכות להיעשות. מכיוון שאנו משכירים את כל חצי האי ליאודונג, נוכל לארגן בסיס בטאליאנוואן עצמו. למה לא? הפשיטה שם מהממת. על שכמיות דגושאן ווהודנוי-ווסטוצ'ני, כמו גם באיי סן שאן טאו, ניתן היה לסדר סוללות שישאירו את כל אזור המים הסמוך באש, כולל נמל המסחר של דלני. אגב, כמה מילים עליו. הוא האמין כי בניית נמל זה הייתה כמעט חבלה ישירה של שר האוצר הכל יכול S. Yu. ויט. לכאורה, נבל, הוא לקח ובנה את הנמל הלא נכון ליד פורט ארתור, ששימש את האויבים החתרניים. למעשה, זה לא לגמרי נכון. ליתר דיוק, בכלל לא. בניית הנמל המסחרי הייתה אחד התנאים שבהם הסכימו שאר השחקנים המעוניינים להכיר בכיבוש פורט ארתור. באופן עקרוני אפשר להבין אותם. אם פורט ארתור יהפוך לבסיס ימי, הדרך אליו לספינות מסחריות תיסגר. ועכשיו מה להפסיד ברווח? ובכן, העובדה שמשרד האוצר בנה את הנמל הדרוש לו מהר יותר ממבצר המחלקה הצבאית היא שאלה לא פחותה עבור אנשי הכספים כמו של הצבא. כאשר הם (הצבא) נקצו עוף מטוגן, הם הקימו יותר ביצורים בחצי שנה מאשר בחמש השנים הקודמות. והעובדה שהנמל המסחרי התברר כחסר הגנה, אגב, גם הוא. ההתמודדות עם ההגנה אינה עניינה של משרד האוצר, לשם כך יש מחלקה. אז כל מה שאפשר להאשים בסרגיי יולביץ 'הוא ששכח את האמרה: למהר לאט. לא היה צורך למהר בעניין זה. דלני היה מחכה, שרבים כינו אותו בצדק "מיותר".
באופן כללי, לא היו כל כך הרבה אפשרויות, אבל עדיין יותר מאחת. אך כתוצאה מכך, הם בחרו את התקציב ביותר. באופן עקרוני אפשר להבין את הממשלה. לנמל ארתור יש כבר סוג של נמל, מזח, סדנאות, ביצורים, סוללות. למה לא להשתמש בכל זה? העובדה שהקמצן משלם פעמיים, כרגיל, נשכחה. הכלכלה אכלה רציף גדול לספינות קרב, ביצורים שיכולים לעמוד בהפגזות של רובים בקליבר גדול (הוחלט שלמצוראים לא יהיו יותר משישה אינץ '). גם הקצוות החיצוניים של המבצר וחיל המצב הופחתו באופן משמעותי. הפרויקט הראשון כלל בניית ביצורים בקו הגבעות וולף, כשמונה ורסטים מהעיר העתיקה. אולם תכנית זו לא התקבלה ותוכננה תוכנית חדשה. קו המבצרים היה אמור ללכת לאורכו ארבע וחצי verstנים מפאתי העיר וללכת לאורך הקו Dagushan - רכס הדרקונים - Panlunshan - הר Uglovaya - הר גבוה - גובה הזאב הלבן. קו הגנה יבשתי זה עמד בדרישות כיסוי ליבת המבצר מהפגזות, אך אורכו כ- 70 ק"מ ודרש חיל חיל 70,000 ו -528 נשק יבשתי, ללא ספירת נשק חופי ומילואים. לרוע המזל, הדבר התגלה כמופרז. הישיבה הבין -מחלקתית שהתכנסה בהזדמנות זו לא אישרה את הפרויקט והביעה רצון כי חיל המצב של קוואנטון לא יעלה על מספר כידונים וחרבים הקיימים בו, כלומר 11,300 איש, כך ש"ארגון ההגנה על חצי האי לא יהיה יותר מדי יקר ומסוכן פוליטית ". לשם כך נשלח אל פורט ארתור הקולונל ווליצ'קו, "הגאון" של הביצור הרוסי.הפרופסור באקדמיה של ניקולייב היה גם מהנדס צבאי מתאמן והתייחדו בנטייה פתולוגית לקצר את קו מעקפי הביצורים של מבצרים (ולדיווסטוק, פורט ארתור) לרעת הגנתם, תוך תכנון בניית מבצרים במקומות נמוכים יותר בשל לגבהים הדומיננטיים שהותיר ללא אכלוס (לשמחתו הגדולה של האויב). זה מילא תפקיד גורלי בהיסטוריה של מבצר פורט ארתור ויצר מספר רב של בעיות בוולדיווסטוק, שם היה צריך לכבוש את הגבהים הדומיננטיים על ידי ביצורי שדות כבר במהלך מלחמת רוסיה-יפן 1904–1905. כך התקיימה הוראת המחלקה הצבאית ונחסך כסף.
לכל זה, כמובן, הייתה השפעה שלילית במהלך ההגנה על פורט ארתור, אך אין זה קשור ישירות לבחירת בסיס ימי. אם הממשלה הייתה בוחרת בנמל אחר, כמעט ולא הייתה נפטרת מההרגל לחסוך במקום שאין בו צורך.
לסיכום, אי אפשר שלא לשים לב לנסיבות נוספות. כפי שקרה לעתים קרובות בהיסטוריה שלנו, היו כמה "חברים מושבעים" - הבריטים. בנובמבר 1897, פבלוב, השליח הרוסי לסין, טלגרף בדאגה על הפעלת הטייסת הבריטית בחלק הצפוני של הים הצהוב. אחת מסיירותיה נסעה לפורט ארתור כדי לוודא שאין שם ספינות רוסיות. חדירת הבריטים למנצ'וריה, שממשלת רוסיה ראתה לה כאיזור אינטרסים שלה, הייתה פחות או יותר תואמת את התוכניות שלנו. אז גורלו של פורט ארתור נחתם. לאחר תמרונים דיפלומטיים רבים ולחץ ישיר על ממשלת סין, התקבל הסכם להשכרת חצי האי ליאודונג על ידי האימפריה הרוסית. בכנות, למחברת מאמר זה יש גישה די מגניבה לתיאוריות קונספירציה על האנגלית שתמיד מקלקלת אותנו. אך יש לציין כי אף אירוע חשוב בעולם לא יכול להסתדר ללא תושבי פוגי אלביון. האם מעשיהם היו פרובוקציה שאילצה אותנו לכבוש בסיס חסר צבאי? אני לא חושב. אבל לעורר את הסכסוך עם יפן, שלאחרונה, הודות להתערבותנו, איבדה את פירות הניצחון על סין, כולל פורט ארתור? כמו שאומרים, סביר מאוד.
באופן כללי, אם נדבר על הסיבות לתבוסתנו במלחמת רוסיה-יפן, אז לא הייתי רואה בחירה כל כך מצערת של בסיס ימי. לפור ארתור היו יתרונותיו, וניתן היה לתקן את חסרונותיו. אך קוצר הראיה שהפגינה ממשלתנו, הרגל כלכלון לרעת עסקים וחוסר תיאום בין פעולות מחלקות שונות, היו ללא ספק בין הסיבות לתבוסה.
חומרים משומשים
