לא מזמן הכריז ד 'רוגוזין על הקמת לוחם אור חדש ברוסיה. בואו ננסה להבין עד כמה הצהרה זו מוצדקת. ראשית, בואו נגדיר את הטרמינולוגיה, מה בדיוק אפשר להבין כלוחם קל ואיזה לוחמים קיימים בעולם. ניתן להבחין בארבע כיתות:
1) כיתת אולטרה-אור MiG-21. את הגבול העליון, הן במשקל והן במחיר, למחלקה זו ניתן לקחת על ידי הגרפן השבדי עם המשקל הריק של השינוי היחיד JAS 39 Gripen C במשקל 6800 ק ג. מכונה זו מצוידת במנוע אחד המבוסס על GE F404 הפופולרי. בנוסף לכך, שיעור זה כולל:
-סיני FC-1, המכונה JF-17, משקל ריק כ -6.5 טון, מנוע RD-93 רוסי, גרסת RD-33, המשמשת ב- MiG-29. מטוס זול למדי ופרימיטיבי למדי;
-הודו חד-מנועי (GE F404) HAL Tejas, משקל ריק של כ -5.5 טון, שעדיין לא יתחיל להחליף את ה- MiG-21 ההודי. בניגוד למכונה הקודמת, זהו פרויקט יומרני שעושה שימוש רב בחומרים מרוכבים;
- גרסאות לחימה של דרום קוריאה UBS T-50 הנשר הדרום קוריאני, משקל ריק עד 6.5 טון, מבוסס על אותו מנוע GE F404;
-דו-מנועי F-5E עם משקל ריק של 4, 3 טון. בעבר, אחד ממטוסי הקרב הפופולריים ביותר בעולם;
-דו-מנועי טייוואני AIDC F-CK-1 עם משקל ריק של 6.5 טון.
מדוע משתמשים במשקל ריק? זהו אינדיקטור אובייקטיבי יותר. לרוב הרכבים יש משקל המראה מרבי של פי 2 מהמשקל הריק, אך ישנם יוצאים מן הכלל הן בכיוון אחד והן בכיוון השני.
מכונות אלה מסוגלות לקחת 2-2.5 טון דלק, 4-6 טילים, מספר מסוים של פצצות בקוטר קטן, באופן כללי, כ -2 טון עומס קרבי (ל- F-5E, כטון), עם בתדלוק מלא, הם מגיעים למהירויות של עד 1700-2200 קמ"ש עם תקרה מעשית של 15-16 ק"מ וטווח לחימה במאות הקילומטרים הראשונים. אם ה- FC-1 ו- F-5E הם בעצם דגמי ייצוא, שהסתכלו כלפיהם במדינת המוצא, כל השאר הם ניסיונות להתפתחות משלהם על ידי מדינות שאפילו לא מתקרבות להעפיל כ"מעצמת תעופה ". ". כולם משתמשים במנועים מיובאים, בדרך כלל מלוחם כבד יותר.
לשם השוואה: משקל ה- Yak-130 הוא ריק של 4.6 טון.
2) אור - אלה בדיוק המכונות המהוות את הבסיס לצי האווירי של מדינות מפותחות. נתחיל בתחתית.
- מיראז 'חד-מנועי 2000, משקל ריק 7.5 טון.
-גרסאות מאוחרות של ה- F-16 חד-מנועי. לוחם הדור הרביעי הפופולרי ביותר, שגילה מניסיון מלחמת וייטנאם כאנלוגי ל- MiG-21, גדל במידה ניכרת בשומן, הגרסאות המאוחרות הריקות יותר הן יותר מ -9 טון, ולמד הרבה.
- רפאל צרפתי דו-מנועי, משקל ריק 9, 5 טון.
- טייפון מסוג Eurofighter מנוע דו-מנועי. משקל ריק 11 טון.
- סינית J-10. מנוע אחד מה- Su-27. משקל ריק 8, 8-9, 8 טון (נתונים שונים). למעשה, זהו הבסיס של חיל האוויר הסיני.
-F / A-18C / D דו-מנועי יכול להיחשב כעת כדגם היסטורי. משקל ריק כ 10 טון.
-מיג -23 המנוע החד-מנועי ונגזרותיו עדיין נמצאות במקומות מסוימים, אך בעיקרו של דבר מדובר במוצג מוזיאלי. המשקל הוא גם כ 10 טון.
- מיג -35, 2 מנועים, 11 טון משקל ריק.
אפשר לערוך כמה השוואות. בהתייחסו למפרט המכונות של המכרז ההודי (כדי לא להשוות מכונות עם שינויים שונים בזמן) והשוואת יחס הדחף למשקל של כלי רכב ריקים, אנו מוצאים כי ה- MiG-35 עולה על JAS-39 גריפן. NG ביחס דחף למשקל ב- 16%. יחד עם זאת, ה- MiG-35, אם כי בצורת אב טיפוס, עף, ו- Gripen NG קיים רק על הנייר.
באופן כללי, נציגי מחלקה זו נושאים 4-5 טון דלק וכמות מטען קרבית זהה. יש להם מהירות מרבית של 2400 קמ"ש ותקרת שירות של 17-19 ק"מ. ילדים לא נראים טוב על רקע תלמידי תיכון. המכונית היחידה כמעט שמגיעה לשוויון ביחס דחף למשקל עם תלמידי תיכון היא הטג'ה הקלה מאוד.
3) לוחמים בינוניים. כל דבר כבד מ -12 טון, אך קל יותר מה- Su-27 (16, 3 טון), ייכלל במחלקה זו. ההגדרה היא רשמית בלבד, רבים מסווגים את המכונות הללו ככבדות.
- F / A-18E / F Super Hornet. גרסה גדולה יותר באופן יחסי של הצרין הישן. "הצופר" הלך וגדל בכ -30 אחוזים.
- אופציות F-15.
- שאר המיראז 'מנוסה 4000. כן, אנו לוקחים 2 מנועים ממיראז' 2000 ויוצרים מטוס גדול יותר, במשקל 13 טון.
-ה- Su-37 הראשון, ה- JSF הסובייטי, רכב חד מנועי מוגן היטב עם 18 (!) צמידי מתלים, מהירות מרבית נמוכה יחסית, אך יכולות הלם גבוהות. הפרויקט נסגר בשנות ה -90.
- F-35. "פינגווין" כבר ידוע לכולם, וכמעט כולם נוזפים. המשקל הריק של גרסת היבשה הוא 13.3 טון, גרסת הסיפון מושכת 15.8 טון. כך שהטענות על קלילותה מוגזמות מאוד.
- ככל הנראה J-31.
- ממטוסי תקיפה Su-17M4, טורנדו.
מכוניות כאלה נרכשו בעיקר על ידי קונים עשירים כמו יפן, ערב הסעודית. על פי נתוני טיסה, הם אינם עולים על המעמד הקל, אלא נושאים 6-7 טון דלק ועד 8 טון עומס קרבי.
4) מכונות ממש כבדות. כולם דו-מנועים.
-Su-27 והווריאציות שלה, משקלו של ה- Su-35S מגיע ל -19 טון.
- PAK FA, 18.5 טון.
- F-22, 19, 7 טון.
- J-20 נאמד ב -17 טון, אם כי מי שמכיר אותם, הסינים.
- F-14, 19, 8 טון.
- מיג -31, 21, 8 טון.
- מיג 1.44, 18 טון.
חצי מיג -29, לוחם אולטרה קליל FC-1 סיני עם מנוע RD-33
ועכשיו נעבור לשאלה מדוע צריך בכלל לוחמים כבדים. היתרון שלהם ביכולת הנשיאה ברור. אבל לא הכל כל כך פשוט. בתעופה יש מושג כזה כמו משוואת קיומו של כלי טיס שממנו יוצא שהשיעור של כל רכיב של כלי טיס בין מכונות לאותה מטרה עם אותן נתוני טיסה זהה. כלומר, אם יש לנו מטוס במשקל של 10 טון, שנושא 4 טון של עומס קרבי ורוצה להגדיל את הפרמטר הזה ל -5 טון תוך שמירה על נתוני טיסה, אז בתפוקה נקבל מטוס חדש במשקל 12.5 טון. מה האם המטוס מורכב באופן כללי? גוף גוף, כנף, מנועים, המטען עצמו: דלק, תא הטייס, ציוד אחר כמו מכ"ם או תחנת רדיו, נשק. השווה את משקל תא הטייס ללוחם 6 טון ולוחם 18 טון. תצורת הטייס אינה תלויה בסוג המכונה, מושב הפליטה, הפקדים דומים. מסתבר שמשקל הציוד הדרוש לטייס בשתי המכונות יהיה בערך אותו דבר. תותח GSh-30-1, חימוש סטנדרטי של לוחמים טקטיים רוסים, משקל 50 ק"ג. אני לא יודע כמה הקלטת שוקלת ל -150 פגזים, ובכן, שיהיה 150 ק"ג. בסך הכל 200 ק"ג הן ל- Su-27 כבד והן ל- MiG-29 הקלים. באופן כללי, למטוסים בעלי קטגוריות משקל שונות יש כמות ניכרת של ציוד שונה, שמשקלו אינו תלוי בשום אופן בקטגוריית המשקל של המטוס; עבור מטוס כבד יותר, מדובר בעלייה במטען ובהיקפים פנימיים, אשר יכול לשמש בדרכים שונות. מצד שני, אם לוקחים מחצית מתחנת הכוח ממיג 29 או F-15, לא ניתן לקחת חצי טייס במחצית תא הטייס, חצי תותח או חצי מכל יחידת מעבד. אני חייב להתכווץ במשהו. אם ילדי קטגוריית המיג -21 נושאים דלק של כ -40%ממשקלם הריק, כלי רכב קלים כ -50%, אז ה- Su-27 נושאת 57.7%. הגריפן, עם טווח המעבורות שלו 3,200 ק"מ עם PTB, יכול לעשן רק בצד, בעין מבט אל ה- Su-27 המעופף 3,600 ק"מ ללא טנקים נוספים. ה- MiG-31 נושא עוד יותר דלק, שבגללו הוא יכול לעוף זמן רב לאחר צריבה לאחר. במטוס גדול תוכלו להתקין ציוד נוסף ולהעמיד את טייס המשנה לשרת אותו, ללא ירידה רצינית בנתוני הטיסה, כפי שנעשה ב- F-14. Su-30 דו מושבי הפך לרב מכר, ו- Su-27UB היה פופולרי מאוד בטיסות ארוכות עם טייסים סובייטים, המכונה הענקית לא איבדה הרבה מהעומס הנוסף. ה- F-15E הוא גם דו מושבי, וזה מאוד חשוב למטוס תקיפה, לשם השוואה, ב- MiG-29UB היה צריך להסיר את המכ"ם כדי להכיל תא תא נוסעים דו מושבי. ואתה יכול להשתמש בדלק העודף עבור מנוע חזק יותר, המפצה על ויתורים אווירודינמיים ואחרים לטובת התגנבות. לדוגמה, שימוש בזרבובית שטוחה לא רק מגביר את קצב קירור הגזים מהזרבובית, אלא גם אוכל כמות מסוימת של דחף בנקודת המעבר של החלק המעגלי של המנוע למלבני. ובכן, מכיוון שאנו שואפים להתגנבות, אז אנחנו עדיין צריכים למצוא מקום בגוף המטוס שבו אפשר להסתיר את הנשק.
דחף המנוע תלוי גם מאוד בצפיפות האוויר, ובאזור ההר, במיוחד כאשר טמפרטורת האוויר היא 30-40 מעלות, הדחף עשוי לרדת כך שהעומס יצטרך להיות מוגבל ברצינות, למשל, Su-17M4, המטוסים לא קטנים, באפגניסטן הם נשאו רק כמה FAB -500, הפצצה השלישית נלקחה רק בחורף. כלומר, עתודת המתיחה והדלק אינה מושכת כיס.
כמובן שלא לכולם היה המזל לגור במדינה הגדולה ביותר בעולם, ולא כולם זקוקים למכוניות שיכולות לטוס 1000 ק מ עם 4-5 טון טילים ומטעני חזרה ולחזור בתחנת דלק פנימית אחת. אז מיראז '4000 מת, התברר כי צרפת הקטנה צפופה בשבילו. ואם יתעורר הצורך, אז הם יוצאים במחיר של צמצום נתוני טיסה עקב מיכלי דלק חיצוניים / תואמים ותדלוק אוויר.
אם נחזור לתנאים הרוסים, קודם כל עלינו לספק הגנה אווירית משלנו, ואם ניתן להעביר את תעופת התקיפה במקרה של איום מלחמה לכיוון מאוים, על לוחמי ההגנה האווירית להיות מוכנים להמריא. בכל זמן. מרחבים עצומים ברשת שדות תעופה דלילים הופכים את ההסתמכות על כלי רכב כבדים מוצדקים, לפחות הגיוני שיהיו הרבה מהם, ואין זו עובדה שהיא יקרה יותר משימוש בעיקר בציוד קל, מכיוון שהאחרון ידרוש יותר. כן, והרבה טייסים מאומנים למטוס בנוי אחד במהלך שירותו, כל אחד מוציא הרבה כסף עוד לפני שהוא יושב בתא הטייס של המכונית שעליה ישרת בפעם הראשונה. והגישה הידועה לשמצה - 70% קלילה, 30% כבדה - נלקחת מהתקרה. היו דעות אחרות, למשל, 2/3 כבדות, אבל "למה שנבנה יותר ספינות קרב מאשר סיירות". אם מסתכלים על ההיסטוריה של הסובייטים, ולאחר מכן על חיל האוויר הרוסי במהלך 30 השנים האחרונות, אפשר לראות שבניגוד לטענות על פוגוסיאן הרשע, שחונק מיגים ולוחמי אור כמעמד, נושא LPI עצמו לא הלך רחוק יותר מתמונות בברית המועצות, אך MiG 1.44 אפילו ביצע כמה טיסות, והצהרות כי ה- PAK FA יחליף את Su-27 ו- MiG-29 די תכופות. משפחת C-54/55/56 לא מצאה תמיכה. עבור ה- MiG-31, למרות המוצא ה"לא נכון ", פותחה תוכנית מודרניזציה, אשר מיושמת כעת. נראה לי שלפוגוסיאן אין שום קשר לזה, ובחירת המכונות למודרניזציה נובעת מהערך המעשי שלהן. למיג 31 יש מתחם אוויוניקה רב עוצמה, ל- Su-27 יש טווח עצום עם משאב טוב, ומיג 29 … בשנת 2008, כידוע, מטוס מסוג זה התרסק עקב הרס יחידת זנב, לאחר לימוד הצי כולו, רק 30% מהמכוניות שלא הראו סימני קורוזיה, וגם ה- MiG-29 נושאת 4300 ליטר דלק בלבד, שהוא קטן מאוד למכונית ממד זה. מאפיין כי אספקת הדלק של MiG-29M גדלה ב -1,500 ליטר בבת אחת, והגיעה לרמה של מכונות אחרות מאותו המעמד. בתנאים של מחסור בהכל ובכולם, זה די הגיוני להסתמך על הכי מוכנים ללחימה, ודווקא כמיירט את המיג 29 של שינויים ישנים זה לא בעל ערך רב.
אם לאמץ את הגירסה הבאה של MiG-29 או לא, אני לא אגיד, כי אין לי את כל המידע על הפרויקט. אבל אם המכונה זולה באופן ניכר מה"מייבשים ", אז כדאי להדק בעזרתה את ההגנה האווירית של אזורים צפופים.אחרי הכל, לא צריך קודם כל להגן על המדבריות הארקטיות; נוכחות מינימלית תספיק שם. היקף הייצור יכול להצדיק באופן מלא את עלויות התיקון וההכנסה לייצור, שכן ה- MiG-29K כבר נבנה בסדרות. ה- MiG-35 יוכל גם לכבוש את הנישה הריקה של ה- MiG-27. ההחלטה צריכה להתקבל על בסיס חישובים.
Su-37 הוא הראשון ברצינות
מעניינת יותר השאלה עם LPI מבטיח היפותטי. ברור כי הגיוני לפתח ולהכניס לייצור מטוס חדש רק אם הוא מבטיח עלייה חדה ביכולת הלחימה בהשוואה למודרניזציה של הדגמים הקיימים. ניתן להתקין כל מכ ם עם AFAR במטוס המודרני הישן, ובכך לחסוך משאבים רבים לפיתוח ובנייה מחדש של הייצור. ל- PAK FA, בהשוואה לכל שינוי של ה- Su-27, יש שתי תכונות רציניות שבעיקרון הן לא נגישות לאלה האחרונות:
1) PAK FA תוכנן במקור לטיסה על-קולית ארוכה, בניגוד ל- Su-35, שיכול להגיע לקול קולי בלבד ללא מצרב אחר במצבים מסוימים וברור שיש לו אותן מגבלות על השימוש בנשק במהירויות כמו ה- Su-27. יש להבין כי המטוס טס במצבים שונים, ואופטימיזציית PAK FA לטיסה על-קולית עלולה לגרום לכך שבמצבים תת-קוליים הוא אינו עולה על Su-35 עם אותם מנועים, אם לא נחותים, אלא מהירות הטיסה הגבוהה עצמה עצמה כבר נותן יתרון כאשר מתקרבים לאויב. באופן כללי, אפשר להניח שאם יש פיגור מאחורי ה- Su-35 במהירויות נמוכות, אז זה לא קריטי, ויבוא לידי ביטוי רק כשהקרב ייגרר החוצה והאנרגיה שהצטברה קודם לכן מבוזבזת. בנוסף, השגת מהירות גבוהה יותר עם אותו דחף מנוע מגדילה את טווח ויכולות המטוס כמיירט.
2) יישום האמצעים החשובים ביותר להפחתת חתימת המכ"ם. יש לזכור כי טווח המכ"מים הוא ביחס לשורש הרביעי של ה- RCS. אולם צמצום טווח הגילוי ובעיקר טווח הלכידה של טילים מחפשי טילים בכמה עשרות אחוזים לפחות הוא כבר הישג גדול. בשילוב עם מהירות הטיסה הגבוהה והיכולת להכיל תחמושת גדולה למדי בתאים הפנימיים, הראות הנמוכה הופכת את ה- PAK FA לרכב אידיאלי לתקיפה ראשונה ולדיכוי הגנה אווירית. ללחימה אווירית, התחמושת המוצבת בתוך הרכב, ככל הנראה, מגיעה ל -8 טילים.
הגיוני לצפות שגם ה- LFI יעלה ברצינות על ה- MiG-35 בהתגנבות ומאפיינים דינאמיים, אך האפשרות להשיג זאת נראית מוטלת בספק. רק בגלל גודל המכונית. אכן, על מנת לממש התגנבות, הנח חייב להיות ממוקם במקום כלשהו בתוך גוף המטוס, והדבר מטיל מייד הגבלות ממדיות מסוימות על המטוס. לאחר שעשינו מפרץ פצצות, מנקודת מבט של כוח, אנו מוסיפים חור עצום לגוף המטוס, כלומר מקום נחלש, ועל הנשק יש צורך לספק מנגנונים לשיגורו. כלומר, תוך שמירה על אותה עתודת דלק, משקל המכונית יעלה מעט, ובמחלקה הקלה היא עלולה שלא להחזיק מעמד עוד. משוואת הקיום מעידה שעלינו לחפש לוחמים דומים כמדריך. עכשיו רק F-35 ו- J-31 יכולים להיחשב ככאלה. יש מעט מידע על הסינים, זה עדיין צריך להיות מונחה על ידי ה- F-35. והנה אנו רואים כי יכולות ה- F-35 להעברת נשק פנימה אינן מרשימות, 2200 ק"ג, כלומר כמה פצצות ו -2 טילים לאופציות A ו- C. לאפשרות B 1300 ק"ג בלבד (אתה עדיין אוהב "אנכי" "?), והמסה המרבית של הפצצות אינה עולה על 450 ק"ג. ובכן, או אם אין פצצות כלל, אז אתה יכול לתלות 4 טילים. מיד עולה השאלה, כיצד ניתן להשתמש במטוס כזה בתצורת התגנבות? ברור שהמחבל הראשון, 2, נשא את אותן פצצות בבת אחת על ידי מטוס ה- F-117. יש כבר בעיות בתחמושת קטנה יותר, הן חייבות להיות ממוקמות איכשהו, כלומר, כמפציץ בקו החזית, המכונה היא כל כך כך, כמו גם לוחם עם 4 טילים לטווח קצר ובינוני.מסתבר שהמכונית היא נישה, ה- F-117, שפעם כבשה את הנישה הזו, בנתה רק 59 עותקי ייצור …
אולי האמריקאים אינם מדמיינים את מצב ההתגנבות כעיקרי, מכיוון שבסך הכל ה- F-35A נושא 8278 ק"ג דלק ו -8150 ק"ג טילים ופצצות, משקל ההמראה המרבי מגיע ל 31750 ק"ג. לשם השוואה, ל- F / A-18E עם משקל ריק של 14.5 טון משקל ההמראה המקסימלי של 29.9 טון (נתוני מפרט למכרז ההודי), ל- MiG-35 והטייפון 11 טון משקל ההמראה המרבי של 23.5 טון, היחס בין המקסימום לרוקן קצת יותר מ -2, ו- Su-35 טון 19 טון בדרך כלל לא מתיימר להיות יותר מ 34, 5 טון של המראה מרבית. היחס בין המשקל המרבי וההמראה קרוב ל- F-35 Rafale-24.5 טון במשקל 9.5 טון של משקל ריק. באופן מוזר, בדומה ל- F-35, הרפאל נתפס כמטוס יחיד. משקל המראה מקסימלי גדול באופן חריג אינו אומר דבר טוב לנתוני טיסה, או שהמכונה חייבת להיות בעלת כוח מוגבר כדי לא להתמוטט מעומס יתר או שהדרישות לנתוני טיסה יופחתו. מצד שני, לגבי ה- Su-35, אפשר לראות את הרצון לחסוך במשקל, במספרים מוחלטים העומס הקרבי שלו כבר גבוה מאוד. אין זה מפתיע ש"הפינגווין "הסובל מעודף משקל אינו עף טוב במיוחד, והופך לנשא פצצות הייטק לא בולט. חוסר היכולת להשתמש בכלל האזור מוסיף לבעיה, שכן בעייתית להדק את גוף המטוס עקב התא עם הנשק. אולי מסיבה זו ה- F-35 אינו יכול לעבור את מהירות הקול ללא צריבה לאחר. אם האמריקאים חושבים שהם צריכים דוברה, ושם ESR נמוך ואלקטרוניקה חכמה יעזרו, אז אולי לא נהיה מרוצים מכך, ומספר כה קטן של טילים על קלע פנימי אינו מרשים במיוחד. אנחנו צריכים עוד מטוס להגנה אווירית, ה- Su-34 יבצע פונקציות תקיפה ב -30 השנים הקרובות, בנוסף לזה יש מפציצים כבדים, והם אפילו מבטיחים ליצור PAK DA. ב- F-35, אתה יכול להפחית את אספקת הדלק, את העומס על הקלע החיצוני, ואת הנפח הפנימי המשוחרר ניתן להשתמש בנשק נוסף, או להדק את המכונית, להעלות את נתוני הטיסה תוך שמירה על מלאי קטן של טילים. אבל סחיבת נשק רב וטסה בו זמנית לא סביר שתצליח.
לדגמים בעלי ממד קטן יותר, יש לזרוק מיד את הרעיון של הנחת כלי נשק בתור בלתי מבטיחים, מטוס כזה כבר לא יהיה פינגווין, אלא פרה בהריון. כמובן שניתן לנסות להסתדר עם מעט דם ולא להתעסק במיקום הפנימי של כלי נשק, במיוחד מכיוון שכבר הוצג מיכל ל- F / A-18E / F, שבמידת הצורך מאפשר להסתיר חלק של התחמושת, אבל אז יהיה הכי יעיל פשוט לשדרג בהדרגה את לוחמי הדור 4 הקיימים +.
עם זאת, על מנת לבנות מטוס בעל ממד מסוים, יש להחזיק תחנת כוח מתאימה. ה- F-35 משתמש במנוע F135 עם דחף מפלצתי של 19.5 טון, אין לנו דבר כזה. כמו שאגב, אצל הסינים 2 מנועי RD-93 הם 16.6 טון דחף בלבד, אפילו ה- RD-33MKV החדש יותר ממיג -35 לא יוותר יותר מ -18 טון, אך הם ישקלו יותר מ- F135 אחד. אולי ה- J-31 הוא רק רכב ניסיוני. אתה לא יכול לתלות יותר מ -60% ממשקלו על מחצית מתחנת הכוח PAK FA, וזהו מקסימום של 11, כלומר, אי אפשר לקחת מנוע מוכן, כפי שעושים לעתים קרובות. אבל אף אחד לא ייצור עוד מנוע אחד בנוסף למשפחות RD-33, AL-31F ו- AL-41F ברמה הטכנולוגית הקיימת, הדבר הסביר ביותר במצב הנוכחי הוא להביא בחשבון את מנוע השלב השני של ה- PAK FA ולאחר מכן תכננו את המנוע בעל הדחף הרצוי. והמנוע של השלב השני לא יופיע בקרוב. לא סביר שיש לצפות לזה כלל לפני שנת 2025. נכון, יהיה צורך לפתח לא רק את המנוע, אלא גם את כל הציוד האחר שלא ניתן לקחת מה- PAK FA. ואז בצע את העבודה על "התקנת מעגלים מיקרואלומיניום". כמה זמן זה יכול לקחת? ה- Su-35 החדש שלא היה ביסודו ביצע את טיסתו הראשונה בשנת 2008, נבנו 3 טיפוסי טיסה, אחד מהם הובס, למרות זאת, בשנת 2009 נחתם חוזה על ה- Su-35, 10 המטוסים הראשונים שהורכבו על פי זה חוזה, הם עזבו לתוכנית המבחנים, ויש לצפות לטייסת הראשונה רק בשנת 2014, כלומר הפרויקט הטכנולוגי לא הכי קשה שנדרש 6 שנים מהטיסה הראשונה, לפני שהופיע ביחידות קרביות. כמה זמן יידרש לחסל מחלות ילדות, אלוהים יודע רק.עם LFI, הכל יהיה הרבה יותר קשה.
זֶה. פרויקט LFI יכול בקלות לאכול שנים של עבודה על ידי המהנדסים המוסמכים ביותר ולייצר משהו לא מובן בתפוקה, והוא אינו מושך התגנבות מלאה כמו ה- PAK FA, ויקר מדי עבור המיינסטרים כמו ה- MiG- 35. באופן כללי, להגנה אווירית התגנבות אינה מאפיין על -ביקורתי. כיצד אמורים לשמש את מטוסי ה- F-22 ו- F-35 בלחימה אווירית? ירי ממרחק רב, כלומר טכניקות מארב בלעדי בסגנון ה- MiG-21 בווייטנאם, אך לא משנה כיצד יתארו את הצלחות ה- MiG-21, יש להודות שהפנטומים ביצעו את משימת הנהיגה בווייטנאם. לתקופת האבן בהצלחה רבה. הווייטנאמים ארבו להם לא בגלל שזה היה כל כך יעיל, אלא כי היו מעט מטוסים. באופן כללי, ניתן למדוד את הצלחת פעולות ההגנה האווירית בפשטות רבה: אם מכה באובייקט מוגן, ההגנה האווירית לא מילאה את משימתה. לדוגמה, במהלך מלחמת העולם השנייה, התעופה הפינית עם מספר האסים העצום שלה לא יכלה למנוע מחיל האוויר הסובייטי להפציץ את פינלנד עם פצצות, ואת ההגנה האווירית של הרייך השלישי, למרות האסים עם יותר מ -200 ירי, נכשל לחלוטין במשימתו. מי צריך מטוס שהורד כאשר ערים ומפעלים שהופצצו בוערים על הקרקע? ברור שאי אפשר למנוע ביעילות מטוסי אויב עם הפגזות מ -90 ק מ, רוב הטילים פשוט לא יגיעו לשום מקום, לתוקפים יש אמצעי הגנה מספקים מפני עקיצות כאלה. יש צורך לא להכות ולרוץ, אלא לתקוף באגרסיביות, עד שהתוקף, כמו בשיר המפורסם, יעוף לפגוש את הארון, או לבסיס שלו. והטייס חייב להיות מוכן לעובדה שהוא יצטרך להילחם ברצינות, ולא רק לירות ממרחק בטוח. כלומר, נתוני טיסה ועוד רקטות עם נפט חשובות הרבה יותר. להצדיק שבמקום מיג -35 זול או Su-35 חזק, אתה צריך מכונה עם טילים בבטן, שעדיין מסירה את עצמה ברגע ההתקפה, יכולה להיות קשה.
סוגיה חשובה נוספת קשורה להיקף הייצור האפשרי. האמריקאים מתכננים לבנות יותר מ -3,000 מטוסי F-35, מתוכם כ -800 יתפרסו על המדינות המשתתפות בפרויקט. בחיל האוויר הרוסי יש כיום 38 טייסות קרב. זה נותן מספר כוח אדם של 456 כלי רכב. עם החלפה מלאה על ידי PAK FA ו- LFI ביחס של 1: 2, ה- LFI מהווה 300 מכוניות בלבד. ועם היקף ייצור כזה, החיסכון מ- LFI יכסה בדרך כלל את עלויות הפיתוח שלו? יחד עם זאת, יהיו לנו כוחות אוויר חלשים יותר. כמובן, יש גם ייצוא, שבו LFI אמור להיות בעל יתרון על פני PAK FA בגלל מחיר נמוך יותר. ובכן, בהזדמנות זו אני יכול לומר מיד: "בהצלחה!" החוזים הגדולים ביותר לאספקת מטוסי קרב מסתכמים בדרך כלל בכמה עשרות מכונות. לדוגמה, היקף הייצור של הטייפון הוא רק 518 כלי רכב, מתוכם המספר הגדול ביותר, עד 143 יחידות, מיועד לגרמניה. צרפת, לאחר שהשקיעה הרבה כסף, פיתחה את רפאל, הצורך שלה בכ- 200 מכוניות, החוזה ההודי על 126 מכוניות, שאפשר לבטל גם הוא, הוא ההצלה היחידה לצרפתים. מדינות שיכולות באופן תיאורטי לקנות מאיתנו מאה לוחמים מודרניים בעולם ניתן לספור מצד אחד: הודו, סין, אינדונזיה. הודו הזמינה 3 מאות מטוסי Su-30, אך על מנת לרכוש לוחם קל, היא יצרה קשר עם הצרפתים, סין מנסה לעשות את שלה, אינדונזיה הייתה יכולה לקנות אותו מזמן, אך ככל הנראה זה לא כואב. וייטנאם, עם האוכלוסייה הגדולה שלה והבעיות החמורות ביותר עם סין, רכשה 48 מטוסי Su-30, שאר הקונים לקחו מ -6 עד 24 מטוסים בתצורות שונות. כלומר, ברגע שהשוק ההודי נסגר, אתה יכול לשכוח את הייצוא הרציני של מטוסי קרב.
מעניין כי גם הייצוא של המכונות הקטגוריות האולטרה-קלות אינו מבריק, 50 מטוסי JF-17 נרכשו על ידי פקיסטן, השבדים מסרו עד 44 גריפנים למדינות שונות, אולם שווייץ צריכה לרכוש 22 מטוסים נוספים, דבר אופייני, לפי השוויצרים, רפאל וטייפון הצליחו הרבה יותר טוב, אך העלות עלתה.כעת זכתה גריפן במכרז ברזילאי ל -120 מכוניות, אם כי בתנאים מעניינים מאוד, תחילה באספקה של כל המכוניות, ולאחר מכן רק בכסף, זה בנוסף להסכמים הרגילים לחוזים כאלה לכבד את הקונה ולהשקיע זוג של מיליארדים בתעשייה שלו. "נשר הזהב" הקוריאני הצליח למכור לעיראק 24 רכבים ו -16 רכבים לאינדונזיה, אך אלה הן אפשרויות אימון, ה- FA-50 הקרבי, למעט דרום קוריאה עצמה, עד כה אף אחד לא צריך את זה. רוב העולם פשוט לא מסוגל לרכוש כמות גדולה של מטוסי קרב, במקרה הטוב הוא רוכש סוג של זבל משומש, או F-7 סיני, זו גרסה של ה- MiG-21.
בהקשר זה, הרצון המתמשך של אזרחים בודדים לייצר מטוס קרבי על יאק -130 אינו יכול אלא לגרום להפתעה. ניסיון כזה יוביל לעלייה בלתי נמנעת במשקל ובגודל המכונה ולמעשה יוביל ליצירת מטוס חדש לגמרי. אז אם נרצה ליצור גלגול נשמות של ה- MiG-21, אז לא נזדקק ל- Yak-130. אבל תזדקק ל- RD-33. אך בחיל האוויר שלנו, שלמד את ה- Su-27, מכונה כזו לא תמצא לעצמה מקום, וכבר שקלנו את הסיכויים בשוק העולמי.
רעיון אחר, לייצר מטוס תקיפה קל מתוך יאק -130, גם הוא אינו יכול אלא לגרום לחיוך, במיוחד מכיוון שיש לנו מטוס תקיפה תת-קולי פשוט מזה זמן רב-ה- Su-25. הדבר ההגיוני ביותר יהיה לשחזר אותו ברמה הטכנית המודרנית. ואין ספק שמבחינה רעיונית המכונית לא תשתנה. אין הרבה טעם לרדוף אחרי גברים מזוקנים בהרים עם KABs, אתה עדיין צריך לפגוע בכיכרות, ופצצות גלישה ממרחק של 120 ק"מ לא צפויות להפחיד את מערכות ההגנה האוויריות המכוסות ב"טונגוסקה ", ופוגעות בכל מה שהתנשא מעל אופק רדיו ברדיוס של עשרות, או אפילו מאות קילומטרים. אז מטוסי ההתקפה הקלה והמבטיחים שלנו עדיין יצטרכו לטוס בגובה נמוך, עם הדרישות המתאימות להגנה פסיבית. ואם ננסה ליישם את הדרישות הללו, שלא לדבר על הטילים והמטען, אז המכונה המתקבלת תגדל עד לגודל ה- Su-25. אתה יכול כמובן לנסות להגדיל את דחיפת המנועים ב-10-15 אחוזים, להשאיר את עומס הלחימה ברמת יאק -130 (זוג חבילות NURS או פצצות בעלות קליבר קטן), על ידי ביטול תא הטייס של טייס המשנה., הרחב את האוויוניקה, התקן אקדח. ואז כתבו הלוויות למשפחות הטייסים שהופלו מה- DShK העתיק. אין זה מפתיע שחיל האוויר שלנו נטש אושר כה מפוקפק.
לפיכך, אנו יכולים להסיק כי היתכנות הפיתוח של LFI אינה ברורה כרגע בשל הקשיים ביישום במחלקת גודל זו של המרכיבים העיקריים של טכנולוגיית ההתגנבות המשמשת ב- F-22 ו- PAK FA. וגם היעדר שוק מובטח גדול שיצדיק את ההשקעה העצומה בפיתוח המכונה. בנוסף, אין מנוע מתאים ל- LFI ולא יופיע בעתיד הקרוב.
S-21 KB Sukhoi מדהים עם שלמות הצורות
