אשמה וחזרה בתשובה
אפשר לתאר היטב את תחילת המאה ה -21 כזמן של חזרה בתשובה, וחזרה בתשובה של חפים מפשע. לבנים שמעולם לא היו עבדים צריכים להשתחוות בפני שחורים שמעולם לא היו עבדים. גברים ונשים הטרוסקסואליים רגילים שיוצרים משפחות, מגדלים ילדים, צריכים לתת הומואים ומשרות להומוסקסואלים וטרנסג'נדרים, שחלקם כבר לא מבינים לאיזה מין הם שייכים.
אופייני שמי שביצע פשעים לא אנושיים בפועל כלל לא יתחרט עליהם. ארצות הברית של אמריקה לא ממהרת להכיר בחוסר הלגיטימיות של מבצע החירות העיראקית ובהפצצות יוגוסלביה, כמו גם במספר עצום של פשעי מלחמה אחרים שביצעו הכוחות המזוינים בארה ב באזורים שונים בעולם. יפן לא גינתה את פעולות ה- Detachment 731, שערכו ניסויים לא אנושיים בבני אדם - רבים מחבריה חיו חיים ארוכים כאנשים מכובדים - רופאים ואנשי אקדמיה, כולל ביקור שוב ושוב בארצות הברית כדי להחליף חוויות.
טורקיה דוחה לחלוטין את כל ההאשמות ברצח העם הארמני, ובלגיה חובבת השלום לא חזרה בתשובה על הפשעים שבוצעו בקונגו. רק בשנת 2020, מלך בלגיה התנצל במכתב לרגל יום השנה ה -60 לשחרור קונגו - הם אומרים מה שהיה ואז עברו.
לאחר קריסת ברית המועצות והפחתה משמעותית ביורשת שלה - הפדרציה הרוסית, הזדמנויות צבאיות, אידיאולוגיות וכלכליות להגן על האינטרסים שלהם, הופיעו הרבה אנשים שרצו להאשים את הרוסים, בעיקר רוסים.
הרפובליקות הסובייטיות לשעבר ומדינות הגוש הסובייטי, שקיבלו את החופש המיוחל, שבאו לידי ביטוי לעתים קרובות בהזדמנות לחזור למערכת הפיאודלית, החלו לדרוש בקול רם הכרה באשמת ברית המועצות בכיבושם, לדרוש חזרה בתשובה ופיצוי בגין הנזק שנגרם. קנאים וקנאים במיוחד בהתחייבות זו היו פולין והמדינות הבלטיות - לטביה, ליטא, אסטוניה. כן, ומדינות אחרות במזרח אירופה, לא, לא, כן, וזכרו על "הכיבוש הסובייטי", שהביא להם סבל שלא ניתן להעריך אותו.
על רקע זה, יש יותר ויותר ניסיונות להעמיד את גרמניה הנאצית וברית המועצות לאותה רמה, שאפילו לפני 50 שנה לא ניתן היה להציג אותה בפני אף אחד בסיוט.
עם כל זה, אוכלוסיית מזרח אירופה, ואוכלוסיית רוב הרפובליקות האחרות של ברית המועצות, חיו לעתים קרובות הרבה יותר מאשר אוכלוסיית הרפובליקה הסוציאליסטית הפדרלית הסובייטית הרוסית (RSFSR).
ישנם מאמרים ומחקרים רבים המראים איזו השפעה עצומה הייתה לברית המועצות על התפתחות הרפובליקות הסובייטיות לשעבר ומדינות הגוש הסובייטי, אילו השקעות הושקעו בתעשייה ובתשתיות שלהן. יחד עם זאת, ההתפתחות הכלכלית המוגברת של הרפובליקות של ברית המועצות לשעבר אינה מצדיקה בעיניהם את "הכיבוש" - הם אומרים, בהיותם חופשיים, הם יכלו להשיג יותר - מן הסתם, מובן כי במקרה זה כלכלתם לא יהיה בנוי על ברית המועצות, אלא יתממן על ידי ארצות הברית.
עם זאת, ישנם גורמים נוספים המצדיקים במלואם את הצטרפותן של מדינות מזרח אירופה לברית המועצות (בדמות רפובליקות סובייטיות או מדינות הגוש הסובייטי).
שותפים נאצים
פשוט קרה שמדינות מזרח אירופה לא יצאו להפוך למעצמות גדולות. במשך תקופה מוגבלת של ההיסטוריה, פולין - חבר העמים הפולני -ליטאי תבעה תואר זה, אולם היא איבדה במהירות את השפעתה, בחלקה או במלואה מאוסטריה, פרוסיה, גרמניה, האימפריה הרוסית, ומאוחר יותר בברית המועצות.
מדינות מזרח אירופה, שאינן מסוגלות להרחיב באופן עצמאי את תחום האינטרסים החיוניים שלהן, השתתפו בהתנדבות או בהתנדבות ובכוח בעימותים צבאיים של מעצמות אחרות. בפרט, במהלך מלחמת העולם השנייה, מדינות הציר כללו את הונגריה, רומניה ובולגריה.
במדינות הבלטיות, לאחר הכיבוש, שהתרחש במהירות וכמעט ללא דם, נוצרו יחידות מתנדבים, כולל כוחות האס אס. ולעתים קרובות "נוהגים" התנהגו באכזריות הרבה יותר אפילו מפטרונם הגרמני. לאחר התמוטטות ברית המועצות, במדינות רבות, שיקו הנאצים הנאצים, הם הולכים ברצון לצעדות ולחלוק זיכרונות מהעבר.
למרות העובדה שציפיותיהם של עמי הרפובליקות הבלטיות לא התגשמו - עבור גרמניה הנאצית הם עדיין היו "גזע נחות", המחאה האנטי -סובייטית נמשכה עד תום המלחמה (ואפילו לאחריה). יש לציין שלא כולם תמכו במשטר הנאצי - הייתה תנועה מפלגתית. עם זאת, ניתן לטעון כי התחושות הלאומניות במדינות הבלטיות היו דומיננטיות.
נניח כי ברית המועצות לא החלה לספח את המדינות הבלטיות, פולין, הונגריה, רומניה ובולגריה לגוש הסובייטי. למה זה יוביל? האם הם יחיו בשלום ובאושר כמדינות עצמאיות, בלי להיכנס לגושים צבאיים, משהו כמו "שוויץ מזרח אירופה"?
לא, התשובה כאן תהיה חד משמעית - מדינות מזרח אירופה יהפכו אוטומטית לבובות של ארצות הברית ובהמשך חברות בברית הצפון האטלנטית (נאט ו).
לפיכך, הגורם הראשון המצדיק את הצטרפות לטביה, ליטא ואסטוניה לברית המועצות, ופולין, הונגריה, רומניה ובולגריה לגוש הסובייטי, הוא העברתם מרצון מובטחת לצד אויב פוטנציאלי בדמות ארצות הברית. והלוויינים שלה
מזרח אירופה האמריקאית
לכל המשתתפים במלחמת העולם השנייה היה ברור שזו רק הקדמה לחלוקה המחודשת של העולם שלאחר מכן. שרירי ארה ב וברית המועצות, ששואבים את שריריהם במהלך המלחמה, נאלצו בהכרח להיצמד לגרונו של זה.
הבה נבחן את "ההיסטוריה האלטרנטיבית" שבה מדינות מזרח אירופה ויתרו פה אחד על ברית צבאית עם ארצות הברית, ולא החלו לארח שדות תעופה ובסיסים צבאיים של נאט"ו. הלכנו בדרך של סוציאליזם -קפיטליזם רך - משהו בין שוודיה ליוגוסלביה. כמה זמן המצב הזה יכול להימשך?
בתחילת המלחמה הקרה, באמצע המאה ה -20, טנקים וכלי טיס היו הכוח הבולט העיקרי של הצדדים המתנגדים - לא היו אז טילים בליסטיים בין יבשתיים. לפיכך, הימצאותו של חיץ ממדינות ניטרליות במצב מסוים לא הועילה לא לארה"ב ולא לברית המועצות. יחד עם זאת, המניעים של ארה"ב וברית המועצות היו שונים.
נוכחותם של נשק גרעיני סיפקה לארה ב את האפשרות לתכנן מלחמה מונעת נגד ברית המועצות, על ידי מתן תקיפות מאסיביות של מטוסי מפציץ נגד ערים סובייטיות. מטרתם של הכוחות המזוינים של ברית המועצות הייתה הפוכה - בהקדם האפשרי לתפוס את יבשת אירופה עם כוחות קרקעיים, על מנת להרחיק שדות תעופה אמריקאיים ככל האפשר מהגבולות, ולהקטין את הסבירות לתקיפות גרעיניות בשטחה..
בתנאים אלה, האם ארצות הברית הייתה מאפשרת למאגר של מדינות ניטרליות להתקיים?
זה מאוד לא סביר. במקרה הטוב, סוכנות הביון המרכזית האמריקאית (CIA) תארגן הפיכות במדינות אלה, ובמקרה של התנגדות פעילה (אנחנו מדברים על מדינות קשות ועצמאיות במזרח אירופה), זה יהיה התערבות צבאית בקנה מידה מלא.
בהתחשב בכך שברית המועצות איבדה מהופעת שדות התעופה והבסיסים הצבאיים של ארה ב במזרח אירופה, ההתערבות של ברית המועצות יכולה להיחשב כבלתי נמנעת, מה שיוביל להתעוררותו של עימות צבאי במזרח אירופה, בהיקף דומה למלחמות ב קוריאה ווייטנאם.
לפיכך, הגורם השני המצדיק את הצטרפות לטביה, ליטא ואסטוניה לברית המועצות, ופולין, הונגריה, רומניה ובולגריה לגוש הסובייטי, הוא שאפילו אם לא היו רוצים לשתף פעולה עם ארצות הברית, הם גם ייאלצו לעשות זאת, או שסירובם להצטרף תהיה הגורם לסכסוך בהיקף מלא בין ארה"ב לברית המועצות
אפוקליפסה גרעינית
בתום מלחמת העולם השנייה ובמהלך המלחמה הקרה פיתחה ארצות הברית עשרות תוכניות לתקיפות גרעיניות. בפרט, תוכנית ה- Peancer מ -14 בדצמבר 1945 קבעה שחרור של 196 פצצות אטום על 20 ערים ומרכזי תעשייה של ברית המועצות. תוכנית "טוטאליות", שפותחה בשנת 1946, צפתה להפיל 20-30 פצצות גרעיניות על ערים סובייטיות - מוסקווה, גורקי, קויבישב, סברדלובסק, נובוסיבירסק, אומסק, סאראטוב, קאזאן, לנינגרד, באקו, טשקנט, צ'ליאבינסק, ניז'ני טגיל, מגניטוגורסק, מולוטוב, טביליסי, סטאלינסק, גרוזני, אירקוצק וירוסלבל.
תוכנית "דרופצ'ט", שפותחה בשנת 1949, קראה לשחרור 300 אטום ו -6 מיליון טון פצצות קונבנציונאליות על 100 ערים סובייטיות. כתוצאה מההפצצה האטומית והמקובלת היו אמורים להשמיד כמאה מיליון אזרחים סובייטים. בעתיד, מספר הפצצות האטום שהיו אמורות להטיל על ערים סובייטיות רק גדל.
נראה כי הרצון של מדינות מזרח אירופה לא ליפול לאבן הטחנה מובן למדי - לא משנה מה יקרה לברית המועצות, עדיף להיות בצד של המנצח, ומי זה אם לא ארצות הברית עם פצצת האטום? אחרי הכל, יש ניסיון מוצלח של מתן שירותים לגרמניה ההיטלרית, למה שלא תעבוד בארה ב עכשיו? אולי מאוחר יותר משהו ירוויח מהמורשת הסובייטית, או שהם ייקחו לשמירה על מחנה הריכוז?
עם זאת, למעשה, הכל רחוק מלהיות פשוט.
לקראת התוקפנות האמריקאית, ברית המועצות לא ישבה בחיבוק ידיים. לוחמים ומיירטים נבנו בקצב הלם, פותחו כלי נשק חדשים - מערכות טילים נגד מטוסים (SAM), המסוגלים לעצור את ארמדה של מפציצים אמריקאים או למזער את עוצמת התקיפה שלהם. אגרוף הטנקים של ברית המועצות יכול בהחלט לצאת מהתקפה גרעינית ולדחוק את ארצות הברית מיבשת אירופה, ולמנוע מהם את ההזדמנות להעביר פצצות מאסיביות בשטח הסובייטי.
הגיוני שהעוצמה הגדולה ביותר של פעולות האיבה הייתה נרכשת כבר בתחילת המלחמה. אם מזרח אירופה הייתה שייכת לגוש הסובייטי, לוחמים ומערכות הגנה אווירית של ברית המועצות היו מפילים מפציצים אמריקאים מעל שטחה של מזרח אירופה, האמריקאים היו מספקים תקיפות גרעיניות נגד בסיסים וערים סובייטיות קדימה (כולל במזרח אירופה).
אם מדינות מזרח אירופה היו מתייצבות לצד ארצות הברית ובעלות בריתה, הכל היה בערך אותו דבר - במקרה של מתקפה של ארצות הברית או איום ממשי שלה, ברית המועצות הייתה גורמת לתקיפות עוצמתיות בבסיסי ארה ב, כולל אלה שבהם יופעל נשק גרעיני. מפציצים אמריקאים מבסיסים רחוקים יותר יורים על שטח מזרח אירופה. ללא נשק גרעיני, ברית המועצות תשתמש בסוגי נשק אחרים להשמדה המונית - כימיים, בקטריולוגיים. לא היה מה להפסיד.
באופן כללי, בשתי הגרסאות, שטחן של מדינות מזרח אירופה בעל סבירות גבוהה יהפוך לאזור הדרה חסר חיים. אז מה זה משנה לאיזה גוש עולות מדינות מזרח אירופה, לפחות מבחינתן?
ההבדל הוא שפעמים רבות העולם נתלה בחוט. קנה את ארה ב ליתרון נוסף בצורה של בסיסים קדימה בשטח מדינות מזרח אירופה, והם יכולים בהחלט להחליט ליישם אחת מתוכניותיהן למלחמה גרעינית. ואז מזרח אירופה חסרת החיים הייתה הופכת למציאות.
לפיכך, הגורם השלישי המצדיק את הצטרפות לטביה, ליטא ואסטוניה לברית המועצות, ופולין, הונגריה, רומניה ובולגריה לגוש הסובייטי, הוא צמצום הסבירות למלחמת עולם שלישית עם שימוש בנשק גרעיני, שבמהלכה רוב מזרח אירופה ייהרס.צדדים לוחמים
המאגר הזה, ברוחבו כ -500 קילומטרים, יכול בהחלט להפוך לאבן נגף בתוכניות של אסטרטגים אמריקאים, שיחשב כמה מפציצים עם פצצות אטום יופלו וכמה יגיעו למטרותיהם. חיץ של 500 קילומטרים הוא כשעת טיסה למפציצים באותה תקופה, זהו חצי יום, שעבורם טריזי הטנק של ברית המועצות יהיו קרובים יותר לחופי התעלה האנגלית. זהו גורם משמעותי בכדי לקבל החלטה לפתוח או לבטל מלחמה גרעינית.
כַּיוֹם
המסקנה שהובאה קודם לכן שאם לא יצטרפו לגוש הסובייטי, מדינות מזרח אירופה יובטחו ויצטרפו מרצון למסע הצלב האמריקני למזרח, אוששה במלואן בהתנהגותן לאחר קריסת ברית המועצות.
נראה כי בתנאי ההתרחקות, חי בעצמך בשלווה ובשמחה, פיתח תיירות, שתף פעולה עם מדינות שונות - בתחילת שנות ה -90 רוסיה עשתה ויתורים חסרי תקדים לארה"ב ולמערב, אך לא, כמעט כל מדינות המזרח אירופה של הגוש הסובייטי לשעבר הצטרפה במהירות ובשמחה לנאט"ו.
האם זה היה צורך אמיתי? לא, פגיעה אחת. מכל הצדדים, המיקום של נייטרלי עבור מדינות מזרח אירופה יהיה יתרון יותר. תארו לעצמכם שנאט ו קיבלה החלטה רצינית לתקוף את רוסיה. יש ספקות גדולים שנוכל להתנגד לשימוש בנשק קונבנציונאלי בלבד. במצב כזה ניתן לחשוב כי השימוש בנשק גרעיני טקטי לפחות (TNW) הוא כמעט בלתי נמנע.
ולאן יטוסו מטעני הגרעין הראשונים?
בוודאי שלא לארצות הברית, בריטניה או צרפת - זה מסוכן מדי, אבל הבסיסים והכוחות האמריקאים שהתרכזו לפני הפלישה בשטח מזרח אירופה הם מטרה לגיטימית נוחה, אפשר לומר, לגיטימית - הם עצמם טיפסו לאבני הריחיים, מרצון.
נניח את המצב ההפוך, רוסיה החליטה לשקם את ברית המועצות בגבולותיה הקודמים ותקפה את המדינות, למשל, המדינות הבלטיות. כמה זמן תימשך לכידתם - שעה, יום? ספק אם אפילו תנועה פרטיזנית תתארגן במציאות הנוכחית - סביר יותר שיופיעו סרטונים חדשים ב- TikTok. פולין תחזיק מעמד עוד קצת, אך בכל תרחיש במתכונת הסכסוך אחד על אחד, הכוחות אינם ניתנים להשוואה. ועבור מדינות מזרח אירופה, כל סכסוך צבאי יהיה תמיד "צוגוואנג".
מדינות מזרח אירופה לא יכולות לעצור את רוסיה בכוחות עצמן, לא משנה כמה היא חלשה. נאט"ו לא תעמוד למענם - מדוע אם כן כל "משחקי המלחמה" האלה, רק כסף מבוזבז? הוא יצטרף - ושוב ייערכו פעולות האיבה העיקריות בשטחן, תוך סיכון של שימוש בנשק גרעיני על ידי שני הצדדים.
מה אם כן הטעם בחברות בנאט ו?
סביר להניח שזהו כבר הרגל היסטורי להיות "מתחת למישהו" כתוצאה מהיותו כל הזמן בחסות מעצמות גדולות. קשה לחיות עם המוח שלך, ולכן חופש עבור רוב מדינות מזרח אירופה פירושו פשוט היכולת לבחור את מי שניתן למכור במחיר גבוה יותר. אם יהיה משבר כלכלי חמור בארצות הברית, השליחים ירוצו מיד לגרמניה או לבייג'ין - יקחו אותו, יחממו אותו, ילמדו אותו לשכל. ואפילו על "האחווה הסלאבית" ייזכר - יהיה צורך לשחזר בדחיפות אנדרטאות, לשכתב ספרי לימוד בהיסטוריה.
כן, וברמה הביתית ניתן להבין את הרצון להצטרף לנאט"ו והניסיונות לדמוניזציה של רוסיה: עבור הצבא והפקידים בכל הפסים מדובר בזריקות מזומנים, עבור פוליטיקאים זו דרך קלה לבנות קריירה ולהצדיק חישובי טעות כלכליים. ומעילה. הם מכרו נשק בצד, פוצצו את המחסנים עם השאריות - רוסיה אשמה, במיוחד - פטרוב ובשירוב. הבעיה היא שמדובר בהטבות לטווח קצר, אך בטווח הארוך עדיין קיים אותו סיכון ליפול ל"אבן הטחנה הגרעינית ".
או שאולי כדאי שתפסיק עם הרטוריקה האגרסיבית, נסה לחיות את דעתך ולבנות מערכות יחסים עם שכנים ללא האשמות והיסטריות?
אולי למדינות מזרח אירופה עדיין יש סיכוי להפוך למדינות עצמאיות וניטראליות באמת?
