השוואת לוחמים מדורות שונים היא כבר מזמן הנושא הכי חסר תחתית. מספר עצום של פורומים ופרסומים מטים את הכף, הן בכיוון אחד והן בכיוון השני.
אין לנו לוחם סדרתי משלנו מדור חמישי (אני מדגיש - סדרתי), כמעט 99% מקרבות הפורום והפרסומים של מחברים שונים בפדרציה הרוסית מסתכמים בכך שמכונות הדור שלנו 4+, 4 ++ עושות עבודה מצוינת עם הייצור הוותיק F-22. לפני שהוצג T-50 לציבור הרחב, לא היה ברור כלל מה המכונה הזו מייצגת. רוב הפרסומים בפדרציה הרוסית הסתכמו בכך שממילא אין בעיות. ה"ארבע "שלנו יונחו על השכמות של הראפטור בלי שום בעיות, או לפחות הן לא יהיו גרועות יותר.
בשנת 2011, לאחר שהוצג ב- MAKS, המצב עם ה- T-50 החל להתבהר, והם החלו להשוות אותו עם ה- F-22 הסידורי. כעת רוב הפרסומים ומחלוקות הפורום נטו לעליונות המוחלטת של מכונת הסוחוי. אם לא ידענו בעיות עם "הארבע" שלנו, אז מה לומר על "החמישה". עם ההגיון הזה קשה להתווכח.
עם זאת, אין הסכמה כזו בתקשורת המערבית. אם היתרון של ה- Su-27 על ה- F-15C היה פחות או יותר מוכר שם, אז ה- F-22 תמיד מחוץ לתחרות. האנליסטים המערביים אינם מוטרדים מאוד מדור המכוניות 4+, 4 ++. כולם מסכימים שהם לא יוכלו להתחרות במלואם ב- F-22.
מצד אחד, כל אחד משבח את הביצה שלו - זה די הגיוני, אך מצד שני, אני רוצה לעקוב אחר ההיגיון של שניהם. אין ספק שלכל אחד יש את האמת שלו, שיש לה זכות קיום.
בשנות ה -50, ה -70, הדיון לאיזה דור משתייכת מכונית מסוימת היה עיסוק מאוד לא מתגמל. מכוניות ישנות רבות חודשו והעלו את הפוטנציאל שלהן למודרניות יותר. עם זאת, כבר ניתן לתאר את הדור הרביעי בצורה מדויקת למדי. אחרון חביב, מושגו הושפע ממלחמת וייטנאם (איש לא טען כי אין צורך באקדח, ואף אחד לא הסתמך רק על לחימה ארוכת טווח).
הרכב מהדור הרביעי חייב להיות בעל תמרון גבוה, מכ ם חזק, יכולת שימוש בנשק מונחה, תמיד עם מנועים כפולים.
הנציג הראשון של הדור הרביעי היה סיפון F-14. למטוס היו מספר יתרונות ברורים, אך היה אולי גורם חיצוני בקרב מטוסי הדור הרביעי. עכשיו היא כבר לא נמצאת בשורות. בשנת 1972, לוחם F-15 ביצע את טיסת הבכורה שלו. זה היה בדיוק מטוס עליונות האוויר. הוא התמודד עם תפקידיו מצוין, ולאף אחד לא הייתה מכונית השווה לו באותן שנים. בשנת 1975, לוחם הדור הרביעי שלנו, ה- MiG-31, ביצע את טיסת הבכורה שלו. עם זאת, בניגוד לכל הארבע האחרות, הוא לא יכול היה לנהל קרב אוויר תמרון מלא. תכנון המטוס לא גרמו לעומסי יתר רציניים, שהם בלתי נמנעים במהלך תמרון פעיל. שלא כמו כל "הארבע", שעומס הפעולה שלה הגיע ל -9 גרם, המיג -31 עמד רק על 5G. נכנס לייצור המוני בשנת 1981, חמש שנים לאחר ה- F-15, הוא לא היה לוחם, אלא מיירט. הטילים שלו היו בעלי טווח ארוך, אך לא היו מסוגלים לפגוע במטרות מאוד מתמרנות כמו ה- F-15, F-16 (הסיבה לכך תידון בהמשך). המשימה של מיג 31 הייתה להילחם בגששים ובמפציצים של האויב.אולי, בין השאר, הודות לתחנת המכ"ם הייחודית באותה תקופה, הוא יכול לבצע את תפקידיו של עמדת פיקוד.
בשנת 1974 היא מבצעת את טיסתה הראשונה, וב -1979 נכנס לשירות לוחם נוסף מהדור הרביעי, ה- F-16. זה היה הראשון שהשתמש בפריסה אינטגרלית, כאשר גוף המטוס תורם ליצירת מעלית. עם זאת, ה- F-16 אינו ממוקם כמטוס עליונות אווירית, גורל זה נותר לחלוטין לידי ה- F-15 הכבד.
עד אז לא היה לנו מה להתנגד למכוניות האמריקאיות של הדור החדש. הטיסה הראשונה של ה- Su-27 ו- MiG-29 התקיימה בשנת 1977. באותו זמן, ה- F-15 כבר נכנס לייצור סדרתי. ה- Su-27 היה אמור להתנגד לנשר, אבל הדברים לא הלכו איתו בצורה חלקה כל כך. בתחילה, האגף על "סושקה" נוצר בכוחות עצמו וקיבל את הצורה הגותית כביכול. עם זאת, הטיסה הראשונה הראתה את העיצוב השגוי - האגף הגותי, שהוביל לרעידות חזקות. כתוצאה מכך, ה- Su-27 נאלץ לבצע מחדש בחיפזון את האגף עבור זה שפותח ב- TsAGI. שכבר נמסר ל- MiG-29. לכן, המיג נכנס לשירות מעט מוקדם יותר בשנת 1983, והסו ב- 1985.
בתחילת הייצור הסדרתי של "סושקה", ה- F-15 היה בעיצומו על פס הייצור במשך תשע שנים ארוכות. אך התצורה המשולבת של ה- Su-27 המיושמת, מבחינה אווירודינמית, הייתה מתקדמת יותר. כמו כן, השימוש בחוסר יציבות סטטית הוביל במידה מסוימת לעלייה ביכולת התמרון. אולם בניגוד לדעתם של רבים, פרמטר זה אינו קובע את עליונות התמרון של הרכב. לדוגמה, כל האוטובוסים המודרניים לנוסעים אינם יציבים מבחינה סטטית, והם אינם מראים את ניסי התמרון. אז זוהי תכונה יותר של ייבוש מאשר יתרון ברור.
עם הופעת המכונות של הדור הרביעי, כל הכוחות נזרקו אל החמישי. בתחילת שנות ה -80 לא הייתה התחממות מיוחדת במלחמה הקרה, ואף אחד לא רצה לאבד את מעמדו במטוסי קרב. תוכנית הלוחמים של שנות ה -90 הייתה בפיתוח. לאחר שקיבלו את הדור הרביעי קצת יותר מוקדם, לאמריקאים היה יתרון בו. כבר בשנת 1990, עוד לפני קריסת האיחוד המלא, אב הטיפוס של הדור החמישי לוחם YF-22 ביצע את טיסתו הראשונה. הייצור הסדרתי שלה היה אמור להתחיל בשנת 1994, אך ההיסטוריה ביצעה התאמות משלה. האיחוד קרס, והיריבה העיקרית של ארצות הברית נעלמה. המדינות היו מודעות היטב לכך שרוסיה המודרנית בשנות ה -90 אינה מסוגלת ליצור מטוס מדור חמישי. יתר על כן, הוא אינו מסוגל אפילו לייצר בקנה מידה גדול של מטוסים מדור 4+. כן, וההנהגה שלנו לא ראתה צורך גדול בכך, שכן המערב חדל להיות אויב. לכן, קצב הבאת העיצוב של ה- F-22 לגרסת הייצור הופחת בחדות. היקף הרכישות ירד מ -750 מכוניות ל -648, והייצור נדחק לאחור לשנת 1996. בשנת 1997 חלה הפחתה נוספת של האצווה ל -339 מכונות, ובמקביל החלה הייצור הסדרתי. המפעל הגיע לקיבולת מקובלת של 21 יחידות בשנה בשנת 2003, אך בשנת 2006 צומצמו תוכניות הרכש ל -183 יחידות. בשנת 2011 נמסר הראפטור האחרון.
לוחם הניינטיז בארצנו הגיע באיחור מהמתחרה הראשי. עיצוב הטיוטה של MIG MFI הוגן רק בשנת 1991. קריסת האיחוד האטה את התוכנית שכבר פיגרה מהדור החמישי ואב -הטיפוס עלה לשמיים רק בשנת 2000. עם זאת, הוא לא עשה רושם עז ממערב. מלכתחילה, סיכוייו היו מעורפלים מדי, לא היו בדיקות של המכ מים המתאימים והשלמת מנועים מודרניים. אפילו מבחינה ויזואלית, לא ניתן היה לייחס את רחפן Mig למכונות STELS: שימוש ב- PGO, שימוש נרחב בזנב אנכי, לא מוצג תאי נשק פנימיים וכו '. כל זה הציע שה- MFI היה רק אב טיפוס, רחוק מאוד מהדור החמישי האמיתי.
למרבה המזל, עליית מחירי הנפט בשנות האלפיים איפשרה למדינתנו להיכנס למטוס הדור החמישי, עם תמיכה מתאימה. אך לא ה- MIG MFI וגם ה- S-47 ברקוט לא הפכו לאב טיפוס לדור החמישי החדש.כמובן שחווית יצירתם נלקחה בחשבון, אך המטוס נבנה לחלוטין מאפס. בין היתר בשל ריבוי הנקודות השנויות במחלוקת בעיצוב ה- MFI וה- S-47, בין היתר בשל משקל ההמראה הגדול מדי והיעדר מנועים מתאימים. אבל בסופו של דבר, עדיין קיבלנו אב טיפוס של ה- T-50, כי הייצור הסדרתי שלו לא התחיל. אבל נדבר על זה בחלק הבא.
מהם ההבדלים העיקריים מהדור הרביעי שצריך להיות לחמישי? יכולת תמרון חובה, יחס דחף למשקל גבוה, מכ ם מתקדם יותר, צדדיות ונראות נמוכה. זה יכול לקחת הרבה זמן לרשום את ההבדלים השונים, אבל למעשה, כל זה רחוק מלהיות חשוב. רק חשוב שלדור החמישי יהיו יתרונות מכריעים על פני הרביעי, וכיצד - זו כבר שאלה למטוס ספציפי.
הגיע הזמן לעבור להשוואה ישירה של מטוסי הדור הרביעי והחמישי. ניתן לחלק את התנגשות האוויר לשני שלבים - קרב אוויר ארוך טווח וקרב אוויר צמוד. הבה נבחן כל אחד מהשלבים בנפרד.
קרב אוויר ארוך טווח
מה חשוב בהתנגשות רחוקה. ראשית, המודעות ממקורות חיצוניים (מטוסי AWACS, תחנות מיקום קרקעיות), שאינה תלויה במטוס. שנית, כוחו של המכ ם - מי יראה אותו תחילה. שלישית, הראות הנמוכה של המטוס עצמו.
המגרה הגדולה ביותר של דעת הקהל בפדרציה הרוסית היא נראות נמוכה. רק העצלנים לא התבטאו בעניין זה. ברגע שהם לא יידו אבנים לכיוון ה- F-22 על הראות הנמוכה שלו. אתה יכול לתת מספר טיעונים, הפטריוט הרוסי הסטנדרטי:
- מכ מי המטרים הישנים שלנו יכולים לראות אותו בצורה מושלמת, ה- F-117 הופל על ידי היוגוסלבים
-זה נראה בצורה מושלמת על ידי המכ מים המודרניים שלנו מה- S-400 / S-300
- הוא גלוי לחלוטין לרדאר מטוסים מודרניים 4 ++
- ברגע שהוא יפעיל את המכ ם שלו, מיד ישימו לב אליו ויופלו
- וכו. וכו….
המשמעות של טיעונים אלה היא זהה: "ראפטור" אינו אלא קיצוץ בתקציב! האמריקאים המטופשים השקיעו הרבה כסף בטכנולוגיה של ראות נמוכה שכלל לא עובדת. אך ננסה להבין זאת ביתר פירוט. בתור התחלה, מה שהכי מעניין אותי הוא, מה אכפת לפטריוט רוסי רגיל מהתקציב האמריקאי? אולי הוא באמת אוהב את המדינה הזו, ואינו רואה בה אויב כמו שאר הרוב?
בהזדמנות זו, יש משפט נפלא של שייקספיר: "אתה כל כך משתדל לשפוט את חטאיהם של אחרים, התחל בעצמך ולא תגיע לזרים".
למה זה נאמר? בואו נסתכל על מה שקורה בתעשיית התעופה שלנו. לוחם הייצור המודרני ביותר מדור 4++, מטוסי ה- Su-35. הוא, כמו אביו Su-27, לא החזיק ביסודות STELS. עם זאת, היא משתמשת במספר טכנולוגיות להפחתת RCS ללא שינויי עיצוב משמעותיים, כלומר לפחות מעט, אך מופחת. זה היה נראה למה? וכך כולם אפילו רואים את ה- F-22.
אבל ה- Su-35 הוא פרח. הדור החמישי לוחם T-50 מוכן לייצור סדרתי. ומה שאנחנו רואים - הרחפן נוצר בטכנולוגיית STELS! שימוש נרחב בקומפוזיטים, עד 70% מהמבנה, תאי נשק פנימיים, עיצוב כניסת אוויר מיוחד, קצוות מקבילים, זוג מפרקי מסור. וכל זה למען טכנולוגיית STELS. מדוע הפטריוט הרוסי הסטנדרטי אינו רואה כאן סתירות? הכלב איתו עם הדורס, מה האנשים שלנו עושים? האם הם דורכים על אותה מגרפה? הם לא לקחו בחשבון טעויות כה ברורות ומשקיעים הרבה כסף ב- NIKOR במקום לחדש את מטוסי הדור הרביעי?
אבל גם פרחי T-50. יש לנו פריגטות של פרויקט 22350. גודלו של הכלי הוא 135 על 16 מטר. על פי חיל הים, הוא נבנה בטכנולוגיית STELS! כלי ענק עם עקירה של 4500 טון. מדוע הוא זקוק לראות נמוכה? או נושאת מטוסים כמו "ג'ראלד ר פורד", כך שבאופן בלתי צפוי היא גם משתמשת בטכנולוגיה של ראות נמוכה (טוב, ברור כאן, שוב ניסור, כנראה).
כך יכול פטריוט רוסי רגיל להתחיל מארצו שלו, שם נראה שהקיצוץ גרוע עוד יותר. או שתנסה להבין קצת את הנושא.אולי המעצבים שלנו מנסים ליישם אלמנטים של STELS מסיבה מסוימת, אולי זה לא כזה חיתוך חסר תועלת?
קודם כל, עליך לבקש מהבנאים עצמם הסבר. בעלון האקדמיה הרוסית למדעים היה פרסום תחת מחברו של A. N. לגרקובה ומ.א. פוגוסיאן. לכל הפחות, שם המשפחה צריך להיות ידוע לכל מי שקורא מאמר זה. תן לי לתת לך קטע מתוך מאמר זה:
"הפחתת RCS מ-10-15 מ"ר, האופיינית ללוחם כבד (Su-27, F-15), ל -0.3 מ"ר, מאפשרת לנו לצמצם מהותית את הפסדי התעופה. אפקט זה מועצם על ידי הוספת אמצעי נגד אלקטרוניים ל- ESR הקטן ".
הגרפים ממאמר זה מוצגים באיורים 1 ו -2.
נראה שהבונים היו קצת יותר חכמים מהפטריוט הרוסי הסטנדרטי. הבעיה היא שלחימה אווירית אין מאפיין לינארי. אם על ידי חישוב נוכל להגיע לאיזה טווח מכ"ם כזה או אחר יראה מטרה עם RCS מסוים, אז המציאות מתגלה מעט שונה. חישוב טווח הזיהוי המרבי ניתן באזור צר כאשר מיקום המטרה ידוע, וכל אנרגיית המכ"ם מרוכזת בכיוון אחד. כמו כן, לרדאר יש פרמטר של תבנית כיוונית (BOTTOM). זוהי קבוצה של מספר עלי כותרת, המוצגים באופן סכמטי באיור 3. כיוון ההגדרה האופטימלי מתאים לציר המרכזי של האונה הראשית של התרשים. מבחינתו נתוני הפרסום רלוונטיים. הָהֵן. כאשר מתגלים מטרות בגזרות לרוחב, בהתחשב בירידה החדה בדפוס הקרינה, רזולוציית המכ"ם יורדת בחדות. לכן, שדה הראייה האופטימלי עבור מכ"ם אמיתי הוא צר מאוד.
כעת נעבור למשוואת המכ"ם הבסיסית, איור 4. Dmax - מציג את טווח הזיהוי המרבי של אובייקט המכ"ם. סיגמא היא ערך ה- RCS של אובייקט. באמצעות משוואה זו, אנו יכולים לחשב את טווח הזיהוי עבור כל RCS קטן שרירותי. הָהֵן. מנקודת מבט מתמטית, הכל די פשוט. לדוגמה, בואו ניקח את הנתונים הרשמיים על מכ"ם "אירביס" מסוג Su-35S. EPR = 3m2 היא רואה במרחק של 350 ק"מ. ניקח את ה- RCS של ה- F-22 שווה ל 0.01m2. אז הטווח המשוער של גילוי "ראפטור" לרדאר "אירביס" יהיה 84 ק"מ. עם זאת, כל זה נכון רק לתיאור עקרונות העבודה הכלליים, אך אינו ניתן ליישום מלא במציאות. הסיבה נעוצה במשוואת המכ"ם עצמה. Pr.min - הספק המינימלי הנדרש או הסף של המקלט. מקלט המכ"ם אינו מסוגל לקבל אות מוחזר קטן באופן שרירותי! אחרת, הוא יראה רק רעשים, במקום מטרות אמיתיות. לכן, טווח הגילוי המתמטי אינו יכול לחפוף לאחד האמיתי, מכיוון שכוח הסף של המקלט אינו נלקח בחשבון.
נכון, השוואת הראפטור עם מטוסי ה- Su-35 אינה הוגנת לחלוטין. הייצור הסדרתי של מטוסי ה- Su-35 החל בשנת 2011, ובאותה שנה הושלם ייצור ה- F-22! לפני הופעת מטוסי ה- Su-35, הראפטור היה על פס הייצור ארבע עשרה שנים. ה- Su-30MKI קרוב יותר ל- F-22 מבחינת שנים של ייצור סדרתי. הוא יצא לייצור בשנת 2000, ארבע שנים לאחר הראפטור. המכ"ם שלו "ברים" הצליח לקבוע את RCS של 3m2 במרחק של 120 ק"מ (אלה נתונים אופטימיים). הָהֵן. הוא יוכל לראות את "הטורף" במרחק של 29 ק"מ, וזאת, מבלי לקחת בחשבון את עוצמת הסף.
הקסום ביותר הוא הוויכוח עם אנטנות ה- F-117 והמטר שהופלו. כאן אנו פונים להיסטוריה. בזמן סערת המדבר, ה- F-117 טס 1,299 משימות קרביות. ביוגוסלביה הטיסה ה- F-117 850 גיחות. בסופו של דבר רק מטוס אחד הופל! הסיבה היא שעם מכ"מים של מטר, לא הכל קל כמו שזה נראה לנו. כבר דיברנו על תבנית הכיוון. ההגדרה המדויקת ביותר - יכולה לספק רק אונה ראשית צרה של ה- DND. למרבה המזל, יש נוסחה ידועה לקביעת רוחב ה- DND f = L / D. כאשר L הוא אורך הגל, D הוא גודל האנטנה. לכן מכ"מי מטר הם בעלי תבנית קרן רחבה ואינם מסוגלים לתת קואורדינטות מטרה מדויקות.לכן, כולם החלו לסרב להשתמש בהם. אבל לטווח המטרים יש מקדם הנחתה נמוך יותר באטמוספירה - ולכן הוא מסוגל לצפות במכ"ם רחוק יותר מסנטימטר השווה בעוצמה.
עם זאת, ישנן הצהרות תכופות כי מכ מי VHF אינם רגישים לטכנולוגיות STELS. אך עיצובים כאלה מבוססים על פיזור אות האירוע, והמשטחים המשופעים משקפים כל גל, ללא קשר לאורכו. בעיות יכולות לצוץ עם צבעים סופגים רדיו. עובי השכבה שלהם צריך להיות שווה למספר מוזר של רבעי אורך הגל. כאן, סביר להניח, יהיה קשה לבחור צבע לטווחי מטר וסנטימטר כאחד. אך הפרמטר החשוב ביותר לקביעת האובייקט נשאר ה- EPR. הגורמים העיקריים הקובעים את ה- EPR הם:
תכונות חשמליות ומגנטיות של החומר, מאפייני פני המטרה וזווית ההיארעות של גלי רדיו, הגודל היחסי של המטרה, נקבע על ידי היחס בין אורכו לבין אורך הגל.
הָהֵן. בין היתר, ה- EPR של אותו אובייקט שונה באורכי גל שונים. שקול שתי אפשרויות:
1. אורך הגל הוא מספר מטרים - לכן הממדים הפיזיים של האובייקט קטנים מאורך הגל. עבור האובייקטים הפשוטים ביותר הנמצאים בתנאים כאלה, יש נוסחת חישוב המוצגת באיור 5.
ניתן לראות מהנוסחה ש- EPR ביחס הפוך לכוח הרביעי של אורך הגל. לכן מכ"מים גדולים של מטר אחד ומכ"מים מעל האופק אינם מסוגלים לזהות מטוסים קטנים.
2. אורך הגל הוא באזור של מטר, שהוא פחות מהגודל הפיזי של האובייקט. עבור האובייקטים הפשוטים ביותר הנמצאים בתנאים כאלה, יש נוסחת חישוב המוצגת באיור 6.
ניתן לראות מהנוסחה ש- EPR ביחס הפוך לריבוע אורך הגל.
כדי לפשט את הנוסחאות לעיל למטרות חינוכיות, נעשה שימוש בתלות פשוטה יותר:
כאשר SIGMAnat הוא ה- EPR שאנו רוצים להשיג בחישוב, SIGMAmod הוא ה- EPR המתקבל בניסוי, k הוא המקדם השווה ל:
שבו Le הוא אורך הגל ל- EPR הניסיוני, L הוא אורך הגל של ה- EPR המחושב.
מהאמור לעיל אפשר להסיק מסקנה פשוטה למדי לגבי מכ מים של גל ארוך. אבל התמונה לא תהיה שלמה אם לא נזכיר כיצד ה- EPR של אובייקטים מורכבים נקבע במציאות. לא ניתן להשיג זאת בחישוב. לשם כך משתמשים בתאים אנכואיים או מעמדים סיבוביים. על אילו מטוסים מוקרנים בזוויות שונות. אורז. מס '7. ביציאה מתקבלת דיאגרמה מפושטת על פיה ניתן להבין: היכן מתרחשת התאורה, ומה יהיה הערך הממוצע של RCS של האובייקט. איור מס '8.
כפי שכבר הבנו לעיל, וכפי שניתן לראות מתרשים 8, עם עלייה באורך הגל, התרשים יקבל אונות רחבות יותר ופחות בולטות. מה שיוביל לירידה בדיוק, אך יחד עם זאת לשינוי במבנה האות המתקבל.
עכשיו בואו נדבר על הפעלת מכ"ם F-22. ברשת אתה יכול למצוא לעתים קרובות את הדעה שאחרי שהדלקה היא תהיה גלויה לחלוטין ל"מייבשים "שלנו וכיצד יורה החתלתול באותו הרגע. בתור התחלה, לחימה אווירית מגוונת כוללת אפשרויות אירועים וטקטיקות שונות. נבחן את הדוגמאות ההיסטוריות העיקריות מאוחר יותר - אך לעתים קרובות אזהרת הקרינה אפילו לא תוכל להציל את המכונית שלך, לא זאת כדי לתקוף את האויב. אזהרה עשויה להצביע על העובדה שהאויב כבר יודע את המיקום המשוער והדליק את המכ"ם למטרה הסופית של הטילים. אבל בואו נגיע לפרטי הפרטים בנושא זה. למטוסי Su-35 יש תחנת התרעה מפני קרינה L-150-35. איור מס '9. תחנה זו מסוגלת לקבוע את כיוון הפולט ולהנפיק ייעוד מטרה לטילים Kh-31P (זה רלוונטי רק למכ"מים קרקעיים). לפי כיוון - אנו יכולים להבין את כיוון הקרינה (במקרה של מטוס, האזור הוא המקום בו נמצא האויב). אך איננו יכולים לקבוע את הקואורדינטות שלו, מכיוון שכוחו של המכ"ם הקרין אינו ערך קבוע. כדי לקבוע שאתה צריך להשתמש במכ"ם שלך.
חשוב להבין כאן פרט אחד בעת השוואת מטוסי הדור הרביעי עם המטוס החמישי.עבור מכ"ם Su-35S, הקרינה הקרובה תהיה מכשול. זוהי תכונה של מכ"ם AFAR F-22, שיכול לפעול במקביל במצבים שונים. ל- PFAR Su-35S אין הזדמנות כזו. בנוסף לעובדה שסושקה זוכה למכשול אקטיבי, היא עדיין צריכה לזהות וללוות (דברים שונים, שביניהם עובר זמן מסוים!) Raptor עם אלמנטים של STELS.
בנוסף, ה- F-22 יכול לפעול באזור המשבש. כפי שצוין לעיל בגרפים מתוך פרסום עלון האקדמיה הרוסית למדעים, מה שיוביל ליתרון גדול עוד יותר. על מה זה מבוסס? דיוק הקביעה הוא ההבדל בין הצטברות האות המוחזר מהמטרה לבין הרעש. רעשים חזקים יכולים לסתום לחלוטין את מקלט האנטנה, או לפחות לסבך את הצטברות ה- Pr.min (שנדון למעלה).
בנוסף, צמצום ה- RCS מאפשר להרחיב את טקטיקות השימוש במטוס. שקול מספר אפשרויות לפעולה טקטית בקבוצות המוכרות מההיסטוריה.
ג'יי סטיוארט, בספרו, נתן מספר דוגמאות לטקטיקות של צפון קוריאה במהלך המלחמה:
1. "קרציות" קבלה
שתי קבוצות נמצאות במסלול התנגשות לעבר האויב. לאחר מציאת כיוון הדדי, שתי הקבוצות פונות בכיוון ההפוך (בית). האויב יוצא במרדף. הקבוצה השלישית - נפרסת בין הראשון לשני ותוקפת את האויב במסלול התנגשות, בזמן שהוא עסוק במרדף. במקרה זה, ה- EPR הקטן של הקבוצה השלישית חשוב מאוד. אורז. מס '10.
2. קבלת "הסחת דעת"
קבוצת מטוסי תקיפה של האויב מתקדמת בחסות לוחמים. קבוצת מגנים מאפשרת לעצמם לאתר את עצמם במיוחד על ידי האויב ומאלצת אותם להתרכז בעצמם. מנגד, קבוצה שנייה של לוחמי הגנה תוקפים מטוסי תקיפה. במקרה זה, ה- RCS הקטנה של הקבוצה השנייה חשובה מאוד! אורז. מס '11. בקוריאה, תקן זה תוקן מכ מים קרקעיים. בתקופה המודרנית, זה ייעשה על ידי מטוס AWACS.
3. קבלת פנים "שביתה מלמטה"
באזור הלחימה, קבוצה אחת הולכת בגובה סטנדרטי, השנייה (מוסמכת יותר) בנמוכה במיוחד. האויב מגלה קבוצה ראשונה ברורה יותר ונכנס לקרב. הקבוצה השנייה תוקפת מלמטה. אורז. מס '12. במקרה זה, ה- RCS הקטנה של הקבוצה השנייה חשובה מאוד!
4. "סולם" קבלה
מורכב מזוגות כלי טיס, שכל אחד מהם יורד למטה ומאחורי המוביל ב -600 מ '. הצמד העליון משמש כפיתיון, כאשר האויב מתקרב אליו, אנשי הכנף צוברים גובה ומבצעים מתקפה. אורז. מס '13. ה- EPR של העבדים חשוב מאוד במקרה זה! בתנאים מודרניים, "גרם המדרגות" צריך להיות קצת יותר מרווח, ובכן, המהות נשארת.
שקול את האפשרות כאשר הטיל ב- F-22 כבר נורו. למרבה המזל, המעצבים שלנו הצליחו לספק לנו מגוון רחב של טילים. קודם כל, בואו נתעכב על הזרוע הרחוקה ביותר של ה- MiG-31-רקטת R-33. היה לה טווח מצוין לאותה תקופה, אך לא הייתה מסוגלת להילחם בלוחמים מודרניים. כפי שהוזכר לעיל, המיג נוצר כייור של סיור ומפציצים, שאינו מסוגל לתמרן פעיל. לכן, העומס המרבי של המטרות שנפגעו מטיל R-33 הוא 4 גרם. הזרוע הארוכה המודרנית היא רקטת KS-172. עם זאת, הוא הוצג במשך זמן רב מאוד בצורת הדמיה, וייתכן שהוא אפילו לא יעלה לשירות. "זרוע ארוכה" מציאותית יותר היא טיל RVV-BD, המבוסס על ההתפתחות הסובייטית של טיל R-37. הטווח שצוין על ידי היצרן הוא 200 ק"מ. בכמה מקורות מפוקפקים ניתן למצוא טווח של 300 ק"מ. סביר להניח שזה מבוסס על השקות הבדיקה של ה- R-37, אך יש הבדל בין ה- R-37 ל- RVV-BD. ה- R-37 היה אמור לפגוע במטרות המתמרנות עם עומס יתר של 4g, ו- RVV-BD כבר היה מסוגל לעמוד במטרות עם עומס יתר של 8g, כלומר. המבנה צריך להיות עמיד וכבד יותר.
בעימות עם ה- F-22, כל זה חסר רלוונטיות. מכיוון שלא ניתן לזהות במרחק כזה בכוחותיו את המכ ם המשולב, והטווח האמיתי של הטילים והפרסום שונים מאוד. זה מבוסס על עיצוב הטיל עצמו ובדיקות לטווח מרבי.הרקטות מבוססות על מנוע דוחה מוצק (טעינת אבקה), שזמן הפעולה שלו הוא כמה שניות. הוא, תוך מספר רגעים, מאיץ את הרקטה למהירות מרבית, ואז היא עוברת באינרציה. טווח המרב הפרסומי מבוסס על שיגור טילים לעבר יעד שהאופק שלו מתחת לתוקף. (כלומר, זה לא נדרש להתגבר על כוח הכבידה של כדור הארץ). התנועה עוקבת אחר מסלול קווים עד שהמהירות שבה הרקטה הופכת לבלתי נשלטת. עם תמרון פעיל, האינרציה של הרקטה תיפול במהירות, והטווח יצטמצם באופן משמעותי.
הטיל העיקרי ללחימה אווירית ארוכת טווח עם הראפטור יהיה ה- RVV-SD. טווח הפרסום שלה מעט צנוע יותר ב -110 ק מ. כלי טיס מהדור החמישי או הרביעי, לאחר שנתפסו על ידי טיל, צריכים לנסות לשבש את ההנחיה. לאור הצורך ברקטה לאחר התמוטטות, לתמרון פעיל, האנרגיה תבזבז, ויהיו סיכויים קטנים לבקר מחדש. ניסיון המלחמה בווייטנאם הוא סקרן, שם יעילות ההרס על ידי טילים לטווח בינוני הייתה 9%. במהלך המלחמה במפרץ, האפקטיביות של הטילים עלתה מעט, היו שלושה טילים למטוס אחד שהופל. טילים מודרניים, כמובן, מגדילים את הסיכוי להרס, אך גם למטוסים מדור 4 ++ ו -5 יש לא מעט טיעוני נגד. הנתונים על הסיכוי שטיל אוויר-אוויר יפגע במטרה ניתנים על ידי היצרנים עצמם. נתונים אלה התקבלו במהלך תרגילים וללא תמרון פעיל, מטבע הדברים, אין להם כל קשר למציאות. אף על פי כן, ההסתברות לתבוסה עבור RVV-SD היא 0.8, ול- AIM-120C-7 0. 9. ממה תהיה המציאות? מהיכולות של המטוס לסכל את המתקפה. ניתן לעשות זאת בכמה אופנים - תמרון פעיל ושימוש באמצעי לחימה אלקטרוניים, טכנולוגיית ראות נמוכה. נדבר על תמרון בחלק השני, בו נשקול קרב אוויר צמוד.
נחזור לטכנולוגיה בעלת החתימה הנמוכה, ואיזה יתרון יקבל המטוס מהדור החמישי על הרביעי בהתקפת טילים. מספר ראשי מבקשים פותחו עבור RVV-SD. כרגע משתמשים ב- 9B-1103M, המסוגל לקבוע את RCS של 5m2 במרחק של 20 ק"מ. ישנן גם אפשרויות למודרניזציה שלה 9B-1103M-200, המסוגלת לקבוע את RCS של 3m2 במרחק של 20 ק"מ, אך סביר להניח שהן יותקנו על המהדורה. 180 עבור T-50. בעבר, הנחנו שה- EPR של הראפטור שווה ל 0.01m2 (הדעה שזה בחצי הכדור הקדמי נראה מוטעה, בתאים אנכואיים, ככלל, הם נותנים ערך ממוצע), עם ערכים כאלה, טווח הזיהוי של הראפטור יהיו 4, 2 ו -4, 8 קילומטרים בהתאמה. יתרון זה יפשט באופן ברור את משימת שיבוש הלכידה של המחפש.
בעיתונות בשפה האנגלית נמסרו נתונים על התקפת מטרות על ידי טיל AIM-120C7 בתנאים של אמצעי נגד לוחמים אלקטרוניים, שהם כ -50%. אנו יכולים לצייר אנלוגיה ל- RVV-SD, אולם בנוסף לאמצעי נגד אלקטרוניים אפשריים, הוא יצטרך להיאבק גם בטכנולוגיה של ראות נמוכה (התייחסות נוספת לגרפים מתוך עלון האקדמיה הרוסית למדעים). הָהֵן. הסבירות לתבוסה הולכת ופוחתת. על הטיל האחרון AIM-120C8, או כפי שהוא נקרא גם AIM-120D, משתמשים במחפש מתקדם יותר, עם אלגוריתמים שונים. על פי הבטחות היצרן עם פעולה נגדית של לוחמה אלקטרונית, ההסתברות לתבוסה אמורה להגיע ל -0.8. נקווה שהמבקש המבטיח שלנו ed. 180 אינץ 'נותן הסתברות דומה.
בחלק הבא נשקול את התפתחות האירועים בלחימה אווירית צמודה.
