למעשה, ביקורו של ראש ממשלת בריטניה דיוויד קמרון באפגניסטן ב -6 בדצמבר לא היה מעורר תשומת לב רבה. נראה כי ביקורים "בלתי מבוטלים" כאלה של בכירים במדינות שמבחינתם הצבאית ממוקמים במדינה זו הופכים לנורמה, וזה לא מפתיע. כולם מתעניינים במה שהושג בפועל בתשע השנים שחלפו מאז הצגת הכוחות ולמה צריך לצפות בעתיד הקרוב. עד 2014, כמעט כל המדינות החברות בברית מתכוונות למשוך חיילים מאפגניסטן, דבר שאושר שוב ושוב בכל הרמות. זה מצד אחד. מצד שני, הכל מעיד על כך שכשלון האסטרטגיה של נאט"ו כבר הופך ברור לכולם. אף אחת מהמשימות שהוכרזו בשנת 2001, שהצהירו את סיבת הפלישה, לא נפתרה: הטליבאן נחלש, אך אינו מדוכא. היקף הסחר בסמים מאפגניסטן גדל. השלטון המרכזי כמעט ואינו כשיר. השמדת אל-קאעידה ולכידתו של אוסאמה בן לאדן אינם זכורים כעת בחברה הגונה. במילה אחת, על פי ההגדרה המתאימה של TEHRAN TIMES, נאט"ו שקועה ב"ביצה אפגנית ".
אבל אתה לא יכול פשוט לעזוב את אפגניסטן. הבריטים הבינו זאת גם במאות ה -19 וה -20, ברית המועצות והפדרציה הרוסית הבינו זאת מניסיונם המר, וגם ארצות הברית הבינה זאת. אפגניסטן הייתה ונותרה המפתח למזרח התיכון ולמרכז אסיה הפוסט-סובייטית. הפסידה של פרסים כאלה במשחק הגדול אינה בחוקי ארה"ב. מטבע הדברים, האפשרויות לאסטרטגיה חדשה עבור ארצות הברית ובריטניה עוברות כעת קדחתניות הן לפני 2014 והן לאחר 2014. וכאחת האפשרויות הנפתחות, דיוויד קמרון בטעות החליק: "איננו מציבים לעצמנו את המשימה ליצור דמוקרטיה מושלמת מהסוג השוויצרי בקוש ההינדי. אנו שואפים להבטיח שאפגניסטן תגיע לרמה בסיסית של יציבות וביטחון, כמו גם לצמיחה כלכלית, כך שהאנשים ישתתפו בשגשוג [המדינה]. כפי שאתה יכול לראות, כמה הוכחות לשינוי חיובי כבר מתחילות לצוץ ". מילות מפתח כאן, כפי שכבר הבנת - "דמוקרטיה מהסוג השוויצרי". למה שוויצרי, איזו אנלוגיה מוזרה? כמובן שקורה שפוליטיקאים עושים הסתייגות. זה קורה אפילו לעתים קרובות יותר שהם לא אומרים בכלל מה שהם חושבים. יתר על כן, הם לא תמיד חושבים מה שהם אומרים. אבל למה שווייץ? כך מגדיר אחד הפורטלים המשפטיים את מבנה המדינה של שוויץ: "… היא מדינה פדרלית. הוא מורכב מ -23 קנטונים, מתוכם 3 מחולקים לחצי קנטונים … כל קנטון קובע באופן עצמאי את נושאי הארגון שלהם. רוב הקנטונים מחולקים מנהלית למחוזות ולקומונות. בקנטונים קטנים ובקנטונים למחצה יש קהילות בלבד. לכל קנטון יש חוקה משלו, פרלמנט ועבודה ממשלתית. גבולות ריבונותם מוגדרים בחוקה הפדרלית: "הקנטונים הם ריבוניים במידה שריבונם אינה מוגבלת בחוקה הפדרלית. הם מממשים את כל הזכויות שלא הועברו לשלטון הפדרלי" (סעיף 3). כיצד מוקרן מכשיר מסוג זה לרפובליקה האסלאמית של אפגניסטן? אך כדי לענות על שאלה זו, יש לבחון מעט יותר לעומק כיצד נראתה אפגניסטן מאז הקמתו בשנת 1747 על ידי אחמד שאה דוראני. בגדול, אפגניסטן הייתה פדרציה של שבטי פשטון.הדומיננטיות של הפשטונים בכל מרכיבי השלטון הייתה מוחלטת, מועצת השבטים (לויה ז'ירגה) פעלה כגוף המחוקק העליון, הפשטון ואלאי הסדיר את חיי הממלכה, המחוזות היו הקצאות פיאודליות שניתנו לנציגי חמולות ושבטים למען הַאֲכָלָה. מיד אסתייג כי אני מגזים במקצת בסיטואציה, מבלי להיכנס לפרטים ולנתח את התכונות, ולנסות להישאר במתכונת של מאמר. המצב השתנה באופן קיצוני בתקופת שלטונו של עבדור-רחמן (ששלט משנת 1880 עד 1901), כאשר בעקבות תוצאות "המשחק הגדול" התבססה סוף סוף אפגניסטן בתוך הגבולות המוכרים לנו. במהלך "המשחק הגדול" ושרטוט מחדש של המפה הגיאוגרפית נכללו באפגניסטן שטחים בהם התגוררו אוזבקים, טג'יקים, הזארות ולאומים אחרים. הפשטונים בשטח הממלכה החדשה הם כבר כ -50%, תוך שמירה על השפעתם הפוליטית הדומיננטית. יתר על כן, זה היה פוליטי, שכן אלה המזוהים כתשו במהירות את החקלאות והסחר תחת עצמם. כמעט מרגע זה, הקו העיקרי של ההתפתחות הפוליטית באפגניסטן הוא מאבק השלטון בין הפשטונים, מצד אחד, לבין לאומים אחרים, מאידך גיסא. ואם הפשטונים ניסו לשמור על מעמדם הדומיננטי, אז שאר הלאומים דרשו ייצוג בשלטון בהתאם להשפעתם בכלכלה ולמספר האוכלוסייה במדינה.
אפגניסטן בראשות עבדור רחמן
הסתירות שהצטברו נשפכו למרד של באצ'אי סאקאו (טג'יק ממשפחה ענייה שהכריזה על עצמו פדישה ח'ביבוללה) בשנת 1929 והפלתו של אמנאללה חאן, שבתמיכתו יצאו גם כוחות סובייטים. עם זאת, הסיוע הסובייטי לאמאנאללה חאן לא עזר, נדיר חאן עלה לשלטון, עליו הימרו הבריטים, שהצליחו להכניס את רוסיה הסובייטית לתנאים שמנעו עלייה במגזר הצבאי. סבב מחאות חדש נגד הפשטון החל זמן קצר לאחר הפלתו של זהיר שאה והכרזת הרפובליקה על ידי מוחמד דאוד. עם זאת, התיאור של כל הפכפכות המאבק הזה אינו נכלל במטרה של מאמר זה. בואו נקפוץ ישר ל -2001. מה אנו רואים? שיא העימות בין הטליבאן (שעמוד השדרה שלו היו הפשטונים) והברית הצפונית בראשות אחמד שאה מסעוד, איסמעיל חאן, רבני (טג'יקים), ראשיד דוסטום (אוזבקי). יתר על כן, אם מדברים על הברית הצפונית, עלינו לזכור כי אנו מדברים על הכוחות המזוינים של מדינת צפון אפגניסטן שהוכרזה ב- 9 באוקטובר 1996 (ששמרה על שמה הקודם של המדינה, המדינה האסלאמית באפגניסטן), הנשלטת על ידי המועצה העליונה. ובעימות זה מתערב נאט"ו. מטרתה העיקרית של ההתערבות היא להפיל את הטליבאן, שלפי הגרסה הרשמית תומך בבן לאדן. אבל באפגניסטן, הפלישה נתפסת כמסייעת לתמיכה נגד ההגמוניה של הפשטון. אבל אז קורה הדברים הבאים: 5 בדצמבר 2001 בבון בחסות האו"ם (קראו ארה"ב) נפתח ועידה על מבנה המדינה לאחר המלחמה. באותו היום מכונסת האסיפה הלאומית של זקני השבט האפגנים, לויה ג'ירגה, שבה חותמים נציגי הברית הצפונית, בלחץ ארה"ב, על הסכם להקמת ממשלת מעבר באפגניסטן. כראשו אושרו פשטון משבט דורראני של שבט פופולזאי וקרוב משפחה רחוק (במובן האירופאי, אך בשום אופן לא אפגני) של זהיר שאה המודח. שנתיים לאחר מכן, הלויה ג'ירגה מאשרת את החוקה החדשה במדינה, מציגה צורת שלטון נשיאותית, וב -2004 קרזאי הופך לנשיא אפגניסטן. כאן יש להבהיר נקודה חשובה אחת. בתוך הפשטונים לא ניתן לבטוח במלואו בקרזאי בשל אוריינטצייתו הפרו-אמריקאית המובהקת והמנטליות המערבית. בין לאומים אחרים, הוא אינו יכול ליהנות מתמיכה מכיוון שהוא פשטון.למעשה, קרזאי נשען רק על תמיכה אמריקאית, וזה לא נסלח באפגניסטן בהגדרה. בכך שהציב את קרזאי כנשיא ולא יצר לו איזון נגד בדמות דמות חזקה מהברית הצפונית כראש ממשלה, האמריקאים גרמו לעצמם למבוי סתום אסטרטגי. אפגניסטן מודעת היטב לכך שקרזאי יכול לדבר אלף פעמים על דמוקרטיה ושוויון הזדמנויות לכל הלאומים. אבל בפועל, הוא יגן על האינטרסים של הפשטונים. בניסיון למצוא דרך לצאת מהמבוי הסתום שנוצרו במו ידיהם ולענות על שאלות נבוכות של נציגי הברית הצפונית - "על מה הם נלחמו?", אירגנו האמריקאים בחירות לאסיפה הלאומית של אפגניסטן בשנת 2005. כך נראה ההרכב האתני של גוף זה: קבוצה אתנית מספר מושבים בפרלמנט% פשטונים 118 47, 4 טג'יקים 53 21, 3 הזארות 30 12, 0 אוזבקים 20 8, 0 לא-קזארים-שיעים 11 4, 4 טורקמנים 5 2, 0 ערבים 5 2, 0 איסמעילים 3 1, 2 פשאי 2 0, 8 בלוצ'ים 1 0, 4 נוריסטאנים 1 0, 4 סה"כ 249 100 ואוכלוסיית אפגניסטן מופצת לפי קווי אתניים כדלקמן פשטונים 38% טג'יקים 25% הזארות 19% אוזבקים 9% טורקמנים 3% מפת אתני אפגניסטן היום נראית כך:
ההיגיון של האמריקאים ביצירת האספה הלאומית היה מובן למדי: להבטיח ייצוג פרופורציונאלי של קבוצות לאומיות בגוף האפגניסטי הגבוה ביותר, לדעת האמריקאים. אבל גם כאן הייתה מלכודת. הרעיון שיש "כוח" ו"ייצוג בשלטון "באפגניסטן שונה לחלוטין מזה שבמדינות נאט"ו. לכן ייצוג באסיפה הלאומית אינו אומר דבר עבור קבוצות לאומיות, ואינו נתפס בעיניהן כהשתתפות בשלטון. מבחינתם, נוכחותם של נציגיהם בעצרת זו היא ביטוי ריק, ורק כוחו של הנשיא, ראש הממשלה, השר, מושל המחוז נראה להם ממשי. כל זה מוביל אותנו למסקנה חד משמעית. עם עזיבתו של תלוש נאט"ו, ואפילו לא היציאה - נחלשת, יתחיל סבב עימות לאומי חדש. לא משנה כמה פסימי זה נראה, בעתיד הקרוב הדו -קיום של הפשטונים וקבוצות אתניות אחרות בגבולות אפגניסטן המודרנית הוא בלתי אפשרי. יכולה להיות רק דרך אחת לצאת - או קונפדרציה או חלוקה של אפגניסטן לאורך קו דרום -צפון. וריאנט הקונפדרציה עדיף על המערב, מכיוון שהוא יאפשר ליישם את העיקרון הרגיל של "הפרד ושלטון" עם כל הכבוד החיצוני, ללא הכנסת הבאה של עימות מותנה וחמוש. כנראה, הסתייגותו של דייוויד קמרון שיקפה את המחלוקת לגבי גרסה כזו של המבנה שלאחר נאט"ו באפגניסטן.
