דמעותיה של הנערה באנה, הבורייתות המשוריינות בכל מקום, הפרה הקדושה של "הקסדות הלבנות", האקרים רוסים, מרעלי הסקריפאלס ששוחררו למחזור, כוחות מיוחדים רוסים בנורווגיה וכן הלאה. כל אלה הם פרטים פשוטים של מלחמת המידע המודרנית, ארוגים מהזויפים שנקראים ושינוי הדגש. יחד עם זאת, הזרם דמוי מפולת של שקר זה במסגרת התעמולה גורם לתגובה כפולה בחברה. יש אנשים שאינם מבחינים בתעמולה מאחורי זרימת המידע הסוערת - אין זה משנה, למטרות שכירי חרב או בגלל קוצר ראייה. אחרים מצהירים בקול רם כי כוכב הלכת עדיין לא ידע עוצמה כזו של מלחמת מידע.
לא אחד ולא השני צודק. לוחמת מידע ישנה כמו העולם. ועוצמתו קשורה רק לפיתוח אמצעים טכניים להעברת שקרים ובמספר הערוצים שדרכם היא עוברת. בשיאה של מלחמת הקווקז של המאה ה -19, נלחמה אירופה בתחום המידע לא פחות נמוך, מלוכלך ופעיל מכפי שהוא כיום.
המלחמה הקווקזית - מקלט להרפתקנים אירופיים
כל קונפליקט מצטבר סביבו הרבה אנשים בעלי תכונות שונות מאוד. והתנגשויות עם נוכחותו של לאומי, דתי, ובמקרה של הקווקז, שבו האינטרסים של רוסיה, פרס והנמל, אפילו עימות ציביליזציה התנגשו, הם רק אדמה שחורה לכל מיני הרפתקנים, מחפשי תהילה ו רק נוכלים.
לא חסרו פרובוקטורים ומחפשי תהילה זולה בקווקז. אחד המפורסמים היה כנראה ג'יימס סטניסלב בל. שמו נודע על ידי הפרובוקציה עם השיינר "ויקסן" (המחבר כבר תיאר את האירוע הזה). ג'יימס נולד למשפחת בנקאים סקוטית עשירה ובתחילה התקיים כאיש עסקים ממעמד הביניים. בל מעולם לא קיבל חינוך צבאי ואף לא היה רשמי בשירות המדינה. אך נטייתו לריגושים, הכבדה מחוסר הצורך למצוא פרנסה, הובילה אותו לשורות המרגלים והפרובוקטורים של הוד מלכותה.
אין למעשה מידע על פעילות הלחימה האמיצה של בל. אבל כפרובוקטור, ג'יימס עבד היטב. מיד לאחר התמוטטות הפרובוקציה של ויקסן, הכחישה לונדון הרשמית את בל. אבל הוא הצליח לחזור הביתה. והוא שוב הגיע שימושי עבור הכתר. בפחות משנה, פיזר ג'יימס ספר שלם של זיכרונות בשם "יומן שהות בצ'רקסיה בשנים 1837, 1838 ו -1839". הספר עם איורים עשירים יצא לאור כבר בשנת 1840. בו החליק בל את כל הפינות החדות של המציאות הצ'רקסית בצורת סחר בעבדים, מלחמות ביניים ודברים אחרים. אבל הוא חשף נואשות את רוסיה.
פרובוקטור בולט נוסף של אותה תקופה היה תאופיל לפינסקי, שנולד למשפחתו של סגן פולני של הסיים הגאליסי. תאופילוס היה שנאת זרים פטנט המבוסס על "התיאוריה הטוראנית", כלומר. תיאוריה גזענית שטענה כי הרוסים אינם רק שאינם סלאבים, אלא גם לא אירופאים. מנעוריו נדד לפינסקי ממחנה למחנה, מונחה על ידי שנאת רוסיה. אלכסנדר הרזן מאפיין את תאופילוס כדלקמן:
"לא היו לו אמונות פוליטיות נחרצות. הוא יכול היה ללכת עם לבן ואדום, נקי ומלוכלך; השייך מלידתו של הג'יני הגליצי, בהשכלתו - לצבא האוסטרי, הוא נמשך מאוד לוינה. הוא שנא את רוסיה ואת כל הרוסי בצורה פרועה, בלתי מתקבלת בטירוף ".
והנה תיאורו של לפינסקי, שנתן לו עמיתו בהתאבקות באחת המשלחות הצבאיות, ולדיסלב מרצינקובסקי:
"הקולונל שותה יין בורדו ומשאיר אותנו רעבים. הוא שותה נשים ואוכל אוכל טעים בכסף של הפולנים האומללים. כיצד יכול אדם כזה להוביל משלחת הדורשת כל כך הרבה תשומת לב לדברים שלכאורה חסרי משמעות? הוא יוצא למסע בזמן שהכפופים לו רעבים וצמאים על ספינה מלאת חרקים ".
מטבע הדברים, מדי פעם "המפקד" הזה היה כל כך עייף מהתנהגותו עד שנאלץ לברוח לאירופה על מנת לזלזל במוניטין שלו. וכמו עם בל, הוא התקבל בזרועות פתוחות. לאחר ש התוכנית המוצעת שלו להתערבות הבריטית בקווקז נדחתה על ידי ראש ממשלת בריטניה, הוא כתב את הספר "הרבים של הקווקז ומלחמת השחרור שלהם נגד הרוסים" בתוך שנה בלבד והצליח לפרסם אותו באופן מיידי. כמובן, הוא שתק לגבי תוכניות ההתערבות שלו, אך אישר את רוסיה ביסודיות כ"כובשת ". כתוצאה מכך הקדיש לפינסקי את כל שנותיו האחרונות לקמפיין ולכתיבת זיכרונות.
אחד הפרובוקטורים והמבשרים המובילים של הצד האנטי-רוסי בקווקז, לעניות דעתי, הוא דוד אורקהארט. דיפלומט בריטי בעל רצף הרפתקני כבר בשנות ה -30 פתח במסע יחסי ציבור אמיתי נגד רוסיה בתקשורת הבריטית, המכוון נגד הקמת רוסיה בים השחור. הקמפיין הצליח כל כך עד שבשנת 1833 הוא נכנס למשרד הסחר באימפריה העות'מאנית. בתפקידו החדש, הוא לא רק הפך ל"ידידו "הטוב ביותר של הטורקים, אלא גם המשיך בפעילות התעמולה שלו, מופרע על ידי פרסום עלון די מגעיל" אנגליה, צרפת, רוסיה וטורקיה ". ההתבטאות שלו אילצה אפילו את לונדון להיזכר באורקוארט מתפקידו.
בשנת 1835 ייסד דוד עיתון שלם בשם "פורטפוליו", בגיליון הראשון שלו פרסם שורה של מסמכים ממשלתיים שאליהם הייתה לו גישה, עם ההערות הדרושות. כאשר הוחזר לקונסטנטינופול, תוך שנתיים הוא ניפח שערורייה אנטי-רוסית אינפורמטיבית כל כך, עד שהיה עליו להיזכר שוב. כתוצאה מכך, הקדיש את כל חייו לתעמולה אנטי-רוסית, הפך למעין מבשרו של גבלס ואף היה מחבר הדגל של צ'רקסיה. כן, כן, הרעיון של אותו כרזה מאוד ירוקה אינו שייך לצ'רקסים.
טירות לבנות ושקרים מלוכלכים
עכשיו בואו ניגש לאמפיריציזם החשוף. אחד ממנהלי יחסי הציבור הפחות מוכרים בקווקז מהמאה ה -19 הוא אדמונד ספנסר. בשנות ה -30 של המאה ה -20, פקיד אנגלי זה עשה טיול בצ'רקסיה. יחד עם זאת, כל הזמן הזה התחזה לרופא איטלקי, ומנצל את תדמיתם הניטרלית של הסוחרים הגנואים של ימי הביניים. עם הגעתו לבריטניה, פרסם אדמונד מיד ספר בשם "תיאור טיולים לצ'רקסיה".
לדוגמא המחשה, המחבר החליט לצטט מספר קטעים מהתיאור של ספנסר סודג'וק-קייל:
מבצר סוג'וק-קייל היה ללא ספק עתיק מאוד … הטורקים בימינו הוסיפו הרבה משלהם למבנה, זה ברור לחלוטין בזכות המספר הרב של לבנים כחולות, ירוקות ולבנות מזוגגות …
חורבות אלה מסוכנות כיום במידה מסוימת עבור חובב העת העתיקה החוקר אותן בשל מספרם הגדול של נחשים ושלל טרנטולות וזוחלים רעילים אחרים …
ביציאה מהריסות טירת Sudjuk-Kale המלכותית לשעבר, הסתובבתי במפרץ גדול ובעמק סמוך. אי אפשר לדמיין תמונה עצובה יותר … וכזו הייתה ההרס שחולל החייל הרוסי.
המחנה הנוצץ, הקהל המשמח של הצעירים היפים, שאיתם שוחחתי לפני כמה חודשים, קולות של כיף ושמחה רועשים - כל זה נמס כמו רוח רפאים.
בתור התחלה, בואו נשכח שכל הצער ההומניסטי האמנותי הזה נכתב על ידי פקיד בבריטניה, מדינה שהקולוניאליזם שלה כבש מיליוני אנשים במהלך כמה מאות שנים.הבה נשאיר גם את שמו המזלזל בחיילים הרוסים ("חייל"), זוהי עדיין דוגמה קלה לאוצר המילים ההיסטורי שלו. למשל, הוא מרבה לקרוא לקוזקים "שיכורים". בואו נשקול את הנתונים היבשים.
ראשית, העת העתיקה של סוג'וק-קייל מתחילה לצלוע מיד. המאחז הטורקי הזה נבנה בתחילת המאה ה -18, כלומר. מאה שנים לפני ביקור המחבר. הניסיונות לטעון שהמצודה נבנתה על השרידים נכונים רק בחלקם, שכן בקושי ניתן לקרוא את השימוש באבן שבורה כסימן לתורשה.
שנית, לעיבוי האמנותי המכוון של צבעים עם נחשים ושלל טרנטולות אין בסיס ביולוגי אובייקטיבי. אין מספר עצום של טרנטולות שהפריעו לנובורוסיות כשנולדו. החרקים המגעילים ביותר באזור זה הם זוחלים מעופפים המפיצים מלריה וחיים על שטחי הצפה. באשר לנחשים, לחוף הקווקזי חיים לא יותר מחמישה נחשים רעילים שאחד מהם אינו יורד מההרים מתחת ל -2000 מטרים. כולם נדירים ביותר, אך ישירות באזור נובורוסיסק, רק צפע הערבות חי בין נחשים רעילים. יחד עם זאת, בשל פחד פלסטיני ואי -קרוא וכתוב בנאלי, האזרח הממוצע כבר תרם לרצח העם האמיתי של נחשים לא מזיקים ולטאות ללא רגליים.
שלישית, Sujuk-Kale מעולם לא הייתה טירה מפוארת. בשנת 1811 היה סנגור הדוכס דה רישלייה, לואי ויקטור דה רוצ'צ'וארד, חבר במשלחת לסודג'וק-קאלה. כך תיאר את "הטירה" הזו:
"המבצר כלל ארבעה קירות, בתוכו היו חורבה אחת וערמות זבל, אף אחד לא חשב להגן על החורבה הזאת … התאכזבנו מאוד מהכיבוש החדש שלנו, הדוכס דה ריצ'לייה ראה עצמו קורבן של מתיחה. כיצד ניתן להזמין משלחת כזו מפטרבורג? מדוע היה צורך להעביר את הקמפיין שישה אלפים איש ותותחים רבים? למה לצייד את כל הצי בעשר ספינות? בשביל מה כל ההוצאות והצרות האלה? על מנת להשתלט על ארבעה קירות רעועים ".
יתר על כן, הכוחות הרוסים מעולם לא הסתערו ישירות על סודז'וק-קייל. בכל פעם הם נתקלו בהריסות ביצור, נשדדו והפכו להריסות על ידי הטורקים עצמם או על ידי הצ'רקסים המקומיים. חוסר הנכונות של חיל המצב להגן על המאחז הזה של האימפריה העות'מאנית מובן. המינוי לחיל המצב נתפס כסוג של גלות. לאחר אובדן קרים מצאו הטורקים את עצמם בסודג'וק-קלה בבידוד גיאוגרפי, ללא הוראות ראויות וללא מקורות מי שתייה טריים. אפילו השוערים, שהיו בחיל המצב של המבצר, נטשו בכל הזדמנות. מצב הביגון העגום מאופיין גם בכך שהצ'רקסים, שחשו את חולשתם של "בעלות הברית" העות'מאניות, החלו לגנוב אותם לצורך מכירה חוזרת.
רביעית, על איזה מחנה נוצץ ספנסר מדבר? סביר להניח שהוא מסיר במיומנות את שוק סחר העבדים הבנאלי והמלוכלך, שפרח כאן עד הגעת הכוחות הרוסים. לדוגמה, במפרץ סוג'וק עצר לואי ויקטור דה רוצ'צ'ואר הנ ל לעיל בריג קטן, שמטענו היו נערות צ'רקסיות להרמונים טורקיים. עם זאת, כבר ידוע כי סודז'וק-קייל, כמו כל מבצר טורקי בחופי הקווקז, היה בעיקר מרכז סחר העבדים. אישור לכך ניתן למצוא בקלות הן בהיסטוריונים הרוסים והן בהיסטוריונים הזרים: מוריץ וגנר, שארל דה פייסונל וכו '. ישירות ממפרץ סודז'וק (צעמס) יוצאו מדי שנה עד 10 אלף עבדים לקונסטנטינופול.
כך, "הטירה" הסודג'וקית, "הקסדות הלבנות" ההירואיות בסוריה, או "המאה השמימית" הנגרמות מקורבנות של תגובות אלרגיות ותאונות דרכים הן חוליות בשרשרת אחת ותיקה כמו העולם. והגיע הזמן, על סמך מאות שנות ניסיון, להסיק את המסקנות המתאימות.
