לאחרונה התעורר דיון מיוחד בנושא בעיות בניית הספינות במלחמה הראשונה. המחשבות שהצטברו אילצו אותי לכתוב מאמר, כי כבר אי אפשר להתאים אותן לפורמט הפרשנות. שוב יהיה מדובר על שריון ספינות, כך שמי שפיתח אלרגיה לנושא זה לא יקרא עוד.
סיירת הורס
שריון ספינות הפך לאחד האובייקטים השנויים במחלוקת. תופעת היעלמותה, כך נראה, כבר נדונה מכל הצדדים. אך, למרות הוויכוח הסוער, נקודות המפתח נותרו בלתי נחשפות.
אחד הטענות העיקריות: פריטי העומס שהוקצו להזמנה שוחררו והוצאו על משהו לא מובן. כתוצאה מכך, לאוניות המודרניות אין שריון כלל, ואין עלייה חדה ברוויית כלי הנשק או הציוד הקרובים במסה לשריון החסר. הטעות של כל ההיגיון בהצהרה כזו נעוצה בעצם ניסוח השאלה. הנקודה היא, השריון לא נעלם. זה לא נעלם כי זה לא היה קיים.
ואכן, אילו ספינות נשאו הזמנות רציניות במהלך מלחמת העולם השנייה? אלה היו לפחות "סיירות קלות", אך "קלות" רק בסיווג של אותה תקופה. במציאות, אלה היו ספינות עם נפח כולל של יותר מ -12,000 טון. כלומר, בגודל ההשוואה לגודל RRC המודרני pr. 1164. לספינות במידות קטנות יותר לא היה שריון, או שהשריון היה סמלי בלבד: עם עובי צלחת של 25-50 מ"מ.
תת -המחלקה המודרנית "סיירת טילים" לא הופיעה באמצעות האבולוציה של סיירות תותחנים, אלא צמחה מתוך משחתת שמעולם לא הייתה משוריינת. כך הופיע ה- RRC pr. 58 הראשון בעולם, שקיבל את המספר הסידורי של הפרויקט מסדרת "המשחתת". הוא סווג מחדש לסיירת בהוראת חרושצ'וב והנהגת חיל הים, לנוכח רצינות המשימות העומדות בפניו. יתר על כן, היא לא יכולה להיות "טייסת" כלל, מכיוון שהיא הייתה אמורה לפעול אך ורק באופן שיוט - לבד.
לכן, ספינות המלחמה המאסיביות ביותר באוקיינוס הן הצאצאים והפיתוח של משחתות מלחמת העולם השנייה. הם מעולם לא לבשו שריון, ומעולם לא היו להם פריטי מטען המתאימים להם. אין צורך לדבר על פריגטות - ספינות בסדר גודל ותזוזה מעולם לא היו משוריינות. לכן, החוויות האפשריות עם הפריגטה "סטארק" אינן מהאופרה הזו - לא הייתה שריון באוניה בגודל דומה גם במהלך מלחמת העולם השנייה.
"למה הלך השריון?"
אף על פי כן, המשחתת המודרנית, על אף שהיא צמחה משחתת מלחמת העולם השנייה, כמעט גדלה בגודלה ובתזוזה לשייטת קלה של תקופת מלחמת העולם השנייה, ומעולם לא קיבלה שריון. סיירות טילים ללא מוצא של מכרות - "טיקונדרוגה", "תהילה" ו"פיטר הגדול " - רק לשריון מקומי של מערכות בודדות אין את זה. הם נבנו מהכחול כסיירות ואפשר היה להזמין אותם. היכן עשו המעצבים עם עתודות התזוזה שהוקצו לשריון?
התשובה זהה - הם לא הלכו לשום מקום. מכשירי RCC מודרניים תוכננו מאפס, ללא התייחסות לאבות אבות משוריינים. לכן אי אפשר לדמיין אותם כמבנה שבו לכאורה ניתן להניח משקל מסוים מתחת לשריון, אך נלקח בינוני ל"מרכזי כושר ", חלקי פנים ריקים למחצה, פירים של צינורות פליטה וכן הלאה. כל ה"הגזמות "הללו קיימות מעצמן, והן לא הופיעו במחיר ביטול ההזמנה. גם ההיפך הוא הנכון - אם יש צורך בשריון, אין צורך לחתוך את שטח עמודי האנטנה והתאים על מנת לחצוב את המשקל. רק שכאשר סיירת מודרנית מצוידת בשריון, עקירתו תגדל תוך שמירה על ממדיה.לדוגמה, "ארלי בורק" מסדרה לסדרה הייתה כבדה וגדלה מ -8,448 טון עקירה מלאה ל -9,648 טון, והאריכה את גוף הגוף ב -1.5 מטרים בלבד. אפשר היה להוציא את התוספת של 1,200 טון לשריון.
הגרסה שהמשקל שהוקצה לשריון על סיירות במלחמת העולם השנייה יכולה להגדיל את גובה חיזוק עמודי האנטנה של המכ"ם אינה עומדת בביקורת. מרכזי הפיקוד והבקרה של סיירות מלחמת העולם השנייה אותרו, ככלל, באותם גבהים, או מעט נמוכים יותר - בכמה מטרים. לדוגמה, מגדל הפיקוח של סיירת 68-bis היה ממוקם בגובה של 27 מטרים מקו המים, ומוצב אנטנת המכ"ם בפרויקט 1164 סיירת ממוקם בגובה של 32 מטרים. קשה להאמין כי 2,910 טון שריון לסיירת 68-bis הושקעו בהעלאת תחנת המכ"ם ב -5 מטרים על הסיירת סלאווה בסדר גודל דומה. דוגמא נוספת - לשייטת הקרב "אלסקה" יש מגדל פיקוח בגובה 30 מטר, ומכ"ם בגובה 37 מטרים. לשייטת 1144, בגודל דומה, יש מכ"ם בגובה 42 מטר. עלייה חדה בגבהים של עמודי האנטנה לא נצפית במקרים אחרים.
אולי מבני העל שוקלים יותר? באמת 2900 טון? בואו ננסה לדמיין את מידותיו של מבנה -על במשקל 2,900 טון, עשוי פלדה בעובי 8 מ"מ. לאחר שעשינו חישובים פשוטים, אנו מגלים כי בית בן חמש קומות באורך של 95 מטר ורוחב של 20 מטרים ישקול כל כך הרבה. האם אתה יכול לראות מבנים כאלה על הסיפון של ה- RRC pr. 1164? לא. אפילו "בית המגורים" של הסיירת "טיקונדרוגה" פחות פי שלושה.
ובכל זאת, מה יכול משקלם של שריון הסיירות הקלות של מלחמת העולם השנייה ללכת על סיירות טילים בגודל דומה? לא משנה מה. פשוט אין שריון, זה הכל. אם תרצה, ניתן להתקין אותו על סיירות קיימות ללא בעיות ועומס יתר. סיירות מודרניות פשוט הפכו לקלות יותר עם אותן מידות.
ניתן לראות זאת בקלות בדוגמה של הסיירת 1164. פשוט יש לה אנלוגי אידיאלי בדמות הקרוזר קליבלנד. האורך זהה - 186 מטר, רוחב 1164 - 20.8 מ ', ל"קליבלנד " - 20.2 מ'. הטיוטה היא 6, 28 ו -7.5 מטר, בהתאמה. אבל סך העקירה של 1164 הוא 11,280 טון, והקליבלנד הוא 14,131 טון. עם אותן מידות, "קליבלנד" שוקל 25% יותר! אבל בסיירות קלות, משקל השריון פשוט השתנה בתוך 20-30% מהעקירה הסטנדרטית. מה יקרה אם ה"תהילה "תהיה עמוסה בשריון עד 14131 הטון העומד לרשות" קליבלנד "? נכון, "תהילה" תרכוש שריון, דומה מאוד לזה של "קליבלנד". לדוגמא: חגורה משוריינת בגובה 6 מטר, אורך 130 מטר ועובי של 127 מ"מ, וכן סיפון שריון מוצק בתוך אותם 130 מטרים בעובי של 51 מ"מ. והוא ישקל רק 2797 טון, כלומר ההבדל בתזוזה הכוללת בין קליבלנד וגלורי. האם סלאבה, לאחר שקיבלה עומס נוסף של 2797 טון, תוכל ללכת לים? כמובן שזה יכול, כי קליבלנד עשתה את זה איכשהו.
את אותה אנלוגיה אפשר לשרטט עם סיירת 1144, שיש לה אנלוגי בדמות סיירת הקרב אלסקה. אורך המשקופים 250, 1 ו -246, 4, הרוחב הוא 28, 5 ו -27, 8, הטיוטה היא 7, 8 ו -9, 7 מטרים. המידות מאוד קרובות. עקירה מלאה של פרויקט 1144 - 25 860 טון, "אלסקה" - 34 253 טון. לאלסקה 4,720 טון שריון. עם משקל זה של שריון, 1144 יכול לקבל חגורת שריון באורך 150 מטר, 6 מטר גובה ועובי 150 מ"מ, כמו גם סיפון משוריין בעובי 70 מ"מ. כמובן, חלש יותר מ"אלסקה ", אך גם נראה מוצק. יחד עם זאת, די ברור ש"פיטר הגדול ", לאחר שלקח על עצמו נטל (או שריון) של 4,720 טון, לא ישקע כלל, אלא יתמקם מעט במעטפתו ויחרש בשלווה את האוקיינוס. ההבדל העצום בתזוזה בין ספינות בעלות אותם מידות כמעט מראה בבירור כי מבני העל הרבה יותר מפותחים וגבוהים של פרויקט 1144 שוקלים זניחים, ואם הם היו גדולים פי שניים וגבוהים יותר, "פיטר הגדול" לא שקל יותר מאשר משוריין "אלסקה" ".
והנה דוגמא לאנלוגי לא בגודל, אלא בתזוזה. BOD 1134B שלנו דומה באחד לאחד בתזוזה לסיירת הקלה היפנית אגנו. יחד עם זאת, "אגנו" צר באופן ניכר מה- BOD שלנו (15, 2 מטר מול 18, 5) עם כמעט אותו אורך וטיפט. הנה, יאמר הקורא! הספינות זהות, אבל השריון ב- BOD 1134B אינו! מאיפה השיגו המעצבים הלא כשירים את טונות השריון בחינם ב- BOD שלנו? אין צורך למהר למסקנות, ראשית עליך ליהנות מהמידע על הזמנת "אגנו". היה לו עובי שריון צד של עד 50 מ"מ, סיפון של 20 מ"מ וצריח של 25 מ"מ. באופן עקרוני, משוריינים של כוחות היבשה משוריינים כמעט באותו אופן כיום.בקיצור, עקירה ומידות של ספינות טילים לא משוריינות ואבות ארטילריה משוריינים שלהן מתחילות להתכנס כאשר השריון של האחרונה נוטה לאפס.
"כוח הכבידה הספציפי של הספינה"
כדי לבדוק את הטיעונים לעיל, אתה יכול להשתמש בדרך הפשוטה ביותר, אפילו הפרימיטיבית, אך החזותית לאמוד את צפיפות פריסת הספינה. החלק התת ימי של כל כלי הוא בעל צורה מורכבת, וכדי שלא לחשב את האינטגרלים, אנו פשוט לוקחים את עוצמת הקול המוגבלת על ידי אורך, רוחב וטיוטה של הגוף. זוהי שיטה גסה מאוד, אך באופן מוזר, כאשר היא מיושמת על ספינות רבות, היא נותנת דפוס בולט.
לאוניות משוריינות ארטילריות יש צפיפות עקירה כוללת של 0.5-0.61 טון / m3. ספינות רקטות מודרניות אינן עומדות באינדיקטורים כאלה. הנתונים האופייניים להם: 0, 4-0, 47 טון / m3.
עבור זוגות הסיירות שנתנו לי, ערכים אלה יהיו: "סלבה" - 0.46 טון / מ"ק, "קליבלנד" - 0.5 טון / מ"ק. "פיטר הגדול" - 0, 47 טון / מ"ק, "אלסקה" - 0, 52 טון / מ"ק. "ניקולייב" - 0, 46 טון / m3, "אגנו" - 0, 58 טון / m3.
ישנם גם יוצאים מן הכלל המוכיחים את הכלל. ישנן ספינות משוריינות, שצפיפותן היחסית קרובה לזה של ספינות רקטות. נכון, עצם ההזמנה של ספינות כאלה יכולה להיחשב כנטייה לאפס. אלה הם הסיירות של פרויקט 26 -bis - 0, 46 טון / m3 (כמו בשנת 1164). יחד עם זאת, עובי השריון של הסיירות 26 bis אינו עולה על 70 מ"מ וקשה להתייחס אליהן לספינות משוריינות "ברצינות".
הדוגמה השנייה - ספינות קרב מסוג "דויטשלנד", פשיטות הדיזל המפורסמות של גרמניה - 0, 42 טון / מ"ק. אבל ההזמנה שלהם אפילו לא מגיעה לזו של קליבלנד ה"קלילה ": צד 80 מ"מ וסיפון 45 מ"מ.
ברור שהספינות המשוריינות עמוסות בכבדות. עם זאת, זה לא מנע מהם לחרוש את האוקיינוסים לא יותר גרוע מצאצאי הרקטות המודרניות. השריון הוסר פשוט מספינות רקטות מודרניות, מבלי להשתמש במאגרי ההמונים הקונסטרוקטיביים ששוחררו. לכן, ספינות הרקטות הפכו להיות פשוטות יותר, ותו לא.
אם לא שריון, אז למה לא נשק?
כמובן שהאמירה כי ניתן לתלות חופשית שייטת טילים מודרנית עם שריון השווה במסה ובעובי לאוניות המלחמה השונות, היא פשטנות יתרה. אבל זה מראה בבירור כי ספינות מודרניות למעשה אינן מנוצלות, ואם תרצה, ניתן להזמין אותן במידה זו או אחרת. ובלי לשנות באופן דרסטי את הרכב הנשק, התחמושת ובאופן כללי לא להפחית את המטען בכללותו.
נשארה עוד שאלה אחת. אם ספינות מודרניות אינן מנוצלות כל כך ויש להן עתודות מרשימות מבחינת המסה, מדוע לא מותקנות עליהן הרבה יותר נשק? אם לא בשביל שריון, אז לפחות אפשר להוציא את האספקה הזו על נשק!
וכאן נכנסים לתוקף חוקים אחרים. השריון הוא קומפקטי, מכיוון שלפלדה יש צפיפות של 7800 ק"ג / מ"ק. אין טילים, מחשבים, מכ"מים ודברים אחרים בעלי צפיפות כזו. המשמעות היא שכמויות ושטחים נדרשים. וזו כבר עלייה בגודל ואחריה עקירה.
ההצעה שתוארה לעיל לשריון האפשרי של הסיירת "סלאבה" היא בעלת משקל "עומס לא מנוצל" של 2 797 טון. משקל זה מכיל בקלות יותר מ -12 מערכות מערכות הגנה אוויריות מסוג "פורט", המורכבות מ -12 מכ"מים בהנחיית תאורה ו -768 טילים במשגרי תופים. כלומר, עתודת המשקל היא עצומה, אך האם מישהו, לאחר שהסתכל בשרטוטים של RRC pr. 1164, יכול למצוא שטחים או כרכים פנויים להכיל טילי TPK נוספים של מתחם "המבצר"? לא, אתה לא יכול למצוא אותם. לא ניתן יהיה להגדיל את עומס התחמושת, ולא בגלל עומס יתר, אלא בגלל היעדר מקומות פנויים. גם אם רמת המגורים תצטמצם לרמה של "כולם ישנים זה לצד זה בצריף משותף אחד", התרנים ומבני העל מנתקים, מקום למספר כזה של טילים לא יתפנה. ומצב כזה יהיה בכל ספינה מודרנית, בין אם זה טיקונדרוגה, סלבה או פיטר הגדול.
לבסוף, אף אחד לא טוען שאוניות מודרניות אידיאליות, אולי בקרוב תהיה ספינה עם פריסה טובה יותר, רוויה יותר בנשק.
"מדוע אין הסתייגות?"
אם אפשר לשים את השריון, למה אף אחד לא שם אותו? כולם יודעים מדוע שריון נעלם מספינות בעידן הנשק הגרעיני, אך מדוע זה עדיין לא הופיע שוב לא לגמרי ברור.
והתשובה טמונה בחדירת השריון של ראשי נפץ מודרניים של טילים נגד ספינות. הימצאות חגורה משוריינת בעובי 150-200 מ"מ אינה פותרת באופן יסודי את בעיית ההגנה על הספינה. הוא רק מקטין את הסבירות לנזק מראשי נפץ עם חודר שריון נמוך (טילי X-35, הרפון, טומהוק, אקסוקט), אך אינו חוסך טילים "גדולים" מראשי נפץ. נתוני חדירת השריון עדיין אינם מפורסמים, אך יש יוצא מן הכלל אחד. ידוע כי ראש הקרב של HEAT של מערכת הטילים נגד ספינות בזלת, המשמשת את סיירות פרויקט 1164, חודר 400 מ"מ של פלדה משוריינת. נראה שהנתונים של "גרניט" אינם הרבה פחות, אלא אפילו יותר. אולי חדירת השריון של ראשי הקרב של בראמוס או יתושים ללא מטענים מעוצבים היא פחותה, אך לא הרבה פעמים.
בתנאים אלה, נוכחותה של חגורת שריון עבה אך זניחה מבחינת שטח אינה משחקת תפקיד כלשהו. גם אם טיל פוגע בו, הוא יכול לחדור אליו בלי הרבה בעיות. אפילו לטילים קלים נגד ספינות שאינם בעלי אנרגיה קינטית גבוהה (מהירות טיסה נמוכה ומסת ראש נפץ), ניתן לבנות ראש נפץ מצטבר שיכול להתמודד עם מכשול של לפחות 100 מ"מ. ושריון עבה יותר לא יופיע באוניות בגודל של משחתת מודרנית. סיירי-על כמו פיטר הגדול עשויים לשקוע לא בהרפון או בח'-35, אלא בגרניט ובזלת. גם אם המטרה היא ספינת קרב של מלחמת העולם השנייה, למשל, "איווה" - חגורת השריון שלה בגודל 330 מ"מ אינה מהווה בעיה.
מתברר כי אלה המבקשים לבנות ספינות קרב מודרניות מציעים ליצור ספינות מטרה לאמצעי ההרס הקיימים כבר. לכן השריון לא מתחדש במלואו גם היום. ירי טילים בדרך הוא בכל מקרה יעיל יותר. הגנה אקטיבית מונעת בעיות, פסיבית - מאפשרת לך רק לצמצם את ההשלכות שלהן עם מזל מסוים.
יחד עם זאת, איש אינו חולק על קיומו של שריון נגד פיצול באוניות מודרניות. שריון על ספינות טילים אמור להופיע, ושטחו ומשקלו רק יגדל עם הזמן. אך מטרתו ותפקידו של הסתייגות כזו שונה בתכלית מזו של סיירות מלחמת העולם השנייה. שום שריון כיום אינו מסוגל למנוע מכניסת ראש הטילים נגד ספינות להיכנס לספינה, אך בהחלט ניתן לצמצם את ההשלכות של חדירה זו. שריון כזה לא יתקרב לפרמטרים של תקופת מלחמת העולם השנייה ומבחינת המשקל.
