אירופה מאתגרת את המדינות
למתחם תעשיית הביטחון האירופית מגיע כבוד. ולו רק בגלל שבעידן של פוליטיקאים מיליטנטים-פציפיסטים (סליחה על משחק מילים כזה), הוא מצליח להישמע על ידי כולם. BAE Systems הבריטית היא המחשה טובה לכך. עם זאת, היא לא לבד. הבה נזכור את "מגע המאה" (MRCA) המפורסם, בו התכוונו האינדיאנים לקבל 126 לוחמים שנבנו חדשים, פנטסטיים בסטנדרטים מודרניים. ואז עקפו צרפת דאסו רפאלה והטייפון האירופי-אירופאי הפאן-אירופי לא רק את המיג -35 הרוסי, אלא גם את ה- F-16IN Super Viper האמריקאי ו- F / A-18E / F Super Hornet. כידוע, רפאל ניצח, אך שוב, לטייפון, בניגוד למתמודדים אחרים, הייתה כל סיכוי לזכות ביד העליונה. C'est La Vie, כמו שאומרים הצרפתים.
עם זאת, חשוב לציין שרשימת המתמודדים לא כללה את הדור החמישי. הודו אינה שותפה של ארצות הברית בתוכנית F-35 וכמובן לא יכולה לסמוך על העדפות במקרה זה. אבל עכשיו הדור החמישי כבר נכנס לתוקף, אפשר לומר. ועכשיו הגרמנים עצמם והצרפתים עצמם בעתיד יצטרכו לטוס על "ברק II" האמריקאי, אם לא בשביל אחד "אבל". הדרכים הפוליטיות של ארצות הברית והאיחוד האירופי משתנות בהדרגה. מאזן הכוחות בעולם משתנה, סדר העדיפויות משתנה. ככל הנראה, כדי להגן על עצמם, וכמובן, לתמוך בחברות מולדתם, באפריל אשתקד חתמו צרפת וגרמניה על הסכם, כולל יצירת לוחם מדור חדש. דאסו תעופה יהפוך לכינור המרכזי, והקונספט עצמו נקרא Système de combat aérien futur, או SCAF. לוחם העתיד אמור להחליף את דאסו מיראז '2000 ודאסו רפאל בחיל האוויר הצרפתי, כמו גם את טוראנדו פנאביה ויורופייטר טייפון בלופטוואפה.
מה עם בריטניה? עדיין חלק רשמי מהאיחוד האירופי (צפוי שהמדינה תעזוב את האיחוד האירופי ב -29 במרץ 2019), בריטניה הייתה כמעט היחידה באירופה שדחפה בעבר בקנאות רבה את הדור החדש. עוד בשנות ה -90 עבדה BAE מערכות על התוכנית FOAS (Future Air Offensive Air System), שנסגרה בשנת 2005. אחר כך התכוונו ליצור מטוס קרב מבטיח להחליף את טורנדו GR.4 בחיל האוויר המלכותי. בזמן הסגירה נבנה רק דגם בחומרה. אחר כך הם פרצו פרויקט פאן-אירופאי (בריטניה, צרפת, גרמניה ואחרים) ליצירת הדור החמישי או השישי, או מל ט השביתה. ועכשיו, כשההסכם החדש מוכן וקורץ למנה מעוררת תיאבון, הבריטים פשוט לא הוזמנו לשולחן. והם החליטו לעשות משהו משלהם. לפחות במילים.
מה שהראו לנו
הפריסה של לוחם הסופות הבריטי (עם כמה הסתייגויות) שהוצגה בתערוכת האויר של פארנבורו ביולי השנה, לא עזבה את סדר היום במשך זמן רב מאוד. בואו נספר לכם בקצרה. הבריטים לא יהיו לבד: בנוסף ל- BAE Systems הבריטית, רולס רויס ו- MBDA בריטניה, לאונרדו האיטלקי משתתף בפרויקט בשם Team Tempest. התפקיד הראשי שייך כמובן לבריטניה: בלעדיה הפרויקט לעולם לא היה מופיע. התוכניות הצרפתיות-גרמניות ליצור לוחם מדור חדש הן רציניות מאוד (עם זאת, אלה עדיין תוכניות בלבד), כך שלא סביר שמדינות אחרות רצו להוציא כסף על יצירת אנלוגי.
יש להניח כי הכינוי "סערה" לא נבחר במקרה. יש קשר עם הלוחם הבריטי המפורסם של השלב האחרון של סערת הרוחות העולמית השנייה - אפשר לומר, אחד מסמלי הכוח הבריטי. הם מתכוונים להוציא על הפרויקט 2, 7 מיליארד דולר עד שנת 2025. על המטוס להופיע בגרסאות מאוישות ובלתי מאוישות כאחד. הלוחם מיוצר על פי התוכנית ללא זנב: יש לו שני קילונים שמוסטים לצדדים, כמו גם שני מנועים. הדוגמא מדגימה פנס "אופנתי" ללא הפרעה, שאמור לסייע בשיפור ההתגנבות על רכב קרבי סדרתי. באופן כללי, על המטוס לעמוד בקריטריונים החמקניים הגבוהים ביותר.תכונות חשובות אחרות של טכנולוגיית ההתגנבות ניכרות בבירור בעיצוב שלה.
מאוחר יותר נודע כי הם רוצים לצייד את הלוחם בתא טייס וירטואלי. האלמנטים שלו יתווספו לשדה הראייה של הטייס באמצעות תצוגה המותאמת לקסדה, והמידע המוצג יהיה להתאמה אישית רבה. הרעיון של תא הטייס הווירטואלי המוצג על ידי BAE Systems מרמז על דחייה כמעט מוחלטת של המכשירים בצורה הרגילה. הם רוצים להתקין רק מסך מגע רב תכליתי אחד בתא הטייס, אך הוא אמור להידלק רק אם מערכת המציאות המוגברת נכשלת.
ליידי רוצה להפתיע את העולם
בנושא זה מסתיימות החדשות על הפרויקט באופן כללי. מה שלא מפתיע, בהתחשב בכך שהוא נמצא בשלב מוקדם של היישום, ויחלוף מספר עשורים עד להופעת הגרסה הסדרתית. עם זאת, קיימת סבירות גבוהה שלעולם לא יופיע לוחם סדרתי. יש לכך מספר סיבות.
מחיר פוטנציאלי ענק
לוחמי התגנבות מודרניים יקרים להפליא. עלות תוכנית הפיתוח F-35 היא לעתים קרובות מוגזמת בכוונה או בטעות. עם זאת, אפילו סכום של 55 מיליארד דולר המצוין במקורות פתוחים יכול "לפכח" כל אחד. פיתוח ה- F-22, אגב, עלה יותר מ -60 מיליארד דולר. כמובן, סכומים כאלה פגעו קשה אפילו בכלכלת ארה"ב. אגב, על פי מכון מחקר השלום בשטוקהולם, ההוצאות הצבאיות של ארה"ב בשנת 2017 הסתכמו ב -610 מיליארד דולר, בעוד שההוצאות הבריטיות הגיעו ל -47 דולר בתקופה שהוכרזה. ערפי אלביון הקדימה לא רק את רוסיה, אלא גם את צרפת. וגם מספר מדינות אחרות. באופן כללי, המציאות היא כזו שאפשר לפתח ולהכניס את הלוחם מהדור החמישי (שלא לדבר על השישי) על ידי המדינות המתקדמות ביותר מבחינה כלכלית בעולם.
סיכונים טכנולוגיים
אולם הכספים בלבד לא יספיקו: עבור ה"בריטי "בעיה אחרת עשויה להיות מוחשית יותר. כיום, רק לארה"ב ולסין יש התגנבות סדרתית. ה- ATD-X היפני "נתקע", גורלו של ה- Su-57 הרוסי אינו ודאי, לפחות בכל הקשור לייצור רחב היקף. זאת מכיוון שיצירתו של לוחם מהדור החדש היא לא רק כסף עצום, אלא גם קשיים טכנולוגיים עצומים הקשורים, בין היתר, בהכנסת טכנולוגיית החמקנות הידועה לשמצה. יחד עם זאת, לפילגש הימים לשעבר יש לא רק ניסיון בבניית התגנבות מלאה, אלא גם ניסיון בבנייה עצמאית של לוחמים מודרניים, ככאלה. הפיתוח האחרון הבריטי בלבד הוא הארייר. הוא בא משנות ה -60. במקרה של טייפון, בריטניה הייתה פשוט משתתפת בתוכנית, אם כי אחת המשמעותיות ביותר.
חוסר מטרות ויעדים גלויים לתוכנית
לוחמי המלחמה הקרה נאלצו להילחם על עליונות בשמיים. לוחמים מודרניים נלחמים בעיקר על מצוינות בשוק הנשק. סערה אינה מתאימה לאף אחד מהתרחישים הללו. אין שום איום אוויר ממשי על בריטניה, וסביר להניח שהיא לא תוכל לסחוט את האמריקאים או את האירופאים המתחרים משוק הנשק. נקודה חשובה נוספת: אם ה- SCAF האירופאי המבטיח נועד לענות על צרכי כוחות האוויר של מספר מדינות באירופה, סביר להניח שטמפסט תעניין רק את חיל האוויר המלכותי. עם זאת, הוצאה של עשרות מיליארדי לירות שטרלינג על פיתוח על מנת לבנות בסופו של דבר כמה עשרות מכונות עבור חיל האוויר שלהם היא אבסורדית לחלוטין. יתר על כן, אתה תמיד יכול לקנות קבוצה חדשה של מטוסי F-35 מהאמריקאים. או הלוחמים המבטיחים שלוקהיד מרטין רוצה לבנות על בסיס הראפטור.
להצגת פריסת הטמפסט יכולות להיות מספר מטרות. אולי, בדרך זו, חברות בריטיות שוב רצו להכריז על עצמן על מנת להשתלב, למשל, בתוכנית העתיד Système de combat aérien futur.או לעודד פוליטיקאים בריטים לחשוב מחדש על יחסיהם עם צרפת וגרמניה לשיתוף פעולה הדוק יותר במספר פרויקטים ביטחוניים. אך אין מדובר כמעט בפיתוח של ממש של מטוס קרבי בריטי. סביר להניח שבעתיד לא נראה כלל לוחמים "לאומיים" ממדינות אירופה. גם קריסה היפותטית של האיחוד האירופי, ככל הנראה, לא תשנה דבר במקרה זה.
