רק לאחרונה דנו בסיכויי ההתפתחויות החדשות שלנו על פי לבנו. ובאמת, אלוהים אוהב שילוש: מידע על PAK YES הגיע.
למעשה, אין בזה שום דבר מפתיע. עוד אגדה לא התגשמה. באופן עקרוני, אין שום דבר מפתיע לאחר ה"ידיעה "כי טנק ה- T-14" ארמטה "ייבנה בכמויות הדרושות להצטייד בגדוד אחד, ואין צורך כלל ב- Su-57, מכיוון שישנו 35S, שזה "לא גרוע יותר".
הגיע הזמן להתמודד עם מה שנקרא PAK YES.
לא, אף אחד לא אומר שההתפתחויות הולכות ונפסקות מכל סיבה שהיא. ההתפתחויות בלשכת העיצוב של טופולב נמשכות כרגיל. ומתישהו, בעתיד הנראה לעין, הם יסתיימו. והגיע הזמן להפוך את ה- PAK DA, כדוגמת ה- PAK FA, למשהו מקובל יותר. Tu-360, למשל.
בואו נסתכל ברצינות על הבעיות של ה- DA שלנו (תעופה ארוכת טווח) לאור פנסי החיפוש של היום.
ראשית, בואו פשוט נראה מהו ה- YES שלנו. החל משנת 2017 (אני לא חושב שמשהו השתנה שם באופן דרמטי), התעופה האסטרטגית שלנו כללה 15 יחידות Tu-160 (11-Tu-160 ו- 4-Tu-160M) ו -60 יחידות Tu-95 מכל השינויים, מ- MS ל- MSM.
קצת, בואו נודה בזה.
לשם השוואה: בארה ב YES נראה קצת יותר מרשים. В1В - 64 יחידות, В -2 - 19 יחידות, В -52 - 62 יחידות.
לא חזק, אבל יותר טוב. בהתחשב בעובדה שמטוסי ה- B-52 שלהם הם, באופן עקרוני, אותה תעופה מעופפת כמו ה- Tu-95 שלנו, ייתכן שאפילו לא יחשבו עליהם. אבל - הם יטוסו עד שהרחפנים יפתחו את המשאב שלהם לחלוטין. גם שלנו וגם האמריקאים. אסטרטג הוא עסק יקר.
באשר למשהו חדש, אני רוצה לציין רק דבר אחד: 16 מטוסי ה- Tu-160 שלנו לא ישנו שום שינוי. כן, המטוס בסדר גמור, אבל 16 מפציצים נגד המגן האמריקאי של כמעט 1000 מטוסים מבוססי נושאות מטוסים, שאותם אפשר במקרה להעביר לקו השיגור של טילי Tu-160 … ובהתחשב בכך שבאמת אין לנו כלום לכסות אותם ב …
באופן כללי, 16 "ברבורים לבנים" לא יעשו את מזג האוויר כלל.
אומר מה? צריך עוד? נחוץ. כדי לקבל סיכוי לפרוץ את ההגנות האמריקאיות, ה- Tu-160 חייב להיות בסדר גודל גדול יותר. לפחות מאה.
נשאלת השאלה: היכן ניתן להשיג זאת?
יש רק תשובה אחת: בקאזאן. והתשובה נכונה בהחלט.
ומפעל המטוסים של קאזאן מנסה כעת בכל הכוח ליישם שתי תוכניות בבת אחת.
הראשון הוא להביא את ה- Tu-160 הקיים לפחות למצב ה- Tu-160M. זה קשה, זה מחליף כמעט את כל האלקטרוניקה והאוויוניקה מאנלוגי לדיגיטלי.
אם מישהו הסתכל מקרוב, הוא אפילו לא דיבר על שדרוג לרמת M2. התברר שקל יותר לבנות מטוס חדש.
תוכנית שנייה. בנייה ישירה של ה- Tu-160M2. מה שנאמר בזמנו על ידי הנשיא וראש הממשלה כאחד.
תשומת לב, שאלה. היכן תתבצע העבודה על בניית ה- PAK DA?
הבעיה העיקרית היא שאין מקום לייצר PAK YES. וזה הניואנס החשוב ביותר. כן, ישנו מפעל המטוסים הנפלא שלנו קאזאן המסוגל לייצר מטוסים מהסוג הזה. אבל…
ראשית, המפעל יצטרך קודם כל להתמודד עם ה- Tu-160. וזה לא כל כך קל.
כעת נבנה Tu-160M2 הראשון במפעל המטוסים של קאזאן. היא אמורה לבצע את הטיסה הראשונה שלה בשנת 2021. כלומר, אחרי 3 שנים. בהתחשב בכך שמשרד הביטחון הודיע על הצורך ב -50 מטוסים, אפילו בהתחשב בייצור הקו, אנו מקבלים שמספר מטוסים כזה ייבנה במשך יותר מעשר שנים.
אני בטוח שמשהו כזה יזדחל. הכסף ייגמר, העובדים לא יעמדו בקצב … מובן, זה דבר אחד לעבוד קשה בגיל 40-50 שנים, דבר אחר-בגיל 60-65 שנים.
משלוח ישירות ליחידת Tu-160M2 צפוי להיות צפוי בסוף שנות העשרים או קצת מאוחר יותר. "קצת" סביר אף יותר.
זה מצחיק, אבל על פי התוכניות שהושמעו עשרות פעמים, שאף אחד עדיין לא ביטל, ה- PAK DA צריך להגיע ל- VKS בערך באותו זמן. וזה, על רקע ה"ארמטה "וסו -57, זה לא משהו שקשה להאמין, אני לא מאמין בכלל.
לא ניתן יהיה ליצור, לבנות ולשלוט במטוס PAK DA ואנשי הטכני על רקע המודרניזציה של ה- Tu-160 ובניית ה- Tu-160M2. משתי סיבות.
הסיבה השנייה: מפעל המטוסים של קאזאן לא יוכל. אתה יכול לרשום את הנקודות לזמן רב כדי לתמוך בזה, אבל אני מעדיף להשאיר את זה ככה, כי יש גם את הסיבה הראשונה. לא יוכל לגרור את שחרורם של שני מטוסים שונים.
הסיבה הראשונה: זה לא יעמוד בתקציב. מחבל אסטרטגי, מצטער, זה לא טנק. זה יותר קשה ויקר יותר. ואם לא יכולנו להיכנס ל"ארמטה "ול- Su-57, אז אפילו לא כדאי להתחיל לדבר על דברים יקרים יותר.
היישור הוא כל כך כך, למען האמת.
הדבר הכי לא נעים בזה הוא ש -50 נושאות טילים לא יעשו מזג אוויר. פשוט כי אם אנו מסתכלים אל אויב פוטנציאלי בדמות ארצות הברית / נאט"ו, אז מתברר: הסיכויים ש -50 מטוסי 160 ט"ו אלה יגיעו לנקודת השיגור הם מעטים מאוד. פשוט לא יורשו להם לעשות זאת על ידי המטוסים האמריקאים ותעופה של בעלות הברית.
ועוד. אני חוזר ושוב שכדאי לבחון מקרוב את הרעיון של השימוש בכוחות ההתקפה שלהם על ידי האמריקאים.
כן, יש להם גם ICBM, אם כי גרועים משלנו. אבל יש. כן, יש להם מפציצים אסטרטגיים גרועים מ- Tu-160M2, אבל יש יותר מהם.
אבל הדגש העיקרי בפיגוע (אני מקווה שאף אחד לא יטען שמקבלי ICBM ו- DA אינם נשק הגנתי) בארצות הברית מונח על הצי.
הצי הוא גורם משמעותי בהעברת טיעוני לחימה לאויב. ולו רק משום שהיא יכולה להציע (בניגוד לטילים ומפציצים) התנגדות פעילה כאשר מנסים לנטרל אותה.
נושאות מטוסים והמשכיות שלהן בדמות סיירות הגנה אווירית, פריגטות URO וספינות אחרות לא רק יוכלו להעביר יותר טילים לאזור ההגעה מאשר מפציצים אסטרטגיים, אלא הספינות מסוגלות להקשות על האויב כמה שיותר. כדי לשבש את המשימה הזו.
זה רציני, ולא צועק בסגנון של גן ילדים כי "נטביע את כל ראשי הנפץ הגרעיניים!" גם לאויב יש אותם, אם זה. ועד של "צירים" ב 2-3 אלף חתיכות ינפץ הכל ביעילות רבה יותר מכמה עשרות "קליבר", לא משנה כמה טוב זה האחרון.
אין לנו צי שדה רחוק וברור שלא יהיה לנו. אנחנו לא יודעים לבנות ספינות גדולות. שכחנו כיצד להתמודד עם אובדן המפעלים האוקראינים, וזו עובדה שאי אפשר להימנע ממנה.
והמצב רק הולך ומחמיר. באתר משרד התעשייה והמסחר (אני אתן קישור בסוף) ביוני השנה פורסמה "האסטרטגיה לפיתוח ענף בניית הספינות עד 2035".
לאסטרטגיה יש עדיפות בבניית ספינות עקירה קטנות ללוחמה באזורי חוף. כן, אותו "צי יתושים", המצאתו של הפיראטים המפורסם מאדאם וונג.
האסטרטגיה הזו אומצה לאחרונה על ידי אוקראינה, ונהנינו מאוד. ועכשיו גדלנו אליה.
לא, מבחינת ההגנה, ה- RACs (ספינות טילים ותותחים / סירות) טובים למדי. אבל אם נדבר על האזור האוקיאני, שבו עשויות להידרש עבודה בכדי להבטיח את פעולותיה של כן - סליחה, חבר'ה, אתם בעצמכם תצאו על "הפגרים", בהתאם לכישוריכם.
קשה, למען האמת, לדמיין כיצד קבוצת האוויר של "אדמירל קוזנצוב" תוכל להתנגד לפחות למשהו לחבר'ה מ"בוש ". 3 עד 1 אינו לטובתנו, לא משנה כמה טוב ה- Su-30 מול ה- F-15.
בהתחשב בכך שלנו מעולם לא למד איך להמריא מהקוזי בעומס מלא. ובכל מקרה, המטוס היחיד שלנו שנושא מטוסים עדיין עמד במשך עשר שנים, לא פחות. אין זה עניין של מודרניזציה אלא של שיפוץ כל המערכות, שאפילו בתקופות הטובות ביותר לא היו מובחנות באמינותן ובעבודתן המדויקת.
ובאותו הזמן, האמריקאים יבנו עוד כמה שוקות אטומיות עבור 200-300 מטוסים, ועצם קיומו של "אדמירל קוזנצוב" יהיה פשוט אבסורד נושאת מטוסים. לא ממש מסוגל לשום דבר.
אבל אנחנו ממשיכים להסתכל על ארצות הברית.
האם האמריקאים כל כך טיפשים שהם לא סומכים על המפציצים האסטרטגיים שלהם שיעבירו נשק גרעיני לאויב?
כיום, ארצות הברית משתמשת במטוסים ארוכי טווח החמושים בטילים ובפצצות קונבנציונאלי בתקיפות מחוץ ליבשתה. בהתחשב עם מי הם נלחמים, הכל מוצדק.
אולם אם יתגלע סכסוך "רגיל", מה ישתנה?
ובשום דבר.
כל הכנופיה המעופפת האסטרטגית האמריקאית תכה במקרה הטוב עם פצצות גרעיניות "מקובלות" לנפילה חופשית. אין להם טילים היום, לפחות בדומה ל- X-55 שלנו. אבל הם לא צריכים את זה.
B-1B ו- B-2 פועלים בעיקר עם פצצות. אני שותק לגבי ה- B-52 הוותיק. כן, לאמריקאים היה טיל AGM-129ACM עם ראש נפץ גרעיני, שהטווח שלו היה 3,700 ק מ. זה היה, אבל הוסר מזמן משירות. הוא היה אמור להיות מוחלף ב- AGM-131, שפשוט לא הושלם. כמיותר.
וכרגע, אסטרטגים אמריקאים יגררו רק פצצות גרעיניות שנופלות חופשי בתאים. אם נגרר. סביר להניח שלא. במקרה של עימות ברמה הגבוהה ביותר, מחבל יצטרך להיכנס לאזור ההגנה האווירית. בין אם רוסית או סינית, אין הבדל ואין סיכוי.
המשמעות היא שמשהו או מישהו חייב לספק אמצעי נגד להגנה האווירית הזו. ובכן, זהו, חזרה להתחלה. היכן שנאמר כי הצי הוא משלוח רווחים רווחי יותר לנקודת השיגור.
ובכן, נראה שאין לנו הרבה ברירה. ללא נוכחות הצי בקווים רחוקים, האפקטיביות של פעולות תעופה ארוכות טווח מופחתת באופן משמעותי, שכן קיימת סבירות משמעותית לנטרול תעופה.
ומכיוון שפריגטה אחת עם נשק טילים, שלא לדבר על סיירת, היא בעלת כוח מכה גדול משמעותית מאשר קישור של מפציצים אסטרטגיים, האם כדאי להסתמך על מספר די קטן של מטוסי תקיפה?
מצב לא ברור, נכון?
ותיקי Tu-95MS יצטרכו בקרוב להישלח למנוחה ראויה. פשוט כי הפעולה שלהם לא תהיה בטוחה. ה- Tu-160, למרות שזהו המפציץ החזק ביותר בעולם כיום, אוויוניקה ואלקטרוניקה שלו מתחילים אתמול, אם לא שלשום. ניתן לבטל זאת באופן חלקי בשינוי ה- Tu-160M. אבל - חלקית.
ובכן, תקווה כי ה- Tu-160M2 במספר 50 היחידות שהוזמנו ייבנה. יש גם ספקות ניכרים בעניין זה.
ומה לגבי PAK YES?
אבל כלום. אולי בעוד מספר שנים יוצג דגם בפורום הבא "ARMY-20.."
ומבחינת העובדה שהעבודה נמשכת 10 שנים, אך איננו יודעים דבר על המטוס. ובכן, מלבד העובדה שזה יהיה תת -סוני, לא פולשני ומורכב בהתאם לתוכנית "כנף מעופפת".
התיאור דומה מאוד … לרוח B-2!
וזה מוזר. מוזר להפתיע. אחרי הכל, הרעיון של השימוש ב- B-2 פותח בסוף שנות ה -70, כשהכל היה שונה. כאשר, למשל, לא היו S-400 ו- S-500, מערכות לוחמה אלקטרוניות המסוגלות לגרום לצוות כאב ראש רציני. והכי חשוב - מי לא מקפיד אם זה מישור לא פולשני או לא. יעבוד בכל מקרה.
כמובן שאם משתמשים במפציצים אסטרטגיים כאלה נגד הפפונים או טרוריסטים שם, אז כן. המצב פשוט יותר. ואם לא? אם "מנה מגניבה"? שאלות…
זה ידוע כי כל Tu-160M2 עולה 15 מיליארד רובל. זה זול פי ארבעה מה- B-2, שעולה מיליארד דולר. אך מעולם לא בוצעו תחזיות לגבי עלות ה- PAK DA, ולא נמסרו נתונים. אפילו משוער.
אפשר לקוות באופטימיות ובפטריוטיות כי ה- PAK DA יהפוך למפציץ יעיל. לאחר זמן מה. בעוד עשרים שנה.
בכנות, יש לי חשדות שמסמך מסוים עומד להופיע, בדומה לאסטרטגיה לפיתוח הצי, ל"משפט "של Su-57 ו"ארמטה", אשר יקפיאו את כל התנועות ב- PAK DA "עד זמנים טובים יותר."
"הזמנים הטובים ביותר" הם כאשר הנפט יעלה שוב עד כדי כך שיספיק לכולם להתעשר, ועדיין יישאר שם משהו לביטחון המדינה.
בינתיים, ברור שאין צפוי כסף לביטחון. כל מה שהיה אפשרי הוצא בתוכנית כדורגל לא ברורה. ועכשיו אנחנו כבר מתחילים לקצור את היתרונות בצורה של תשתית מתפוררת בוולגוגרד וניז'ני נובגורוד.
כמו הרבה "נצים", במקום לשעשע מעריצים זרים של המשחק הזה, הייתי מעדיף את המשחק הזה על חשבוני חמישה או עשר Tu-160M2. אבל מי שם כשמי במדינה הזאת שאל?
ו- PAK YES לא. אנחנו מתפזרים, האגדה נגמרה …
למי שאוהב את הצי, אני רק ממליץ לך להכיר את המסמך הזה.
