המותג הבלתי מעורער של בניית ספינות מקומית מודרנית הוא הצוללות הלא גרעיניות (NNS) של פרויקט 877 "Varshavyanka" ופיתוחו - 636. הפרויקט, שנוצר בשנות ה -70 של המאה הקודמת, עדיין מבוקש. מכמה סיבות (עליהן להלן), החלפתו המתוכננת בפרויקט חדש 677 (עמור) טרם התקיימה, והגיוני מאוד לחלוק כבוד לפרויקט הראוי וליוצריו, אך גם להעריך את נקודות החוזק., חולשות ויכולות של צוללות גרעיניות מקומיות מודרניות.
הצוללת של פרויקט 877 תוכננה על ידי חיל הים של ברית המועצות לבנייה סדרתית המונית (יותר מ -80 יחידות) ואספקה לייצוא. בהקשר זה, לצד דרישות גבוהות לאיכויות הלחימה של הצוללת החדשה, היו גם דרישות לפשט את הבנייה והתפעול של הצוללות. זה עיצב במידה רבה את המראה של הפרויקט 877, הן עם היתרונות והחסרונות שלו.
בתחילת עד אמצע שנות ה -70, בצי ברית המועצות, המקום הראשון בעדיפות משימות ה- NNS היה המאבק בצוללות האויב, בעיקר כדי להבטיח את פריסת הצוללות הגרעיניות ולכסות את שטחי הסיור של SSBN. מסיבה זו, בפרויקט 877, הוטלו דרישות קפדניות להבטחת רמה נמוכה מאוד של שדות פיזיים (ובמקרים מסוימים שימוש בציוד וכלי אמצעי הדור הקודם שכבר הושלטו, מה שהקשה על מילוי דרישות אלו).
משימה זו נפתרה בצורה מבריקה על ידי היזם - לשכת העיצוב המרכזית "רובין" והמעצב הראשי של פרויקט 877 Yu. N. קורמיליצין. פתרון אחר, בהיבטים רבים, קבע את מראה הפרויקט כולו-השימוש ב- MGK-400 "Rubicon" SJSC עם אנטנת קשת בגודל גדול לאיתור כיוון רעש. אנו יכולים לומר כי הצוללת תוכננה "סביב" ה- SAC והאנטנה העיקרית שלה. שכן למתחם האנלוגי "רוביקון" היה בעל פוטנציאל גילוי גבוה, בוצע ברמה טכנית טובה מאוד לתחילת שנות ה -70, וסיפק בשנות ה -80 הובלה משמעותית באיתור "מתנגדי" צוללות לפרויקט 877 הצוללת שלנו. עם זאת, היה גם "צד הפוך של המטבע". יש לציין כי יחד עם SJSC רוביקון בסוף שנות ה -60 פותחו גם SJSC אחרים, כולל. שפיתחה אנטנות זיהוי משולבות. עם זאת, הרוביקון נבחר לייצור המוני, אשר פותח כ- SAC אחיד עבור לא צוללות וצוללות גרעיניות במספר פרויקטים (670M, 667BDR, 675M וכו ').
מנקודת המבט של היום, איחוד כזה היה טעות. הסיבה העיקרית לדחיית השימוש באנטנות מתקדמות על הסיפון עבור רוב הצוללות הגרעיניות המקומיות הייתה רמת ההפרעה הגבוהה, בעיה שנפתרה במידה רבה רק בדור השלישי של צוללות גרעיניות.
לכן הכיוון העיקרי בפיתוח אנטנות לצוללות הצוללות היה יישום אנטנת האף הגדולה ביותר למציאת כיוון רעש (שהייתה לה רמת ההפרעה הנמוכה ביותר), בקשר לזה, אנטנות על הסיפון ונגררות (ששיחקו מאוד תפקיד חשוב בצוללות מערביות) לא היו בשימוש כמעט בארצנו.
פרויקט 877 צוללת לא גרעינית (NNS) "Varshavyanka"
מקור:
פרויקט 877 צוללת לא גרעינית (NNS) "Varshavyanka"
מקור:
פרויקט 877 צוללת לא גרעינית (NNS) "Varshavyanka"
מקור:
הממדים הגדולים של האנטנה של ה- SJSC "רוביקון" קבעו במידה רבה את גודל ותזוזה של צוללת הפרויקט 877.במקביל, עקירת הצוללת החדשה התבררה כקרובה לצוללת של פרויקט 641, שהיתה לו עומס תחמושת הרבה יותר גדול ומספר צינורות הטורפדו (ת"א). צמצוםם אמור היה לפצות על מכשיר הטעינה המהירה עבור ה- TA ומתחם הטלפוקולר בטורפדו, והתקנת ה- BIUS MVU-110 בגודל קטן "אוזל" הייתה אמורה להגדיל את הצלחת התקפות הטורפדו. עומס התחמושת כלל טורפדות חשמליות נגד צוללות בשלט רחוק TEST-71M, טורפדות נגד חמצן 53-65K, עם מתן קבלת כל סוגי הטורפדות הקודמות (למעט חמצן)-53-56V, SET-53M, SET -65, SAET-60M, מוקשים ומכשירים רב-תכליתיים המניעים פעולה הידרואקוסטית (GPD) MG-74, קליבר 53 ס"מ. תוכנן טורפדו מבטיח USET-80 עם קלט נתונים מכני ושליטה על הגוף.
להגדרת אמצעי GPA-התקני GPE MG-34 ו- GIP-1, השתמשו בשני התקני VIPS.
לפרויקט 877 היה "סט סטנדרטי" של תקשורת, מכ"ם, רדיו ומודיעין אלקטרוני. אולם נראה כי ה"כלכלה "אינה מוצדקת - הסירוב להתקין מערכת ניווט לוויינית. הפעלה באזורים שונים של האוקיינוס העולמי, במספר מקרים ל- NNS שלנו היו טעויות משמעותיות בקביעת המיקום, ולא כל כך בגלל טעויות הנווטים, אלא מסיבות אובייקטיביות של חוסר האפשרות לקבוע את המיקום במדויק באמצעים הזמינים. בתנאים אמיתיים. הבעיה הייתה קיימת והשפיעה באופן משמעותי על יעילות פעולות הכוחות הימיים הן באזורים מרוחקים ובחלקם ה"קרובים "של הים.
בנוסף, אחד החסרונות החמורים במתקני התקשורת והבקרה של ה- NNS של צי ברית המועצות היה היעדר אמצעים סטנדרטיים להעברת מידע מעומק בטווח ה- HF. מצופי MRB המשמשים ב- VIPS היו רק בטווח VHF וטווח תקשורת מוגבל.
בעת הערכת יכולות הלחימה של צוללת פרויקט 877, בעת היצירה, יש לציין:
רמת רעש נמוכה מאוד ופוטנציאל גדול של ה- SAC האנלוגי "רוביקון" הבטיחו ציפייה באיתור צוללות של "האויב הפוטנציאלי" ברוב המצבים הטקטיים.
חסרון גדול של ה- Rubicon SJC היה היעדר אנטנות על הסיפון (והיכולת לפתח מרחק למטרות במצב פאסיבי מבלי לבצע תמרון מיוחד) והיעדר אנטנה מורחבת וגמישה (GPBA). האחרון כנראה נובע מממדיו הגדולים של מכשיר הדגימה (ADD) של אנטנות כאלה, מה שהקשה על השימוש בהם בצוללות שאינן צוללות. לחיל הים לא היה אומץ ללכת על הפתרון המיושם על צוללות מערביות רבות שאינן גרעיניות - הידוק קבוע של ה- GPBA עם "קליפ" לפני היציאה לים (כלומר ללא UPV). יחד עם זאת, נוכחות GBPA חשובה ביותר במיוחד לצוללות שאינן צוללות (צוללות דיזל-חשמליות), במיוחד להבטחת בטיחותן של לא-צוללות בעת טעינת סוללות, כאשר, בשל רמות גבוהות של הפרעות, היעילות של קונבנציונאלי יש ירידה חדה.
זיהוי מכרות GAS המצוין (GAS MI) MG-519 "Arfa-M" לא רק סיפק פתרון איכותי לבעיה זו, אלא גם היה עזר משמעותי להבטחת בטיחות הניווט בניווט, הגדלת היכולות של פרויקט 877 צוללת בקרב עם צוללות אויב או ספינות שטח (NK) (בשל הסיווג הבטוח של אמצעי ה- GPA, האפשרות לשליטה בטלפון על פי נתוני ה- GAS MI הדיוק הגבוה וחסין הרעש). בעת ביצוע טורפדו ירי "ארפה" בהצלחה "ראה" אפילו טורפדו.
בעל יתרון לאיתור צוללות אויב (ובהתאם לשימוש בנשק), לפרויקט 877 היו טורפדות פשוטות ואמינות TEST-71M בתחמושת, אולם יכולותיהן הוגבלו באופן משמעותי על ידי מערכת הבקרה המיושנת (שסיפקה ה- TU של טורפדו אחד בלבד בסלבו, ושליטתו רק במישור אופקי).
"יכולות האנטי-ספינה" של הצוללת שאינה צוללת נקבעו על פי מספר הת"א בו היו 53-65K טורפדות אוטונומיות, יכולותיו של מכשיר הטעינה המהירה לטעון מחדש את הת"א ומאפייני הביצועים של 53-65K הטורפדו עצמו.יש להדגיש כי האמינות הגבוהה וההתנגדות המוחלטת לאמצעי ה- GPA של מערכת הדיור (HSS) לאורך הטורפדו 53-65K הגבילו בו זמנית את מרחקי הסלו האפקטיביים שלה (פחות מ -9 ק"מ עם טווח שיוט כולל של 19 ק"מ). לצורך הגדלה משמעותית של מרחקי הסלו, היה צורך במערכת טלקונטרול, אך יוזמתו של מפתח הטורפדו להכניס עליה מערכת טלקול (באמצע שנות ה -80) לא עוררה את התעניינות חיל הים. כתוצאה מכך, מבחינת "פוטנציאל האנטי-ספינות" 877, הפרויקט היה נחות באופן ניכר מהצוללות הגרעיניות הקודמות של פרויקט 641 (שהיה בעל מספר גדול יותר של ת"א, ואותם טורפדות).
אמצעי ההגנה (הפעולה הנגדית) של הצוללות הלא גרעיניות של פרויקט 877 לא היו מספיקות בתחילה, וזה הפך לאחד החסרונות החמורים ביותר של פרויקט 877. היזם (CDB "רובין") לא יכול היה להשפיע על מצב זה בתהליך התכנון. - הדרישות והמינוח של אמצעים אלה נקבעו על ידי חיל הים, והארגון המוביל למתחמי הנשק התת ימי ואמצעי נגד היה ה- SKBM "מלאחית". זה כולל גם את היעדר התחמושת של צוללות חיל הים של ברית המועצות של אמצעי דיכוי קווי רדיו "מצוף רדיו-סונאר-מטוסים", למרות הסכנה הקיצונית לצוללת חיל הים ממטוסי אויב צוללות. האפקטיביות של MG-34M ו- GIP-1 (שהוכנסו לשירות בשנת 1968) הייתה נמוכה כבר בשנות ה -80. למכשיר ההנעה העצמית MG-74 היו מספר חסרונות, והכי חשוב, הוא דרש נטישה של חלק מהתחמושת (שכבר פחתה מפרויקט 641). עם זאת, הצעדים לפתרון מצב זה לא ננקטו על ידי חיל הים, למרות מספר התפתחויות מצוינות - הן בתעשייה והן בצי (אחת הדוגמאות של האחרון היא מתחם ה- GPE המשולב שפותח ויוצר ביוזמה והותקן על עלו על הצוללת S- 37 של צי הים השחור (מפקד דרגה 2 סרן פרוסקין) במהלך תרגילים רבים, ה- S-37 קיבל את הכינוי "בלתי נראה" ולא נפגע מטורפדו אחד (כולם הופנו על ידי ה- GPD מתחם המשולב).
העקירה המשמעותית של צוללת פרויקט 877 הגבילה באופן משמעותי את אפשרות השימוש בה באזורים של מים רדודים, ולכן חיל הים של ברית המועצות השתמש בהם בעיקר באזורים אוקיאנים ובאזורים בעלי עומק רב.
הפשטות הבונית והזמינות של הפרויקט 877 צוללות הבטיחו שליטה מהירה ואיכותית על ידי הצוותים, וחשיפתם המלאה של יכולותיהם בתהליך השימוש.
בשנת 1985 החלו משלוחי יצוא של צוללות פרויקט 877 עבור הצי ההודי (ועוד מספר מדינות). מעניין להשוות בין "מתחרים ישירים" - צוללת הפרויקט 877EKM שלנו, לבין הפרויקט הגרמני 209/1500 צוללת בצי ההודי. "ורשביאנקה" הפגין סודיות גבוהה והובלה משמעותית באיתור ה"גרמני ". בספר "קפיצת לוויתן" (על יצירת ה- "קשר" של ה- BIUS) ניתנת עדות של עד ראייה - נציג של חטיבת השירות S. V. Colon: th פרויקט, אני מניח שרק כדי להעריך את יכולותיהם. זה היה במי הים הערבי. סגןנו, הינדי המשרת את "הקשר" שהיה בקונסולת המפקד, לאחר הקרב הזה, בהתרגשות משמחת, עם ברק בעיניים, אמר לי: "הם אפילו לא שמו לב אלינו ושקועים".
צוללת לא גרעינית של פרויקט 877EKM
מקור:
בעת השוואת מערכות הנשק של ה- NNS שלנו ושל הגרמנית, יש לשים לב למרחקי הירי האפקטיביים הגדולים של ה"גרמני " - תוצאה של מערכת השליטה מרחוק מתקדמת משמעותית יותר של טורפדות מערביות, שעם זאת עם הזמינות לא ניתן היה לממש את כלי הגילוי וייעוד המטרה בתנאים האמיתיים של הים הערבי. יחד עם זאת, האמינות והפשטות הגבוהה של הנשק והצוללת של פרויקט 877EKM עצמה הבטיחו את התפתחותם המהירה על ידי הצוותים והשימוש בהם ב"יכולות המקסימליות ".
פיתוח פרויקט 877
במהלך בניית סדרת NNSL של פרויקט 877 ביצע היזם מודרניזציה רצינית של הפרויקט, אשר ב"צורת סיכום "הביאה למודרניזציה עמוקה של פרויקט 877 - פרויקט 636. כיווני המודרניזציה העיקריים היו:
עלייה נוספת בסודיות הצוללות הלא-צוללות (על ידי הפחתת רמות הרעש התת-ימי (USS), מקדם
הפרת התגנבות (היחס בין זמן הטעינה של הסוללה לזמן השהות בים), ובעתיד - הכנסת סוללות ליתיום פולימר בעלות קיבולת מוגברת);
שיפור אמצעים רדיו אלקטרוניים (RES);
שיפור נשק ואמצעי נגד.
ליבת המודרניזציה של ה- RES הייתה המודרניזציה העמוקה של חברת המניות המשותפות של מדינת רוביקון, שבוצעה ברמה טכנית מאוד איכותית ומודרנית. במקביל SJSC MGK-400EM מייצג "פתרונות בסיסיים" המבטיחים יישום של מגוון רחב של צוללות SJSC (החל מ"המינימום "," ממד SAS MG-10M "-MGK-400EM-01 ועד" מקסימום "- צוללת גרעינית SJSC "אירביס" MGK-400EM-03 "צ'אקרה" ושינויים MGK-400EM לצוללות לא גרעיניות עם GPBA).
עם זאת, יש לציין את החסרונות "שירשו" מהמבנה של "רוביקון" הישן של SJSC:
מגזר מצומצם של תת מערכת הסונאר;
היעדר אנטנות על הסיפון (מצב טווח פסיבי);
הגבלה בלתי סבירה של קנה המידה של ה- GAS MI המודרני המעולה "ארפה" (למעשה, הוא "רואה" הרבה יותר;
דיוק נמוך של מערכת המשנה OGS בטווח ה- CLOs של הטורפדו (הגדרה של הסקטור בלבד - הרבע).
יחד עם זאת, יש להדגיש שוב את הרמה הטכנית הראויה של SJSC MGK-400EM (כולל תת-המערכת GPBA), המוערכת מאוד על ידי לקוחות זרים, כאשר עובדים על מטרות עם רעש נמוך בתנאים קשים. ניתן וצריך לחסל את החסרונות האמורים תוך זמן קצר במהלך המודרניזציה של ה- SAC, תוך מתן גידול חד ביכולות הלחימה של ה- SAC והצוללות.
בנוסף ל- GAK, במהלך המודרניזציה של פרויקט 636, הותקנו מתחם מכ"ם מודרני (RLK), אמצעי סיור רדיו ואלקטרוניים חדשים, תקשורת ושליטה (BIUS "לאמה") ומתחם פריסקופ. עבור הצוללות ההודיות המודרניות בפרויקט 877EKM, הוצגו RES של הייצור ההודי והמערבי (כולל SJSC ו- GPBA).
המרכיב המרכזי במודרניזציה של מתחם הנשק של פרויקט 636 היה הכנסת מערכת נשק הטילים CLAB עם טילים נגד ספינות 3M14E KR ו- 3M54E1. האנשים שיצרו את CLAB השיגו הישג כמעט - בתנאים הקשים ביותר של שנות ה -90 הם הצליחו "לפרוץ" את הפרויקט באמצעות הרבה מחסומים בירוקרטיים וליישם אותו. בהתחשב בבעיות בנשק טורפדו, הדבר הציל כמעט את בניין הצוללות שלנו בשנות ה -90 ובתחילת שנות האלפיים.
PKR 3M54E1
מקור:
לאחר קריסת ברית המועצות, היה מצב משבר עם שחרור טורפדות לייצוא צוללות לא גרעיניות של פרויקט 877EKM. הטורפדו 53-65KE הופק על ידי המפעל לבניית מכונות. קירוב, עלמה-אתא, קזחסטן. לטורפדו TEST-71ME הייתה סוללה מיובאת (אוקראינית), והכי חשוב, היא הייתה אנטי-צוללת בלבד. הניסיון של מפעל Dvigatel ליצור על בסיסו טורפדו אוניברסלי (עם התקנת SSN בעקבות) לא צלח בשל מאפייני הביצוע הבלתי מספיקים. לכן לשם יישום החוזה הסיני נוצר שינוי ייצוא של הטורפדו USET-80 עם קלט נתונים מכני-הטורפדו בשלט רחוק של UETT. מאוחר יותר הפך UETT ל- TE2 (גרסה מקומית למפעל Dvigatel). במקביל, בוצע פיתוח של UGST טורפדו בשלט רחוק עם תחנת כוח דלק יחידה, בעל מאפייני ביצועים גבוהים ו- SSN מושלם.
טורפדו דירות אוניברסלי בים העמוק (UGST) "פיזיקאי"
מקור:
עם זאת, מצב נשק הטורפדו הוא אחת הבעיות העיקריות של צוללות מקומיות שאינן גרעיניות, בעיקר בשל החסרונות של מערכת ה- TU המקומית.
כפי שצוין לעיל, החסרונות של אמצעי נגד (MG-74, MG-34M, GIP-1) היו אחד החסרונות החמורים ביותר בפרויקט 877.כדי להחליף את מכשיר הסחיפה MG-34M, ZAO Aquamarine פיתחה מכשיר הגנה אנטי-טורפדו מצוין, בתקופה ההיא, Vist-E.
מכשיר הגנה נגד טורפדו "Vist-E"
מקור:
באמצע שנות האלפיים בוצע מודרניזציה רצינית של מכשיר ההנעה העצמית MG-74-למעשה, פיתוח של מכשיר MG-74M חדש, שנעשה ברמה מודרנית. מכשיר מונע עצמי MG-74M פותח בגרסאות עם הזנת נתונים מכנית ואלקטרונית.
מכשיר מונע עצמי MG-74M
מקור:
עם זאת, בשלב זה, כמה לקוחות זרים החלו להתמקד באמצעי נגד אחרים, בפרט במתחם C-303S מבית WASS.
קומפלקס C-303S של WASS
מקור:
בעת הערכת אמצעי GPA אלה, הן מתחם S-303S והן ה- Vist-E, יש לציין את יעילותם המוגבלת כנגד הטרפדות האחרונות.
המעבר למשגרי טורפדו עם פס רחב במיוחד הפחית באופן חד את האפקטיביות של אמצעי הנגד הקיימים (כולל מערכות מסוג S-303), והעלה את שאלת האפשרות הבסיסית להיאבק ביעילות ב- CLO כאלה באמצעות GPA.
התשובה הייתה אמצעי נגד פעילים (אנטי טורפדו) ופיתוח דור חדש של הגנה נגד טרפדו AGPD (PTZ), שתכונותיו העיקריות היו:
הבטחת שימוש מסיבי בזמן מינימלי;
עלייה חדה בפוטנציאל האנרגיה של הפרעות בפס רחב;
רגישות והתאמה גבוהה לסביבת איתות רעשים.
יישום הדרישות החדשות ל- SGPD באמצעות קומפלקס S-303S אינו יכול להתממש בשל המאפיינים הקטנים של המסה של אמצעים אלה. ברור שצריך לעבור לקליבר מוגדל (כ-200-220 מ מ) כדי להגדיל את האנרגיה של המכשירים וליישם יכולת הסתגלות לסביבת איתותי הרעש.
נכון לעכשיו, הפיתוח של SGPD כאלה לא הושלם באף מדינה; כיום, במלחמת צוללות, "אמצעי התקפה" (טורפדות SSN) מקדימים בבירור את "אמצעי ההגנה" (SGPD PTZ). בתנאים אלה, אנטי טורפדו ימלאו תפקיד חשוב מאוד.
צוללת לא גרעינית של פרויקט 677 (פרויקט "עמור").
כפי שכבר צוין לעיל, הגורם העיקרי שהשפיע על מראה הצוללת בפרויקט 877 היה גודל האנטנה הראשית של ה- SJSC רוביקון. במקביל, חיל הים של ברית המועצות כלל מספר רב של צוללות לא גרעיניות של עקירה בינונית של פרויקטים 613, ופיתוחו היה פרויקט מוצלח ביותר 633. בעיות ההידרו-אקוסטיקה המקומית של ברית המועצות בשנות ה -70 שללו את יצירת צוללת לא גרעינית יעילה של עקירה בינונית להחלפת פרויקטים 613 ו -633, בדיוק בגלל היעדר מכשיר HAC קומפקטי בעל פוטנציאל חיפוש גבוה. היסודות המדעיים והטכניים הדרושים לכך הושגו רק בסוף שנות ה -80, ויצירת הצוללת בתפוצה בינונית של פרויקט 677 ("אמור") נפלה על השנים הקשות ביותר לתעשייה הביטחונית ולבניית הספינות שלנו.
הצוללת הלא גרעינית של פרויקט 677 הוצגה לראשונה ב- IMDS-2005, אך כוונון הדק שלה נמשך שנים רבות.
תיאור כל הפיתולים של 677 אינו נושא המאמר הזה (במיוחד מכיוון שיהיו הרבה דברים לכתוב עליהם בקרוב), אולם לדברי המחבר, הבעיה המרכזית ביישום פרויקט זה ב שנות התשעים - שנות האלפיים היו תקוות נחפזות ובלתי סבירות ל"יישום טכנולוגיות עיצוב חדשות "ללא אימותן ובדיקות מלאות בתנאי הספסל. כתוצאה מכך, כל הבעיות הקיימות "נדחסו לתוך גוף מוצק", והיה צריך לפתור אותן פשוטו כמשמעו דרך "צווארו הצר של המגדל המתחת". סביר להניח שאם הלקוח לא היה ממהר כל כך עם המועדים (למשל, הוא היה מעביר אותם באופן סביר ב 3-4 שנים בתחילת שנות האלפיים) צוללות פרויקט 677 בחיל הים כבר היו נכנסות לשירות קרבי ומייצאות.
צוללת לא גרעינית מהדור הרביעי במחלקת עמור 1650
מקור:
השיעור היה אכזרי, אך הוסקו ממנו מסקנות. כיום, כאשר התחדשה הבנייה הסדרתית של צוללת פרויקט 677, עולה השאלה בחברה - האם "יחידות" הפרויקט הזה בבנייה יחזרו על גורל הצוללת הראשית? אנו יכולים לומר בביטחון שזה לא יקרה. לא רק המסקנות נלקחו מטעויות העבר, אלא אמצעים פותחו, יושמו ולמעשה פועלים להבטחת יישום מוצלח של הפרויקט. דוגמה לכך היא יישום מוצלח של לשכת העיצוב המרכזית של רובין של הפרויקט המורכב ביותר ליצירת המערכת הימית האסטרטגית של Bulava.
בהסתברות גבוהה ניתן לחזות את יישום הפרויקט המוצלח ליצירת תחנת כוח אנאירובית מבטיחה לצוללות לא גרעיניות.
המאפיינים העיקריים של צוללת הפרויקט 677 ("אמור"):
חברת מניות משותפת מודרנית בבעלות המדינה עם פוטנציאל חיפוש גבוה ו RES חדש;
תחנת כוח ראשית דיזל-חשמלית עם רעש נמוך עם מנוע שסתום (עם אפשרות להתקנה אנאירובית);
רמת רעש נמוכה במיוחד וציפוי חדש נגד הידרוקלוקציה;
עיצוב גוף אחד;
מופחת בהשוואה ל- NAPL
עקירה של פרויקט 636, הקלה בפעולה באזורים בעלי עומק רדוד.
טווח הדגמים של שינוי הייצוא 677 - "אמור" מספק מספר שינויים, כולל. פרויקט מאוד אינדקס ומבטיח "אמור -950" עם התקנת שיגור אנכי (UVP) עבור 10 KR (טילים נגד ספינות),-מתן מתקפת טילים סימולטנית עוצמתית.
פרויקט צוללות "אמור -950"
מקור:
כיום קשה לנבא כמה אמורים ייבנו, והאם ההצלחה של הפרויקט 877-636 תחזור על עצמה עם יותר מחמישים צוללות. עם זאת, אין ספק שפרויקט 677 (עמור) ייושם בהצלחה.
סיכויי צוללות מקומיות שאינן גרעיניות
הנושא המרכזי כאן הוא כדאיות בניית "צוללות קלאסיות" (דיזל-חשמלי), תוך התחשבות בשימוש הנרחב בעולם בצוללות עם מתקנים אנאירוביים ופיתוח אמצעי הגנה נגד צוללות (ASW). בהתחשב בבעיה זו, שלוש שאלות חשובות ביותר.
ראשון. השימוש במתקן אנאירובי באמת מספק גידול חד בסודיות הצוללת, בעיקר על פי הקריטריון של "מקדם הפרת הסודיות"), אולם הוא מספק רק משיכות קטנות של הצוללת ומגדיל באופן חד את העלות וה מורכבות פעולת הצוללת, מפחיתה באופן משמעותי את האוטונומיה שלה.
זה חשוב - כמה אפשרויות לתחנת כוח כזו לצוללות גרעיניות מקומיות כבר "בדרך".
שְׁנִיָה. הופעתם של סוללות ליתיום פולימר מודרניות מגדילה באופן דרמטי את האוטונומיה התת-ימית של צוללות דיזל-חשמליות, בהיותה בעת ובעונה אחת פתרון חסכוני בהרבה מתחנת הכוח האנאירובית.
שְׁלִישִׁי. המצב הכללי של בעיית העימות "צוללת מול מטוסים". עלייה חדה ביכולותיה של תעופה נגד צוללות לאתר מטרות בעלות רעש בעשורים האחרונים העלתה את נושא הישרדות הצוללות מול התנגדותה. יתר על כן, הימצאותו של מתקן אנאירובי בצוללת אינה מבטיחה את בטיחותה, למשל, כאשר טיל נגד ספינות נורה מצוללת. התחפושת של צוללת שאינה צוללת עם מצלול נגד צוללות (KR) ואילו באזור התעופה נגד צוללות באמצעי חיפוש מודרניים מעמידה כל צוללת על סף הרס. למעשה, נוצר מצב שבו לא ניתן להבטיח יציבות לחימה של צוללת גרעינית בתנאים כאלה אך ורק בשל חשאיותה; נדרשת גישה משולבת, כולל. אמצעי נגד פעילים לתעופה (מערכות טילי הגנה אווירית), ממוצע GPA בתדירות נמוכה פירושו מדכא את פעולת ה- RGAB ב"מיספרה התת-ימית "ואמצעים לבלום את קווי התקשורת" מטוס מצוף "בקו ה"משטח".
יש להדגיש כי כיום אין לצוללת זרה אמצעים כאלה (ברמת היעילות הנדרשת). האפקטיביות של מערכת ההגנה האווירית הצוללת מסוג IDAS (גרמניה) ו- A3SM (צרפת) אינה מספקת במכוון, והיא אינה יכולה לספק הגנה יעילה על צוללות גרעיניות. מבלי להיכנס לפרטים, יש לציין כי לרוסיה יש את היסודות הדרושים והפוטנציאל המדעי והטכני ליצירת צוללות לא גרעיניות כאלה, עם רמת יעילות גבוהה (הכרחית).
חשוב לציין שנוכחות מערכת טילים יעילה להגנה אווירית לצוללות שאינן צוללות היא כנראה פתרון יעיל ופשוט יותר לצוללות שאינן צוללות מאשר התקנה אנאירובית (בתנאי שישתמשו בסוללות ליתיום-פולימר), אך היא מספק גם את האפשרות של "הכללה" אפקטיבית של צוללות ב"הרשת המבצעית-טקטית "של הקבוצה הבין-ספציפית בתיאטרון של מבצעים, ולהגדיל הן את האפקטיביות שלה והן את האפקטיביות והיציבות הלוחמת של ה- NNS עצמה (עקב חדות שיפור המודעות המצבית והאפשרות לתקשורת מבצעית עם הפיקוד). זה בהחלט מציב דרישות נוספות (אך אמיתיות!) לתקשורת המשולבת ולבקרת לחימה על סיפונה של הצוללת שאינה צוללת.
636 "פלוס" ו"אמור פלוס "
למרות העובדה שגם היום פרויקטים 636 ו"אמור "נראים ראויים על רקע המתחרים שלהם, ברור שהם צריכים להיות מפותחים ומודרניים בכיוון של:
יישום מכלול נשק כמתחם דיוק גבוה של נשק טורפדו (VKTO) בדומה לצוללות המערביות;
הכללת טיל כל כך יעיל נגד צוללות (ASM) בעומס התחמושת;
יישום קומפלקס יעיל של הגנה עצמית ואמצעי נגד, כולל אנטי טורפדו, אמצעי GPA מודרניים (הגנה נגד טורפדו ודיכוי GAS ו- RGAB) עם משגרים מרובי קצינים בקוטר 210 מ"מ, אמצעי לחימה אלקטרוניים של "מצוף- קווי רדיו למטוסים;
יצירת מערכת טילים הגנה אווירית יעילה לצוללות גרעיניות;
הכנסת סוללות ליתיום פולימר ותחנות כוח אנאירוביות;
שיפור החשאיות של צוללות שאינן צוללות, במיוחד נגד אמצעי סונאר (דחיית גידור "ישיר" "בוהק" של מכשירים נשלפים, שימוש בציפויים מודרניים נגד סונאר בפרויקט 636);
פיתוח מתקני תקשורת ובקרה המבטיחים יישום יעיל של תפיסת ה- VKTO ו"הכללת "הצוללת במערכת התקשורת והבקרה ממוקדת הרשת בתיאטרון הפעולות.
מעניינת השאלה מה כדאיות הפיתוח של פרויקט 636 לאחר פריסת הבנייה הסדרתית של הצוללת של פרויקט 677 ("אמור").
אני מאמין שהלקוח (in) צריך קודם כל להכריע בנושא זה. למרות תקופת הפיתוח החדשה יותר של ה"אמור "והעקירה הקטנה יותר, לפרויקט 636 עדיין יש סיכויי פיתוח משמעותיים:
מספר רב של צוללות לא גרעיניות של פרויקט 877EKM ו- 636 בחיל הים של מדינות זרות (והצי הרוסי) מציבות את משימת המודרניזציה שלהן (עד ליצירת גרסה מבטיחה של פרויקט 636, תוך שימוש במתחמים ומערכות חדשות. (כולל עם הצוללות הלא גרעיניות של פרויקט עמור));
עיצוב הספינה הכפולה מספק קבלה של אספקת דלק מוגברת (בבית החולים סנטרל סיטי) ועלייה משמעותית בטווח השיוט, בעוד שהצוללות הלא-צוללות של עקירה גדולה עם רדיוס גדול ותקופת סיור מייצגות משמעותית מאוד פלח השוק שאינו צוללות;
הכנסת משגרים חיצוניים מרובי חבית מגדילה באופן דרמטי את יכולות הלחימה של הצוללת הגרעינית, ולפרויקט 636 יש נפחים משמעותיים של גוף קליל ומבנה-על לשם כך.
מבחינת שיפור איכויות הלחימה של צוללות לא גרעיניות, ברור שיש צורך:
ביצוע מודרניזציה מקיפה של נשק הטורפדו NNS, GAK ו- BIUS על מנת להבטיח יעילות מרבית של השימוש בטורפדו למרחקים ארוכים (הכנסת שלט רחוק סיבים אופטיים, שינוי חלק של מצב הנסיעה (ועוד מספר פתרונות), הכנסת אנטנות על הסיפון ל- GAK עם יישום קביעת המרחק הפסיבי על ידי מטרות והבטחת עיבוד מתואם של מידע מאנטנות שונות של צוללת SAC ומועברות מצידם של הטורפדות). מודרניזציה זו צריכה להתבצע לא רק ביחס לדגמים חדשים, אלא גם לדגמים ישנים, בעיקר טורפדות TEST-71ME, במספר ניכר מהם בתחמושת ה- NNS של פרויקט 877EKM.
מבוא לעומס התחמושת של צוללות PLR, כאמצעי להבטחת תבוסת צוללות האויב בזמן הקצר ביותר האפשרי. זה דורש גם הרחבת היכולות של תת מערכת הסונאר של ה- SAC.
הצטיידות בצוללת באמצעי נגד חדשים (מערכות טילי הגנה אווירית, GPD, "מטוס מצוף" לוחמה אלקטרונית, אנטי טורפדו.
יש צורך להתעכב בנושא השימוש באנטי טורפדו. לרוסיה יש עדיפות משמעותית ביצירת הגנה פעילה נגד טורפדו, וכיום האנטי טורפדו של מתחם Packet-E / NK מספק את ההסתברות הגבוהה ביותר לפגוע בטורפדו תוקף בקרב מתחרותיה. הצגת מתחם האנטי-טורפדו (AT) "Package-E / NK" ב- NNS של פרויקטים 636 ו- "Amur" מגבירה באופן דרמטי את האפקטיביות של הפוטנציאל שלה להגנה נגד טורפדו ויצוא.
[מרכז] מתחם Antitorpeda (AT) "Package-E / NK"
מקור:
[/מרכז]
יחד עם זאת, יש להבין כי התקנת אנטי טורפדו דורשת שימוש באמצעי ייעוד מיוחדים של מטרות דיוק גבוהות. השימוש ב- GAS CU הסטנדרטי של מתחם Package-E / NK אינו מעשי בשל שדה הראייה המצומצם.כדי להבטיח את השימוש האפקטיבי של ה- AT ולוח ה- NNS, יש צורך במערכת TSU מיוחדת SAC עם אזור צפייה מקסימלי "כדורי", בדומה ל- SAS עם אנטנה כדורית שפותחה על ידי Okeanpribor OJSC במסגרת ערכת הנושא "הד חיפוש"..
GAS עם אנטנת "חיפוש הד" אנטנה כדורית.
מקור:
הצטיידות של פרויקט 636 וצוללות עמור באנטי טורפדות מגדילה באופן דרמטי את אטרקטיביות הייצוא שלהן, ומודרניזציה מקיפה-עלייה מרובה בפוטנציאל הלחימה והבטחת עמידה בדרישות המבטיחות לא-צוללות תוך הבטחת עליונות על צוללות זרות.
