רשימות צ'נדלר
בנפוליאוניקה המודרנית רשימות עימותים צבאיים, כמו גם משתתפיהם, שנערכו, ליתר דיוק, מסודרים בקפידה, על ידי ההיסטוריון הבריטי דייוויד צ'נדלר נחשבים לקלאסיים. הוא הכין אותם במקביל לביבליוגרפיה נפוליונית נרחבת, נקייה מחסר ריק ותעמולה ממש, תוך כדי עבודה על ספריו שהתפרסמו מאוחר יותר: "על המלחמות הנפוליאון", "מסעות המלחמה של נפוליאון", "ווטרלו" ו"המרשלים של נפוליאון "..
כל המתנצלים של נפוליאון בונפרטה סומכים עליהם היום, מנתחים את מסעות המערכה והקרבות של הגנרל, הקונסול הראשון ופעמיים קיסר הצרפתים, את ניצחונותיו והתבוסות הרבות. עוד לפני צ'נדלר האמינו כי המפקד הצרפתי נלחם ב -60 קרבות, ורק 12 מהם לא הצליחו לנצח.
ראוי לזכור בהקשר זה כי גנרלים רבים, ובעיקר סובורוב הגדול, שהיסטוריונים צבאיים זרים מסרבים בעקשנות להכיר ככאלה, כלל לא ידעו תבוסה. אך ראוי גם להכיר בכך שיותר מדי בתקופה ההיא היה נגד נפוליאון, ונגד צרפת והצרפתים, שחיפשו את הדרך שלהם לחופש. ככל שהניצחונות שלהם נראים כבדי משקל יותר, והתבוסות שלהם מעניינות יותר.
אם כן, 12 תבוסותיו של נפוליאון בונפרטה הן המצור הכושל של סן ז'אן ד'אקר בשנת 1799, פרוסיש-אילאו בשנת 1807, אספרן-אסל במאי 1809, ארבעה קרבות של 1812-הקרב על בורודינו, קרבות עקובים מדם במאלויארוסלבץ ובקרסני., כמו גם ההתמוטטות וההצלה המדהימה בברזינה, לייפציג ארבעת הימים של 1813, כינתה בצדק "קרב האומות", לה רות'ייר, לאון וארסי-סור-אוב במערכה הצרפתית, ולבסוף האפוס ווטרלו ב- 18 ביוני 1815.
לשנים עשר הכישלונות הללו בשדה הקרב, מחברי המחזור החליטו להוסיף שני קמפיינים צבאיים גדולים - הספרדים והרוסים, שבהם אפילו הניצחונות המבריקים החוזרים ונשנים של הקיסר לא סייעו לשנות דבר. רבים, עם סיבה טובה, רואים במערכה המצרית כלא מוצלחת, אם כי בנוסף לתפארת, היא גם הביאה את השלטון לגנרל בונפרטה.
במשך שש השנים שאחרי ווטרלו וההתנערות השנייה השקיע אסיר אירופה בערך. סנט הלנה, לא היה לו זמן לספר או לתאר רבים מניצחונותיו, אך הוא לא החמיץ כמעט תבוסה אחת. עבודה נפרדת של נפוליאון מוקדשת לאותו מסע מצרי, עם ניתוח מפורט של הסיבות לכישלון הראשון של הגאון. עם זאת, הוא הצליח להתלונן בפני הרוזן של לאס קאז שאף אחד אפילו לא ניסה במרדף לוהט לספר על המערכה חסרת התקדים של 1814.
לאס קאז, שבילה רק שמונה חודשים עם הקיסר על אי רחוק, הוא שהניח את היסוד ליצירת האגדה הנפוליאנית. בקושי ניתן לקבל עבור עלונים כל כך מפורסמים של נפוליאון, שבהם, בהתמדה הראויה ליישום טוב יותר, לא רימה את הציבור, אלא את עצמו.
מדהים בלקוניזם "מחשבות ומקסים", שנרשם על ידי הרוזן, נחותים מספר פעמים בהיקפם של זיכרונות ועבודות מאוחרות יותר של ריבונו וריבונו. אף על פי כן, נראה כי היה בהם מקום לאותם הערכות ורגשות שחווה נפוליאון ביחס לכישלונותיו שלו. ובכל זאת לקיסר, בשיחותיו עם לאס קאז, לא היה זמן או סביר להניח שלא רצה לדבר על רוב אלה שהביסו אותו.
אגב, בין הכישלונות נמצא מקום ראוי באמת רק לווטרלו, שעל פי נפוליאון עצמו עלה על כל 40 הניצחונות שלו. אבל גם כאן, הניצחון הגדול לא שלל את עצמו את הזכות להשמיע אופציה חלופית כלשהי, ובמקביל נתן מחמאה בלעדית למרשל גרושה.
הקיסר לא היסס לקרוא למעבר האגסים מנמור לפריז (על שם ווטרלו) "אחד ההישגים המבריקים ביותר במלחמת 1815". "כבר חשבתי", כתב, "כי אגסים עם ארבעים אלף חייליו הלכו לאיבוד עבורי ולא אוכל לצרף אותם מחדש לצבא שלי מעבר לוואלצ'ינס ובושן, בהסתמך על המבצרים הצפוניים. יכולתי לארגן שם מערכת הגנה ולהגן על כל סנטימטר של כדור הארץ ".
נפוליאון הזכיר גם את קרב איילו, שלדבריו "עלה ביוקר לשני הצדדים ולא הייתה לו תוצאה מכרעת". ושום דבר אחר, ואין ניתוח טיסות משלהם ואפילו אזכור לגנרל בניגסן. עדיף לשדר לבן השיח יפה על "אחד מאותם קרבות מעורפלים כשהם מגינים על כל סנטימטר של כדור הארץ".
לא כל כך חשוב לנו שנפוליאון החליט לציין ש"הוא לא יבחר מקום כזה לקרב ", עצם העובדה שלאס קאזו, בעבודתו הפוליטית ביותר, עדיין נאלץ להיזכר באיילו, היא חשובה. מכור, ואיך יכול להיות אחרת, וכאן, כמו תחת בורודינו או על הברזינה, אין צורך לשכנע אף אחד בניצחון המפוקפק שלו.
בכתביו שלו, נפוליאון, בדרך זו או אחרת, יזכור כמעט את כל הכישלונות שפקדו אותו. הוא יתחיל בסן ז'אן ד'אקר, שתיאור המצור שייקח יותר משליש מהספר המוקדש למערכה המצרית. ולנפוליאון פשוט לא יהיה זמן להשלים הכל עם ניתוח מפורט של קמפיין 1815.
זכותם של המנוצחים
האם אינכם חושבים, קוראים יקרים, שהמקסימום הידוע שההיסטוריה כותבת על ידי הזוכים הוא בשום אופן לא אקסיומה? בדוגמה של המלחמות הנפוליאוניות, הדבר מורגש בצורה חזקה במיוחד. בזכות הזכות לכבוש, נפוליאון הצליח להציב מבטאים באופן מופתי הן בהיסטוריה האישית שלו והן בהיסטוריה של צרפת ובעולם התרבותי כולו של אותה תקופה.
הגנרל בונפרטה בן ה -30, שניסה ברצינות את זרי הדפנה וזכות הכוח של אלכסנדר הגדול, ילמד את תבוסתו הראשונה בסוריה, אפשר לומר, למעלה ולמטה. קשה למצוא ספר לימוד טוב יותר לגנרל שמכין מצור ארוך על מבצר. עם זאת, נפוליאון עצמו תמיד נמנע לאחר מכן ממצור, והעדיף להסדיר את העניינים בקרבות פתוחים.
מבצרים, נפוליאון העדיף או לעקוף, בניסיון למצוא נקודות חזקות אחרות לתקשורת, או לבודד, וכדי להפוך את ההתנגדות הממושכת לחסרת משמעות. עם זאת, הוא עצמו, שטרם ניסה את הכתר הקיסרי, החל לבנות באופן פעיל מבצרים בצרפת ובמדינות הכבושות. והוא עצמו הסתמך עליהם לא אחת כבר בקמפיינים האחרונים שלו, כאשר נאלץ לסגת לעתים קרובות הרבה יותר מאשר לנהל מלחמה התקפית.
לא פעם הוא ראה את חיל המצב של המבצר כמילואים אחרונים. אבל זה בכלל לא מקרי שכל המלחמות שניהל עד המערכה הרוסית, החל נפוליאון ביתרון גדול בכוחו, בעקבות שלטון משלו כי בתרחיש אחר עדיף לא לפתוח עסק כלל. אף על פי כן, במהלך המצור על סן ז'אן ד'אקר (עכו), לצרפתים לא הייתה שאלה של יתרון כלשהו בכוחות, אך במזרח בונפרטה לא היה נבוך מדי.
תשומת לב מיוחדת לעכו גרמה לנפוליאון לא רק להימנע ממאבק ממושך על מבצרים, אלא גם לניתוח הדוק מאוד של מאבק שכזה. יתרה מזאת, בשתי יצירות בבת אחת, שאפילו כיום ניתן לראות בהן ספר לימוד: "במלחמת הגנה" ו"על מלחמת התקפה ".
מה שהוריד אותו ליד אקרה היה, בגדול, צירוף מקרים ששלל מתותחנים מקצועיים מספר מספיק של אקדחים כבדים. ואין כישרון הנדסי של פיקארד דה פיליפו, התמדה לעתיד סר סידני סמית 'לא הייתה עוזרת למגנים.למרות שזה לא סביר, אפילו אם לוקח את סן ז'אן ד'אקר, הגנרל בונפרטה באמת יכול להפוך לקיסר המזרח. והעניין כאן הוא לא בכישרונותיו ובשאיפותיו, אלא באפשרויות האמיתיות של צרפת המהפכנית.
אף על פי כן, נפוליאון, בזיכרונותיו והערותיו, בשום אופן מתוך עניין אקדמי, הקדיש כמה מההערות הקאוסות והארוכות ביותר לסידני סמית '. וזה בין כל מי שהצליח לשלול ממנו את זרי הדפנה של המנצח.
כמו כן יש לציין כי נפוליאון, בכתביו ואף בהערות עבודה, הפחית למינימום את כל הקשור לקמפיינים הספרדיים והרוסים. באותו אופן, גנרלים כמו קוטוזוב, כמו גם כל אחד ממנהיגי הצבא הספרדי, לא זכו לשום דבר, למעט אמירות ביקורתיות ולפעמים פוגעניות שנפלו לתוך זיכרונותיהם וזכרונותיהם של חברי נשק.
למעשה, המפקד הגדול קמצן מאוד בתשומת לב לא רק לכישלונותיו, אלא גם לאותם המפקדים שהביסו אותו. הזוכה בווטרלו, הדוכס מוולינגטון, לא זכה לתשומת לב רבה, הקיסר הדגיש את זלזולו בקביעות מאוד, אם כי, סליחה על החזרה, סביר להניח שלנפוליאון פשוט לא היה זמן להגיע אליו בזיכרונותיו כתבים.
ולמשל, שוורצנברג, בגנרליסימו בעתיד שקיבל את שרביט השדה בפועל בחסות הקיסר הצרפתי, מוזכר רק פעמיים בכתביו של נפוליאון - בהקשר לאירועים ספציפיים. עבור קוטוזוב, מי שצבאו של הנסיך הזקן, כפי שנאמר, "בפנים וב … o", אפילו לא מצא מילה. אבל נפוליאון כמובן זכר את האדמירל צ'יצ'גוב לא בלי הנאה, כי הוא "זרק אותו מעל הברזינה".
אגב, בהשארת בריטניה בצד, גם לסטורט הקורסיקאי לא היה זמן לדבר על יריבו הגיאופוליטי העיקרי, הקיסר אלכסנדר הראשון. עם זאת, אפילו בלוצ'ר, אשר לא פעם זעמו את הקיסר באופן מילולי, יכול היה לראות את עצמו נשלל מתשומת לבו של נפוליאון אם לא היה מסיים את מחקריו הרבים בקמפיין 1813. לגבי ווטרלו, Blucher נאמר גם בעיקר במהלך הנרטיב. בלי רייטינג ומאפיינים, כמו גם בלי רגשות.
בנוסף לעכו, רק תבוסה כמעט מוחלטת באספרן ובאסלינג זכתה לניתוח מוקפד באמת, שנפוליאון עצמו לא ראה בזה ככישלון. במקביל, קיסר צרפת מעולם לא חסך במחמאות למפקד הראשי האוסטרי, הארכידוכס צ'ארלס. אנו מסיימים את האפילוג שלנו בציטוט קצר, המכיל שתי פסקאות בלבד מכמה עמודים על קרב זה. ללא כל הסתייגות, הם יכולים להיחשב לשיא של יצירת המיתוסים הנפוליאון.
האם קרב אסלינגן אבד כיוון שתקפנו את מרכז קו האויב בטורים? או שמא איבדנו את זה בגלל הערמומיות של הארכידוכס צ'ארלס, שקרע את הגשרים שלנו, תקף אותנו במצב קריטי זה, עם 100,000 איש נגד 45,000?
אך ראשית, לא הפסדנו בקרב אסלינגן, אלא ניצחנו בו, מכיוון ששדה הקרב מ גרוס -אספרן לאסלינגן נשאר בכוחנו, הדוכס ממונטבלה (מרשל לאן - מחבר) תקף לא בטורים, אלא בפרוס היווצרות; בשדה הקרב הוא תמרן במיומנות רבה יותר מכל גנרל אחר בצבא; שלישית, לא הארכידוכס קרע את הגשרים שלנו, אלא הדנובה, שהתנשאה 14 מטרים בשלושה ימים.
