כשאני קורא מאמרים על צו ההגנה הממלכתי, בכל פעם שאני משוכנע שהתקשורת הרוסית עובדת בז'אנר "חדשות בזמן העתיד", מספרת על אירועים ותוכניות שסביר להניח שמעולם לא נועדו להתגשם, אך כיום הן הפכו להיות חדשות ונכפות על החברה כנושא לדיון. וכך, בין פנטומי המידע הללו, ב -1 בפברואר, היה מידע על אירוע של ממש - הנחת צרפת של נושאת מסוק האונפיביות האוניברסיים של ולדיווסטוק בצרפת. ביום זה במספנה בסן-נזייר החלה לחתוך מתכת ל- UDC הרוסי הראשון מסוג מיסטרל.
"מיסטרל" דומה רק כלפי חוץ לספינות עגינה מסורתיות, נושאות מסוקים או ספינות אמפיביות אוניברסליות. למעשה, יש להם הרבה יותר פוטנציאל. אין זה מקרה שהצרפתים ייחדו אותם למעמד נפרד - "הקרנת כוח וכלי פיקוד" מאפיינים ייחודיים של מבנים כאלה הם סיפון הטיסה הממוקם לכל אורך הגוף ומצלמת המעגן האחורית. המיסטרל כולל גם מרכז פיקוד ל -150 מפעילים, ומאובזר בציוד החדיש ביותר, בית חולים ל -70 מיטות. הרעיון של ספינות כאלה אינו חדש - גם במהלך מלחמת וייטנאם, הצי האמריקאי התמודד עם הבעיה של ניהול קבוצות תקיפה אמפיביות מגוונות המעורבות בנחיתה. אז נולד הרעיון לשלב אותם בגוף אוניברסאלי אחד.
בהשוואה לבני דורו - סוג ה- LPD האמריקאי "סן אנטוניו" - "מיסטרל" נראה אטרקטיבי יותר: הספינה הצרפתית מופעלת על ידי צוות של 160 איש בלבד, בעוד שספינות המעגן הנחיתות האמריקאיות דורשות 350 אנשי צוות. לספינה הרוסית העתידית יש יתרון גם בהרכב הקבוצה האווירית: 16 מסוקים מול 4 מסוקים ו -2 ממירים של "האמריקאים". לסיכום כל האמור לעיל, נוכל לתת תשובה חד משמעית: ה- UDC ממעמד Mistral היא ספינת תקיפה אמפיבית מודרנית בעלת פוטנציאל לחימה גבוה, אחת הנציגות הטובות ביותר מסוגה בעולם.
סלעים מתחת למים
מאמרים, פרסומים ומאמרים מדעיים רבים כבר נכתבו על כך שהמיסטרל אינו משתלב בתפיסת השימוש הלוחם של הצי הרוסי, על חוסר ההתאמה שלו עם התנאים בהם פועל הצי הרוסי, פגיעותו וקשייו שֵׁרוּת. אכן, האם הצי הרוסי צריך ספינה כזו? לדוגמה, מקובל לחשוב כי מבנה דמוי מעבורת זה נבנה בתקנים של בניית ספינות אזרחיות ולא יוכל לעמוד בפני ההלם ההידרודינמי של פיצוץ תת-ימי סמוך. למיטב ידיעתי, חישוב כזה הוא חובה בעת תכנון ספינות לצי הצי הרוסי. קשה לומר עד כמה מיתוס זה תואם את המציאות, אך הוא מותיר אחריו טעם לוואי לא נעים.
לא אשעמם עוד את הקורא על ידי רישום דמויות, עובדות ושמועות לא מאומתות (או להפך). כחובב, אני מתעניין בנקודות ברורות יותר:
הביקור של המיסטרל בנובמבר 2009 בסנט פטרבורג לא היה ללא מבוכה. מטוסים ביתיים עם כנפיים סיבוביות Ka-52 ו- Ka-27 נחתו על הסיפון שלה ללא בעיות (כמובן! סיפון הטיסה של המיסטרל הוא באורך 199 מטר, ברוחב 32 מטרים), אך כפי שהתברר מאוחר יותר, מסוקים רוסים לא התאימו למעלית בגודל הפתח, כך שלא ניתן היה להוריד אותם לתוך ההאנגר. הסיפור השערורייתי לא זכה לפרסום רחב, אך לא נמנע מתשומת לב הציבור.
יתר על כן - אפילו יותר כיף. בקשר לבסיס מסוקים רוסים עם מדחפים קואקסיאליים על המיסטרל, יהיה צורך להגדיל את גובה האנגר התחתון בסיפון מטר לפחות בהשוואה לעיצוב המקורי, מה שכמובן יוביל לעלייה במספר הספינות. "צַד".תפיסה מוגזמת תמיד הייתה אחד החסרונות של המיסטרלס, ובסדרה הרוסית היא תגדל עוד יותר. כמו כן, הדבר יהיה כרוך בהכרח בירידה בגובה המטאצנטרי. מהו האיום כאשר הוא טעון במלואו ובתנאים סוערים? נכון, התהפכות.
כפי שכבר צוין, מעליות מסוקים המעלים ציוד מהאנגר לסיפון הטיסה אינם מתאימים להובלת ה- Ka-29 עם נשק תלוי. או שנצטרך לקנות מסוקי יורוקופטר מצרפת, או לבנות מחדש באופן קיצוני את מנגנוני ההרמה.
הבעיות בטכנולוגיות התעופה אינן מסתיימות בכך. דלק לתדלוק מסוקים מסופק משני טנקים, הנמצאים מתחת לקו המים בירכתי הספינה - קווי דלק נמתחים מרחוק דרך 3 סיפונים מלאים באנשים, תחמושת וציוד. החלטה מפוקפקת מאוד של הצרפתים, המשפיעה על שרידות ה- UDC בצורה השלילית ביותר. ייתכן שיהיה צורך לשנות את כל מערכת התדלוק והאחסון בהתאם לדרישות הבית.
סיפון ההובלה לרכבים משוריינים אינו עומד בדרישות הרוסיות. הוא מיועד למסה שלא תעלה על 32 טון לכל יחידה קרבית. בתורו, המשמעות היא שלא יהיו טנקים קרביים רוסיים ראשיים על סיפון התחבורה של המיסטרל. בסך הכל תתאים הספינה לא יותר מחמישה MBT: שלוש על הרציף מול תא המעגן ושניים על סירות נחיתה של הפרויקט 11770 "סרנה".
יתר על כן, מלחים רוסים לא יוכלו להשתמש ביעילות בחלל תא העגינה. "מיסטרל" - ספינה צרפתית ותא המעגן שלה תוכננו בהתאם לפרמטרים של כלי הנחיתה של נאט"ו. לכן, למרות הממדים המוצקים של תא העגינה (57, 5 מ 'x 15, 4 מ' x 8, 2 מ ', שטח 885 מ"ר), ניתן להכיל בו רק 2 כלי נחיתה מפרויקט 11770. וכלי נחיתה על כרית אוויר. של פרויקט 1206 "קלמר" וכן הלאה. 12061 "מורנה" לא תוכל להתבסס כלל על "המיסטרל" - DKVP לא עוברים בשערי תא המעגן בגובה! מסתבר שנצטרך ליצור כלי תקיפה אמפיביים חדשים עבור המיסטרל.
מהנדסים צרפתים הכינו הפתעה גדולה עבור מלחים רוסים. תושבי הים הצפוני יהיו "מאושרים" במיוחד, כמו גם כל מי שמנסה להפעיל את המיסטרל במים הצפוניים של האוקיינוס השקט. העובדה היא שבצידי ה- UDC הצרפתי יש פתחים רחבים המספקים אוורור טבעי במסוק ובסיפוני הובלה. רעיון מצוין עבור האזורים הטרופיים הופך לסיוט בקווי הרוחב הצפוניים - הדבקה מובטחת לכל הציוד. זה לא כל כך קל לבנות פתחים אלה; ראשית, יש צורך לתכנן מערכת אוורור כפויה נרחבת.
בהמשך ל"נושא הקרח ", אני אגיד שלגוף המיסטרל אין חיזוק קרח, וזה, בהתחשב בתנאים בהם פועל הצי הרוסי, כמעט ואינו כולל את ביסוסם של ספינות צרפתיות בבלטי, באוקיינוס השקט, ואף יותר כך בצפון. ישנן בעיות רבות במיוחד בנורת האף, שנועדה לשפר את ביצועי הנהיגה. הָהֵן. לא ניתן יהיה להיפטר מעיבוי פשוט של הצד. לדברי מומחים, המשמעות היא פיתוח ספינת פרויקטים חדשה.
שיחה נפרדת היא מערכת ההנעה של "המיסטרל" עם שימוש במנועים חשמליים ראשיים שקועים. עמודי היגוי מונעי מדחף מסוג "אזיפוד" מספקים קלות תמרון, אך למערכת זו יש גם חסרונות רציניים:
- קודם כל, מדובר במהירות נמוכה (18 קשר בהשוואה ל-22-24 קשרים של חיל הים האמריקאי מסוג סן אנטוניו);
- הפעלת ספינות עם "Azipods" דורשת עגינה סדירה לבדיקת כונני ההגה. ויש דעה כי אין רציפים לאוניות כל כך גדולות ברוסיה, במיוחד באוקיינוס השקט כיום. אני יכול להניח ש"המיסטרלים הרוסים "יקבלו מדחפים ומסבבים מסורתיים.
לא חמוש ולא מסוכן
כן, המיסטרל נטול כלי נשק הגנתי כמעט לחלוטין.מקלעים ושני תאומים Mistral MANPADS (אין זו טביעת שגיאה, ברור שהצרפתים מאוד אוהבים את השם הזה), שהם אנלוגים של המחט הרוסית או הסטינגר האמריקאי, בקושי ניתן להתייחס ברצינות.
מצד אחד, זה לא יכול לרצות אותי כחסיד של תעופה מבוססת נושאות. רכישת UDC מסוג Mistral פירושה שינוי בפרדיגמת בניית הספינות של הצי הרוסי. במילים פשוטות, חיל הים מאמץ את הרעיון של צי נושאות מטוסים בסגנון מערבי. אפשר להשתמש ב- Mistrals בפעולות נחיתה רק אם יש מכסה אוויר חזק, אחרת כל הנחיתה תהפוך לבלגן מדמם. הגרסה הימית של מסוק התקיפה Ka-52 יעילה רק נגד כוחות קרקעיים. לא בטווח ולא ביכולות לחימה, היא לא תוכל להחליף מפציצי קרב מבוססי נושאות. בהתאם לכך, לכל קיבוץ השביתה הזה יש צורך בספינות ליווי ואספקה. מסתבר שרוסיה מתכננת ליצור צי חזק ומאוזן של אוקיינוס.
אם זה לא המקרה, אז רכישת מיסטרל היא כמו הרפתקה. או שהפיקוד הימי אינו מתכוון להשתמש בספינות צרפתיות בפעולות אמפיביות, כלומר. למטרתם המיועדת.
כסף לטמיון?
מיסטרל הוא השם הצרפתי לרוח קרה הנושבת בעמק הרון. האם UDC עם שם כזה יהפוך לבזבוז כסף "במורד הניקוז" במובן המילולי והפיגורטיבי? על פי משתמש אינטרנט רדיקלי אחד, אדמירלים רוסים קנו לעצמם שתי מכוניות זרות, כל אחת בשווי 2 מיליארד דולר.
זה נראה מוזר: עבור הצי הרוסי, באופן כללי, נרכשו ספינות חסרות תועלת, שאין להן מקום בתפיסה המודרנית של השימוש בצי הרוסי, ללא ספינות ליווי ובעיקר, ללא נוכחות של נחתים רבים ואמצעי נחיתה. אוֹתָם.
אולי אני לא צריך להגזים. עם רכישת ה- Mistral תהיה תעשיית בניית הספינות המקומית גישה לטכנולוגיות החדישות בעולם. אולי זה נכון, אבל אז לא ברור מדוע היה צורך ב -4 ספינות מסוג זה.
באופן עקרוני, השיחה אינה עוסקת בכך שזה רע לרכוש ציוד צבאי זר. זה פשוט לא נורא שאנחנו מנסים ללוות את הפתרונות והעיצובים הטובים ביותר. הנקודה היא שניתן להוציא מיליארדים אלה ביעילות רבה יותר על ידי רכישת דגמים אחרים של ספינות אירופאיות במקום UDC, שהן באמת נחוצות לצי. כאופציה - פריגטות ספרדיות ממעמד "Alvaro de Bazan". גם ללא מערכת Aegis (שמכירתו אינה באה בחשבון), הם מייצגים קומפלקס עוצמתי ומודרני של נשק ימי. סביר להניח שהמידות ששיחקו כאן - המיסטרל נראה הרבה יותר מוצק מפריגטה עם עקירה של 6,000 טון.
לדעתי האישית, הצי הרוסי נמצא כעת במצב כזה שכל ספינת מלחמה היא בעלת ערך עבורו. עדיף לתת לימאים לקבל את המיסטרל, מאשר שהכספים האלה יגיעו לחוף הים.
נסיעה נעימה!
