גורלם של משחתות פרויקט 956 בחיל הים שלנו כיום אינו סוד למי שמתעניין אפילו מעט בנושאים ימיים. אבל אפילו בכאוס של השנים הפוסט-סובייטיות, הכל יכול היה להתנהל אחרת. היו דוגמאות חיוביות לאופן שבו אוניות אלה נשמרו בשירות.
מתוך ראיון עם מפקד הצי הצפוני, אדמירל ג א סוצ'קוב, 2004:
ב- Sevmashpredpriyatie תיקנו את המשחתת "ללא מורא". במשך שלוש שנים, בחובות. המפעל פגש אותנו באמצע הדרך, ואנחנו נשתלם איתו במהלך זה ובשנת 2005. אבל יש לנו משחתת.
ובשנת 2000 נמסר המשחתת רסטורופני לתיקון בסוורנאיה פשט בסנט פטרבורג. ליתר דיוק, הם שמו שניים, אחד מהם נמחק שם במהירות, והם מתכננים להחזיר לנו את רסטורופני כבר ב -2010. למרות העובדה שבסוורודווינסק עלות התיקונים עלתה לנו ב -280 מיליון רובל, וב- "Severnye Verfy" - 470 מיליון רובל. מי עומד מאחורי זה?
כיום המשחתת Fearless נקראת אדמירל אושקוב והיא המשחתת היחידה הפועלת בצי הצפון.
האם ניתן היה לטפל באוניות אחרות בדרכים דומות? אף אחד אפילו לא בדק זאת.
הסוסים המונעים נורים
שתי דוגמאות מאוד ממחישות המתארות היטב את ההבדל בין הגישות שבאמת הוצגו בארצנו, לבין אחרות, לא שלנו.
דוגמה מס '1:
קלינינגרד, 13 במאי 2018 / TASS /. משיכות הים של הצי הבלטי הסיעו את המשחתת Bespokoiny מבולטיסק, הבסיס המרכזי של הצי הבלטי באזור קלינינגרד, לקרונשטאדט, שם היא תהפוך לתערוכה צפה של הסניף הימי של פארק הפטריוט, אמר דובר הצי רומן מרטוב לכתבים יוֹם רִאשׁוֹן.
כדי להבין את כל הבושה והבושה של מה שקרה, יש להדגיש כי על מנת להאריך את חיי השירות של ספינות חיל הים של ברית המועצות, חיי השירות של נתיבי הכבלים העיקריים הם חריפים מאוד, כלומר שנת בניית הספינה. יחד עם זאת, לכל הספינות הגדולות נגד צוללות (BOD) של פרויקט 1155, סיירות טילים (RRC) של פרויקט 1164, שהן בהרכב הקרבי של חיל הים, יש חיי שירות ארוכים יותר מהמשחתת "חסר מנוחה", אשר נכנס לחיל הים בשנת 1992 ונשלח לצי. אין תגובה.
אגב, מפקד "חסר מנוחה" לשעבר, האדמירל האחורי VA טריאפיצ'ניקוב, הוא כיום ראש מנהל בניית ספינות צי.
נכון להיום, שלושה משחתות פרויקט 956 נותרו רשמית (במצב טכני בעייתי מאוד) בהרכב הלחימה של הצי: "מהיר" בצי האוקיינוס השקט, "אדמירל אושקוב" בצפון ו"מתמיד "בבלטי (לא הולך מחוץ לים).
2018-03-31. ספינת הדגל של הצי הבלטי, המשחתת נסטויצ'יבי, בת 25. בעתיד הקרוב, צוות הספינה מתכונן לצאת לים כדי לפתור אלמנטים ממשימת הקורס (K-2). בטווחים הימיים של הצי הבלטי, צוות "נסטויצ'יבני" אמור לבצע ירי תותחים ורקטות, לבצע תרגילי הגנה אווירית, וכן לבצע משימות נגד צוללות.
מחלקת תמיכת מידע של האזור הבלטי (קלינינגרד).
עם זאת, ה"מתמיד "לא הצליח לצאת לים …" חסרי מנוחה "הלך לפארק. למעשה, עצם הימצאותם של משחתות בצי הבלטי (כמו גם "קהל" הקורבטות) מעלה את שאלת ההתאמה של התכנון המבצעי של חיל הים למטרתו המיועדת, כי גם ללא שאלות (ללא תשובה) של תמיכה קרבית, ספינות אלה יכולות להיפגע ממש ליד המעגן, על ידי ארטילריה ארוכת טווח.
דוגמה מס '2. בשנת 2019המשחתת המודרנית (מאז 2015) של פרויקט 956E "האנגג'ואו" של חיל הים של פל"א נכנסה לניסוי ימי (במקום משגר הקורות של מערכת ההגנה האווירית שטיל הותקנו משגרים אנכיים של מערכת ההגנה האווירית HHQ-16, ה- HHQ- הופיע 10 משגר מערכת הגנה אווירית, במקום מערכת הטילים נגד ספינות מוסקיט) E "פרסם טילים חדשים נגד ספינות YJ-12A). המשחתת השנייה פוז'ו עוברת שדרוג דומה.
אם לוקחים בחשבון את "מסוע הספינות" הפרוס של חיל הים של PLA, היחס לאוניות פרויקט 956 (שני פרויקטים 956E ושני פרויקטים 956ME) מעיד.
לסינים יש יחס אכפתי ביסודו גם לאוניות ישנות (דוגמה לכך היא המשחתות הראשונות שלנו של פרויקט 7U הבעייתי מאוד, שבמשך תקופה ארוכה היו חלק מצי פל א, וכעת חלקן נשמרות כאנדרטה), אבל השאלה ומשמעות המאמר אינם בהם, אלא בצי הרוסי.
האם היה אפשר (והיה צורך) לשמר ולחדש את משחתות פרויקט 956?
אם יתברר שמדובר במודרניזציה יקרה במיוחד של מרשל שפושניקוב וספינות אחרות הרבה יותר ותיקות ובעייתיות יותר של פרויקט 1155, הרי שבאשר למשחתות 956 התשובה הייתה צריכה להיות "כן". כן, לא כל הספינות, אלא רק החדשות ביותר.
עם זאת, מודרניזציה כזו לא התרחשה.
לעתים קרובות זה "מאשים" את תחנת הכוח הראשית של טורבינת הקיטור (PTU) של משחתות.
בעיה לכאורה של תחנת כוח ראשית של טורבינת אדים
בשנת 1995 שמע המחבר את המשפט "הסוסים נוהגים לירות" בכותרת הקודמת בטייסת המבצע השביעית של הצי הצפוני בתגובה לשאלה לגבי הסיבות למצב הטכני הקשה ביותר של כל משחתות הצבא. פְּלוּגָה.
לפני שנפלתי בלבי, רבים מהמשחתים שלנו הצליחו לרוץ קילומטרים רבים מאוד. לדוגמה, זמן ההפעלה של הדודים של משחתת הראש "Sovremenny" בעת הכנסת התיקון (הפסקת העבודה) היה כ -25 אלף שעות לכל דוד. דוגמה בולטת עוד יותר היא המשחתת "אוטליצ'ני", שחלפה 150,535 מייל ב -8 שנות פעילות פעילה (לשם השוואה: לפיטר הגדול היו רק 180,000 מייל בפיגור ב -17 שנים).
במהלך השירות הקרבי בשנת 1986 בתנאים של טמפרטורות מים ואוויר גבוהות, "אוטליצ'ני" ניצח למעשה במירוץ נגד שתי ספינות טורבינת גז של הצי האמריקאי KR URO CG48 יורקטאון ו- EM DD970 Caron.
הדוגמאות שניתנו מראות שהעניין לא היה בסליל אחרי הכל …
כן, במצב של שנות ה -90. סוגיות ההפעלה של ספינות עם מתקני טורבינות קיטור בפרמטרים גבוהים עלו בחדות רבה. זה חריף הן להכשרת כוח אדם (במיוחד לשירות דחוף) והן לתיקון וטיפול במים. למרבה הצער, חיל הים השתמש, בלשון המעטה, לא בכל יכולותיו.
לדוגמה, בשנות ה -90, הרבה צוללות גרעיניות עם משאב בלתי מנוצל של אזורים פעילים ותחנות כוח הוסרו מהצי. ושום דבר לא מנע "רותחים" של מי הזנה לספינות משטח טורבינות קיטור עם אספקה מובטחת של צרכיהם. למעשה, הדבר נעשה על צוללות (עם מערכת אספקת חופים נהרסת), הוקמה "יחידה" (צוללת) במטרה לספק לשאר הספינות המונעות בגרעין מים בטוהר גבוה.
בהתחשב במשאבים הגדולים של אזורי הצוללות שהוצאו, הדבר לא דרש עלויות נוספות עבור הצי. עם זאת, לא ידוע מקרה אחד כזה על ספינות פני השטח, כאילו הצוללים שלנו ומימי השטח שירתו בצי שונים …
כן, השימוש במפעל לדוד וטורבינה על ספינת מלחמה מודרנית הוא פתרון מיושן. אבל זה די עובד! ומסיבות ייצור בזמן ההחלטה. סיבות ייצור לבעיות הבעייתיות של תחנות הכוח העיקריות של ספינות, לבניית הספינות המודרנית שלנו היה טעם מלא. במיוחד לאחר 2014, זמן ההפסד בפועל של המפעל האוקראיני "זוריה-משפרוקט" (יחידות טורבינות גז ותיבות הילוכים). נושא לא רק ספינות חדשות (פרויקטים 11356 ו- 22350), אלא גם האפשרות להפעיל ספינות שנבנו בעבר עם מתקני טורבינות גז (פרויקטים 1135, 11540, 1155, 1164, 1166) הייתה חריפה ביותר.המשך הפעולה הפעילה במצב זה פרויקט BOD 1155 פשוט "הרג" את המשאב שלהם.
האם היה אפשר מבחינה טכנית לשחזר את ה- KTU של המשחתות (קליפות אחרונות)? כן, כמובן: ליחידות טורבינת הקיטור עצמן היה משאב מאוד משמעותי, וניתן היה להחליף דודים בעייתיים ב- KVG-3D מודרני (כמו נושאת המטוסים ההודית ויקראמדיטיה), ולהחליף את הדלק בדלק. היה כסף חינם במדינה בשנת 2014 …
יתר על כן, החלטה כזו הייתה מחייבת תיקון ומודרניזציה נאותים של TAVKR "אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב". במציאות הנוכחית, עם הטריוויאליות המסורתית של חיל הים, הם החליטו "לחסוך כסף" על ידי החלפת 4 דודי חירום בלבד … השאיר 4 אחרים (ישנים), החליטו לא להחליף דלק מנפט בסולר. שנה לאחר מכן, הם החליטו להחליף את כל הדודים, אך 4 הראשונים כבר נרכשו עבור דלק. הייתי צריך לקחת 4 אחרים עם שמן דלק … בהתאם, עם הכניסה לחיל הים של "קוזנצוב" אנו מקבלים מצב כאשר הספינות מאותו הרכב משתמשות בדלק שונה. בהתחשב בבעיות המכליות של חיל הים, זהו פתרון מדהים. חסוך בהתאמות!
יחד עם זאת, ישנן טענות לא אמינות כי כביכול ספינות אלה מיושנות עד כדי כך שהמודרניזציה שלהן אינה הגיונית. שווה להתמודד עם זה.
TTZ בעייתי והגנה אווירית חלשה
TTZ לעיצוב ספינת תמיכה באש לנחיתת חיל הים שהונפקה ל- PKB הצפוני בשנת 1971, כלומר, בתחילה היו אלה ספינות תותחים שמטרתן העיקרית לתמוך בנחיתה. בתהליך הפיתוח והיצירה, הפרויקט קיבל טילים נגד ספינות במהירות גבוהה ואנטי-חסימה מוסקי ומערכת ההגנה האווירית הקבוצתית M-22 אורגאן (אולם, מאוד שנויה במחלוקת מבחינת תפיסת הבנייה).
יחד עם זאת, לספינות היה מכ"ם מעקב יחיד, נשק אנטי-צולל חלש במיוחד ומסוק יחיד בהאנגר נייד, אשר בהתחשב בתזוזה שהגדילה ל"שיוט ", העלו שאלות …
הגילוי של מטרות אוויר סופק על ידי מכ"ם הגילוי הכללי "פרגאט" (להלן בסדרה-"פרגת-מ" ו"פרגת-מא (2) "), שהיה גם מכ"ם היעד של ה- M-22" מערכת טילי ההגנה האווירית של אוראגאן (עם מתן "תאורה" לראשי טילים פסיביים המכניסים טילים (PRLGSN) המיועדים להביס מטרות בעזרת זרקורים מיוחדים ברדיו). חסרון רציני של הספינה היה נוכחותו של מכ"ם מעקב אחד בלבד (יתר על כן, טווח הדצימטרים, לא אופטימלי לאיתור טילים נגד ספינות נמוכות) והעדר CIUS.
היעדר מכ"ם אחד בלבד תוקן רק באוניות האחרונות של הסדרה, שיוצאו לסין, על ידי התקנת מכ"ם למודול הפיקוד פוזיטיב ושני מודולים קרביים של מתחם הנ"ט הקו-קשתי (ZKBR) עם ארטילריה וטילים.
עם זאת, למשחתות הרוסיות היו בעיות בהגנה האווירית, והן רציניות ביותר.
מתוך זיכרונותיו של קצין מנהל טיל ותותחנים של חיל הים, קפטן א 'דרג ו.ק פצ'טניקוב:
הרעיון של בניית מתחם ללא אמצעי מעקב אחר המטרה בכל זאת גבר, או ליתר דיוק, הוא נדחף על ידי בוני ספינות: הם רק היו צריכים למקם מקרני תאורה קלים וגודלים ולא היו צריכים לסחוט את מוחם עם הצבת מקום נוסף של המתחם. נסיבות אלה תמיד היו מושא לדחיית המתחם על ידי המבנים הימיים. למען האמת, בהתחלה לא ראיתי בזה חטא גדול, היותי ילידת הנושא המכונף, כאשר שיגור לעבר המטרה, גם בהיעדר כל מגע איתו, היה דבר נפוץ. אולם לאחר מכן, כאשר היה צורך בהצגת טיל חדש 9M38M1, ובהמשך שינוייו הבאים, כספים אלה הפכו לחיוניים פשוט, אך ההיגיון בבניית המערכת כבר לא איפשר להם לבנות אותם ללא כאבים. אך היעדר תחנות מעקב משלו במתחם … הפך אז לאבן נגף גדולה.
בנוסף, הושקה הספינה המובילה של פרויקט 956 "Sovremenny", שאמורה הייתה להיות חמושה במערכת ההגנה האווירית M-22.דיווחנו למפקד חיל הים כי על ידי שינוי האידיאולוגיה של בניית המתחם על מנת להשתמש במלואו ביכולות הרקטה, נוכל להקפיא את התוכנית לבניית ספינות חדשות למשך 4-5 שנים. לאחר שגילה שאפילו עם האידיאולוגיה הקודמת המתחם יעיל פי 5-6 מה"וולנה-מ 'הקיים, החליט המפקד הראשי להשאיר הכל כפי שהוא עם המודרניזציה שלאחר מכן.
אם היית יודע אז שלא יהיו עוד שדרוגים, אולי הם יסכימו לעיכוב או לחימוש חלקי של הספינות …
על פי התוכנית, היינו צריכים לקחת את מערכת ההגנה האווירית לשירות עד 1980, שבה כבר נכנעה המשחתת הסוברמני לצי. כמובן, לא היה לנו זמן: המתחם לא רצה להפיל מטרות בגובה נמוך. בנוסף, תכונה אחת נחשפה: ירי לעבר מטח טילי שיוט המגיעים מכיוון אחד הפחית באופן חד את הסיכוי לתבוסה. הפרמטר העיקרי של ה- TTZ כמעט ולא התקיים. מחפש הטילים, שנפתח בחלק העליון של המסלול, החל לכוון את הטיל למרכז האנרגיה של המטרות ורק כשהתקרב עבר למעקב אחר המטרה הקרובה ביותר … אך מכיוון שהרעיון של שדרוגים נוספים כבר היה אימצו, הם החליטו להשאיר הכל כפי שהוא.
מסקנות לגבי יעילות הלחימה של משחתות פרויקט 956
מתחם התקיפה עם מערכת הטילים נגד ספינות מוסקיט היה מצוין. נכון, לנשאים כמו מטוס או סירה. למרבה הצער, לגבי ספינה של כמעט תזוזה, התבקשה בגלוי מערכת טילים מבצעיים, עם "זרוע ארוכה" (טווח) מתאימה.
כדי לאפיין את יכולות הארטילריה של הספינה (שני מתחמי ארטילריה אוטומטיים במיוחד AK-130) למטרה העיקרית, עדיף לצטט קצין לשעבר של צי האוקיינוס השקט (בפורום אומץ):
בשנת 2000, הם תרגלו מלחמה בכיוון החוף עם הצבא החמישי. החניכים בילו שבוע בבניית מעוז חברה. לאחר קבלת מרכז הבקרה מעמדת התיקון, לאחר 5 דקות נשארו קרניים ורגליים ממערכת ה- ROP. הירי בוצע על ידי לוח מס '956 לוח 778 2 AU AK-130, קצב האש הוא מרבי. ה- ROP היה ממוקם במרחק של 3 ק"מ מהחוף. טווח הירי המינימלי היה 20 ק"מ. הרמטכ"ל וראש התותחנים של הצבא שמחו.
הספינה ניתנת 5 דקות ליישם ארטילריה כנגד יעד חופי, תוך שהיא נעה ברציפות בזיגזג אנטי-ארטילרי, יורים וחסימות.
בנוגע לטווח, אני מסכים (לא מספיק), אבל יש מעט נחמה בכך שקשה לארטילרי החוף לירות לעבר יעד תמרון, שמסוגל לזרוק לך כמעט 3 טון מוקשים בתוך דקה..
ובכן, הנשק נגד צוללות (4 טורפדות SET-65 בשני צינורות טורפדו דו-צינוריים ו- RBU-1000 להגנה נגד טורפדו) עם ה- GAS Platina העדין היה חלש בכנות.
המסוק היחיד של ספינה עם תזוזה כמעט שיוטה גם לא היה מקור לגאווה (עם זאת, לפרויקט הגדול יותר 1164 RRC היה אותו דבר).
במבט ראשון, המסקנות לפרויקט 956 הן הרסניות.
עם זאת, אם תסתכל מקרוב יתברר כי ה- 956 היא רק דוגמה אחת לחסרונות רעיוניים חמורים של כל ספינות הדור השלישי של חיל הים של ברית המועצות (זה התבטא בצורה הבולטת ביותר במהלך פיתוח המשחתת של הדור הבא, עם ביקורת הרסנית של המפקד העליון של חיל הים SG Gorshkov ארגונים מדעיים של חיל הים).
SAM "Fort-M"? כמה דוגמאות לכך שלא תמיד הצליחו לירות בהם.
לתרגילים (עם ירי רקטות מעשי) בשנת 2011:
לדברי וריאג, הושק עבורו 2 RM P-120. מערכת ההגנה האווירית של פורט לא עבדה, בין אם היא עובדת ובין אם לא. החופים עובדים מצוין.
כלומר, אנו רואים בעיות מערכתיות חמורות של חיל הים, שבהן החסרונות של פרויקטים בודדים הם מקרה מיוחד.
מן הסתם, בעיות אלה היו צריכות להיפתר באופן מקיף (והמשימה ניתנת לפתרון טכני למדי) בהיקף הצי, ובהתאם לכך סוגיית "פרויקטים בעייתיים" נמצאת במישור המודרניזציה האופטימלית שלהם.
חלופת ייצוא
בתנאי ה"אפס "של תוכנית בניית הספינות הימית לאחר אירוע דצמבר 1991, הייצוא הפך לישועה לבניית הספינות המקומית. יתר על כן, זה החל באספקת ספינות מלחמה גדולות של פרויקטים חדשים עוד בברית המועצות, למשל, בניית סדרה של משחתות פרויקט 61ME עבור הצי ההודי.
בתחילת שנות ה -90. תוכנית ליצירת פריגטות יצוא של פרויקט 11356 ומשחתות הודיות של פרויקט 15 (עם סיוע משמעותי בעיצוב רוסי ואספקה של מערכות לחימה) החלה להיות מיושמת.
הלקוח ההודי העלה בחומרה את הנושא של הכללת מערכת הגנה אווירית הגנה קולקטיבית אפקטיבית בהרכב ספינות אלה, בעוד ש"ריף "הייצוא (" פורט- M "שלנו) לא עמד כמובן במגבלות המשקל והגודל.
כתוצאה מכך, על בסיס מערכת טילי ההגנה האווירית אורגאן, על בסיס תשתית מבטיחה ותוכניות למודרניזציה שלה, תוך זמן קצר, נוצרה מערכת טילים חדשה להגנה אווירית שתיל -1, בתחילה עם קרן משגר מאורגן, ובהמשך עם משגר אנכי חדש לטילים חדשים עם טווח מוגדל 9M317ME (הוצג לראשונה בחו ל בתערוכת EURONAVAL-2004).
כאן יש לציין את יצירת "מרידיאן" סנט פטרסבורג של סדרת ה- BIUS "דרישה" עבור ספינות הצי ההודי. עבודה זו החלה בסוף שנות השמונים. (כלומר, עוד לפני תחילת העבודות בפרויקטים 11356 ו -15), היו מספר שלבים ובסופו של דבר הובילו ליצירת גרסה "מקסימלית" של ה- BIUS "דרישה-M" לפריגטים הרוסים של פרויקט 11356, המספקת את השימוש של כולל SAM עם מחפש מכ"מים פעיל (ARGSN).
לאחר מכן, על בסיס יסודות "שטיל -1" ומערכת הגנה מפני טילים בשיגור אנכי, כבר נוצר הצי הסיני (בהשתתפות רוסית גדולה) מערכת טילי ההגנה האווירית HHQ-16.
המספר הכולל של ספינות זרות עם מערכת ההגנה האווירית Shtil-1 / HHQ-16 מרשים.
הצי ההודי:
- 3 משחתות מסוג דלהי, pr. 15, שנבנו בהודו, נכנסו לשירות בשנים 1997-2001. - שני משגרים בודדים (48 טילים);
- 6 פריגטים מסוג טלבר, יח '11356 (המשך בניית הסדרה), שנבנו ברוסיה, נכנסו לשירות בשנים 2003-2004. (שלוש הראשונות) ובשנים 2012-2013. - יחידת PU אחת (24 טילים);
- 3 פריגטים מסוג "שיווליק", יח '17, שנבנו בהודו, נכנסו לשירות בשנים 2010-2012. - יחידת PU אחת (24 טילים).
הצי הסיני:
-4 משחתות מס '956E / EM, שנבנו ברוסיה, נכנסו לשירות בשנים 1999-2000 (שתיים ראשונות) ו-2005-2006. - שני משגרים בודדים (48 טילים);
- 2 משחתות מסוג 052В, שנבנו בסין, נכנסו לשירות בשנת 2004, - שני משגרים קרן אחת (48 טילים);
- 30 פריגטים מסוג 054A, שנבנו בסין, הוזמנו מאז 2008 (4 ספינות שנבדקות + 2 בבנייה) - WPU של הגרסה הסינית של ה"רגוע " - HHQ -16 (32 טילים).
בסך הכל 48 אוניות של הצי ההודי והסיני.
מודרניזציה שמעולם לא קרתה
תחילת 2014, הפיכה באוקראינה. הצי הרוסי מקבל "מציאה" בדמות סירוב לספק תחנות כוח טורבינות גז לאוניות חדשות ולתקן ישנות. יחד עם זאת, החמרה חדה של המצב הצבאי-פוליטי מעלה בחדות את שאלת האפקטיביות הקרבית האמיתית של הכוחות המזוינים והצי (ספינות חיל הים).
כפי שהוזכר לעיל, החלפת דודים ותיקון ה- KTU, תוך הקפדה על תקינות, אפשרו להפעיל באופן פעיל ואינטנסיבי את המשחתות המתוקנות (כולל באזור הרחוק והאוקיינוס).
יחד עם זאת, ציוד חדש, מערכות נשק איפשרו לשנות את כל הקונספט של פרויקט 956 עם יצירת ספינות רב תכליתיות יעילות בתהליך המודרניזציה.
הימצאותן של מערכות הגנה אוויריות סדרתיות "שטיל -1", מכ"מים ("פרגאט-מא" ו"חיובית ")," דרישת "ה- BIUS אפשרה להגדיל באופן דרמטי את יעילות ההגנה האווירית של הספינות. במצב 2014, הוא הושלם לחלוטין ועם עתודות משמעותיות למודרניזציה ופיתוח מערכת ההגנה האווירית, עם ביטול החסרונות של "הוריקן". אל תשכח כי בשנת 2014 מערכת ההגנה האווירית החדשה של חיל הים "Poliment-Redut" (פרויקט 22350 פריגטות) הייתה במצב רחוק מאוד מיכולת לחימה …
הנושא הבעייתי היה מערכות הגנה אווירית לטווח קצר. לכל ההצעות של התעשייה בתחום זה (SAM "Redut" עם SAM 9M100, "Tor-FM", "Pantsir-M") היו כמה חסרונות רציניים (לפרטים נוספים: "קורבטות שייצאו לקרב"), אך חסרונות שיש לפתור.
בהתחשב בעדיפות חד משמעית של מערכות בקרת פיקוד רדיו לטווח קצר, הפתרון האופטימלי יהיה בדיקות השוואתיות של Tora-FM ו- Pantsir-M שפותחו באופן יזום על ספינות שונות של חיל הים, ולאחר מכן החלטה המבוססת על תוצאותיהן. במקרה זה, אפשר להיות בטוח של- "מעטפת" ו"ת'ור "תהיה חזות ויכולות שונות בהרבה ויעילות הרבה יותר כיום.
הוצאת המשימה העיקרית מהספינות - תמיכה באש, אפשרה להשיג על בסיסם ספינות רב תכליתיות עם החלפת הר התותח היחסי AK -130 בטילים של בריטניה של מתחם "קליבר" ו"אוניקס "(3x8, כמו באחת מגרסאות הפיתוח של פרויקט 956).
בירכתיו, ה- GAS הפעיל-פסיבי הגרוע "Minotavr" קם בדרך כלל, ואילו ה- GAS "Platina-M" בפס הרחב איפשר להבטיח עבודה משותפת עם BUGAS "Minotavr-ISPN". כלומר, הרכב האמצעים ההידרו -אקוסטיים קרוב לאלה שצפויים לפרויקט המבטיח של חיל הים 20386. מבחינת היכולות של איתור צוללות, הרכב כזה של אמצעים הידרו -אקוסטיים היה עדיף באופן חד משמעי על פולינום SJSC (בשל השימוש עם תחום תדרים נמוך יותר), למעט תחום החרטום, אולם הירידה בטווח הזיהוי בו פוצה בקלות על ידי עבודה משותפת של זוג ספינות.
כמובן שהיה צורך לשנות את צינורות הטורפדו בגודל 53 ס"מ ל"חבילה ", וזה היה אמיתי לחלוטין.
מעניין להשוות מודרניזציה כל כך "תקציבית" של משחתת (טכנית יכלה לעשות הרבה יותר טוב) עם ה- BOD "מרשל שפושניקוב" המודרני של פרויקט 1155 ("מודרניזציה פגומה של" המרשל שפושניקוב ").
שולחן. השוואת הגרסה ההיפותטית של המודרניזציה של משחתות פרויקט 956 ו- BOD של פרויקט 1155 ("מרשל שפושניקוב"):
קל לראות שהרב תכליתי המודרני 956 נראה חמוש הרבה יותר מאוזן וחזק יותר מפרויקט 1155 המודרני. אופציה "956 mod", עם החלפה של SAM אחד בלבד (כלומר 36 UVP SAM "Shtil-1"), אך מיקום המסוק השני, בעוד שהוא נראה עדיף יותר.
יש להדגיש כי מבחינה טכנית, מודרניזציה כזו הייתה אמיתית לחלוטין, כל כלי הנשק שצוינו היו סדרתיים, לא היו בעיות באספקה. בהתאם לכך, "ברני", "ביסטרי", "אדמירל אושקוב", "מתמיד" ו"חוסר מנוחה ", ואולי החדש ביותר בצי בויאוקיי בזפיק (1990), יכולים למצוא חיים שניים. במקביל, בבירור היה צריך להסיר את המשחתות מהבלטי, עם היווצרות תצורות ספינות הומוגניות בצי הצפון ובצי האוקיינוס השקט.
כלומר, בעלויות מתונות יחסית (העלות הברורה של מודרניזציה כזאת נמוכה בהרבה ממה שקרה בשפושניקוב), חיל הים יכול להשיג אותו בשנים 2017-2018. 5-6 "דרגות ראשונות" מודרניות יחסית ומוכנות לחלוטין ללחימה עם אפשרות השימוש המרבי שלהן פעיל (כולל באזור הרחוק והאוקיינוס) למשך 10 שנים (עד 2027-2028). שלא כמו ספינות עם GTU (פרויקטים 1155 ו -11540), דוודים חדשים ומשאב משמעותי של PTU איפשרו ללכת באופן אינטנסיבי מבלי לספור עוויתות של משאב תחנת הכוח שנותרה.
הזמן, אבוי, נעלם
ואם הצי עדיין מנסה להציל את ספינות הפרויקט 1155, אז כבר הוצב צלב על המשחתות. הזמן למודרניזציה שלהם אבד. בהתחשב בעובדה שכבר החלה סדרה של ספינות חדשות של פרויקט 22350, אין טעם להשקיע באוניות הישנות הללו כיום. אם נניח באופן היפותטי כי תתקבל החלטה כעת, אזי יישומה, בהתחשב במפרט המימון התקציבי, יתחיל לא לפני 2021, תיקוני ספינות ייקח 3-4 שנים (למעשה, הרבה יותר), כלומר הספינות ייצאו מתיקון זה עם מודרניזציה בשנים 2024-2025 … במקביל, ה- 956 החדש ביותר אומץ על ידי חיל הים בשנת 1993, כלומר. בזמן 2024 הוא יהיה כבר בן 31. עשר שנים לאחר שתיקון ממוצע הוא לפחות 41 שנים עבור הספינה, אך הדבר כבר דורש החלפה חד משמעית של צירי הכבלים העיקריים (מה שמגדיל בצורה חדה את עלות ותנאי התיקון).
מצב אחר לגמרי היה בשנת 2014, כאשר עם החלטה בזמן, 4-6 משחתות יכלו למעשה לקבל חיים שניים, ואקטיביים מאוד.אפילו "ברני" (בחיל הים מאז 1988) עזיבת המפעל לאחר 3 שנים (2017) יכול בהחלט לשרת עוד 10 שנים, עד 2027, ללא כל החלפה בהיקפים גדולים של כבלי תא המטען. וזה נכון עוד יותר לגבי חמש הספינות החדשות יותר ("אושקוב" ("ללא פחד"), "מתמיד", "מהיר" ואולי "חסר פחד").
השיעורים העיקריים בפרויקט 956
ראשון. חיל הים צריך פתרונות טכניים וטקטיים, אם כי לא החדשניים ביותר, אך למעשה עובדים ויעילים. המרדף אחר מנוף בשמיים מסתיים לעתים קרובות בשוקת שבורה.
שְׁנִיָה. בחזית הפיתוח והשימוש בצי צריך להיות יעילות קרבית של ממש.
שְׁלִישִׁי. במצב בו הצי שולח לפארק ספינות חדשות יחסית, לחברה יש שאלה הגיונית: האם האדמירלים שלנו לא שיחקו באוניות? האם הוא דורש מימון עצום לאוניות חדשות של חיל הים, האם הוא מסוגל להבטיח את פעולתם הרגילה, מודרניזציה במהלך השירות ושימוש יעיל בקרב?
מוות הגון לאוניות
ספינות ראויות, יעילות ושירותיות צריכות להגיע לפארקים פטריוטיים. ספינות שאפשר להתגאות בהן, כמו למשל SKR "Smetlivy". ספינה זו היא אכן חלק מההיסטוריה (עם האות הגדולה) של הצי הסובייטי, העימות הגדול של המלחמה הקרה.
אותו דבר שנעשה עם המשחתת "חסר מנוחה" הוא טיפשי, לא מצחיק ומביש. יחד עם זאת, ניתן היה למצוא עבורו תוצאה ראויה של השירות.
וזה לא חיתוך למחטים, אלא, למשל, בדיקת אמצעי השמדה מודרניים של חיל הים עליו. וכדוגמה כאן, אנו, אבוי, הצי האמריקאי, שאינו משתמש רק בספינות ישנות כמטרות, לירי כזה יש אופי מחקר מובהק, כל הדיווחים שעליהם, כמובן, הצי האמריקאי סודי היטב (עם מינימום של פרטים לתקשורת).
אירועים כאלה לא בוצעו בצינו במשך עשרות שנים רבות, למרות העובדה שאומצים טילים חדשים נגד ספינות עם מסה של ראשי נפץ, שסוגיות האפקטיביות האמיתית שלהן על ספינות גדולות הן חריפות.
דבר אחרון. שתי תמונות חדשות.
שני משחתים של פרויקטים 956E (מודרניזציה) ו- 956ME בתרגילים של הצי המזרחי של PLA, אוקטובר 2020 (מקור: "Live Journal" דמייב).
והמשחתת ה"חדשה ביותר "של הצי האוקיינוס השקט" בזופזנני "(אומצה על ידי הצי בדצמבר 1990). חסר פחד במעגן האחרון (אוקטובר 2020).
רק היחיד והמבוגר "ביסטרי" נשאר בכוח הלחימה של הצי.
האם אנו מסיקים מסקנות מכל זה? השאלה פתוחה …
