מאמר של הידוע לנו אלכסנדר טימוכין משך את תשומת לבי, אך על משאב אחר. והנושא שטימוכין נגע בו הוא מצד אחד מאוד מעניין, מצד שני, שנוי במחלוקת לא פחות.
האם הצי הסובייטי היה חסר תועלת במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה.
כדי לא לצטט את כל המאמר של טימוכין ולא לפרק אותו, אני רק רץ בקצרה היכן שאני מסכים, אבל היכן שאני לא מסכים … נדבר שם בפירוט, במיוחד מכיוון שאני לא מסכים עם כל מחשבותיו של טימוכין. על סמך, אני אומר מיד, העבודה שיש לי, "מסלול הלחימה של הצי הסובייטי במלחמה הפטריוטית הגדולה". מטבע הדברים, המהדורה הסובייטית.
ואני סבור שיש צורך להתחיל עם סטייה היסטורית. סטייה היא הכרחית מאוד, ואם טימוכין מתחיל משנות ה -20 של המאה הקודמת, אז אני חושב שצריך להיראות הרבה יותר מוקדם.
מה היה הצי ב TOY רוסיה? זה היה מרכז החינוך ואנשים חכמים. זה חל לא רק על הקצינים, למרות שהצי הימי הסיר את אפם מול היבשה, אלא שהכל היה הוגן. שכן מצד אחד יש גדוד פרשים, ומצד שני - ספינת קרב. יש הבדל.
רק תותחנים יכלו להתחרות בכוחות הימיים, מכיוון שלצבא הקיסרי לא היו טנקים כלל, והתעופה הייתה בחיתוליה. אז ספינת הקרב הייתה המנגנון המורכב ביותר.
זו הסיבה שהמלחים הפכו לכוח אפקטיבי של המהפכה, זה בדיוק בגלל שזרעי החשיבה החופשית נבטו בחיל הים כל כך מהר, כי כמעט ולא היו שם שוטים. ולפיכך הקשיבו להם המלחים-התסיסים בתחילה והאמינו, ובכן, כמובן, איש מן הצי הוא לפחות אינטליגנטי ומאומן בעסקים.
ולמרות שבמלחמת העולם הראשונה הצי הרוסי לא זרח במיוחד, הוא לא השתתף בקרבות גדולים, אך אותו דם גרמני היה שיכור. וגם כאשר צי הרפובליקה הרוסית, שזעזע ביסודיות מתסיסה, לקח קרב במיצר מונסונד, בואו נודה בזה: הגרמנים קיבלו את הניצחון במחיר מצוין.
אך יש לציין כי כתוצאה ממהפכת אוקטובר, הצי הוא שנגרם לו הפסדים עצומים. מספר רב של קצינים מוכשרים היגרו לחו ל, והמלחים התפזרו לאורך חזיתות מלחמת האזרחים.
ואני מסכים לחלוטין עם טימוכין שבשנות העשרים הצי הרוסי היה מראה עצוב. היו ספינות, אבל לא היה שום כוח אדם שיכול לייצר צי מתוך ספינות.
בהיותי בקיא ביצירותיו של בוריס בוריסוביץ 'גרבייס, אגיד כי טימוכין מגזים במידה מסוימת בחשיבות עבודותיו של ג'רבייס בכלל ותפקידו של הפרופסור בפיתוח אסטרטגיית הצי הסובייטי בפרט. כן, עבודתו של ג'רווייס הייתה בסיסית בהרבה מובנים, אבל פשוט לא היו אחרים!
וכן, פרופסור גרבייס לא היה נתון לדחיקה כלשהי, הוא לא איבד שום תפקיד, בשנים 1928-1931 הוא היה ראש האקדמיה הימית, ואז הפך לראש המחלקה בבת אחת לשניים (צבאי-פוליטי וצבאי -הנדסה) אקדמיות. הירידה בשנת 1931 נבעה ממצבים בריאותיים, ולא מהדחקה, כפי שהוכיח גרבייס בשנת 1934 כאשר מת בגיל 56. אמנם ראוי לציין כי בשנת 1930 בוריס בוריסוביץ 'נעצר, אך תוך פחות משבועיים התברר כי ההאשמות היו שקריות.
למעשה, קשה לומר עד כמה הצי יכול לקבל תנופה בפיתוח, אך בתחילת שנות ה-20-30 של המאה הקודמת, למרבה הצער, הצי הסובייטי היה במצב של משבר קשה, הן בבנייה של ספינות חדשות ובהכשרת כוח אדם.
יתר על כן, הכבישים שלנו, אולי, שונים. היריב מתחיל הרבה הנחות והשערות, ובסופו של דבר מצייר תמונה לא ממש נכונה וברורה בנושא "אבל אם …"
כמובן, בשום מקום בלי סטאלין, הצורר הדמים, שהחל "להשיב את הסדר" באמצעות דיכוי.
כן, הרשימה מדלגת עם מפקדי חיל הים נראית מפחידה.
ויקטורוב, מיכאיל ולדימירוביץ '(15 באוגוסט - 30 בדצמבר 1937).
סמירנוב, פיוטר אלכסנדרוביץ '(30 בדצמבר 1937 - 30 ביוני 1938).
סמירנוב -סבטלובסקי, פיוטר איבנוביץ '(משחק 30 ביוני - 8 בספטמבר 1938).
פרינובסקי, מיכאיל פטרוביץ '(8 בספטמבר 1938 - 20 במרץ 1939).
כן, כל הארבעה נורו בשנים 1938-1940, אך כאן עליכם גם להביט היטב, כי פרינובסקי וסמירנוב היו המארגנים והמוציאים לפועל של כיתת הירי בצי. על כך הם קיבלו את שלהם באופן ראוי בשנת 1940.
כן, קוזנצוב קיבל כלכלה עצובה מאוד, עם מחסור בצוות והריסה מוחלטת בבניית ספינות ותיקון ספינות. אבל יותר מכל, זה היה עצוב שאף אחד לא באמת ידע מה לעשות עם הצי הזה.
בואו נסתכל בצורה אובייקטיבית. ואל תנקר את כל החורים של סטלין. הצי סבל מההפסדים הגדולים ביותר לא בסוף שנות השלושים, אלא הרבה יותר מוקדם. כאשר פרצה המהפכה ומספר רב מאוד של קציני ים נהרסו בידי מלחים. כן, הם היו קצינים צאריים, עצם לבנה וכל זה. אבל סליחה, מה שנקרא "קראסוונמורס" יכול היה רק לקיים פגישה היטב, אך מתוך הבנה כיצד לפקד על ספינה, הם היו עצובים.
מי שלא נלקח בחשבון בשנים 1917-1918, שהיה בר מזל, יצא לחו"ל. מי שהיה חסר המזל - היו טיהורים גם בשנות העשרים וגם בשנים 1932-1933. "העצם הלבנה" נחתכה, הייתי אומרת, בהתרגשות.
והבעיה העיקרית היא שלא היה מי שיפקד על הספינות בחוכמה, לא היה מי ללמד כיצד לפקד.
עשבים שוטים יכולים לגדל רק עשבים שוטים. אבל נחזור לזה. בינתיים, כמה שיקולים נלקחו מז'וקוב ב"זיכרונות והרהורים ". ג'ורג'י קונסטנטינוביץ 'היה גבר, בלשון המעטה, ביבשה, ולא ממש הזכיר עניינים ימיים. אבל הוא יכול לקרוא בכרך השני שסטאלין, כביכול, לא היה טוב בענייני ימי, אלא להפך.
אני מרשה לעצמי לצטט את טימוכין.
“אבוי, אבל הוא (סטאלין) ניסה 'לפתור את הבעיה' על ידי שחרור גל דיכוי חדש על הצי. אם לפני 1938, עם סיום הטירוף האידיאולוגי, הייתה לצי הצי הזדמנות לשחזר את יעילות הלחימה בעוד מספר שנים, הרי שבשנת 1939 לא היה מספיק כוח אדם לכך. מפקדים מנוסים, למשל, פשוט לא היו בשום מקום.
נתונים ממקורות רשמיים (למשל, הערה של EA Shchadenko, שנשלחה לוועד המרכזי של המפלגה הקומוניסטית של האיחוד הבולשביקים ב -1940, וכוללת מידע על מספר הפוטרים מהצבא האדום ללא חיל האוויר), אשר כל החוקרים המודרניים להיסטוריה של הצבא והצי (אליהן, איבקין, מלטיוכוב, סובנירוב, פצ'נקין, צ'רושוב, לזרב) אומרים כי בשנים 1937-1939 פוטרו 28,685 קצינים מהצבא ומהצי.
הנתון גדול, אך, למרבה הצער, הוא אינו מבחין בין הצבא לחיל הים, ואי אפשר לומר דבר על מידת ההכשרה של הקצינים. עם זאת, נתון זה כולל הכול: אלה שפוטרו מסיבות פוליטיות, בגין גינויים, על שכרות, מעילה וכו '. ואגב, הרבה קצינים חזרו בשנת 1941. אני מקווה שזה לא דורש שום אישור מיוחד.
חלק מהחוקרים נותנים נתון עבור הצי בין 3 ל -4,000 מפוטרים. אני לא מניח לשפוט את האמת, אבל נראה שזו האמת.
המשך הלאה.
"עד סוף 1940 היו להנהגה הצבאית-פוליטית ספקות מול מי נלחם: בריטניה או גרמניה. על היבשה לא הצליחו מנהיגי הצבא לחזות את טיבה של מלחמה עתידית. גם לאחר הפלישה הגרמנית, כמעט אף אחד לא יכול היה לחזות שכמעט כל בסיסי הצי יילכדו על ידי האויב במהלך התקפות קרקע, או ייחסמו על ידו ".
ובכן, למען האמת, ידיים למטה.על איזו מלחמה עם בריטניה נוכל לדבר, אם במשחק המטה הצבאי המפורסם בדצמבר 1940 - בינואר 1941, בו שיחק ז'וקוב ב"מערבי "והביס לחלוטין את" המזרחי "(" חכם "קוזנצוב ופבלוב), תחת "המערבי" התכוונת לרייך השלישי?
"אבל אובדן הבסיסים הימיים, שנתפסו על ידי האויב, הוביל במובנים רבים למהלך כל כך מצער של המלחמה על הצי. לצבא הייתה שמורת שטח לנסיגה, מפעלים הרחק מאחור, היכולת לאבד מיליונים, אך עדיין להתאושש ולהסיע את האויב בחזרה. הצי היה צריך "לנסוע אחורה" מבלי להתאושש. בצורה זו ניגש הצי למלחמה ".
הצי ניגש למלחמה במצב עצוב. לא היו מפקדים ימיים, לא היו מפקדים, לא היה אף אחד. לא היה מטה מסוגל לתכנן מבצע הגון פחות או יותר. וזה הראה המלחמה בימים הראשונים.
הבעיה העיקרית היא שהחברים של האדמירלים הסובייטים התגלו כחסרי יכולת לתכנן טקטית מהמילה "בהחלט". ואתה לא באמת צריך להוכיח שום דבר כאן, מספיק להיזכר באבני הדרך המפורסמות ביותר בתקופה הראשונית של המלחמה.
אבל בואו נחשוב קודם כל על תפקיד הצי. כפי שזה נראה, ובכן, מהספה.
1. להילחם בצי האויב.
2. הפרת תקשורת התחבורה של האויב.
3. תמיכה בכוחות היבשה.
4. תמיכה בפעולות אמפיביות.
מספיק.
פסקה 1.
לא היה מאבק נגד ציי האויב. רק בגלל שלא היה על מי להילחם בים השחור (שלוש משחתות רומניות וצוללת אחת לא נחשבות), בבלטי הופעתם של אותם גרמנים הייתה אפיזודית, באוקיינוס השקט (תודה לאל) לא הייתה מלחמה עם יפנית, אבל כשהיא התחילה, ליפן כבר לא היה צי ככזה.
נשאר רק הצי הצפוני, שם כן, פעם היה קרב בין משחתות סובייטיות וגרמניות. בנוסף טביעת הספינות הגרמניות "ערפל" ו"אלכסנדר סיביריקוב ".
הכל, יותר ספינות פני השטח שלנו לא באו במגע עם האויב.
נקודה 2.
אני מאמין שכאן הצי שלנו הפגינו אימפוטנציה מוחלטת.
בתחילת המלחמה היו לחיל הים של ברית המועצות כאלף ספינות ממעמדות שונים. ביניהם - 3 ספינות קרב, 8 סיירות, 54 מנהיגים ומשחתות, 287 סירות טורפדו, 212 צוללות. 2, 5 אלף יחידות תעופה ו -260 סוללות הגנה לחוף.
כּוֹחַ? כּוֹחַ.
במהלך המלחמה, בנחת למדי, נושאות עפרות גרמניות ושבדיות נשאו עפרות ברחבי הים הבלטי והצפוני עבור הרייך. והצי הבלטי לא היה מסוגל לעשות דבר בנידון. אם הכוח האדיר של ה- DKBF היה חוסם את זרימת העפרות משבדיה לגרמניה, המלחמה הייתה מסתיימת בשנת 1943.
אבל הצי הבלטי הצליח רק בתחילת המלחמה, לאחר שספג הפסדים עצומים, לעזוב את הבלטי לקרונסטאדט ושם לעמוד תחת פצצות גרמניות כיעדים. כן, הצוללות ניסו לעשות משהו. וכמה מהם מתו במחסום פורקלה-אודדה אחד, אני אפילו לא רוצה לזכור עכשיו, כי זו טרגדיה שצריך לדון בה בנפרד.
צי הים השחור לא היה שונה מאוד מהבלטי. כמה מחיילינו נזרקו לאותו סבסטופול הנטוש, שנקרא כיום בגאווה "עיר התהילה", אבל סלחו לי, כמה אלפי חיילים נותרו שם …
נטישת אודסה וסבסטופול יכולה להיקרא רק בושה עבור צי הים השחור. וזאת למרות העובדה ששנתיים לאחר מכן המלחמה חזרה לאחור, והמצב חזר על עצמו, רק עבור הגרמנים. רק כאשר הפיקוד הסובייטי נטש את החיילים שנלחמו עד הסוף בסבסטופול, הגרמנים לקחו 78 אלף שבויים. וב -1944, הגרמנים, בתורם, השאירו כ -61 אלף איש להיכנע.
המספרים שווים בערך, אבל היה לנו צי הים השחור, ולגרמנים הייתה אוגדה ימית רומנית. בתחילת המלחמה היו באוגדה הימית הרומנית 2 סיירות עזר, 4 משחתות, 3 משחתות, צוללת אחת, 3 סירות תותחים, 3 ספינות טורפדו, 13 שוחי מוקשים וכמה מטרות.
פשוט חבל לתת נתונים על צי הים השחור.כולל כיוון שבזמן מה שנקרא "פעולות פשיטה" עלה לצי כמה לאוניות שאבדו זה עתה. אבל היו לנו חומרים על זה בבוא העת.
נקודה 3.
תמיכה בכוחות היבשה. כזה, למשל, כיבוש. במקרה שלנו, ירי על פני אזורים. בלי שום התאמות בעזרת מטוסים, רק זריקת פגזים למרחקים, כפי שזה קרה בעיקר.
כשלעצמו, פעילות די טיפשית, רק בזבוז של המשאב של הכלים. לא אגיד דבר בנושא זה, רק אגיד כי הפעולות ההתקפיות של האמריקאים באיי האוקיינוס השקט, בתנאים של עליונות מוחלטת בתעופה ובהתאם, אפשרות הסתגלות, תוך שימוש ב ספינות, שכל אחת מהן הייתה ראש וכתפיים מעל החרדות הרוסיות הקדומות של הבנייה הצארית, לא הניבו תוצאות רבות.
ניתן לחרוש את כדור הארץ בקליפות של קליברים גדולים ככל שתרצו, אך הוכח כי היתרונות של זה הם זעירים.
אפשר כמובן לומר על מחווה של ייאוש כמו מסירת תגבורות לסבסטופול הנצורה על ספינות מלחמה. זה אפשרי, אבל אני לא אגיד כלום. בנזין במיכלי נטל של צוללות, רגלים על סיפוני סיירות ומשחתות … ליפנים היה גם טוקיו אקספרס בסוף המלחמה. עם אותה הצלחה בערך.
סעיף 4.
נחיתות. כל כך הרבה נכתב עליהם, כל כך הרבה כבוד ניתן לגיבורי הצנחנים, אין מה להוסיף. הפעולה הפשוטה ביותר. הספינות התקרבו, ירו על החוף, הנחיתו כוחות ויצאו.
כמה מהנחיתות האלה מתו, ההיסטוריה יודעת היטב.
כמובן שעלינו לצאת מהמצב ולהראות שלא הכל היה כל כך גרוע. זה בדיוק מה שהם עשו בתקופה הסובייטית, דיברו על כמה אירועים באריכות ושקטים לחלוטין על אחרים.
לכן, היינו מודעים לפרטי פרטים למעשי הגבורה של צוללים ואנשי סירות, אך איננו יודעים כלל איזו תרומה ספינות הקרב, הסיירות, המנהיגים והמשחתות שלנו הניצחון.
אני אעשה הזמנה, אין שאלות לגבי משחתות הצי הצפוני. הם עבדו כמו הארורים.
שאר הספינות התמודדו היטב עם תפקיד המטרות של טייסים גרמנים ועבדו כסוללות צפות. לא עוד. מישהו היה בר מזל, כנראה, כמו "הקווקז האדום", שהופקד על תפקיד התחבורה.
כן, אנחנו יכולים לדבר הרבה זמן על העובדה שגם שם, ביבשה, הצי סיפק תמיכה אדירה כל כך, מסיט את כוחות האויב, מאיים וכו '.
ציטוט שוב.
"ומה מנע מהגרמנים לדרוש כמה עשרות קיטורים ודוברות, ולאחר מכן לסייע לחייליהם בקווקז בשנת 1942 בשורה של נחיתות מהים? והעובדה שהם היו נפגשים עם סיירות ומשחתות סובייטיות ".
קשה להאמין לזה בשנת 1942. והגרמנים, שרדפו בשלווה אחרי ספינותינו עם המוני מטוסים לא גדולים כל כך, בלי להיתקל בהתנגדות רבה, ידעו זאת היטב.
מה הסוד?
הסוד הוא חוסר כשירותו של סטלין.
כן, יוסף ויסריונוביץ 'לא היה אדם יודע כל דבר. ובענייני הים לא ממש הבין. לכן, הוא פשוט היה צריך לסמוך על האדמירלים שלו. אמון על ידי המפלגה, כביכול, חברים. כנראה שהוא כמעט אמין, אבל זהיר בענייני ימי בערך ברמה של החבר סטאלין.
וחלקם (על הים השחור) התברר גם שהם פחדנים. פחדן לא כשיר הוא בדרך כלל תערובת נפץ.
וכאשר, בשנים 1941-1942, החלו אדמירלים של החברים להרוס ספינות גדולות ויקרות בקצב מואץ (כמה פעולות פשיטה היו שוות מה), אז החבר סטלין עשה את הדבר היחיד שהוא יכול במצב זה: הורה להסיע ספינות קרב וסיירות פינות רחוקות ולא לגעת בהן.
"מרת" לא עזר הרבה, אבל משהו נשאר בים השחור.
למעשה, ההפסדים של הצי, שלא ביצע פעולות איבה פעולות, הם פשוט עצומים.
ספינת קרב - אחת בלתי הפיכה (מתוך 3 זמינות).
סיירת כבדה - 1 (מוגבה ומשוחזר) מתוך 1 זמין.
סיירות קלות - 2 בלתי הפיכות (מתוך 8 זמינות).
מנהיגי משחתות - 3 באופן בלתי הפיך (מתוך 6 זמינים).
משחתות - 29 בלתי הפיכות (מתוך 57 זמינות).
לא ספרתי ספינות אמריקאיות ובריטניות (ספינת קרב, סיירת), כיוון שלא נלחמו.
אני חוזר: על צי שלא נלחם, ההפסדים עצומים. וכל זה הודות לאדמירלים האדומים, שבתיאוריה נאלצו לחזור על דרכם של חיילי היבשה הצאריים. אבל אם ז'וקוב, רוקוסובסקי, מלינובסקי הפכו למפקדים אמיתיים, אז האפקט הזה לא קרה לאדמירלים.
ומכאן מעבר טאלין, המלא בטרגדיה, שעלתה לאנשים ולאוניות רבות, מקום מושב הצי הבלטי בקרונשטאדט, חוסר יכולת להילחם בים השחור …
אלכסנדר טימוכין מנסה בכל כוחו להצדיק את חוסר הפעולה של הפיקוד הימי, ומחפש טיעונים לטובת התועלת של הצי, אבל …
לא, אתה יכול לדבר על איך הצי עם פעולותיו מסיח את הדעת באיזה מקום שמורות של הגרמנים מכיווני ההתקפה העיקרית, גרם נזק כלשהו …
"כך החלו אירועים בים השחור שהיסטוריונים מודרניים רבים אינם רואים בהם כלום - ההשפעה המתמשכת והשיטתית של הצי על מהלך האיבה בשטח. עיכובים מתמשכים ואיבוד מומנטום מצד הגרמנים ובני בריתם ".
ואכן, בכל הנוגע לצי הים השחור, אינני רואה כל טעם ממרחק קצר. ספינות המסתתרות בפוטי, באטומי וסוכומי, לא מסוגלות לשום דבר. על מה הם "השפיעו" שם, אני לא יודע. הלחימה הלכה מעט הצידה.
"הצי, עם נחיתותיו, התברר בעקביות כקש ששבר את גבם של הגרמנים. כן, הוא היה בתפקידי עזר בהשוואה לצבא, אך ללא עזרה זו לא ידוע כיצד הצבא היה מסתיים ".
היה מסיים אותו דבר. אין באמת רצון לדבר על נחיתות, כן, זה הדבר היחיד שצי הים השחור מסוגל (למשל, הצי הבלטי לא היה מתאים גם לזה), אבל כמה אנשים מתו בנחיתות האלה, איך פעולות רבות לא צלחו …
הצי גם פגע קשות בתקשורת של הגרמנים בקוטב הצפוני, כיוון שכוחותיהם היו מסופקים ברובם עם רכבות על הים, ולא ביבשה, נטולות כבישים כמעט לחלוטין. הצי, אם כי קטן בעוצמתו, מילא תפקיד חשוב בעובדה שהבליץ בקוטב הצפוני נבלם. הקש שבר את עמוד השדרה גם בצפון”.
בדרך כלל מדובר בהיסטוריה חלופית כלשהי. בליצקריג בקוטב הצפוני, כוחות גרמניים בארקטי, תחתיות המספקות את הכוחות האלה … לא אתייחס לפנטזיה הזו. למעשה, הגרמנים הצליחו מאוד לפגוע בנו באזור הארקטי.
זה מה שהם לא יכלו לעשות דבר עם הצוללות הגרמניות במהלך כל המלחמה בצפון - כך היה. העובדה שהם לא יכלו לעשות דבר עם "האדמירל שיר" הייתה.
הצי הצפוני היה עסוק מאוד בליווי קרוואנים; אין ספק שזו הייתה תרומה עצומה לניצחון. ודעתי היא שהצי הצפוני, הקטן ביותר בהרכבו, הביא הרבה יותר תועלת מאשר הצי הבלטי וצי הים השחור יחד.
אז, בגדול, הנחיתות וליווי השיירות הצפוניות - זה כל מה שהצי הצבאי של אלף ספינות מלחמה התברר כמסוגל.
המסקנות שטומוקין הגיע למרבה הפלא, אבל אני כמעט תומך בה.
"המלחמה הפטריוטית הגדולה מראה שני דברים. הראשון הוא שגם במלחמה ביבשה תפקיד הצי חשוב מאוד ".
לְהַסכִּים. הצי, אם יש כזה, אם מפקדים ימיים חכמים עומדים על ההגה, הוא כוח. הבריטים, האמריקאים, היפנים הראו זאת במלוא הדרו. אבוי, היו לנו ספינות, אבל לא היו מפקדים.
"השני הוא שכדי לממש באופן מלא את הפוטנציאל הקרבי של צי קטן, אנו זקוקים לתיאוריה שפויה של השימוש הלוחמי שלו, פיקוד בנוי כשיר, הכנה מוקפדת ומוקפדת לפני המלחמה. למרבה הצער, זה לא היה המקרה לפני המלחמה הפטריוטית הגדולה, והצי לא הראה מה יכול להיות לו ".
אני מסכים שוב. אבל לא הייתה הכנה לא מיד לפני המלחמה, ואף פעם לא הייתה. לא היה מי שיבשל, כמו שאמרתי. מכאן חוסר יכולתו המוחלטת של הפיקוד הימי לתכנן וליישם תוכניות, מה שהוביל בסופו של דבר לשטויות מוחלטות - הכפפת הצי לחזיתות.
לדעתי אין צורך לחזור על מה שזה הוביל בחצי האי קרים.
הנה התוצאה.במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, הצי הסובייטי התגלה כמערך חסר תועלת לחלוטין ב -90% בשל העובדה שלא היו מפקדים רגילים בצי.
הצלחנו לגדל ולהכשיר מפקדי ספינות בודדים. הצלחנו לאמן מספר צוותים. מפקדים ברמה הגבוהה ביותר - מצטער, זה לא הצליח. ועל כן, צי מן המניין לא הצליח. אוי ואבוי.
והנה מה שהייתי רוצה לומר כסיכום.
לחומר כזה שטימוכין כתב, כמובן, יש את הזכות לחיים. גם אם זה קצת … פנטסטי. אבל דעתי היא שפשוט לא כדאי לבזבז זמן בניסיון להראות שלא הכל רע כמו שזה נראה.
זה לא היה רע בצי שלנו, זה היה מגעיל שם למעלה.
מה שלא משפיל בכלל, אלא להפך, אפילו מרומם את מעללי המלחים. אין צורך לכתוב על הנחיתות שימושיות לכאורה באופן כללי, יש צורך לדבר על האנשים שיצאו לקרב כחלק מקבוצות הנחיתה. על צוללות הים השחור, שנחנקו מאדי בנזין בסירותיהם, הפכו למכליות. על צוותי "שבעים" ו"נווביקים "המחפשים אחר מפציצי טורפדו גרמניים בשמי הצפון האפורים. על הדייגים אתמול שחיפשו צוללות גרמניות במקום בקלה. על תותחני האורורה, שלא הבישו את דגל הספינה בקרב האחרון.
כן, במלחמה הפטריוטית הגדולה, למרבה הצער, לא היה לנו צי ככזה. ולא היו מפקדים ימיים של ממש. אבל היו אנשי הצי, נאמנים לעבודתם, נועזים, נחרצים ויוזמים. כן, ברמות הנמוכות בהיררכיה, אבל הם היו! על זה אנחנו צריכים לדבר היום. להיות מוזכר.
והדבר האחרון. נראה לי שאדם שטוען שהוא מספר או מנתח את אירועי המלחמה ההיא, השימוש בקיצור מלחמת העולם השניה אינו יפה במיוחד. הייתי אומר לא ראוי לאדם רוסי.
הייתה המלחמה הפטריוטית הגדולה. עדיין יש ותיקי המלחמה הפטריוטית הגדולה. לא כדאי להפוך את המלחמה הפטריוטית הגדולה למלחמת העולם השנייה. מי רוצה - תבדקו, אני ומלחמת העולם השנייה כותבים רק כך. עם אות גדולה. בדיוק כבוד לאלה שנלחמו בתיאטראות שלה.
הם אומרים שיש לכבד את ההיסטוריה שלנו. זה אפילו ייכלל בחוקה. צחוק מצחוק, אבל בואו נכבד את העבר שלנו ללא חוקות. רק בגלל שזה העבר שלנו. היו בו הרבה דברים, אבל אנחנו פשוט צריכים לכבד. גם אנשים וגם אירועים. ועשו זאת בכנות ובפתיחות ככל האפשר.
