אולי אין נושא שנוי במחלוקת בהיסטוריה הצבאית המודרנית של ארצנו מאשר תפקידו של צי ברית המועצות במלחמה הפטריוטית הגדולה ובתוצאות הסופיות של מלחמת העולם השנייה עבור ארצנו כולה.
אילו דעות בעניין זה לא לפעמים צריכות להישמע. "הצי הוא הדרך היקרה ביותר לייצר רגלים", פינוי טאלין עם הפסדים עצומים על מוקשים, אובדן של שלוש ספינות מלחמה בבת אחת ב -6 באוקטובר 1943 מפעולות מטוסים גרמניים, שניתן היה להימנע בקלות - זאת זה מה שחובבי ההיסטוריה הצבאית זוכרים בדרך כלל. אזרחים נחקרים יותר יזכרו את הפשיטה הלא מוצלחת על קונסטנטה, יחידות הנחיתה בבלטי שנהרגו ללא תועלת בשנת 1941, מחסומי רשת ביציאה ממפרץ פינלנד, ספינת האדים "ארמניה", העובדה התכופה שאין מידע אודות הפגזה מהים ביומני הפעולות הצבאיות של תצורות גרמניות, במקרה שלפי המידע שלנו נערכה הפגזה כזו. ההיסטוריה של הצי במלחמת העולם השנייה, על פי כמה נתונים, נראית כסיפור על מכות של תצורות גדולות ורבות אך מטופשות על ידי כוחות קטנים של טייסים גרמנים מאומנים היטב ובעלי ברית קטנים יותר של גרמניה: איטלקים על הים השחור, פינים על הבלטי.
מישהו יודע שצוללות גרמניות פעלו ללא הפרעה בצפון ליד החופים הסובייטיים עד סוף המלחמה, ואי אפשר היה לעשות איתן משהו.
המתקדמים ביותר יזכרו כיצד הצי נמנע מההזדמנות לתקוף ניתוק ספינות פנימיות בשנת 1945 ולצבור לפחות ניסיון קרבי בקרבות ימיים. אפילו אנשי ציבור רציניים למדי, עובדים ומנהיגים של מכשירי חשיבה מקומיים (בואו לא לדחוף את האצבעות לאנשים מכובדים לעת עתה), במלוא הרצינות מגנים על התזה שלפיה חיל הים היה נטל במלחמה ההיא. נכון, לעתים קרובות יותר מאחורי הצהרותיהם עומדות עימותים של אינטרסים קבוצתיים במשרד הביטחון הקשורים לחלוקת התקציב הצבאי. מדוע יש פעילים חברתיים, אפילו מלחים ימיים רבים, עצובים, מסכימים עם נקודת מבט זו. וזה מתחיל: "הצי הרוסי מעולם לא באמת עזר לכל הכסף עבור כוחות היבשה, איננו יכולים להתחרות במדינות הימיות המפותחות" וכן הלאה עד שתובא התזה על חוסר יכולתם של הרוסים להיות כוחות ימיים יעילים באופן כללי. על נחיתות תרבותית בפועל.
בינתיים, ההיסטוריה האמיתית של המלחמה הפטריוטית הגדולה מדברת בדיוק על דברים הפוכים. אתה רק צריך לזרוק את העיוורים מעיניך. יתר על כן, שיעור היסטורי זה עדיין רלוונטי מאוד.
ראשית, ראוי להסתכל על המצב האובייקטיבי של הצי לפני המלחמה. ראשית, בברית המועצות עד 1941 פשוט לא היה קיים במספר מספיק של אנשי פיקוד ימיים מוכשרים. לאחר 1937 וחוסר יכולתו של חיל הים להבטיח משלוח בטוח של מטען לספרד (הפקודה לפרוס את כוחות הצי בים התיכון ניתנה על ידי הרביעי סטאלין, אך נחבל למעשה), כמו גם חוסר כשירות המוני של אנשי הפיקוד בצי שצצו במהלך סדרת תרגילים, סטלין ארגן מבצע "ניקיון" גרנדיוזי בחיל הים, מלווה בדיכוי מאסיבי וקידום לתפקידי פיקוד של מינויים פוליטיים שלא היה להם מושג על פעילות ימית. בכלל. מטבע הדברים, זה לא עזר.רמת ההכשרה של אנשי הפיקוד המשיכה לרדת, שיעור התאונות גדל. למעשה, הצי החל להתקיים כצי ולכל הפחות להתכונן ללחימה רק מאביב 1939, כאשר סטאלין החליט לראשונה למנות את נ.ג. קוזנצוב כמפקד העם של חיל הים, ושנית, כשגלגל ההדחקה בחיל הים הלך לחוסר מעש, והימאים חדלו להיות בחום עם המונים ומעצרים פתאומיים. רק ממאי 1939 החל לעשות סדר במסמכים הנורמטיביים הנוגעים לאימונים לחימה, תקנות והנחיות.
N. G. במשך זמן רב היה נהוג לייעל את קוזנצוב. ואז, בשנים האחרונות, להיפך, החל להתבונן גל פרסומים ביקורתיים, וניסיונות כמעט להפיל את פולחן האישיות של האדמירל. אני חייב לומר שמפקד ימי מבריק בסטנדרטים עולמיים N. G. קוזנצוב כמובן לא הופיע. אך תרומתו לפיתוח הצי לפני המלחמה חיובית בהחלט. רעיונותיו שלאחר המלחמה בנוגע להתפתחות הימית לא היו מתאימים לחלוטין למצב. עם זאת, הוא היה, למשל, התומך העקבי והמוכשר ביותר ביצירת צי נושאות מטוסים בברית המועצות. בסך הכל, הוא היה מנהיג מוכשר, שתפקידו בפיתוח הצי שלנו הוא ללא ספק חיובי. הוא לא הראה את עצמו כמנהיג צבאי משמעותי שהיה אחראי על מהלך האיבה, אך למען האמת, לא היו לו הזדמנויות כאלה, כולל במהלך המלחמה. אבל זו לא הייתה אשמתו, אליה נחזור.
לפיכך, הגורם הראשון - לצי היו רק שנתיים לסדר את עצמו לאחר עידן המנהיגים הלא כשירים וההדחקה האכזרית. יחד עם זאת, ניסיון העבר לא יכול היה לנצל את הצי - המהפכה הובילה לשבירה של ההמשכיות ההיסטורית, כולל עם קאדרים. כל הכישלונות שהוזכרו לעתים קרובות של מפקדים ימיים - מחוסר היכולת לספק הגנה אווירית של ספינות בים השחור, ועד חוסר היכולת לדכא את ירי הארטילריה הגרמניים מהים ב -1945 בבלטי - הם משם.
הגורם החשוב השני שקבע את סגוליות נתיב הלחימה של הצי במלחמה היה חוסר יכולתו של מדע הצבא הרוסי לקבוע נכון את צורת מלחמת העתיד. ככל הנראה, אין צורך להטיח סטיגמטיות לתיאורטיקנים רוסים. את הופעתו, לא ניתן היה לקבוע על ידי איש מלבד הגרמנים, שהצליחו לשלב נכון את התיאוריה והפרקטיקה של "מלחמת ברקים", ובהיותם בעלי משאבים מצומצמים מאוד, העמידו את האימפריה הבריטית וברית המועצות על סף של תבוסה צבאית בו זמנית, בו זמנית "מסובבת על מסלולים" צרפת, שנחשבה אז גם למעצמה עולמית, ולכמה מדינות קטנות יותר.
וחוסר היכולת הזאת לקבוע מה תהיה המלחמה העתידית ממלא תפקיד גורלי באמת. אך מצד שני, מי ב -21 ביוני 1941 יכול לקבוע שהצבא הגרמני יגיע למוסקבה, לוולגה ולנובורוסיסק? איך יכולת להתכונן לזה? מישהו יכול לטעון שהייתה חוויה של מלחמת האזרחים והתערבות, אבל העובדה היא שבתחילת שנות הארבעים המציאות הפוליטית במדינה והערכת הצבא האדום על ידי ההנהגה הפוליטית והחברה הפכו את דרך החשיבה הזו לבלתי אפשרית..
לפיכך, עצם המלחמה העתידית א -פריורי כלל את האפשרות של חיל הים להתכונן לקראתה: כמעט בלתי אפשרי לדמיין את מהלך האירועים האמיתי גם לאחר תחילת המלחמה, מה שאומר שאי אפשר היה להתכונן לאירועים אלה.. זו עובדה מאוד חשובה שבדרך כלל מתעלמים ממנה. הצי לא התכונן לסוג המלחמה שעליו להיכנס. אחת ההשלכות של זה הייתה הרכב הספינה לחלוטין לא מתאים למשימות האמיתיות. כתוצאה מכך, המשימות שביצע חיל הים במהלך המלחמה בוצעו לעתים קרובות באמצעים שאינם מתאימים בעליל.
הגורם השלישי היה ההתפתחות הטכנית והטכנולוגית הנמוכה הן של הצי והן של המדינה כולה. אז גם לא צוללות סובייטיות וגם טורפדות סובייטיות במדינות מפותחות לא ייחשבו כנשק המתאים למלחמה.השאלה היחידה שבאמת יכול היה צולל גרמני או בריטי לשאול אותו כשהוא מכיר את הצוללות והנשק הסובייטי היא: "איך אתה יכול להילחם בזה?"
עם ספינות שטח, המצב היה קצת יותר טוב, הן, לפחות, לא היו גרועות בהרבה מהממוצע העולמי … אבל בכל זאת גרוע יותר. ראוי לזכור כי ברית המועצות בתחילת 1941 הייתה מדינה פיזית מבחינה טכנית. רק במהלך המלחמה נוצרו דוגמאות בודדות של כלי נשק, במספר פרמטרים עדיפים על המערביים - אך במדויק, אותם דגימות בודדות, ובדיוק, למספר פרמטרים. לצי במקרה זה לא היה מזל. הוא בילה את כל המלחמה בטכנולוגיה מיושנת. רק בתעופה הימית, עם הזמן, החלו שינויים חיוביים, הקשורים בעיקר באספקה להשכרה (אם כי לא רק איתם, כמובן).
הגרמנים במלחמה ההיא, אם כי לא בהמוניהם, השתמשו במטוסי סילון, משגרי רקטות נגד טנקים, טילים בליסטיים ושיוטים, פצצות מונחות; באמצעות לוחמת צוללות, אותה ברית המועצות הדביקה את הקריגסמרין שנים רבות לאחר 1945. באופן כללי, הרמה הטכנית של גרמניה הייתה גבוהה בהרבה מהרמה הסובייטית. זה היה בדרך כלל אותו דבר עם בעלות הברית - לדוגמה, יכולות אמפיביות כאלה שהיו לכל ספינת נחיתות אמריקאיות שהיו ברשותן בשנת 1942, לא הייתה לנו עד גיוס הרחוב, הצבא הסובייטי באופן כללי, באופן עקרוני, מעולם לא חיכה, משוריין. נושאי כוח אדם הופיעו רק בשנות החמישים, יותר מעשר שנים מאוחר יותר מהוורמאכט והצבא האמריקאי, וכן הלאה, היו הרבה דוגמאות כאלה. ובתנאים כאלה הם נאלצו להילחם. ולא רק למלחים.
זה ללא ספק השפיע הן על מהלך האיבה והן על תוצאותיהם.
הגורם הרביעי והחשוב ביותר, שהיה בעל משמעות קטלנית באמת, היה שלא לפני המלחמה, ולא במהלכה, מקומו של חיל הים במערכת הבקרה הכללית של הכוחות המזוינים לא נקבע.
אז, במחצית הראשונה של 1941 קיבל הצי רק הנחיה אחת מהמטכ"ל של הצבא האדום - "על הכנת תקשורת לאינטראקציה של יחידות ותצורות של הצבא האדום והצי" מיום 11 במרץ 1941.. וזה הכל! הייתה תחושה שהמדינה מתכוננת להגנה בנפרד מהצי.
כמה ימים לאחר תחילת המלחמה הועברו הציים לכפוף לפיקוד על הכיוונים האסטרטגיים, ולאחר חיסולם החלו הצי לציית לחזיתות. למעשה, מטה הצי הראשי "נשר" ממערכת ניהול הצי. אך מפקדי הקרקע לא יכלו להקצות נכונה למשימות משימות.
בשנת 1998 יצא לאור ספר של צוות מחברים בניהולו הכללי של המפקד העליון של הצי הרוסי דאז, אדמירל וי. קורוידובה "המטה הראשי של חיל הים: היסטוריה ומודרניות. 1696-1997 " … זה, בפרט, מציין:
"בפועל הוצע לפיקוד חיל הים תפקיד של צופה פסיבי בהתפתחות המצב בציים, אם כי עם תחילת פעולות האיבה קיבל המטה הכללי באופן קבוע דיווחים מבצעיים מהצי והשטים. N. G. קוזנצוב ראה את חובתו לשלוט עד כמה פיקוד התצורות, הכפוף מבחינה אוקטיבית לקבוצות החוף של הצבא האדום, הבין את המשימות שהוטלו עליהן על ידי המועצות הצבאיות המתאימות, ולפקח כיצד נפתרות משימות אלה. צווים מבצעיים, הנחיות מטעם הקומיסר העממי של חיל הים וראש בית הספר למטה הכללי כמעט ולא ניתנו. על פי הוראות הקומיסר העממי, ניסתה הנהגת המטה הכללי לקבל מידע מהמטכ"ל מראש על תוכניות לשימוש בכוחות ימיים במבצעים משותפים על מנת לכוון את המוציאים לפועל לפני הוצאת הוראת סטבקה. עם זאת, קנאות זו לא תמיד זכתה להבנה, יתר על כן, בתואנה של השגת סודיות בהכנת המבצעים במעורבות של כוחות ימיים, עובדי המטה הכללי הגבילו במכוון את נגישות נציגי חיל הים למידע רלוונטי.לפעמים היו תקריות דומות למה שהתרחש ב -1941 באיי מונונסונד, כשהכוחות מתגוננים על האי. אזל, בהוראת המטה הכללי היו כפופים לחזית אחת, וכמעט בערך. דגו שונה. התוצאה הלא מוצלחת של פעולות הגנה תלויה בסופו של דבר בהתפתחות המצב האסטרטגי בכל החזית הסובייטית-גרמנית, אך ניסיון המלחמה מעיד כי במקרה זה יהיה נכון יותר, אפילו בזמן שלום, להטיל אחריות על ההגנה. של הארכיפלג למועצה הצבאית של הצי הבלטי באנר האדום. האפשרויות להשפעה ישירה של הקומיסר העממי של חיל הים על קבלת ההחלטות בתחום ההנהגה המבצעית של הכוחות הצטמצמו משמעותית לאחר פירוק מפקדת הפיקוד העליון ב -10 ביולי 1941, והיא לא נכללה ב מטה הפיקוד העליון.
* * *
בשנת 1943, אופי הפעילות הלוחמת של הצי והמשטים הפעילים השתנה מבחינה איכותית. עם המעבר של הכוחות המזוינים של ברית המועצות למתקפה אסטרטגית, היא קיבלה אופי מתוכנן, אפשר היה לקבוע משימות לתצורות לכל תקופת המערכה או המבצע האסטרטגי, ולהשאיר את הפיקוד על המבצע האסטרטגי., ובמקרים מסוימים, רמת ההנהגה המבצעית לקביעת משימות לכוחות וכוחות כפופים. … בהקשר זה הופיעו תנאים להעברת השליטה בשימוש בכוחות צי לאורך קו מטה הפיקוד העליון - קומיסר העם של חיל הים - חיל הים. עם זאת, האינרציה של מערכת הבקרה המבצעית שהתפתחה בתקופה הראשונה של המלחמה עוררה את עצמה במשך זמן רב. לקומיסר העם של חיל הים עדיין לא היו זכויות המפקד העליון ולכן לא יכול היה לנהל באופן מלא את פעילות הצי. הדבר הורכב מכך שהוא עדיין לא היה חלק ממפקדת הפיקוד העליון. מאז סוף 1942 N. G. קוזנצוב, המעורב במטה הכללי של חיל הים, ניסה לשנות מצב זה. ההנחיה המבצעית הראשונה של נציב העם של חיל הים למועצה הצבאית של הצי הבלטי באנר האדום נחתמה רק ב -13 באוגוסט 1943. לפני כן הצי היה בפתרון משימות שהוטלו עליו בהוראות נפרדות של המפקד. -בראש הכיוון הצפון-מערבי או פיקוד החזיתות. באפריל 1943, ראש ה- OU GMSH של הצי, האדמירל האחורי V. L. בוגדנקו כתב במזכר: "במהלך המלחמה, המטה הכללי של המטכ"ל מעולם לא הופנה על ידי המטה הכללי על המשך פעולות האיבה ועל המשימות המתעוררות של ציי ושייטות. בלי זה, המטה היה במצב קשה בעת הצבת משימות לציים, חישוב המספר הנדרש של ספינות ונשק, חישוב פיתוח בניית בסיס ושדות תעופה ". עוד צוין בפתק כי כל ניסיונות המטכ"ל של חיל הים להשיג מהמטכ"ל נתונים משוערים לפחות על תוכניות הפעולות הקרובות והשימוש בכוחות חיל הים בהם לא צלחו. במקביל V. L. בוגדנקו טען כי לעתים קרובות העובדים האחראים של המטה הכללי אפילו לא דמיינו את היכולות המבצעיות של הצי ולא ידעו כיצד להשתמש נכון בכוחותיהם, תוך התחשבות רק ביכולות הברורות של כוחות הצי לספק תמיכה ישירה באש לקרקע. כוחות (מספר חביות ארטילריה ימית וחופית, מספר המפציצים הניתנים לשירות, מטוסי תקיפה ולוחמים). מתוך תזכיר V. L. בוגדנקו החל לעבוד על הצדקת ארגון מחדש של מערכת הפיקוד והבקרה הימית.
בתחילה, המטה הכללי לא תמך בהצעות פיקוד חיל הים.
כך, ממש בשנים שבהן ניהל חיל הים פעולות לחימה בעוצמה גבוהה, הוא היה מחוץ למערכת פיקוד ברורה וחושבת.
היו בעיות אספקה דומות. אז, במהלך פינוי הכוחות הגרמנים מחצי האי קרים, תעופה ימית ישבה לפעמים מספר ימים ללא דלק ותחמושת. אין זה מפתיע שהגרמנים הצליחו להוציא חלק נכבד מהכוחות מחצי האי קרים - פשוט לא היה עם מה להטביע אותם.עד אז, ספינות השטח לא היו כבולות לנמלים לפי הוראת המפקדה, אלא שהן כבר היו מבחינה טכנית במצב כמעט בלתי כשיר, עם כלי רכב "נהרגים" ומטוסי ירי. והתעופה הועלה לפתע על "מנת רעב". אותן בעיות התעוררו בצי הבלטי.
קשה לשפוט מה היה ניתן להשיג עם הכוחות הזמינים לו היו מתבצעים מניפולציות בדרך אחרת.
מערכת הבקרה של חיל הים הוסדרה רק ב -31 במרץ 1944.
בספר זיכרונותיו "חדות מפנות" N. G. קוזנצוב מביא דוגמא מאוד חיה לאופן בו באמת התייחס הפיקוד של הצבא האדום לצי. כאשר, בליל 21-22 ביוני 1941, פנה קוזנצוב לז'וקוב בבקשה לקבל הוראות, הוא פשוט הודח.
מה אפשר היה להשיג בכניסה למלחמה עם תנאים מוקדמים כאלה?
אנשים רבים זוכרים את הכשלים המופיעים בתחילת המאמר. אבל בואו נסתכל ממה מסיחות הכשלונות האלה מסיחות את הדעת.
ביום הנורא הראשון, 22 ביוני 1941, נפגש חיל הים בהיערכות קרבית מלאה. אל מול היעדר פקודות והבנה כי נותרו שעות ספורות בלבד לפני תחילת המלחמה, נ.ג. קוזנצוב התקשר באופן בנאלי לציים והביא אותם ללחימה מלאה בצו מילולי פשוט בטלפון. ניגוד עצום לצבא שאיבד מיד את השליטה! כתוצאה מכך, ההתקפות שביצעו הגרמנים נגד בסיסי הצי הסובייטי באותו יום לא הסתיימו בשום דבר.
בימים הראשונים למלחמה נקמו כלי טיס ימיים נגד רומניה. ההפצצה על ברלין בשנת 1941 בוצעה גם על ידי כלי טיס ימיים. מבחינה צבאית, אלה היו זריקות, אך היו להן חשיבות מוסרית רבה עבור החיילים הסובייטים והאוכלוסייה.
הצי היה תמיד האחרון שיצא. הצבא עזב את אודסה, אך קבוצת הכוחות של פרימורסקי (לימים - צבא פרימורסקי) המשיכה להילחם במעגל, יתר על כן, חיל הים סיפק לו מיד תמיכה רצינית, סיפק חיזוקים ואספקת אספקה, ובזמן קריטי עבור הגנת אודסה, והנחיתה מתקפה טקטית גדולה בגריגורייבקה. וזה לא היה מקרה בודד. האם הצבא הימי היה מסוגל להילחם אם היה מנותק מהים?
כאשר התבררה ההתנגדות כחסרת סיכוי לחלוטין, פונו לחצי האי קרים יותר מ -80,000 אלף מגיני אודסה.
פעולות אלה הפכו למעין "פרולוג" למה שהצי עושה במהלך המלחמה. מחוסר אויב משמעותי בים, הצי הצי, כצפוי, הפעיל את פעולותיו נגד החוף - במיוחד מכיוון שהצבא התגלגל במהירות לאחור והשאיר לאויב עיר חשובה אסטרטגית אחת אחרי השנייה.
זוהי נקודה חשובה ביותר בהערכת יעילות פעולות הצי - כוחות היבשה לא הצליחו להגן על ערי החוף מפני מתקפה מיבשה, מה שהוביל לאובדן בסיסי הצי (למעט הצפון), תיקון וייצור. יכולות. הצי לא נכנע לאודסה או לחצי האי קרים.
בדומה לצבא, חיל האוויר של הצבא האדום לא הצליח לעצור את הלופטוואפה, וכל פעולות הצי התקיימו עם עליונות האוויר המלאה של האויב.
אין טעם לתאר בפירוט את מהלך האיבה בשנים 1941-1945 - ספרים ומאמרים רבים נכתבו על כך. כדי להעריך איזה תפקיד מילא חיל הים בהגנה על המדינה, נתאר בקצרה מה הוא עשה, במיוחד מכיוון שאנו יודעים באילו תנאים הוא נעשה.
צי הים השחור. לאחר פינוי מגיני אודסה, חיל הים ביצע פעולות לאספקת הקבוצה המנותקת מהכוחות העיקריים של הצבא האדום בחצי האי קרים. לאחר קריסת ההגנה על חצי האי, ביצעו כוחות הצי את מבצע הנחיתה קרץ-פודוסיה, בעל חשיבות אסטרטגית לכל מהלך המלחמה. 33,000 אנשי תקיפה אמפיבית נחתו, ובהמשך הביאו לחצי האי קרים כמעט 50,000 אנשים נוספים עם ציוד ונשק. זה היה בעל חשיבות מכרעת - ללא מבצע זה, סבסטופול הייתה נלקחת במהירות ובעיצומו של הקרב הראשון על רוסטוב, יעמוד לרשות הפיקוד על קבוצת הצבא הדרומית צבא שדה 11 מאויש בעל ניסיון קרבי רציני ומפקד מנוסה.. מה שבמציאות לא השפיע על הקרבות על רוסטוב.
די ברור שכל מהלך האיבה על האגף הדרומי של החזית הסובייטית-גרמנית היה בסופו של דבר שונה. לדוגמה, הגרמנים יכלו להתחיל את מתקפת הקיץ שלהם בקווקז בשנת 1942 מעמדה הרבה יותר יתרון. כתוצאה מכך, הם יכולים להתקדם רחוק יותר מאשר במציאות.האחרון, בתורו, עלול להוביל לאובדן הקווקז, ולכניסה למלחמה בצד "ציר" טורקיה … ואפילו בלי זה, תעופה גרמנית ב -1942 הפציצה נמלים בים הכספי. אובדן הקווקז יוביל הן לאובדן הנפט והן לאובדן של לפחות שליש מאספקת הציוד והחומרים האסטרטגיים של בעלות הברית. זה יטיל ספק באפשרות להמשיך את המלחמה העקרונית.
במקום זאת, היו קרבות על חצי האי קרץ ', ומאות ימי הגנה על סבסטופול, שאספקה נפל לחלוטין על כתפי הצי.
אנו זוכרים שבסופו של דבר העיר אבדה. כתוצאה מהקרבות הקשים ביותר, שספגו הפסדים עצומים באנשים (מנשטיין נזכר בפלוגה אחת שבה היו תשעה אנשים, עם צוות של פלוגת חי ר גרמנית המונה מאה ותשעים איש), למרות זאת כבשו הגרמנים את העיר.
אבל זו הייתה רק תבוסה צבאית, אבל שחרור הצבא ה -11 במהלך הקרבות המכריעים של סוף 1941 היה אסון.
נהוג לבקר את הצי על תוצאות ההגנה על סבסטופול. אך האם הביקורת הזו הוגנת? כדאי לשאול את השאלה - לאילו כוחות ימיים יש את אותו הפעולה בנכסיהם? לספק מובלעת מבודדת, עם עשרות אלפי מגינים, מאות ימים ברציפות, נגד אויב השולט באוויר? מי עוד יכול לעשות זאת? מי ניסה לעשות דבר כזה?
יתר על כן, אם הסטבקה הייתה נותנת את הפקודה לפנות את סבסטופול לאחר התמוטטות חזית קרים, אז אולי זה היה נעשה, בדיוק כפי שנעשה קודם לכן באודסה. עד לנקודה מסוימת זה היה אפשרי.
מבצע קרץ-פודוסיה והפעולות לאספקת חיל המצב של סבסטופול היו חשובות מבחינה אסטרטגית לתוצאות המלחמה כולה. הם יהיו חשובים עוד יותר אם הצבא יוכל לבנות על ההצלחה לאחר הנחיתה בחצי האי קרץ '. אך הצבא לא מילא משימה זו.
בעתיד, נחיתות ותחבורה צבאית הפכו למשימה העיקרית של הצי. אם כן, ההתקפה על נובורוסייסק הייתה הופכת ל"וורדן הסובייטי ", אלמלא ההתקפה בו זמנית של חיילים מראש הגשר" ארץ קטנה ", וברגע" החם "של הקרב - נחיתה ישירה לנמל, חוסר ארגון ההגנה הגרמנית בעיר. איך אפשר היה לעשות את כל זה בלי הצי? שאלה רטורית. לכידת ראש גשר ללא הצי היה בלתי אפשרי לחלוטין.
ובמהלך שחרור קרים מילא חיל הים תפקיד חשוב. אף על פי שמבצע הנחיתה של קרץ '-אלטיגן לא היה דומה לקנה מידה עם הפעולה הקרצ'-פודוסיסק, ולמרות שהנחיתה באלטיגן הובסה, ושרידיה היו צריכים להתפנות, בסופו של דבר הצליחו כוחות הנחיתה העיקריים להשיג דריסת רגל בחצי האי קרים ו משך ארבע דיוויזיות מתוך תשע העומדות לרשות האויב.
כתוצאה מכך הופשטה משימתם של החיילים הסובייטים שתקפו מהצפון, ששחררו את קרים בפועל, בכמחצית. אתה יכול לזלזל איכשהו בזה?
בסך הכל ביצע הצי את פעולות הנחיתה העיקריות הבאות (באופן כרונולוגי) בתיאטרון הים השחור:
1941: נחיתת גריגורייבסקי, מבצע נחיתה קרץ-פודוסיה
1942: נחיתת Evpatoria, נחיתת סודאק
1943: נחיתה ביורק ורביאנוי, נחיתת טאגנרוג, נחיתת מריאופול, מבצע נחיתה נובורוסייסק, נחיתה באוסיפנקו, נחיתה באזור בלגובשצ'נסקיה - סוליאנויה, נחיתת טמריוק, נחיתה על ירוק טוזלה, מבצע נחיתה קרץ 'אלטיגן.
1944: נחיתה בכף טרחאן, נחיתה בנמל קרץ ', נחיתה בנמל ניקולייב, נחיתת קונסטנץ.
וזה לא סופר הפגזות של חיילים גרמנים מהים, ותחבורה צבאית, ולמעשה במהלך האחרונים הועברו שני מיליון איש! מלבד פינוי אודסה.
אי אפשר להתווכח לא רק שמבצע קרץ-פודוסיה והספקת סבסטופול בסך הכל היו חשובים מבחינה אסטרטגית, ולדוגמא, לפעולות הנחיתה נובורוסיסק, קרץ 'אלטיגן או פינוי אודסה היו חשיבות מבצעית חשובה ביותר, אך גם העובדה שבאופן כללי הפעולות הללו הפעילו לחץ עצום על האויב, והיו להן השפעה משמעותית על מהלך המלחמה בכללותה.
במבט ראשון, הצי הבלטי אינו כה פשוט. כבר מההתחלה, בנוסף לכל הבעיות הטמונות בחיל הים, הצי הבלטי סבל גם מפיקוד לא כשיר ביותר. זה מה שגרם, למשל, לפינוי הכושל של טאלין.אך כזכור את טאלין, עלינו לזכור גם את פינוי חיל המצב של חצי האי האנקו, שבוצע בתנאים של סכנת מוקשים גדולה, אך באופן כללי, למרות הכל, הצליח.
עם זאת, האויב הצליח לחסום בהצלחה את הצי הבלטי, וניסיונותיהם של הצוללות הבלטיות מדי פעם לפרוץ את מחסומי המכשול והרשת עלו להם ביוקר. וזה בתנאים שבהם הצוללות, בכל מקרה, לא יכלו לגרום נזק משמעותי לתקשורת האויב. והנחיתות הראשונות בשנים 1941 ו -1942 נהרסו כמעט לחלוטין על ידי הגרמנים. גורלה של מסיבת הנחיתה בנארבה בשנת 1944 לא היה טוב יותר …
עם זאת, ראוי להבין זאת. אפילו במצב חסום מילא חיל הים תפקיד של הרתעה לגרמנים. כדי להבין כיצד, עליך להניח הנחה ולדמיין כיצד היה נראה אילו לא היה צי בבלטי.
ואז נפתחת תמונה אחרת לגמרי לדמיון - הלופטוואפה שולטת בשמים, הקריגסמרין שולט בים, הוורמאכט מסיע את הצבא האדום לצפון מזרח ביבשה עשרות קילומטרים ביום. הגרמנים באופן כללי לא יהיו מוגבלים בשום דבר בפעילותם בבלטי, והדבר יסתיים בהכרח בפעולות אמפיביות שלהם נגד הצבא האדום - בתנאים שבהם המשתתפים הגרמנים הנחתים יכולים להסתמך על תמיכה אווירית ואספקה בים, ו עתודות הצבא האדום היו כבולות בתקיפות מהחזית. כמובן שפעולות כאלה היו מאיצות את התקדמות יחידות הוורמאכט עוד יותר, וברור גם שלצבא האדום לא היה מה להתנגד להן באותו זמן. וזוהי שאלה גדולה, היכן בגרסה כזאת של מציאות יעצור קבוצת הצבא "צפון", שבמחיר מאמצי העל והפסדים עצומים, הופסקה למעשה ליד לנינגרד.
עם זאת, הצי הבלטי עדיין התעורר לחיים. גם אם יעילות פעולותיו הייתה הנמוכה ביותר מבין כל הצי הסובייטים.
לאחר הנחיתה ההרסנית (עוד אחת) בנארבה, היו פעולות מוצלחות לתפיסת איי ביורק והאיים במפרץ וייבורג, הצי והצבא ביצעו מבצע חשוב לתפיסת איי מונדזונד, אם כי מלווה גם בטרגדיה עם נחיתה ליד וינטרי, ולאחר מכן נחתו הכוחות מהים על שדרת Frische -Nerung ובורנהולם הדנית.
גם כשהוסרה המצור מלנינגרד, ספינות הצי הציבו את כל התחבורה הצבאית הדרושה, כולל לראש הגשר אורנינבאום, שמילא תפקיד מכריע הן בהגנה על לנינגרד והן בשחרורו. הכוחות שתקפו את הגרמנים מראש הגשר הזה בינואר 1944 הובאו שניהם על ידי מלחים ימיים והותקפו בתמיכת ארטילריה ימית.
כיצד ייראה המבצע להסרת המצור על לנינגרד ללא תקיפה של שטח האדמה הזה? כדאי לשקול זאת, כמו גם את העובדה שללא הצי זה לא היה מוחזק.
באופן כללי, יש להודות שמכל הצי הצי, הבלטי "ביצע" את הדרך הגרועה ביותר. רק אל תשכח שהוא קיבל גם את תיאטרון המבצעים הקשה ביותר, ועם כל החסרונות של עבודת הלחימה שלו, ערך האפס של הצי הבלטי מעולם לא היה, כמו גם כמעט אפס. למרות שניתן היה לעשות הרבה יותר.
מעלתו של הצי הצפוני מתוארת במילה הפשוטה והתמצית "שיירות". הצי הצפוני הוא זה שהבטיח את "הקשר" של ברית המועצות הלוחמנית עם הבריטים, ובמידה רבה, עם האמריקאים. שיירות הקוטב היו האמצעי העיקרי להעברת חומרים וסיוע טכני לברית המועצות, והדבר היה בעל חשיבות מכרעת. לאחר המלחמה, כדי לא "לנפנף" את התעמולה המערבית, שהפכה מיד לעוינת, המיתוס של משלוחי בעלות הברית כמשהו חסר עקרונות לניצחון נזרק ל"מדע "ההיסטורי הפנימי (ללא מרכאות, במקרה הזה, אבוי) ו התודעה ההמונית. מטבע הדברים, אין שום דבר רחוק יותר מהמציאות. לדוגמה, תנו לנו לתת את העובדה שברית המועצות איבדה 70% מייצור האלומיניום עד אוקטובר 1941.מה היה עשוי מאלומיניום (עד אמצע 1943) בלוקים של מנועי דיזל V-2, המותקנים ב- T-34 ו- KV המפורסמים? מנועי מטוסים? ואתה יכול גם להרים את רשימת טייסי האסים הסובייטים הטובים ביותר ולראות מה הם טסו. רק עשרת טייסי הקרב הסובייטיים הטובים ביותר "עלו לגרמניה כ -1% מכלל המטוסים שהופקו על ידה במהלך המלחמה. וכמעט כל האנשים האלה טסו, ברוב המקרים, ב"איירקובראס ", ולא ב- Lugg-3, באופן מוזר.
הצי הצפוני הוא זה שביצע את המשימה להבטיח את ביטחונם של שיירות בעלות הברית שבאחריותו, ובעיקר, תרם תרומה משמעותית להגנה על הארקטי. ראוי לציין במיוחד את הנחיתה בזפדנאיה ליצה, על החוף המערבי, שבוצעה ביולי 1941. לאחר מכן סיכלו 2,500 חיילים ומפקדים מגדוד הרובים והנחתים ה -325 את מתקפת הגרמנים ביולי למורמנסק, ואילצו אותם לסגת חיילים מהחזית ולהעבירם אל ראש הגשר שנכבש על ידי הנחיתה. המבצע המוצלח עלה למעשה לגרמנים בניצחון באזור הארקטי - הם לא יכלו "להחזיר" את הזמן האבוד, הם החמיצו את מתקפת הנגד של הצבא האדום, וכאשר הוורמאכט פתח שוב במתקפה בסתיו, לא היה לו מספיק כוח לשבור עד מורמנסק. "דרך החיים" של ברית המועצות כולה נשמרה. בעתיד המשיכו הפשיטות של הנחתים בהצלחה משתנה, ספינות וכלי טיס סיפקו ליווי לשיירות בעלות הברית, ושיירות ביתיות קטנות יותר לאורך ה- NSR והמים הפנימיים. כמו כן, תעופה של הצי תקפה באופן שיטתי שיירות גרמניות קטנות. כל פרק כזה בנפרד לא היה אומר כלום, אך יחד הם סיבכו את פעילותם של הגרמנים ברצינות. מונע מהם להירגע בין ההתקפות הבריטיות.
משטי הנהר תרמו תרומה מיוחדת למאבק נגד הגרמנים. נפח המאמר פשוט אינו מאפשר לחשוף את תרומתם לתוצאות המלחמה, כמו גם את ההרכב והפעולות הבולטות ביותר. הבה נאמר את הדברים הבאים. אנשי המשטות גויסו מהצי, קיבלו הכשרה קודמת בחיל הים. חלק נכבד מהאוניות במשטים נוצרו בעבר עבור חיל הים, ולא נוספו ספינות אזרחיות. ללא המשט הצבאי של לדוגה, לנינגרד יכול היה ללכת לאיבוד. מבצע הנחיתה הסובייטי המוצלח ביותר, שהיה בעל משמעות טקטית חשובה, טולוקסינסקאיה, בוצע על ידי עובדי הנהר. קנה המידה שלו חרג מהיקף רוב כוחות התקיפה האמפיביים, ויחס ההפסדים והתוצאות שהושגו, עצם "מחיר הניצחון", היה עושה כבוד לכל צבא וצי של אותן שנים. בסך הכל, צי הנהר נחת יותר נחיתות מכל הצי. עובדי הנהר לחמו על ים אזוב, הדון והוולגה, יצאו בקרבות כמעט לאורך כל הדנובה, עד הבלקן ונהר הספריי, ובסופו של דבר נלחמו בברלין.
תיאטרון הפעולות האחרון בו נאלץ חיל הים להילחם היה המזרח הרחוק. כאשר ברית המועצות נכנסה למלחמה בצד ארצות הברית ובעלות בריתה, הצי היפני הובס כמעט לחלוטין, ולא יכול היה להציע התנגדות משמעותית. כמו במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, הסוג העיקרי של פעולות האיבה היה הנחיתה. מלווה במתקפה של הצבא האדום, חיל הים נחת ברצף חמש נחיתות בקוריאה, שלושה כוחות נהרות של משט האמור, הנחית שתי נחיתות טקטיות על סכאלין, וביצע את מבצע הנחיתה של קוריל, החשובה מבחינה אסטרטגית לברית המועצות אז ולרוסיה. עַכשָׁיו.
כמובן שלנחיתות בקוריאה ובנהרות צפון סין לא היו חשיבות מהותית לתוצאה של מתקפת הצבא האדום. עם זאת, היה יוצא מן הכלל שבדרך כלל מתעלמים ממנו.
אתה צריך להבין - אז אין לך את ברית המועצות, ואז לא רק לאותן ספינות שבירות שבהן בוצעו פעולות אלה, אלא גם למפקדים ולצוות המסוגלים לבצע אותן, אין ניסיון בביצוע פעולות כאלה, באופן גס, אין להם לפחות משהו מהצי בתיאטרון הפעולות באוקיינוס השקט, ועם כניעת יפן, האמריקאים יכולים להיכנס לקורילים. פשוט אי אפשר לתאר מה יהיו ההשלכות האסטרטגיות על ארצנו במקרה זה. הם יהיו בלתי ניתנים לתיאור.
בואו נסכם.
במהלך המלחמה הפטריוטית הגדולה, חיל הים, שפעל נגד החוף, ביצע פעולות אמפיביות וסיפק לצבא תחבורה צבאית, כולל שמירה על תקשורת עם בעלות הברית. למשימות אחרות, כגון התקפות על שיירות אויב על ידי מטוסים, ספינות קטנות וצוללות, לא הייתה השפעה אסטרטגית, אם כי באופן כללי, הייתה להן השפעה חמורה עליו. לרוע המזל, הפורמט המצומצם של המאמר נאלץ להשאיר את פעולות התעופה הימית והצוללות "מאחורי הקלעים", אם כי, לכאורה, זה לא הוגן.
לפעולות חיל הים נגד החוף הייתה השפעה משמעותית על מהלך האיבה ותוצאות המלחמה כולה. במספר מקרים, פעולות הצי היו חשובות מבחינה אסטרטגית להישרדותה או לעתידה של המדינה (קרים, איי קוריל).
כמובן, היו הרבה פגמים בתוכניות לפעולות האמפיביות, ובאופן יישום התוכניות הללו, מה שהוביל לאובדן גדול ולא מוצדק של אנשים. אך אין בכך כדי להפחית מחשיבותן של פעולות אמפיביות. 80% מכל הנחיתות הסובייטיות הצליחו, אם מדברים על נחיתות שהיו בעלות חשיבות מבצעית רבה, אז כמעט כולם.
ההבנה של אותם אירועים ישנים על ידי היסטוריונים רוסים וחובבי ההיסטוריה הצבאית היא, למרבה הצער, פרדוקסלית וקצת פתולוגית. מבלי להתווכח על עצם האירועים ההיסטוריים שהתרחשו, לא לערער על היקפם, לא לערער על הנזק הישיר שנגרם לאויב (הרוגים, פצועים וכו '), סופרים, יחצנים ואנשים מן השורה הרוסים אינם מסוגלים לראות את השלם תמונה, אינם מסוגלים להעריך את "ההשפעה" של ההשפעה של פעילות הצי במלחמה עם גרמניה והמלחמה עם יפן. אף אחד מעולם לא שאל את השאלה: "מה אם הצי לא היה שם?" אף אחד מעולם לא הפסיד ברמה רצינית ומקצועית של "חלופות", שבהן, למשל, השתתף הצבא ה -11 בקרב על רוסטוב, או הועבר ל"מרכז "קבוצת הצבא כדי לעצור את המתקפה הנגדית הסובייטית ליד מוסקווה, או ליד לנינגרד, אך לא ברגע מתקפת מרצסקובו, אלא שישה חודשים קודם לכן. מה היה קורה אז? ואם הגרמנים, שסיימו את המערכה בצלע הדרומית בשנת 1941 בהצלחה רבה יותר מאשר במציאות, היו מגיעים לפוטי כעבור שנה? כיצד תגיב טורקיה, למשל? כיצד היו אלה החיילים שנחתו בחצי האי קרים הריקים בסוף 1941, וחבריהם שהיו אז בסבסטופול הנצורה, מראים את עצמם אם נזרקו מתחת לטנקים גרמניים קצת יותר צפונה? האם הם היו מסוגלים "להקפיא" צבא שלם באותה כמות, ולמנוע את השימוש בו במגזרים אחרים בחזית הענק? או שמא הם יישרפו במהירות בתוך קדירות והתקפות חסרות תועלת, כמו מיליוני אחרים כמותם?
אף אחד לא שואל שאלות כאלה ואינו רוצה לחשוב עליהן, במקרה הטוב, פשוט לצחצח את האפשרויות שלא קרו, לא להבין שלא קרו מסיבה. עשרות ומאות אלפי אנשים מתו בגלל אי ההתקפה שלהם …
כן, לחיל הים היו הרבה כישלונות מבישים בכנות. אבל למי לא היה אותם? ארה"ב פתחה במלחמה בפרל הארבור. לבריטים יש קרב בקואנטאן, יש טביעה של נושאת המטוסים "תהילות" והנטישה "שתיטרף" על ידי השיירה PQ-17. יש חוסר יכולת לעצור את פעולות הצי האיטלקי עד לרגע הנסיגה של איטליה מהמלחמה, ולא כוחות הצי הימיים של בעלות הברית הם שהכריחו אותה להיכנע, ובכן, או לא רק הם. האם זו סיבה לפקפק במשמעות קיומו של הצי המלכותי?
ההיסטוריה היא מורה טובה, אבל אתה צריך להבין את השיעורים שלה נכון. הבה נסכם בקצרה את מה שעלינו ללמוד מניסיונה של המלחמה הפטריוטית הגדולה וממבצעים צבאיים נגד יפן.
1. יש צורך בצי. אפילו במלחמת הגנה ביבשה, בשטח שלה. באופן עקרוני לא יכולה להיות "צבא חיל הים" האופוזיציוני שאליו נמשכת רוסיה לעתים קרובות.
2. זה חייב להיות עוצמתי. לא העובדה שהוא בהכרח אוקיינוס, הוא תלוי במשימות הפוליטיות והצבאיות הנוכחיות, אך בהכרח רבות, חזקות ומוכנות היטב.המבנה, הכוח, ההרכב הימי והמיקוד של אימוני הלחימה צריכים להתבסס על המציאות המתאימה של "מודל האיום", לא ניתן לבנות את הצי כ"צי בכלל ".
3. מדע צבאי צריך לעבוד באופן אינטנסיבי על הגדרת צורתה של מלחמה עתידית, כולל בהכרח מלחמה בים. זו הדרך היחידה "לנחש" את סוג ספינות המלחמה העתידיות. אחרת, תצטרך להשתמש בסיירות כהובלות, ולנחות כוחות מסירות תענוגות, פונטונים וספינות דיג ובאופן כללי לפתור בעיות באמצעים בלתי ניתנים לשימוש בעלי הפסדים גבוהים שלא בצדק. כפי שכבר היה בעבר.
4. מפקדי הצבא אינם יכולים לשלוט ביעילות על הצי. זה בלתי אפשרי. הפעולות בים שונות מדי מאלה שביבשה. יש לפתח את מערכת הפיקוד לפני המלחמה ולאחר מכן לעבוד בצורה חלקה. משימתה ואחריותה של ההנהגה הצבאית-פוליטית היא ליצור ולכוון את המערכת הזו בזמן שלום.
5. בעת ביצוע מבצע אמפיבי, האחריות להתנהלותו צריכה להיות מועברת למפקדי הצבא ולמטותיו רק לאחר הנחיתה של דרג הנחיתה הראשון, או מאוחר יותר, אך מעולם לא קודם לכן. דוגמאות להיפך במלחמה הפטריוטית הגדולה היו והסתיימו באופן טראגי.
6. כאשר האויב תוקף את שטח המדינה ביבשה וחולשת כוחותיה הימיים (זה לא משנה, באופן כללי או "כאן ועכשיו"), חשיבותן של תקיפות מהים על החוף עולה באופן חד - באותן שנים אלה היו נחיתות (כולל פשיטות) והפגזות, כיום השיטות והאמצעים בארסנל גבוהים בהרבה.
7. הזמינות של תעופה ימית, המסופקת והוכשרה היטב, היא גורם קריטי להצלחת כל מבצע ימי. זו צריכה להיות תעופה מיוחדת במיוחד, לפחות מבחינת הכשרת כוח אדם, וטובה יותר במאפיינים הטכניים של מטוסים.
8. ספינות, למרבה הפלא, עשויות בהחלט להילחם נגד אויב בעל עליונות אווירית - זה אפשרי, אך קשה ומסוכן מאוד.
9. השימוש בנשק מכרה על ידי האויב ופעולות הנחת מכרות אגרסיביות יכולות לצמצם את גודל הצי וחוזקו לאפס. לְגַמרֵי. יחד עם זאת, האויב יזדקק לכוחות מינימליים לשם כך. מוקשים הם אחד הסוגים ההרסניים ביותר של נשק ימי. זה אושר על ידי הניסיון האמריקאי של מלחמת העולם השנייה. סביר להניח, במלחמה גדולה בעתיד, ההפסדים ממכרות יעלו על ההפסדים של טילים נגד ספינות, ובאופן משמעותי. יש צורך גם באמצעי הכרייה וגם במוקשים עצמם, כמו גם באמצעים משוכללים לתמיכה במכרות.
10. המפתח להצלחה בלחימה ימית הוא פעולות התקפיות או התקפיות נגדיות מאוד אגרסיביות ומוכנות היטב. משימות הגנה גרידא לספינות הן אוקסימורון, הן יכולות להתקיים רק כנקודת מוצא ליירוט היוזמה והתקפת נגד. יחד עם זאת, העליונות הכללית של האויב בכוחות לא משנה. בכל מקרה, עליך לחפש הזדמנות להתקפה, לסדרה של התקפות מוגבלות, לפשיטות, פשיטות וכו '.
11. אף אחד ממספר הצי הקרבי לא יספיק. אנו זקוקים לעתודת ניוד מספינות אזרחיות, שיכולה לשמש לאחר מכן לצרכים צבאיים - הן כתחבורה והן כספינות עזר חמושות. באופן דומה, אתה צריך עתודה באנשים. רצוי שיהיו ספינות מלחמה לשימור, כפי שהיה בעבר. לפחות קצת.
12. דוגמת האויב מלמדת כי אפילו כלי או ספינה מאולתרים עלולים להוות סכנה גדולה לאויב (דוברות נחיתה מהירות של הגרמנים). במקרים מסוימים, ספינות כאלה עלולות להוות איום על ספינות מלחמה. רצוי שיהיו אפשרויות כאלה מראש.
קל לראות שהרבה מהרשימה הזו, שרחוקה מלהיות מלאה, אגב, מתעלמת במדינה שלנו.
יותר מדי.
