והרכין את ראשו לאדמה, חבר אומר לי: "השחיז את חרבך, כדי שלא בכדי להילחם בטטאר, שכב מת למען מטרה קדושה!"
א בלוק. בשדה קוליקובו
אמנות והיסטוריה. לאחר פרסום החומר המוקדש לטריפטיק של פ 'קורין, קוראי VO הביעו את רצונם להמשיך את המחזור, והציעו נושאים ספציפיים למאמרים חדשים. ביניהם - "מחזור דונסקוי" מאת I. Glazunov. אבל הסתכלתי על הציורים של המחזור הזה, וחשבתי שכנראה יהיה יותר מעניין לארגן מעין הפקת ציורים המוקדשים לנושא הקרב בקוליקובו, כלומר, אל תתייחסו לא אחד או שניים, אלא ציורים רבים והשווה מה הוא ומה ומה שכותביהם נוטים יותר. אולם כאן עלתה שאלת הבחירה, שכן יש הרבה ציורים. אבל, לדעתי, עקרון התמונה חשוב. מישהו העתיק את הסגנון של רריך, מישהו של ואסנצוב, מישהו פגע באפוס ומישהו - בריאליזם. בכל מקרה, לא יהיה לנו עניין ברעיון שמאחורי הציורים הללו, אלא בדמות נשק ושריון. הרי אנחנו עדיין מתמודדים עם ז'אנר קרב, ולא משהו אחר … אז נתחיל במאה ה -19.
להלן תמונה של או.א קיפרנסקי. "דמיטרי דונסקוי בשדה קוליקובו". מה אני יכול להגיד? זו הייתה תקופה כזאת! הכל כתוב בצורה מופתית, אבל אני רק רוצה לצחוק קצת על מה שקורה על הבד. הנסיך: "אלוהים אדירים, אתה אלוהים, איך הגעתי לזה! הייסורים שלי בלתי נסבלים! " אישה לרגליו (אגב, איפה האישה משם?): "אלוהים, הציל והציל!" גבר בחולצה קרועה: "זהו נסיך, נסיך הוא אציל!" לוחם במעטה ירוק: "האם זה באמת נסיך, אני לא יכול להבחין בעיניים, אני לא יכול להבחין …" לוחם בקסדה: "הנסיך רע! מים בשבילו, מים!"
עם זאת, הוא צייר את כל זה על … משימה. הכל הוסכם! האקדמיה לאמנויות היא שהציעה לבוגריה לצייר תמונה בנושא "דמיטרי דונסקוי בשדה קוליקובו" כמבחן בחינה. יתר על כן, נקבע בבירור כיצד בדיוק יש להציג את הנסיך:
"תארו לעצמכם את הדוכס הגדול דמיטרי דונסקוי, כאשר לאחר הניצחון על ממאי, הנסיכים הרוסים הנותרים וחיילים אחרים מוצאים אותו בחורשה כמעט כשהם מתנשפים, עדיין זרם דם מפצעיו: אבל הבשורה המשמחת על התבוסה המוחלטת של הטטרים מחיות את הדוכס הגדול הגוסס."
והנה מה שנאמר בתגובת האקדמיה לתמונה זו:
"ראש הדוכס הגדול מלא הבעה. ושמחת הניצחון זכתה, הוא מונפש, בהכרת תודה לאל הכול יכול, המתואר במבטו הרפוי, מופנה לשמים. יצירה זו היא ההתנסות הראשונה ביצירתו של האמן הצעיר הזה, שנותן תקווה רבה לעצמו ".
וכתוצאה מכך, ב -1 בספטמבר 1805 הוענק לקיפרנסקי מדליית הזהב הגדולה על ציור זה.
ובכן, חוסר הטעם הלאומי כלל לא הביך לא את המחבר או את הבוחנים, ובהתאם, לכן, לא את השריון, לא את הנשק, אלא את תמונתו של המאסטר. וזה בהחלט מתאים לעידן ולחזון אז של המציאות ההיסטורית.
לאחר מכן, מספר אמנים עקבו אחר דוגמתו וקיבלו הכרה מתאימה, אך ככל שחלף הזמן, אנשים החלו לשים לב להיסטוריה. זה הגיע למצב של ולנטין סרוב, למשל, שנצטווה ל"קרב … ", לא כתב אותו ואף החזיר את הכסף שהונפק עבורו. והכל כי הוא לא הסכים עם הלקוחות בדעותיו.
באופן אישי, הייתי משנה רק את הציור על מגן הלוחם הטטרי שעליו. כאן הוא מוצג צבוע, אך במציאות הם היו עשויים ממוטות עטופים בחוטים, המחברים טבעת אחת לאחרת.התוצאה הייתה דפוס יפה מאוד, שעוצב בנוסף בתגים וציציות. אבל, באופן עקרוני, זו אפילו לא הערה. רק שבאותה עת לא היו שחזורים של המגנים הטטאריים. וכך גם הדינמיות והביטוי והאפוס - הכל קיים, לא סנטימטר נכנע לאותנטיות היסטורית. למעשה, עם קנבס זה Avilov הרים את הרף כל כך גבוה, שכל מי שמתחייב לכתוב על אותו נושא יכול להמליץ רק על דבר אחד: להסתכל על הבד הזה הרבה זמן רב ובאותו הזמן לחשוב אם אני יכול לפחות תתקרב לזה. ואם הקול הפנימי גורם לך לפקפק ביכולות שלך - אל תיקח אותו!
בשנת 1980, לרגל יום השנה ה -600 לקרב בקוליקובו, כתב יו מ. רקשה את הטריפטיך "שדה קוליקובו". אנו מתעניינים במיוחד בחלק האמצעי שלו. ונראה ש"הכל כך "עליו. אך מדוע צייר המחבר לוחם משמאל, ועם מגן בידו הימנית, קנה חץ וקשת, אותו הוא מחזיק בידו השמאלית? גם אם הוא שמאלי, אי אפשר לחתוך את האויב במקל ביד אחת, ובשניים, עם מגן, זה לא נוח. והדברים הקטנים האלה מקלקלים את כל הרושם של התמונה.
מה מצא חן בעיניך? כיצד כתב המחבר את הקסדות. לבסוף, הם כפי שהם צריכים להיות. לא ברור מדוע כריות המרפק הן מה שהוא תיאר משמאל ומימין - החפיפה על פרק כף היד. ומה מעניין - מאיפה המחבר קיבל את זה? האם יש כריות מרפק כאלה בגופני לוח השריון או במוזיאון ההיסטורי של המדינה? יתר על כן, אם קיים דבר כזה, הוא לא יכול להתייחס בשום צורה לעידן של אלכסנדר נבסקי. לא היה דבר כזה אז לא אצלנו, ולא בין האבירים המערביים. עם זאת, כבר דיברנו על נבסקי … שני פרטים נוספים בולטים כאן: לוחות החזה המתומנים של שני הנסיכים. ניתן לראות שהאמן מאוד אהב אותם. אבל זה לא היה המקרה אז! דמיטרי הופרד משריון המראה לפחות 200 שנה. ומכיוון שזה לא היה, אז למה לצייר את זה? יתר על כן, מצחיק לקרוא את התיאורים של כל הציורים הללו, שנעשו על ידי מבקרי אמנות. היו גם "השקפות רב כיווניות", וביטחון, באמצעות התנוחות, והאנשים ברקע, תומכים במנהיגם. אבל מדוע אתם, יקירים, לא רואים דברים יסודיים אחרים שהאמן צייר "כפי שהוא רואה", אם כי היה עליו לנסות לצייר "כפי שהיה". אז, עדיין יש לנו אגורה תריסר פנטזיות היסטוריות.
לדוגמה, אני מכין את החומר הזה, גולש באינטרנט ושם: "שלושת אלפים ושש מאות חי"ר גנואים חמושים בכבדות ייצגו כוח אדיר". מאיפה הגיעו 3600 חיל הרגלים הגנואים ועוד 400 חוצבים על שדה קוליקובו, כשאנחנו אפילו לא יודעים בדיוק את מספר החיילים בשדה הקרב? ממאי שכרה? איפה? בבית קפה, בסודאק? לא היו כל כך הרבה חיילים בכל גנואה. שופטים - ורישומים על כך נשמרו, גייסו עשרות חיילים, והם שמחו על כך. אבל העיקר הוא אפילו לא זה, אלא מאיפה המקור, מאיפה המחבר השיג את המספרים האלה: 3600 חובבי חץ ו -400 חובבי קשת? אני זוכר שבפרסומים של 1980 נקרא מספר האלפים הגנואים - וגם אז זה נחקר. ואז … מוכפלים בניצנים?
יש לציין כי בשנים האחרונות האמנים הפכו לדרישים יותר מעצמם ביחס לתיאור המציאות ההיסטורית.
יתר על כן, מייקס כזה בהחלט אפשרי עבורו. ושריון הצלחת מוצג באופן ריאליסטי מאוד. אפילו חותלות הצלחת על הרגליים … טוב, זה יכול להיות ככה. אבל יש לו מגן פנטסטי! היכן הוא ראה זאת? היכן, באיזה מוזיאון ראיתי כריכות כאלה, אינני יודע. אבל … מגנים מעולם לא היו רק קרשים! זו לא הדלת למקלט הדאצ'ה שלכם! הם הודבקו בפשתן או עור, או גם עור וגם פשתן, דרוכים וצבועים, שעליהם יש אפילו דיווחים על כרוניקים שכתבו על מגני ארגמן רוסי. צלב הנבטה צייר עליו לפחות - סמל ידוע המתואר על מגנינו.
שוב, זהו … למה לא?! הכל כתוב בזהירות רבה, משהו, טוב, לא ממש, אבל נסבל, בתוך הטעות הסטטיסטית בין אופייני לייחודי.כלומר, או, לפחות, היו לנו ציירים כאלה לתמונות, שאפשר בהחלט להסתכל עליהם מבלי להרגיש בושה! כלומר, לא מעט יותר, הן ההיסטוריה והן האפוס על ציורי הבדים של המאסטרים שלנו יוכלו להסתדר מבלי להפריע זה לזה.
