בשנת 1995, חוק פדרלי מס '32-FZ "בימי התהילה הצבאית ותאריכי זכרונות של רוסיה", בין ימי התהילה הצבאית של כמה תקופות, היום בו ניצחו הגדודים הרוסים את הכוחות המונגולים-הטטרים בקוליקובו. שדה בשנת 1380 בולט. רשמית, בלוח התאריכים הבלתי נשכחים הלאומיים, החג נקרא "יום התהילה הצבאית של רוסיה - יום ניצחון הגדודים הרוסים בקרב על קוליקובו (1380).
למרות שההיסטוריה של העול המונגולי-הטטרי והמאבק נגדה (בפרט, ההיסטוריה של קרב קוליקובו) היא תכונה אינטגרלית של רוב ספרי הלימוד הרוסים של כל העשורים האחרונים, קשה למצוא אותה היסטוריה של ארצנו תקופה שתוערך בצורה כה מעורפלת על ידי מומחים שונים בהיסטוריה של התחום והיסטוריונים חובבים. גם אם ננסה להפשט מההיסטוריה המלאה של העול המונגולי-הטטרי בנושא זה, שבעצמו חולקים על ידי כמה מדענים ופסודו-מדענים, הרי שגם לגבי קרב קוליקובו בארצנו, נוכל לייחד מספר גרסאות באמת רחוקים זה מזה.
מעגל הגרסאות הראשון מבוסס על העובדה שבמשך יותר ממאתיים שנה רוסיה הייתה תחת העול האסיאתי, שכפי שאומר הפרשנות הרשמית, לא אפשר למדינה שלנו "להתפתח בשוויון עם המעצמות האירופיות". כיצד "התפתחו" המעצמות האירופיות עצמן באותה תקופה היא שאלה נפרדת …
במעגל זה יש מספיק גרסאות פטריוטיות וליברליות. והראשון מתווכח עם השני, השני עם הראשון - בקנאות רבה. לפעמים לא ברור לגמרי היכן הליברליזם ואיפה פטריוטיות.
אחת הגרסאות היא שהנסיכים הרוסים החלו לחשוב על איחוד הקרקעות והמאמצים להילחם בחאן, להתגבר על הבדלים בין המין, ואז נלחמו במונגולים בשדה קוליקובו, שפיזר, כמו שאומרים בחוגים מסוימים, את המיתוס. על בלתי מנוצח של הצבא המונגולי. תומכי גרסה זו, כטיעון לחפותם, מציינים את העובדות שאחרי הקרב לזמן מסוים רוסיה לא ספדה לסאראי (מרכז העדר).
על פי גרסה אחרת, קרב קוליקובו אינו קרב של דמיטרי דונסקוי מול ממאי כקרב הרוסים נגד העדר, אלא להפך - תמיכה גלויה בכוחה "הלגיטימי" (השושלי) של העדר במהלך כל כך -נקרא "שקט גדול". תומכי נקודת המבט הספציפית הזו טוענים שדמיטרי דונסקוי אסף גדודים כדי להילחם בטורניק הטמניק מאמאי בתקופה האחרונה של סערת האדר הפנימית במטרה לתמוך בטוקטאמיש מהשושלת הצ'ינגיזית שעל כס המלוכה בסאראי. כמעין "הוכחה" לחפותם, תומכי הגרסה עם "תמיכתו של דמיטרי דונסקוי בחאן טוחטמיש" מציינים את העובדה שלפחות פחות משנתיים הגיע טוקטאמי למוסקבה והחזיר את תשלום המחווה לעדר. העובדות מפורטות גם כיצד בדרך של כוחות החאן למוסקבה, שגרירים ממספר נסיכים התקדמו לטוחטמיש והכריזו על צייתנותם לכך. כמה דברי הימים טוענים כי המוסקובים עצמם פתחו את הדלתות לטוחטמיש, מתוך אמונה בדברי בניו של נסיך ניז'ני נובגורוד, שאמר כי בשיחה עם החאן גילו את יחסו "הנאמן" למוסקבה. מה קרה אחר כך ומה הייתה הנאמנות? - דברי הימים מסכימים כי טוקטאמש גזל ושרוף את מוסקבה, והוציא להורג "ללא מספר" של תושביה. נאמן?..
מעגל הגרסאות השני יוצא מכך שהקרב בקוליקובו הוא פיקציה היסטורית, שהופיעה לראשונה ביצירותיהם של היסטוריונים מערביים ופרו-מערביים במטרה לכאורה ליצור מיתוס על קיומו של העול המונגולי-הטטרי עצמו. על פי גרסה זו, לא היה עול בן מאות שנים כלל, החאנים המונגולים הם בחלקם נסיכים רוסים ששלטו בשטחים עצומים.
חסידי גרסה זו טוענים כי הגרסה של העול המונגולי-הטטרי החלה לטפח באופן פעיל ברוסיה לאחר שפיטר הראשון חתך את החלון לאירופה. היה "למנות" את הטונגרים המונגולים. יחד עם זאת, עובדת קיומו של קונגלומרט אתני כמו המונגולים-הטטרים שנויה במחלוקת גם היא באותה גירסה.
ברור שמעגל הגרסאות הזה נראה יותר מסנסציוני, כי יש ספרי לימוד … יתר על כן, סובייטים … הם, כביכול, מדברים באופן מסורתי על הכפירה השלמה של אמירות אלה. אך עד כמה הפרקים ה"מונגוליים "באותם ספרי לימוד נכונים ועל מי הם מסתמכים כמקור? באופן כללי, מכל אופי ה"כפירה ", מעגל גרסאות כזה מוצא מספר לא מבוטל של עוקבים. וכמו שאומרים באוקראינה, קשה יותר ויותר לקבוע, האם זראדה זו ניצחון?..
ניתן להסביר את הגידול במספר תומכי הגרסה הזו על ידי גורמים רבים, אחד מהם הוא הרצון המודרני "לדפוק עם לוחות" את "החלון לאירופה" של פיטר בקשר לאופן שבו האירופאים מתייחסים לעצם מושג האינטרסים הרוסים. זו, כביכול, מעין תגובה אנטי-סנקטיבית, לפיה מופיעה התזה לפיה הרוסים במובן הרחב ביותר של המילה הם למעשה רוסים, ואותם הטטרים עם המונגולים, אך לא האירופאים, שתיקנו ו תמשיך לתקן את כולנו. תככים …
אבל אם יש הצהרות כאלה, אז המחברים שלהם צריכים לספק את הטיעונים שלהם. הטענה העיקרית נבחרה כדלקמן: עד כה, מומחים אינם יכולים לקבוע היכן ממוקם שדה קוליקובו האמיתי. בעבר האמינו שזה נמצא אי שם ליד ריאזאן, ואז המקום איכשהו "זז". ותומכי הגרסה שאין עול ולא קרב קוליקובו, כל הזמן האחרון שהתזה היא כדלקמן: אם שדה קוליקובו הוא המקום בו הוא מצוין בחוברות התיירות הנוכחיות, אז מדוע לא מצאו ארכיאולוגים כל כמות משמעותית במשך שנים רבות ממצאים ארכיאולוגיים המאשרים מדוע לא נמצאו קברים צבאיים, שברי נשק וכו '.
העובדה שהמקרה עדיין לא היה אפילו בשנת 1780, אלא בשנת 1380, ושהתחום האמיתי אכן לא ממש נמצא במקום בו הוא מצוין היום, מחברי גרסה זו אינם רואים כראוי לתשומת לב ולדיון. לא היה - וזהו …
בהתחשב בעובדה שתכופות יותר ויותר תוכניות הפוכות באופן קוטבי, סרטים "דוקומנטריים", פרסומים מחד על האותנטיות ההיסטורית הברורה של הקרב בקוליקובו, מאידך גיסא, על חוסר האפשרות המוחלטת של אירוע כזה מופיעים על מסכים, אפשר לקבוע שנראה שכן, לעולם לא נדע. למרות שכאמת, אפשר לומר את העובדה המתבקשת: כאשר לוקחים בחשבון את כל פיצוח החנית הנוכחי של החוש ההיסטוריוגרפי והפסבדו-היסטורי, רוסיה שרדה בימי הביניים, ובסופו של דבר המשיכה לדרכה החדשה-האיחוד. של אדמות סביב מרכז אחד, מה שהביא בסופו של דבר להקמת מדינה, טריטוריאלית, שהמימדים הצבאיים והרוחניים שלה גורמים עד היום להיסטריה בקרב "השותפים". ולפיכך, 21 בספטמבר 1380 הוא יום תהילה צבאי מן המניין, שתרם לפיתוח מעצמה רוסית (במובן הרחב ביותר של המילה) שהועברה אלינו על ידי האבות לשימור ויצירה למען טוֹב.
