בפרסומים שלי על Voennoye Obozreniye (ולא רק), שקלתי שוב ושוב את נושא ארסנל הגרעין האמריקאי, המצב הקשה, אם לא החמור יותר איתו, עם פיתוח וייצור ראשי נפץ חדשים וכל מה שקשור אליו. בפרט, הם דיברו על התוכניות הבלתי ניתנות למימוש כרגע ליצירת ראשי נפץ (BB) בעלי הספק נמוך במיוחד עבור טילים בליסטיים ששוגרו צוללות (SLBM) "Trident-2" D5. בנוסף, לא בא לידי ביטוי בתוכניות הרשמיות של הסוכנות הלאומית לבטיחות גרעינית (NNSA) של משרד האנרגיה האמריקאי, ארגון הגרעין המרכזי במדינה. מן הסתם, בשל חוסר האפשרות המעשית ליצור תחמושת חדשה בטווח הבינוני (12-15 שנים לפחות). אבל, כפי שהתברר, יש פתרון המאפשר הן למלא את הדרישות המטופשות של הפוליטיקאים והן ליצור כביכול דבר כזה. נכון, הפתרון נראה כל-כך, אם לא גרוע יותר …
בשביל מה יש חיובים קטנים במיוחד עבור Trident-2? ההנהגה הצבאית-פוליטית הצבאית של ארצות הברית הכריזה עליהן כי "תגובה לרוסיה וסין בתחום הנשק הגרעיני הטקטי (TNW)" ו"צעד למאבק בהפרות רוסיה של אמנת הכוחות הגרעיניים הביניים (INF). " ובכן, ברור מדוע רוסיה מבחינת נשק גרעיני טקטי: העליונות המוחלטת של הפדרציה הרוסית בתחום הנשק הגרעיני הטקטי היא סודו של הפונצ'ינל, כל השאלה היא רק במידת העליונות הזו, כמה פעמים, או, מה בדיוק לכתוב במילה עם הסיום "… … לא ברור מדוע מוזכרת סין: ארסנל הסינים של נשק גרעיני טקטי, באופן כללי, קטן. אבל, ככל הנראה, מספר לא מבוטל של נשאים לא אסטרטגיים בקרב הסינים מפחיד את האמריקאים. בנוגע להסכם INF, זה גם באופן כללי מובן, אם כי זה מגוחך כאשר כמה מהמנהיגים האמריקאים האשימו את סין ב"הפרה "של אמנה זו, עליה היא לא חתמה. אבל עבור האמריקאים, זה נורמלי.
הרעיון של כלי רכב מסוג AP שכזה נמוך במיוחד מובן-האמריקאים מודעים היטב לכך שארסנל הנשק הגרעיני הטקטי שלהם בצורת חצי אלף (מתוך 3155 ששוחררו לאחר מכן) פצצות נפילה חופשית B-61 של סדרות שונות (עם קיבולת של עד 170-340 ק"ט) אינו מתחרה בארסנל המגוון והמפותח של ה- RF TNW. וזה אפילו לא עניין של כמות, אם כי זה גם כן: אמינות האספקה של פצצות היא נמוכה במיוחד, כמובן, אם לא נביא "אור וחום" (או, אם אתה מעדיף, "ערכים דמוקרטיים") כמה אנשים אבוריג'ינים ללא הגנה אווירית רגילה. לא, זה גם נשק והוא די ישים, אבל צריך גם משהו אחר. אבל הוא לא. והשינוי המתמשך של כל 4 (B-61 mod. 3, 4, 7 ו- 11) של השינויים הנותרים ב- B-61, מתוך 11 יצרו, בשינוי ה -12, סוג של ארץ-KAB (ובכן, יש תיקון GPS, אבל שם המתכנן שלה לא יכול) - לא פותר את הבעיה. פצצה זו גם היא לא רחוקה משם, שרידותו של המוביל בקושי תגדל, וגם לא אמינות המסירה. כוחו מצטמצם מאוד (עד למקסימום של 50 ק"ט), הדיוק גבוה יותר - אבל זה הכל. וכאן תוכלו לקבל "ersatz-TNW", עם אמינות אספקה גבוהה וזמן תגובה גבוה. ואת היעדר ההזדמנויות לשחזר טילים בליסטיים לטווח בינוני בעתיד הנראה לעין ניתן לפצות גם אותם טרדנטים -2 עם BB כזה. נראה כי…
לא ברור מדוע החליטה ההנהגה הפוליטית האמריקאית כי ניתן להשתמש ב"ארסאץ-TNW "כזה ללא סיכון לקבל מתקפת טילים גרעינית מאסיבית מכוחות הגרעין האסטרטגיים של מעצמת-על אחרת בתגובה? אחרי הכל, לא ברור מהטילים איזה כוח יש לראשי המלחמה ומה המשימה שלהם.גם לא ממש ברור מה חשבו הבריטים באותו חשבון, אילו מתוך 8 מכשירי ה- SLB המותקנים כעת במקום 16 במערכות ה- SSBN שלהם בסיור, חלקם מצוידים ב- BBs בתצורת הספק המינימאלית. אך ניכר כי האמריקאים השתמשו ברעיון האנגלי כרעיון מוכן. ברור שכך הם מנסים לפצות על היעדר מוחלט של TNW, אך לא סביר שבעיות כאלה ילהיבו את האויב, ולכן התשובה תהיה מסיבית ו- BB עם מטעני כוח רגילים. באופן כללי, זהו רעיון מסוכן מאוד, בלוקים כאלה. אבל המנגנון ליישום החלטת הבית הלבן בהיעדר אפשרות לייצר נשק גרעיני חדש התברר כמסקרן למדי ואפילו משעשע.
כפי שכותב משאב הוורייר מייבן במאמר שכתב כריס אוסבורן מסוים, האמריקאים החליטו על הדרישות לראשי נפץ גרעיניים בעלי כוח נמוך במיוחד והחלו לתכנן את פיתוחו. כך הודיעה מזכירת העיתונות של משרד הביטחון, סגן אלוף מישל בלדנזה. "מועצת הנשק הגרעיני נפגשה ואישרה את טיוטת תוכנית הפיתוח. המועצה הסכימה לאפשר לסוכנות הלאומית לבטיחות גרעינית (NNSA) להמשיך את עבודת ההיקף, לוח הזמנים והעלות המתאימים", הוסיפה. היא גם אמרה שעד כה מדובר רק במכלול דרישות טקטיות וטכניות שינחו את עבודת המחקר הראשונית (כלומר שלב המחקר והפיתוח, לא מו"פ, אם לדעתנו). ואז מופיע במאמר אותו האנס כריסטנסן הנמצא בכל מקום מפדרציית המדענים האמריקאים, המספק מספר פרטים על הפרויקט הזה. מעניין כמובן מה הם באמת לחשו לו על זה ועל מה הוא פשוט חשב, כפי שנראה מהטקסט שלהלן, זה יהיה אמיתי לנחש מה מר הנס "חשב".
לדברי כריסטנסן, היא מתוכננת ליצור W76-2 BB בעל הספק נמוך במיוחד על בסיס BB-TH76-1 תרמו-גרעיני W100-1. לאחר סירוס הבלוק הזה, כלומר הסרת כל התרמו-גרעיני, כל השלב התרמו-גרעיני של המטען, יישאר רק הפתיל הגרעיני, שייתן 5-6 ק"ט, על פי כריסטנסן. למען האמת, אני בספק אם חלק מתגובת הביקוע במטען הראשוני היה רק 5%, יש תחושה שהעוצמה של הנתיך לבדה תהיה בסדר גודל של 10 או קצת יותר kt, אבל זה לא כל כך חשוב בסופו של דבר. "זה הרבה יותר קל מאשר ליצור ראש נפץ חדש לגמרי", אומר כריסטנסן, "שוכח" להוסיף בחוכמה "במיוחד אם אינך יכול לבנות ולייצר את ראש הקרב החדש ביותר הזה." זה לא קל יותר, פשוט אין אפשרויות אחרות. כריסטנסן סבור שהסטייה הסבירה של מעגל W76-2 (CEP) תהיה 130-180 מטר, כמו W76-1. יחד עם זאת, בנושא KVO, סותר את עצמו לפני שנה, "סקיצה" עם נתיכי מכ"ם ל- W76-1, שם הוא הצביע על אופי פרסומי שונה לחלוטין, KVO, וחוץ מזה, המוביל אותו ל- מסלול שטוח, למרות שהוא היה שם יהיה שונה לגמרי.
למען האמת, ה- BB עצמו נקרא Mk4A, ו- W76-1 הוא ראש הקרב שלו, אבל זה מה שהוא.
אך כאן ראוי לציין למר כריסטנסן כי הדיוק של ה- BB הקל יותר לא ישתפר בשום צורה, אך סביר להניח שיתדרדר, והגון. זה אם במהלך חיטוי המטען, הריכוזיות שלו לא תיפגע, במקרה זה, לא רק שהדיוק יירד עוד יותר, אלא גם BB יכול להיכנס לשכבות הצפופות של האטמוספירה באוויר שאינו זווית אופטימלית, ואחריה הרס מבלי להפעיל. האפשרות לשינויים חמורים בגוף ובעיצוב ה- BB לא תתאים לאמריקאים מבחינת המחיר, ואפילו מבחינת הזמן. ישנה כמובן אפשרות כאשר הרכיבים התרמו -גרעיניים יוחלפו בסימולטורים של משקל וגודל והמשקל, חלוקת המשקל והריכוז של ה- BB לא ישתנו - אז ה- KVO יישאר ללא שינוי. אבל עם כוח אגורה כזה, דיוק כזה לא יספיק לא למטרות נקודתיות או למטרות מוגנות, ואפילו לא למטרות שטח, יתכן שזה לא מספיק - זה תלוי במטרה. כלומר, אנו מקבלים תחמושת בעלת יעילות של "תרופה" הומיאופתית, "אוסצילוקוקינום גרעיני" כזה, אך מסוכנת ביותר בשימוש בשל ההסתברות הגבוהה לתגובה מאסיבית לשימוש בה.
ובכן, מדוע אם כך אתה צריך להפוך BB טוב תרמו -גרעיני לאיזה שהוא קורבן של פורצי גרעין חשאי? ואין דרכים לשפר באופן דרמטי את הדיוק במקרה זה. ליתר דיוק, יש שיטה כזו, אבל האמריקאים עדיין לא נגישים לחלוטין - הם צריכים ליצור ראש נפץ מבוקר ותמרן.
כלומר, בתנאי שהמידע ב- W76-2 נכון, פשוט יש ניסיון לעשות משהו שניתן לתאר כ"תגובה רוסית עוצמתית ". וכדי שמר טראמפ יוכל לכתוב דבר כזה בטוויטר, כלומר, אין לנו גוש צבאי, אלא גוש "פוליטי". ואפשרות נוספת לעוור את ה- BB הדרוש בעל הספק נמוך בטווח הבינוני במצב של אימפוטנציה של מתחם הנשק הגרעיני במדינה, שיודע כיצד לעשות זאת, אך אינו יכול, אינו מומצא בשום צורה. אבל הרעיון עצמו הוא בבירור אידיוטי וחסר תועלת, כלומר רצוי שהאמריקאים יעשו כך יותר את ה- W76-1 שלהם, אך לא סביר שהם ילכו על זה. סביר להניח שאם הם אכן יחליטו, אז לא יעברו יותר מכמה עשרות בדרך זו. גם שאלת הזיהוי אינה מובנת - האם הם יקצו SSBN מיוחדים מסוג אוהיו לטילים כאלה? ואיך הם יודיעו ליריב על השימוש בגרסה לא אסטרטגית של הרקטה? עם זאת, ישנן שאלות דומות סביב חלומותיהם של האמריקאים על "שביתה גלובלית מהירה", שעדיין הם רחוקים מאוד מממש, בעוד שכבר יש לרוסיה, בגרסאות שונות. אחרי הכל, יש גם יישומים לא גרעיניים, וריאנטים עם BB עם הספק נמוך ונמוך במיוחד וכו '. באופן כללי, עצם השאלה הזו של זיהוי חומרת האיום שהושק, היא חשובה מאוד למעשה והופכת את כל המצב הזה למסוכן מאוד.
