את השאלה עליה נשקול היום העלו קוראינו בדיון באחד המאמרים. ואכן, כיום, רק כוחות היבשה חמושים בכל כך הרבה מערכות נגד מטוסים שאדם מתלבט באופן לא רצוני בנושא האם יש בכך צורך כה רב?
בואו נסתכל על כל המגוון הזה מהצד הזה. ראשית, תרגול מלחמת העולם השנייה והסכסוכים שלאחר מכן הראו כי לעולם אין הרבה הגנה אווירית. הוא תמיד חסר.
אז הביקורת הזו צריכה להתחיל בהערה אופטימית כל כך.
ראשית, בואו נסתכל בכיוון של ארכאיזם מוחלט, כלומר, ארטילריה של חביות. הוא עדיין בשימוש, אם כי הוא משמש באופן די ספציפי.
ZU-23-2
22 במרץ השנה יגיע ל -60 שנה בדיוק מאז הועלה הזיכרון לשירות. המונח, בלשון המעטה, הוא ניכר. עם זאת, ההתקנה זוכה לשדרוגים באופן שיטתי וקבוע והיא פופולרית בכל רחבי העולם. למה? כן, הכל מאותה סיבה שכל מה שהיה סובייטי היה מבוקש. חביות טובות שיכולות לקרר כל מסוק. מטוסים כמובן קשים, אבל מסוקים, מל טים - למה לא? בנוסף זה מאוד נוח להתקנה על כל שלדה בין עגלה לנשא כוח שריון והופך לנשק סער. דבר שימושי באופן כללי, האם יש טעם להיפרד ממנו?
יותר מ -40 מדינות בעולם חושבות כך.
ZSU-23-4M4 "שילקה-M4"
אגב, הרבה "שילוקים" רגילים עדיין עושים עסקים ברחבי העולם. יותר מ -20 מדינות בעולם חמושות בהתקנה זו.
אנו מדברים על המודרניזציה האחרונה, הכוללת התקנת מערכת בקרת מכ ם והאפשרות (רצוי, כן) להתקין את מערכת ההגנה האווירית של סטרלטס. כלומר, ההמרה ממערכת ארטילריה ל- ZRAK כמעט מלאה. הוא יודע לירות תוך כדי תנועה, דבר בעל ערך רב בעת כיסוי הטנקים המתקדמים ממסוקים.
כאן מסתיימות מערכות הארטילריה שלנו, ואנו עוברים לטילים. אצלה הכל קצת יותר מסובך, כי כאן המגוון באמת מאוד משמעותי. לכן, ניקח את טווח הפעולה כקריטריון העיקרי.
וכאן יהיו לנו את MANPADS הראשונים.
סטרלה -3
עכשיו רבים יגידו בצדק, הם אומרים, שהדבר הישן הזה הוסר מזמן משירות. כן, צולם. אבל לא מהאחסון. במחסנים יש די כך-אז כמות מספקת, ולכן אין זה מפתיע שמשרד "מסחר" מוכר אחד שיתף אותם בנדיבות עם כל אחד לפני 6 שנים … בנוסף, כמתחם הכשרה, בהחלט ניתן תשתמש בזה. פעם נתנו לי Strela-2M. אחרי שאמרתי שבאמת תצטרך לעבוד אם משהו הוא מערכת "חדשה", אך לצורך אימון היא תעשה זאת. אז יש Strela-3, מצד אחד, אבל לא מצד שני.
מַחַט
הנה "מחט" - הוא גם "מחט" באוגנדה. למרות העובדה שהוא משמש מאז 1981, הוא מסוגל לעצור רבים, רבים. ובגלל MANPADS זה מכשירים רציניים מאוד כגון F-16 ומיראז '2000. אבל Invincible לא המציא דברים רעים, עובדה …
הוא קיים במודרניזציות ושינויים כגון "דזשיגית", "סטרלטס", "איגלה-ד", "איגלה-נ", "איגלה-V" ומכיוון ש- MANPADS התברר כיצליח ורלוונטי עד כה, האם קיים יש טעם להיפטר מזה?
זה אותו דבר בעולם. קנה בהנאה בולטת.
עֲרָבָה
זה היום. בשירות מאז 2014, המוצר החדש ביותר, עד כה יש לו רק שני צבאות: הרוסי והארמני. את השאר אנחנו לא נותנים לעת עתה.
למעשה, ישנם שלושה MANPADS, שהם היום, אתמול ויום שלשום. אבל שלושתם נמצאים בנושא. ואתה יכול לאתר בבירור את הצורך והצורך של כל אחד מהם.כמובן, "סטרלה" כספר לימוד - מדוע לא? די הגיוני. האין זה "Verboy" לירות לעבר המטרות?
MANPADS "שומרים" על טווח בין 0 ל -2 ק"מ. אפשר ועוד אם אתה משתמש בערכות חטיבה, אך למעשה זהו כלי לירי נקודתי מתעלה. או אחרת, אבל נשק מטווח קרוב. ואז יש לנו מתחמים שהם לטווח ארוך יותר.
בואו נסתכל על המרחק עד 5 ק מ. כלומר, כמעט MANPADS, אך סביר יותר לפגוע.
סטרלה -10
קלאסיקה מהז'אנר, היא עדיין רלוונטית, למרות העובדה שהיא נמצאת בשירות מאז 1976. זה לא הולך לשום מקום, כיוון שהמודרניזציה היא מודרנית וממשיכה לשמור על המתחם ברמה הנכונה.
Strela-10 נלחמה, ואפילו עם תוצאה הגונה: במהלך מבצע סערת המדבר, מערכות ההגנה האוויריות העיראקי הפילו שני מטוסי תקיפה מסוג A-10 אמריקאים.
"לדום" / "אורן"
היום הוא היום. הוא הועלה לשירות בשנת 2019, כך שכמובן, לא בחיילים, אך יש ביטחון שזה יהיה.
אז יש לנו את הטווח הבא, בין 4 ל -12 קילומטרים.
"טונגוסקה", M, M1
המתחם פותח בשנות ה -70 של המאה הקודמת והופעל לשירות בשנת 1982, המתחם עדיין רלוונטי, לאחר שעבר שורה של מודרניזציות. ולמעשה זהו מתחם הנ מ העיקרי של הצבא מהסוג המעורב.
טווח הירי לעבר מטרות אוויר מתותחים הוא 0, 2 - 4 ק"מ, טילים 2, 5 - 8 ק"מ. המתחם יכול גם לירות לעבר מטרות קרקעיות במרחק של עד 2 ק"מ.
"שריון" 1C ו- 2C
וזה רק היום. המתחם זוכה לשבחים מעטים מדי על ידי התקשורת, אך כאשר יובא למצב הוא יהפוך לאויב מסוכן מאוד של כל מה שעף למרחקים קטנים ובינוניים.
טווח הירי של תותחים לעבר מטרות אוויר הוא עד 4 ק"מ, טילים בין 1 ל -20 ק"מ. נשק טילים מרשים למדי במאפייניהם, המתחם ממש מודרני ומסוכן.
"צרעה", M, AK, AKM
מערכת ההגנה האווירית הצבאית הנפוצה ביותר כיום באופן כללי. למרות כניסתו לשירות בשנת 1971, הצרעה עדיין יכולה לעקוץ חזק מאוד. הוא יורה בקלות על טומהוקס, אנחנו אפילו לא מדברים על מטוסים, הכל בסדר איתם. יש אפילו מיראז 'F1 ברשימת הניצחונות, שהיא לא המטוס האיטי ביותר.
בדרך כלל זה בעייתי לטוס בטווח של הצרעה (9-10 ק מ).
ת'ור
הדור הבא אחרי "הצרעה". הוא הוכנס לשירות בשנת 1986 וכמו הצרעה, עבר מספר שינויים. בדיוק כמו ה"צרעה ", זהו מתחם הגנה אווירית ברמה מחלקתית, אך כמתחם מודרני יותר, יש לו סלקטיביות ודיוק גבוהים יותר.
טווח מערכת הטילים ההגנה האווירית טור הוא בין 0.5 ל -10 ק מ, מה שהופך אותו למעשה ליורש הצרעה בעתיד, כאשר המתחם, שיחגוג בקרוב את יום השנה החמישים בשירות הצבאי, לא יוכל לבצע. המשימות שהוקצו לה.
אולם בהתחשב בהתפתחות המודרנית של התעופה, אינני בטוח שזה יקרה בעתיד הקרוב. עם זאת, יש תחליף.
להלן מערכות הטילים ההגנה האווירית, המהוות מבחינת טווח את השלב הבא של ההגנה האווירית.
"אַשׁוּר". M1, M2
המתחם הראשון של פיתוח רוסי. כן, ברור שזה היה הסובייטי, אבל הם התחילו לעבוד על הבוק בשנת 1994, והוא שירת מאז 1998.
שינויים M2 משנת 2008, M3 משנת 2016, בהתאמה.
הבוק החליף את מערכת טילי ההגנה האווירית קוב, שכבר לא היו בשירות בשל ההתיישנות הסופית והבלתי ניתנת לחזרה, מוסרית ופיזית כאחד. סוללה אחת של מערכת טילי ההגנה האווירית "קובה" שומרת על משהו בארמניה, אבל זה היה סוף הסיפור "קובה".
והבוק היום מגלם את העובדה שהוא יפיל הכל למרחק של עד 45 ק מ.
אבל יש ניואנס בצורה SAM "Buk M3", שכמעט ואי אפשר לקרוא לזה שינוי, אלא עדיין מדובר בפיתוח נפרד, שהוא הדור הבא של מערכת ההגנה האווירית.
טווח פגיעת היעד הוגדל ל -70 ק מ, גם ההסתברות מרשימה מאוד. אז בקטע זה מסתבר שכל שלושת המתחמים (M1, M2, M3) נמצאים בו זמנית בשירות, ולכן הם מסוגלים לפתור את כל המשימות שהוטלו עליהם להתמודד עם מטוסי אויב וטילים.
גבולות רחוקים.
S-300
משפחת S-300 SAM פועלת מאז 1978. זו משפחה גדולה מאוד, יש בה אותיות ומספרים רבים. כ -15 שינויים.
טווח המתחם הוא עד 200 (300 עבור כמה שינויים) ק מ. הוא מוצע באופן פעיל לייצוא, הוא רשמי בשירות ב -17 מדינות בעולם.
ה- S-300 מעולם לא השתתף בלחימה של ממש ובהתאם, לא הפיל אף אחד. מדינות הפעולה עורכות לעיתים קרובות ירי אימון של ה- S-300, על סמך הניתוח שלו הוא מוכר על ידי מומחים שונים כמערכת הגנה אווירית מוכנה מאוד ללחימה. בתיאוריה. זו לא אשמת היצרן והבעלים שהאפקטיביות לא נבדקה. אמנם היו מצבים בסוריה שאפשר יהיה לבדוק, אבל …
מערכת ההגנה האווירית קיימת הן בגרסאות היבשה והן בים. הוא מיוצר בגרסאות מודרניות עד היום ויחידות ההגנה האווירית הרוסיות מצוידות מחדש ממתחמים מיושנים ועד חדשים יותר.
בהתאם לכך, מערכת ההגנה האווירית S-300PMU2 יכולה להיחשב כעומדת בדרישות המודרניות של ההגנה האווירית.
S-400
S-400 "Triumph", המכונה S-300PM3, נכנס לשירות בשנת 2007. זהו היום להגנה האווירית הרוסית לטווח ארוך.
מערכת טילי ההגנה האווירית לא השתתפה בלחימה, כל הדעות מבוססות אך ורק על נתונים שהתקבלו במהלך ירי חי במהלך תרגילים.
טווח ה- S -400 הוא עד 250 ק"מ, עם טיל 40N6E - 380 ק"מ.
מסקנות, או בשביל מה כל הרשימה.
המסקנה תהיה אופטימית מאוד. אפילו אם לוקחים בחשבון את דרישות זמננו, במערכת ההגנה האווירית שלנו, לפחות מבחינת פיתוח והחלפה, הכל בסדר.
כפי שכבר צוין בהתחלה, לעולם אין יותר מדי הגנה אווירית. ברור שקודם כל כיסינו את מוסקבה וסנט פטרבורג, ואז על פי עקרון החשיבות. הגנה אווירית של הצבא היא סוגיה נפרדת.
קשה מאוד להעריך במדויק כמה דרושים SAM ו- ZRAK על מנת לספק שמיים נקיים ובטוחים לחלוטין, זו בהחלט שאלה מאוד קשה.
אך העובדה שבכל מרכיבי ההגנה האווירית שלנו אין כשלים הנגרמים בשל היעדר מערכות מודרניות העומדות במלואן בדרישות היום היא עובדה שקשה לערער עליה.
אפשר כמובן, על סמך המסקנות שהגיעו על ידי מומחים מערביים ולא במיוחד, לערער ולבקר את יכולות מערכות ההגנה האוויריות שלנו, אבל הדבר הטוב ביותר שניתן לעשות כאן הוא לבדוק זאת על ידי פעולה.
ומכיוון שאין מתנדבים, יתר על כן, היו אפילו הצהרות אולטימטום על השימוש האפשרי ב- S-400 באותה סוריה, אז לעת עתה נמשיך מכך שהכל נמצא בהגנה האווירית שלנו (בניגוד לענפים רבים אחרים סוגי חיילים) הכל מאוד מאוד הגון.
בשום אופן לא ניתן לכנות את מספר המערכות הנמצאות בשירות כיום. נהפוך הוא, להלן מהניתוח לעיל, הכל ברור מאוד וללא עיוותים. ישנן מערכות ישנות שנבדקו בזמן ונבדקו בקרב המסוגלות לבצע את המשימות שהוטלו עליהן, וישנן המערכות העדכניות ביותר שעשויות רק לעשות זאת.
אין לנו מערכות הגנה אוויריות נוספות.
