כידוע, התוכניות לבניית הצי הרוסי, שאושרו על ידי תוכנית החימוש הממלכתית לשנים 2011-2020, נכשלו כישלון חרוץ בכל סוגי הספינות ממש. למעט אולי צי "היתוש". אבל הנקודה היא שהאחרונה במסגרת ה- GPV 2011-2020. הם לא התכוונו לבנות כלל: היא הייתה אמורה להפעיל רק כמה "קונים" וטיל "Buyanov-M"-ספינות טילים קטנות מאוד "נהר-ים". הדגש היה על מעמדות שונים לגמרי: קורבטות ופריגטים, צוללות גרעיניות וסולר של הפרויקטים האחרונים.
למרבה הצער, מהר מאוד התברר שהתוכנית הייתה אופטימית מדי, פשוטו כמשמעו הכל היה מוערך יתר על המידה. לשכות העיצוב לא הצליחו או התעכבו מאוד להעלות בדעתנו את הטכנולוגיה העדכנית והמורכבת ביותר: הבה נזכיר את הצוללות הדיזל-חשמליות של פרויקט לאדה ואת פולימנט-רדוט הבלתי נשכח. הסיסמה "בחו"ל יעזור לנו" התבררה כשגויה לחלוטין: הצרפתים פשוט לא רצו לוותר על המיסטרלים שהזמינו, וההימור על מנועים אוקראינים וגרמניים כמעט והפך לקטלני עבור הצי. בוני ספינות מקומיים דחפו ללא הרף את המועדים למסירת ספינות "ימינה", ובתקציב עצמו, למרבה הצער, לא היו כספים ליישום תוכנית כה רחבה.
ואז התברר כי ה- GPV המתוכנן 2011-2020. זרם אדיר של יותר ממאה ספינות מהשיעורים העיקריים "מתייבש" כמעט פי חמישה וכי תוכניות התיקון של יחידות הלחימה הקיימות בצי הרוסי מופרעות כמעט באותה פרופורציה, עלתה שאלה סבירה: מה צריך הצי לַעֲשׂוֹת? העובדה שהמלחים נזקקו נואשות לפחות לכמה ספינות הייתה די ברורה, בעוד שהתעשייה שלנו עדיין יכולה לשלוט בצי "היתושים". בהתאם לכך, תוכניות בניית הספינות הותאמו לכיוון ספינות הקרקורט והסיור של פרויקט 22160. אך יש להבין כי מדובר בהחלטה כפויה, שלא מוכתבת משיקולים טקטיים, אלא על ידי הצורך לחדש את הצי לפחות במשהו. כמובן שההחלטה להיכנס "ליתושים" הייתה הנכונה, שכן הקורבטות והפריגטים השתבשו. אך גם כאן, לדברי המחבר, הדגש על סוגים של ספינות הונח בצורה לא נכונה, ויש הרבה שאלות לגבי מאפייני הביצועים של פרויקטים 22800 ו- 22160, אותם יעלה המחבר בהמשך. אותו חומר מוקדש לבנייה הנוכחית של SSBNs.
מנהיג תוכנית בניית ספינות
ואכן, אם ניקח בחשבון את יישום תוכניות בניית הספינות השאפתניות שלנו לשנים 2011-2020, יתברר: הפיגור ב- SSBN הוא, אפשר לומר, מינימלי. מתוך 10 הספינות מהמחלקה הזו שתוכננו למסור לצי, שלוש פרויקט 955 SSBN (יורי דולגורוקי, אלכסנדר נבסקי ולדימיר מונומך), כמו גם הספינה המובילה של פרויקט Borei-A המשופר, הנסיך ולדימיר.
אבל ל"נסיך אולג "הבא, סביר להניח, לא יהיה זמן להיכנס לפעולה עד סוף 2020. בסך הכל מתקבלות 4 אוניות מתוך 10 מתוכננות, כלומר מילוי התוכנית הוא עד 40%. והביטוי "ככל כולו" כאן, אבוי, מתאים למדי ללא אירוניה. אותם MAPLs "Yasen" ו- "Yasen -M" עמדו בתחילה לבנות 10, אחר כך - 8, ואז - 7, אך במציאות יש היום רק "סוורודווינסק" אחד בצי, וחלילה על ידי בסוף שנת 2020 יקבלו המלחים גם "קאזאן". פחות מ 30%.לפריגטים - מתוך 6 סדרות "אדמירל" של פרויקט 11356 לים השחור ו -8 פרויקט 22350 לצים אחרים בשורות יש לנו שלושה "אדמירלים", המוביל "גורשקוב" ועדיין יש תקווה ל"אדמירל הצי " קסטונוב ". סה"כ - כ -36%. קורבטות? מתוך 35 המתוכננים לבנייה, 5 הוכנסו לפעולה, ו. אולי, עד סוף 2020, הם יסיימו את "קנאי" עם "רעמים" - בסך הכל 7 או 20%. יש לציין כי כיום אין לנו 5 קורבטות של פרוייקט 20380 בשירות, אלא 6, אך ראש "שמירה" נמסר לצי בשנת 2008 ומטבע הדברים לא נכלל ב- GPV 2011-2020.
נוחתות ספינות? ובכן, ארבעה מוסקטרים צרפתים - ה- UDC של פרויקט המיסטרל - מעולם לא הגיעו לצי הרוסי (אם כי המחבר אינו בטוח מה שווה להתעצבן מכך). מתוך 6 "איבנוב גרנוב" המתוכננים להימסר לצי, רק 2 ייכנסו לשירות, בתנאי ש"פטר בוקרוב "עדיין יהיה בזמן בזמן 2020.
למעשה, קצב הבנייה של מערכות SSBN (כאחוז מהתוכנית המקורית) עוקף רק "יתושים" וצוללות דיזל-חשמליות. אבל לשמוח על הצלחת צי "היתוש", מהסיבות שהוזכרו לעיל, הוא להעלים את הצורך בסגולה, ועם צוללות דיזל-חשמליות …
עם צוללות דיזל-חשמליות המצב קשה למען האמת. בסך הכל תוכנן לבנות 20 ספינות כאלה, מהן 6, לים השחור, על פי פרויקט 636.3, כלומר Varshavyanka המשופרת, ו -14 הנותרות - 677 הלאדה החדשות ביותר. אולי אפילו עם VNEU אם זה יסתדר.
לא הסתדר. לא VNEU ולא לאדה, לפחות במסגרת ה- GPV 2011-2020. כתוצאה מכך, הוחלט להגדיל את סדרת "Varshavyanka" 636.3 מ -6 ל -12 יחידות, ולשלוח שש ספינות אלה לצי הצי השקט. והנה - כן, יש הצלחות. עד כה הוזמנו כל 6 הצוללות הדיזל-חשמליות המתוכננות לים השחור, ושביעי נוסף לאוקיינוס השקט. "ורשביאנקה" השמינית עוברת בדיקות עגינה ובמידת ההסתברות הגבוהה ביותר תחדש את צי האוקיינוס השקט בשנת 2020. באשר ל"לאד ", בנוסף ל"סנט פטרסבורג" המוביל, עם פעולות הניסוי הרבות שלה, הצי עשוי לקבל את "קרונשטאדט" ". סה"כ - 9 או 10 ספינות מתוך 20, כלומר 45-50% מתוכנית המדינה. אך השוואת הנתונים הללו עם הבוראי איננה נכונה, שכן אחוז ההשלמה "נמתח", אם כי מודרניזציה, אך ספינות מהדור הקודם.
עניין נוסף הוא SSBN. שלוש ספינות פרוייקט 955 כבר נמצאות בשירות, ולמרות שספינות SSBN אלה הן למעשה קישור ביניים בין ספינות הדור השלישי והרביעי, הן מתקדמות בהרבה מהסוגים הקודמים של סוג זה. חמישה "בורייב א" המשופרים, הנמצאים כיום בשלבי בנייה והשלמה שונים (ו"נסיך ולדימיר " - ומשלוח לצי) יהפכו ככל הנראה לצוללות הגרעין הבלתי נראה ביותר בהיסטוריה של ברית המועצות / רוסיה, אם כי אם הם יתאימו ל- MPS האמריקאי - שאלה גדולה. ונחתם חוזה לשתי בוריה-A נוספות, כעת נמשכות אמצעי הכנה להנחתם, שאמורה להתקיים בספטמבר 2020. ואם לשפוט לפי זמן הבנייה, סביר להניח שכל 10 ה- SSBN של פרויקט 955 ו 955A תהיה פעילה לפני סוף שנת 2027 היא גדולה מאוד. זה רק … המחבר מודאג משאלה אחת.
זה טוב?
חיי השירות של צוללת גרעינית מודרנית נוטים להיות 40 שנה, בתנאי שהספינה תקבל את כל סוגי התיקונים הדרושים בזמן. אך 40 שנה הן עידן שלם להתקדמות המדעית והטכנולוגית המודרנית בתחום הצבאי, ועד שתסיים את שירותה, הצוללת הגרעינית תהיה מיושנת לחלוטין. יחד עם זאת, ברור שהאויב ישתמש בצוללות הגרעין החדישות ביותר המודרניות ביותר כדי לעקוב אחר רכבי ה- SSB שלנו, ולו רק משום שלמחלקה זו של ספינות ארה"ב ונאט"ו אין משימה אסטרטגית חשובה יותר. וזה די ברור של SSBN שהוזמן לאחרונה של הפרויקט האחרון יהיה הרבה יותר קל להתחמק מתשומת לב מיותרת ומעצבנת מאשר ספינה בת 30-35 שנה.
מה לעשות? הפתרון ה"אידיאלי "הוא לבנות 12 SSBN, נניח, כל 10 שנים ולהסיר את הישנים מהצי עם בניית הסדרה הבאה.אז תמיד יהיה לנו צי סופר-חדש של 12 צוללות טילים אסטרטגיות. אבל, כמובן, שום תקציב לא יכול לעמוד בעלויות כאלה.
לדברי המחבר, תוכנית בנייה מורחבת מתאימה ל- SSBNs. נניח שיש צורך ומספיק שיהיו לנו 12 ספינות מהסוג הזה בצי (הנתון מותנה), בעוד שהחיבור של ספינות כאלה מורכב מ -3 יחידות. אז יהיה אופטימלי להפעיל חיבור של 3 SSBN כל 10 שנים. כלומר, למשל, 3 SSBN נכנסו לשירות בשנת 2020, לאחר מכן יש להעביר את שלושת הבאים לשייטת בשנת 2030, שלוש נוספות - בשנת 2040, לאחר מכן בשנת 2050, והשלושה, שנבנו בשנת 2060, יחליפו את שלושת ה- SSBN הראשונים. הוצג בשנת 2020. שלושת הבאים, שימסרו למלחים בשנת 2070, יחליפו את ספינות שנת 2030. - וכך הלאה עד שיחול שלום על פני כדור הארץ כולו (סוף סוף המלחמות יעברו לחלל החיצון) וכבר לא יהיה צורך ב SSBN.
בהיצמדות להיגיון זה, בכל רגע זמן יהיו לנו 12 SSBNs בצי הרוסי, מתוכם 3 יהיו החדשים ביותר, 3 - מודרניים למדי, שלושה מיושנים, ועוד שלושה - המתכוננים לפירוק. מה אנחנו עושים?
אנו בונים 10 בורייב ובורייב-א בקצב הלם עבור המדינה שלנו, שאמורה להיות מופעלת בעוד 15 שנים, משנת 2013 עד 2027 כולל. לפיכך, אנו מקבלים 10 ספינות מלחמה מודרניות בזמן קצר יחסית, אבל אז מה? רבע מאה לאחר מכן, כולם ייחשבו מיושנים ונצטרך או להשלים עם זה, או לסגת חלק מהבורייב מהצי הרוסי, ולהחליף אותם עם SSBN מהבנייה האחרונה. כלומר, או שאנו מסכימים כי עמוד השדרה של המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים יהיה מורכב מאוניות מיושנות בעליל, או שנפסיד כסף על ידי משיכה מהאוניות שעדיין לא מילאו את תאריך היעד שלהן.
יש כאן כמובן התנגדות חשובה. המערכת המוצעת לא תעבוד אם יש כשל בהתחלה. כחלק מהצי הרוסי בתחילת ה- GPV 2011-2020. היו רק "ישנים" של פרויקט 667BDRM, יליד 1984-1990. ואפילו מוקדם יותר "דיונונים". וכולם, בצורה ידידותית, יצטרכו להתבטל בשנת 2030 או קצת מאוחר יותר. כך, התחלת בניית SSBN על פי העיקרון של "שלוש ספינות כל 10 שנים" במסגרת ה- GPV 2011-2020. היינו מקבלים הפחתה משמעותית במספר הכוחות האסטרטגיים הצוללים - מכ -12 (בשנת 2010, אולי יותר) בסך הכל ל -6 SSBN.
נראה שזה אימה-אימה-אימה, אבל אם אתה חושב על זה …
האם זה באמת עד כדי כך גרוע?
כפי שנאמר פעמים רבות במאמרים קודמים של המחזור, כוחות גרעיניים אסטרטגיים ימיים צריכים להבטיח את סודיות שירותי הלחימה שלהם. אך אי אפשר להבטיח את הסודיות הזו רק על ידי המאפיינים הטקטיים והטכניים של SSBN בלבד: כאן חייבים להיות מעורבים כוחות המטרה הכללית של הצי, כולל, כמובן, תעופה ימית.
אז, לצי הרוסי כיום אין את הכוחות שיאפשרו לנו לבצע פריסה יעילה של SSBN. פשוטו כמשמעו הכל חסר-שואבי מוקשים, צוללות גרעיניות רב תכליתיות וצוללות דיזל-חשמליות, "ציידי צוללות" על פני השטח, מטוסים יעילים נגד צוללות, אנלוגים מודרניים של ה- SOSUS האמריקאי וכו '. וכו ' ולא ברור מדוע עלינו להגדיל את מספר SSBNs, אם עדיין איננו יכולים להבטיח את השימוש בהם? ובכן, אנו מעבירים את הבורי לצי הצי האוקיינוס השקט, אך האם יש לזה היגיון רב אם הצי אינו מסוגל לזהות את הצוללת היפנית שמסתיירת בכניסה למפרץ אווצ'ה?
כמובן שבשום מקרה אין לוותר לחלוטין על נושאות טילים אסטרטגיות. מערכות SSBN מורכבות הרבה יותר מחללית, ותפעולו הוא אומנות של ממש שקל להפסיד, אך קשה מאוד לשחזר אותה. בנוסף, נוכחותם של SSBN מהווה הרתעה חזקה נגד אסטרטגיית "ברק" שנועדה לנטרל את כלי הנשק הגרעיניים של הפדרציה הרוסית. אפילו באוקיינוס השקט, אפילו בתנאים קשים מאוד (לא מספיק כוחות אש"ף, סוגים מיושנים של SSBN), עדיין לא הייתה שליטה של מאה אחוזים על הספינות שלנו.כן, יש אומדנים סבירים שב- Tikhiy בשמונה מקרים מתוך עשרה SSBN נמצאו בליווי צוללות גרעיניות אמריקאיות בשירותי לחימה, אך אפילו שני המקרים הנותרים עדיין יצרו גורם של אי ודאות. ובצפון היה קשה עוד יותר לעקוב אחר ה"אסטרטגים "שלנו, שם, ככל הנראה, אחוז זיהוי ה- SSBN היה נמוך יותר. לבסוף, כפי שהוזכר קודם לכן, ישנו הים הלבן, שבו מעקב אחר SSBN כמעט בלתי אפשרי.
ולכן, על פי כותב מאמר זה, הפדרציה הרוסית באמת הייתה צריכה ללכת לצמצום זמני של SSBN בצי ל-6-7 יחידות, תוך המשך עבודה על פיתוח סוגים חדשים של ספינות מסוג זה. בין היתר, הדבר ישחרר כספים די משמעותיים לתעל אותם …
לאן?
קודם כל, לחזק את המרכיב היציב ביותר של כוחות הגרעין האסטרטגיים המקומיים, כלומר כוחות הטילים האסטרטגיים. "בולאבה", ככל הנראה, יקר יותר מ"חצבים ", כי ברור שקשה יותר להתחיל מתחת למים מאשר משיגור קרקעי. ו -16 משגרים אוטונומיים ניידים (או 16 מוקשים) יעלו, כמובן, פרויקט 955A SSBN זול בהרבה. כך שניתן בהחלט "לפצות" את המחסור במערכות SSBN בצי על ידי פריסת מתקנים קרקעיים נוספים - ובמקביל להישאר פלוס כספי. בכל מקרה, צמצום המספר הכולל של הטילים הבליסטיים הבין יבשתיים עקב צמצום SSBN אינו מקובל. אז לחיזוק כוחות הטילים האסטרטגיים במקרה זה תהיה עדיפות גבוהה ביותר.
הדבר הבא שעולה בראש הוא השקעת החיסכון בכוח צי כללי. עם זאת, לדברי המחבר, ישנן בעיות מעניינות הרבה יותר.
על סוס ים
השני הוא אמצעים שמטרתם להגדיל את מקדם הלחץ התפעולי, או KOH. מה זה? אם SSBN של מדינה מסוימת מבלה שישה חודשים בשנה בשירות קרבי, ה- KOH שלה הוא 0.5 המבטיח שמירה קבועה של שני SSBN בים, יש צורך שיהיו 4 SSBN בצי. עם KOH = 0.25, מספר ה- SSBN הנדרש לפתרון אותה בעיה עולה ל -8.
אם כן, ה- KOH של כוחות הצוללות המקומיים היה בדרך כלל נמוך מזה של האמריקאים. וזה יהיה די טוב לנתח את הסיבות לפיגור זה ולנקוט באמצעים כדי לצמצם אותו. לפיכך, במידה מסוימת, נפצה על הירידה במספרי SSBN בצי על ידי ביקורים תכופים יותר בשירותי לחימה. מה שחשוב הוא שכאשר לצוללת יש KOH גבוה, היא בקושי תוכל להסתדר עם צוות אחד. כך, על ידי הגדלת ה- SSBN, אנו מספקים הכשרה למספר גדול יותר של יורדי ים, אשר יהיה להם ביקוש רב בעתיד, כאשר ניתן יהיה להגדיל שוב את מספר ה- SSBN.
ושוב על רעש נמוך
יש לצפות כי למרות מספר הפשטות בנוגע לפרויקט הראשוני, SSBN של פרויקט 955 Borey עדיין פחות מורגש מהצוללות הגרעיניות האסטרטגיות המקומיות של פרויקטים קודמים. ואנו יכולים להניח בבטחה כי "בוריי A", הודות לעיצוב המשופר שלו, יהיה שקט עוד יותר.
אבל הבעיה היא שהשלמות העיצובית היא לא הכל. התפקיד החשוב ביותר ממלא את מנגנוני המשאבים. בצורה פשוטה, לאחר העברת הצוללת לצי, הצוללת יכולה להיות חשאית באופן ייחודי, אך כעת חלף שירות צבאי אחד, השני … אוקיינוס. הבעיה די ניתנת לפתרון - לתקן את המסב, לתקן את הבולם, להחליף את המשאבה, וה- SSBN יהפוך שוב ל"חור שחור ", אך כל זה חייב להיעשות בזמן. למרבה הצער, התיקונים הם עקב האכילס הנצחי של הצי הרוסי.ומלחים זרים כתבו שוב ושוב כי צוללות סובייטיות, לאחר מספר שנות פעילות, הופכות להיות הרבה יותר רועשות, ולכן מורגשות.
במילים אחרות, לא מספיק ליצור SSBN בעל רעש נמוך. כמו כן יש לוודא כי הספינה לא תאבד איכות זו לאורך כל שירותה. וכמובן, כל האמור לעיל תקף גם לשדות פיזיים אחרים - אחרי הכל, החשאיות של ספינה תת מימית תלויה לא רק ברעש שלה.
מה כל זה ייתן?
נניח, מתישהו, הגבלנו את מספר SSBN בצי לשבע יחידות, והעברנו אותן לצי הצי הצפוני. אך יחד עם זאת הם הביאו את ה- KOH שלהם ל -0, 3, ומספר המלווים בשירותים צבאיים הופחת ל -50% עקב התבססות בצפון, מאפייני ביצועים גבוהים, תיקונים בזמן מכל הסוגים, מספר מסוים של שירותים צבאיים. בים הלבן וכו '. מה זה אומר?
רק שיהיו לנו 2 SSBN בשירות קרבי, ובממוצע האויב ילווה רק אחד מהם. סיירת הטילים השנייה תהיה אותו איום סמוי המבטיח נקמה לכל מי שיעז לפתוח במתקפת טילים גרעינית מפתיעה על הפדרציה הרוסית. מה עוד אנחנו צריכים?
כאן כמובן יש לקורא את השאלה הבאה: אם אינדיקטורים כאלה מושגים באופן ריאליסטי, אז למה לטרוח, מתישהו בעתיד, להגדיל את מספר SSBNs? נסתדר עם 6-7 ספינות מהשורה הזו! לדברי המחבר, עדיין אמור להיות לנו מספר גדול יותר של ספינות כאלה, וזו הסיבה. אל לנו להגביל את עצמנו לבסס SSBN רק בצפון; אנחנו בהחלט צריכים חיבור גם לאוקיינוס השקט.
עצם הנוכחות של SSBN במזרח הרחוק תאלץ את "חברינו המושבעים" לעשות מאמצים משמעותיים למצוא אותם וללוות אותם. האמריקאים יצטרכו לעקוב כל הזמן אחר הבסיסים שלנו כפי שהם עושים כיום. באופן כללי, על ידי פריסת ה"אסטרטגים "שלנו למזרח הרחוק, אנו מאלצים את האמריקאים להוציא יותר משאבים משמעותיים על ההתמודדות עם האיום הפוטנציאלי הזה עליהם.
אבל במציאות שלנו
למרבה הצער, לא ניצלנו את היתרונות שניתן להפיק מהבנייה הגוזלת זמן רב וקטן יחסית של SSBN. זה כשלעצמו לא טוב במיוחד, אבל גם הנהגת חיל הים הצליחה להחמיר את המצב על ידי אימוץ סוג חדש של נשק גרעיני אסטרטגי. אנחנו מדברים כמובן על "סטטוס -6", או, כפי שהוא מכונה בדרך כלל עכשיו, על "פוסידון".
כותב מאמר זה משוכנע מאוד שפוסידון היא מערכת נשק מיותרת לחלוטין עבור הפדרציה הרוסית, שלא הוסיפה דבר ליכולות ההרתעה הגרעיניות שלנו, אלא הפנתה משאבים משמעותיים ליצירתה. בנוסף, נראה כי פריסת פוסידון משתמשת כעת בשיטות הגרועות ביותר של ברית המועצות בתחום הנשק הימי. היכן שהאמריקאים מסתדרים עם סוג אחד של SSBN ("אוהיו", שמוחלף בפרויקט חדש של ספינות מהסוג הזה) ואותו סוג של טילים בליסטיים ("טרידנט"), הפדרציה הרוסית משתמשת ב -3 סוגי צוללות (פרויקט SSBN 667BDRM "דולפין", פרויקט 955 ו- 955A Borey, כמו גם נושאות פוסידון מפרויקט 09851) עם שלוש מערכות נשק שונות מהותית: ICBMs נוזלי "Leiner", ICBMs "Bulava" וטרפדות גרעיניות.
בחלק של "דולפינים", כמובן, אין מה לבקר: אנשי SSB אלה, ששומרים בכנות על גבולות המולדת מאז שנות ה -90 של המאה הקודמת, משרתים את זמנם, הם יפרושו בקרוב. למעשה, כדי להחליף אותם, בונים "בוריי". נניח גם שהמחבר טועה לחלוטין לגבי הפוסידונים ולמעשה הם בדיוק מה שהכוחות הגרעיניים האסטרטגיים של הפדרציה הרוסית צריכים. אך מדוע היה צורך לפרוס בו זמנית גם את הבוראי עם טילים וגם את נושאי הפוסידון? גם אם נניח שפוסידון הוא ארכיוני וחיוני עבורנו (וזה רחוק מהמקרה), אז מה מנע מאיתנו להמתין זמן מה ולפרוס אותו בטכנולוגיות המתוכננות לשמש ביצירת מנוע גרעיני. ספינות מסוג האסקי? ואכן, עם הזמנת שלוש ספינות פרויקט 955 ושבע ספינות 955A, אנו מקבלים מרכיב ימי כמותי ואיכותי למדי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים הרוסים.ובמקום לחשוב כיצד להבטיח את הפריסה והשימוש הקרבי שלו, אנו מוציאים כסף על בלגורוד, המהווה גרסה מחודשת של הפרויקט המיושן 949A, וחברובסק המודרני למדי. כך, גם לאחר שעזיבת פרויקט 667BDRM דולפינים את הצי הרוסי, נישאר עם שלושה סוגים של צוללות גרעיניות אסטרטגיות שנבנו כמעט בו זמנית, ואם נזכור גם שההאסקי תוכנן גם בגרסת SSBN, אז יהיו ארבע מתוך אותם … בשביל מה?
מסקנות
לדברי כותב מאמר זה, בנייה מסיבית וכמעט בו זמנית של צוללות גרעיניות מסוגים שונים, נושאות נשק אסטרטגי, היא אחת הטעויות הגדולות ביותר בפיתוח הצי הרוסי. יצירת שלושה SSBNs של פרוייקט 955 ושלושה או ארבעה נוספים על פי פרויקט 955A המשופר תיראה אופטימלית בהרבה, עם דחייה מוחלטת של פוסידון והספקים שלה. ניתן לחלק את הכספים שנחסכו לטובת הכוחות הרב -תכליתיים של הצי (כן, אותו "אפר") או על אמצעים שמגדילים את ה- KO של ה- SSBN החדשים ביותר. וכדאי היה לחדש את בניית הצוללות החדשות מהמחלקה הזו ברגע שפרויקט האסקי היה מוכן.
