אנו ממשיכים את נושא החקירות ההיסטוריות, שכן הבכורה יצאה היטב. היום נושא הקליבר על הפרק. קליבר של 45 מילימטר, קליבר שהיה קיים במדינה אחת ויחידה - ברית המועצות, בשירות עם צבא אחד - הצבא האדום.
וכאן אין רק הרבה אי סדרים וחספוס.
נתחיל מזה שעיקר החוקרים מדבר משום מה על אקדח נגד טנקים בגודל 45 מ מ, תוך התעלמות מוחלטת מהשאר. כנראה בגלל שהחבר שירוקוראד לא כתב, ובלעדיו קשה להתנדנד, אני מסכים.
אבל שירוקוראד אכן כתב על האקדח נגד טנקים, והוא כתב היטב. אולם, זאת לא סיבה לשכוח את כל הרובים האחרים.
השאר הם אקדח טנקים, זהו האוביצר גדודי, זהו אקדח נגד מטוסים, זהו סטיישן חצי אוטומטי, זהו נשק ימי. וזה הכל - 45 מ מ.
אקדח אוניברסלי 45 מ"מ של הסיירת "קראסני קווקז"
אתה תגיד שטנק / נ ט זה אותו דבר. ובכן, כן, רק שיטות ההתקשרות והתנועה שונות במקצת, כמו גם הקליפות שהיו בשימוש. טנקים עם טנקים נלחמו רק נגד מפקדים לא טובים במיוחד. לטובים היו טנקים שחוללים בונקרים, בונקרים וכל השאר, בשבילם הם היו זקוקים בעיקר לקונכיות נפץ גבוהות.
עם זאת, כתבנו על זה לא מעט, אין שום דבר מיוחד להמציא.
כתוצאה מכך, אנו מציינים כי 45 מ מ אינם אך ורק קליבר נגד טנקים של הצבא האדום. היו יותר ממספר רובים עם קליבר כזה, וזה, אני חייב לומר, די מטלטל את דעתו של אלכסנדר בוריסוביץ ', שאני מכבד אותו.
למה? זה פשוט.
אם אתה מסתכל על "ארבעים וחמישה" בודדים, אז כן, הכל משתלב, והגרסה עובדת. אם אתה מסתכל על הקליבר בכללותו - לא, לא, ושוב לא.
אז הגרסה של שירוקוראד ועוקבים.
"ארבעים וחמישה" המפורסמים הם הטלת כרכרה של האקדח 37 מ"מ נגד טנקים 1-K מדגם 1930 של חבית משלו, משועמם עד 45 מ"מ.
מבחינה הגיונית, הטכניקה ישנה כמו העולם, אין דבר חדש. אם הבסיס אפשר, הם חידדו הכל. לא רק שלנו.
כדאי גם לומר כמה מילים על תותח ה- 1-K עצמו, למרות שכתבנו עליו. כן, זהו אותו אקדח נגד טנקים בגודל 3, 7 ס"מ מדגם 1926 מחברת Rheinmetall, שרכשה ברית המועצות באמצעות חברת הבמה Butast. נרכש "עם גיבולות", כלומר עם כל התיעוד הטכנולוגי האפשרי. תמורת קצת יותר ממיליון (1, 125 מיליון, ליתר דיוק).
שוחררו רק חמש מאות תותחי 1-K, אך הצבא לא אהב את הנשק, הוא נראה חלש בכנות (המלחמה הפטריוטית הגדולה אישרה זאת), והאקדח הוחלף מיד ב- 19-K.
קליבר 45 מ מ … אם כי …
אקדח גדוד 45 מ מ שתוכנן על ידי סוקולוב. שנת 1927
נכון לעכשיו, ישנן מספר גרסאות לגבי האופן שבו נוצר קליבר מוזר זה בחיילינו באופן כללי. היה קליבר סטנדרטי של 47 מ"מ בעולם, למה הכל יצא "לא כמו של כולם"?
גרסה מס '1
גרסה מס '1 אומרת שלכאורה אי אפשר היה להתקין חבית מאותו תותח 47 מ"מ על עגלה של אקדח 37 מ"מ, ולכן הוא נחתך ל -45 מ"מ.
אני אפילו לא רוצה לבקר ולפרק את הגרסה.
2 (שני!) מילימטרים. על עגלת אקדח. מהי סובלנות זו שלא יכולה להתאים? או שאולי לתותח 47 מ"מ היה טיל כל כך חזק, שתכנון הכרכרה לא יכול היה לעמוד בו? ובכן, פחות או יותר מתאים, אבל אני אתן צלחת מתוך מאמר על אקדחים נגד טנקים של מלחמת העולם השנייה. ושם אתה יכול לראות שתותח 45 מ"מ אינו נחות בשום צורה מבחינת העוצמה לאחיות 47 מ"מ. ואפילו עולה על כמה.
בכל מקרה, פגמים מימדיים וחוזקיים - ובכן, זה נראה טיפשי.
תותח הוצ'קיס נתן מהירות קליע ראשונית של 701 מ / ש מול 760 מ / ש לתותח 1932 /37 ג'יגה.
תותח הוצ'קיס 47 מ מ
עבור קליע חודר שריון ההבדל אינו קריטי במיוחד, אך עבור טיל פיצול רב נפץ הוא אפילו לא הכרחי. עדות לכך היא ערך כזה כמו המסה של מטען אבקה: תותח הוצ'קיס מכיל 350 גרם, קליעים חודרי שריון "ארבעים וחמישה" עד 360 גרם. טיל פיצול רב נפץ נזרק החוצה 100-115 גרם של אבקת שריפה.
גרסה 2
גרסה מס '2 נראית רצינית יותר, ושירוקוראד ותומכים אחרים (רבים מאוד) בפורומים תומכים בכך. על פי גרסה זו, כביכול לאחר המהפכה, הצטברה כמות גדולה של תחמושת חודרת שריון לאקדח הצי 47 מ"מ של הוצ'קיס הנ"ל.
ובכן, היה כזה אקדח. כן, באותה תקופה זה היה מיושן לחלוטין, וכן, הפגזים ממנו בים היו מבחינה תיאורטית חסרי תועלת לחלוטין, אז הם החליטו להעביר אותם ליבשה ולהשתמש בהם כנשק תומך נגד טנקים / רגלים. בתקופה ההיא לא היו הרבה טנקים.
כל הבעיה היא שהאקדח נגד מוקשים של הוצ'קיס חודד במקור כדי להילחם במטרות לא משוריינות כמו משחתות, סירות וצוללות. וחוסר מזל, לא מצאתי פגזים חודרי שריון במפרט עבורו. היו רימוני ברזל ופלדה. כך שאין כאן קשר ברור.
עצם הרעיון של עיבוד מחדש נראה מוזר.
ובכן, החלטנו לנקות את המחסנים, למסור את פגזי הארטילריה היבשה, לתת להם לסבול. זה כל כך פשוט …
טוחנים את החגורות ב -2 מ מ. זה קל או מה? זה, אני חושב, או מה.
עלינו לפרוק את הטיל. כלומר, הסר אותו מהשרוול. לאחר מכן הסר את הנתיך. אז, ליתר ביטחון. ואז אתה יכול להדק את הטיל לתוך המחסנית ולטחון את החגורה. בלי שום סיכוי ממשי להיפגע מהקליע הזה.
לאחר מכן הכנס את הטיל למארז שוב, שחזר שוב את האטימות, וכן, אתה יכול לירות.
יש לי מיד שאלה: האם לא היה קל יותר לייצר תותח 47 מ מ מיד ולא לעסוק בסטיות?
כעת יתחילו מומחים לומר כי תותח הוצ'קיס טס במהירות של 700 מ ' / ש', עבור 19 -K המהירות כבר הייתה 760 מ ' / ש', וב- M1932 - 820 מ ' / שניות. ואפשר גם לקרוע את החגורות החורגות.
אני מסכים שהמהירויות הראשוניות של הטילים עלו. והוא יכול בקלות לקרוע את החגורות. עם זאת, יש כאן ניואנס שקלקל הכל. כלומר, חוסר המידע המוחלט.
"פגזים רבים במחסנים" - כמה חלקים יש? אף אחד לא שם את המספר. כן, ובעיקרון, זה לא מציאותי לקרוא לזה, כי הרוסית-יפנית, מלחמת העולם הראשונה, מלחמת האזרחים, בתוספת הבלגן הרוסי הנצחי.
העובדה ש- 47 מ מ היה בערך כלום התבררה אפילו ברוסית-יפנית. אין פלא שתותחי הוצ'קיס הוצאו מהספינות על ידי מאות, הותקנו לפחות במראה כלשהו של כלי מכונה ונשלחו לקו הקדמי במטרה איכשהו לפצות על היעדר תותחי הגדוד והרגימנטאליות.
ומכיוון שעבור חיל הרגלים באותן שנים המעטפת חודרת השריון הייתה דבר חסר תועלת לחלוטין, אין זה מפתיע שהפגזים האלה פשוט שכבו במחסנים. זה הגיוני, על זה אין עוררין, זה נורמלי.
עוד שאלה, כמה גרם … זוהי תעלומה גמורה, אבל אני חושב שהיו הרבה כאלה. אם שמורות הצאר למחצית המלחמה הפטריוטית הגדולה (76, 2 מ"מ) יספיקו, אז 47 מ"מ "טוב" יכול להיות מוגזם.
וכאן עולה תחושה כפולה.
ובכן, אם הרי הקליפות שוכבים ממש שם, קח אותו וירה - אני חוזר לשאלה האם לא היה קל יותר להכין חבית לקליפות. קל יותר, על Obukhovskoye ולא קליברים כאלה נפרסו.
בנוסף (משמעותי מאוד) יהיה אפשר "אם יקרה משהו" ליירט את הפגזים מבעלות הברית. במהלך מלחמת העולם הראשונה, הן הבריטים והן האמריקאים סיפקו לנו 76 פגזי 2 מ"מ, לא רק במלואם, אלא גם באספקה.
אבל אם אין כל כך הרבה פגזים, אז בהחלט אפשר להחליט על הרפתקה כזו כמו חידוד קליפה.
ומה הם משקרים? ובכן, תנו להם להיות שימושיים, פגזים כאלה יכולים לשמש בקלות כאימון ולחימה, למה לא? היתרונות של העגלה, החיסכון עצום, עלויות ההכשרה מופחתות, גם אם לצורכי אימון התותחנים ניצחו את הדבר העתיק הזה …
אבל שוב, ספק רב מאוד שיש מיליונים. מצאתי נתון שב -1 בינואר 1901 היו במחלקה הימית 963 אקדחי הוצ'קיס 47 מ מ. מכאן אנו מסיקים כמה פגזים יכולים להיות במחסנים לאלף רובים.
ומכיוון שאנו מדברים על העובדה שהיו בכנות מעט תותחים, לכן כמעט ולא היו מיליוני פגזים עבורם. כמה מאות אלף לכל היותר.
אחרי הכל, אנחנו מדברים על תנועות הגוף של שנות ה -30 של המאה הקודמת, אז מלחמת העולם הראשונה, ומלחמת האזרחים, וההתערבות כבר גווע. וזילגו את קליפותיהם.
אז מסתבר שהפסיפס לא ממש מסתכם.
גרסה מס '3
גרסה מס '3 אומרת שקליבר 45 מ"מ הוא למעשה קליבר 47 מ"מ, אבל:
1. הוא פותח על פי תוכנית ערמומית כך שהאויב לא יוכל להשתמש בקליפותינו במקרה של דבר.
2. 45 מ"מ זה בדיוק אותו 47 מ"מ, אבל פשוט נמדד אחרת. שלנו מדד את המרחק בין שדות חריץ מנוגדים, וחו"ל נמדד מתחתית החריץ לחריץ לתחתית החריץ הנגדי.
שני המקרים הם כל כך. הפינית, מלחמת העולם השנייה והמלחמה הפטריוטית הגדולה הראו שניתן להתעלם ולשכוח מגישה כזו עם קליברים, שכן תרגול הוכיח שבדרך כלל ניתן לספק תחמושת בקלות רבה עם אקדחים שנתפסו ולהיפך.
באשר להיבטים כאלה של מדידה … שם עדיין לא ניתן להשיג הבדל כזה, זו הסיבה שבגללה היה צורך במחרטה על מנת להסיר את חגורות הנחושת ולהפוך את הטיל לאחד של 45 מ מ.
גרסה משלו
אני לא חושב שאחשוף סוד כזה, אבל נדמה לי שלנו רק שאל את הרעיון של קליבר 45 מ מ. כמה בתקופה הקשה הזו למדינה. על אחת כמה וכמה ביחס לארטילריה.
קנייה אינה שאלה אם מכרת. לעתים קרובות יותר הם לא מכרו. אבל העובדה שהמודיעין בברית המועצות עבדה, חלילה, היא עובדה.
במהלך בחירת החומר למאמר זה התברר כי ההתפתחויות ברוסיה לקליברים 40-47 מ מ בוצעו לפני המהפכה. היה פרויקט מאוד מעניין של ליכונין, מאוחד עם האקדח של הוצ'קיס, לנדר עבד בכיוון זה.
ואז, כמובן, לא היה זמן להתפתחות.
בינתיים גם המערב לא ישב בחיבוק ידיים. במיוחד הצרפתים, לא קשורים ביד, בניגוד לגרמנים. והצרפתים השתמשו בקליברים של 42 עד 45 מילימטרים בעבודותיהם של סן-שאמונד ונורדנפלד.
בכנות, אני לא יודע איך מחושב קליבר זה, אבל איכשהו המעצבים הגיעו למסקנה שעבור תותח גדוד (תותחי התעלה) קליבר של 40-45 מ מ יהיה אופטימלי.
תותחי Nordenfeld ו Saint-Chamond לא התקבלו לשירות. וכאן טמון ניואנס כזה, שכן גם אנו התחלנו לזחול לקראת יצירת כלי לעתיד.
עבודת מחקר בוצעה על ידי מלווה עוד בשנת 1916, היו התפתחויות. האקדח החדש אמור היה להחליף את תותחי התעלה בגודל 37 מ מ ואת רובי הצי המותאמים של הוצ'קיס.
פרנץ פרנצ'יביץ 'לנדר הציע קליבר בגודל 42 מ"מ כגרסת עבודה, אך ברור שהחליטו להפוך את האקדח לחזק יותר, ולכן אישר 45 מ"מ.
לכאורה, לא רק ככה. יתכן והיתה הזדמנות להכיר את יצירותיהם של נורדנפלד וסנט שאמונד. אני מודה בזה, כי דווקא בשנים ההן האינטליגנציה שלנו חרשה כמו לעזאזל.
כתוצאה מכך, בשנת 1929 (כן, הם התחילו בשנת 1916, המשיכו כמעט לאפס בשנת 1922 והנה אתה) הוביצר גדודי 45 מ מ מדגם 1929 הוכנס לשירות.
ובנוסף להוביצר נדונה גם "תותח BM" מסוים, כלומר בעל עוצמה גבוהה. ה- BM לא נכנס לייצור, אך כעבור זמן מה שימשו בו העבודה בשינוי ה- 1-K.
אבל אני אתווכח על שינוי הטיל. המלווה, לפי הצו, פיתח מעטפת HE 45 מ"מ עוד בשנת 1916. המשמעות היא שלקליע 47 מ"מ מהוצ'קיס לא היה שום קשר לזה. היה קליע של 45 מ"מ, והתותחים פותחו על בסיסו.
וזה מאוד הגיוני.
מי צורך פגזי HE? רובים נגד מטוסים? כן. טנקים? כן. תותחי תמיכה בחיל הרגלים? כן. הוביצרים? כן!
היוצאים מן הכלל הם אכן אקדחים נגד טנקים וצי. ובכן, וטנק במידה פחותה.
המשמעות היא שהתעשייה, הרבה לפני שכל הרעש הזה סביב פגזי הוצ'קיס, התחדד לשחרור פגזים של 45 מ מ.
וזו עובדה שקשה להיפטר ממנה. האור לא התכנס כמו טריז על הקונכיות חודרות השריון, שכן המינוח רומז שהם יורים לא רק בטנקים.
המינוח של סיבובים של תותחי 45 מ מ היה כדלקמן:
חודר שריון: 53-B-240
נותב חודר שריון: 53-BR-240
נותב חודר שריון: 53-BR-240SP (מוצק)
חבל נותב חודר שריון: 53-BR-240P
רסיסים: 53-O-240 (פלדה)
רסיסים: 53-O-240A (ברזל יצוק מפלדה)
דולר: 53-שש-240
דימובוי: 53-D-240
בנוסף שורה של סיבובים לתותחים נגד מטוסים:
נותב שברים: O-333, OR-73, OR-73A
חומר נפץ גבוה: O-240
מה המסקנה? והמסקנה פשוטה מאוד: קליבר 45 מ"מ נבע מכל דבר אחר מלבד הרצון להשתמש במקרה במקרה של עתודות ענק לכאורה של 47 מ"מ חודרי שריון. כי בנוסף לחודשי שריון, היה צורך לשחרר את כל המינוח של הפגזים לעיל.
והם הוציאו את זה החוצה. ובכמויות עצומות, כי המחסנית היחידה של 45 מ"מ שימשה בכל מקום: תותחנים, מכליות, תותחנים נגד מטוסים, מלחים. אין למחוק את כל צי הצוללות של הצבא האדום, חמוש באקדחים אוניברסליים באורך 45 מ"מ. וגם ספינות קרב, סיירות, מנהיגים, משחתות, כוחות מוקשים, ציידים וכו '.
בהשוואה למספר הסיבובים העצום שיש לירות עבור כל תותחי 45 מ"מ, ירידה של 47 מ"מ סיבובי תותחי הוצ'קיס הייתה בדיוק מה שזה היה.
יתר על כן, לחגורות המסותתים, שהיו אמורות להיחתך בחריצים, ובכך לשפר את הדחיסה ולסובב את הקליע סביב צירו, כמעט ולא הייתה השפעה חיובית על הבליסטיקה. אדרבה, להיפך, הם החמירו עד כדי כך שהיה קשה לדרוש משהו ממש קרבי מהפגזים האלה.
אני בטוח שהיישום היחיד שמצאו היה רק תרגול ירי. הטיל הנכה הזה כמעט ולא התאים ליותר.
על כן, אני רואה אפשרות להשמיע מסקנה זו:
1. קליבר 45 מ מ היה פיתוח טרום מהפכני של מהנדסים רוסים.
2. הם חזרו לפרויקט כשהתעוררה ההזדמנות לכך. כנראה שלא בלי עזרת מודיעין והתפתחויות זרות.
3. חידוד מחדש של פגזים בגודל 47 מ"מ בקוטר 45 מ"מ אינו אלא ניסיון מוצלח להצמיד פגזים שבעצם היו חסרי תועלת באותה תקופה. סילוק שימושי מרבי.
זו הדעה.
