אנו ממשיכים ללמוד את "גרסת הקליפה". במאמר השלישי בסדרה, נבחן את התכונות הלא נעימות של הקליפות שהתבטאו במהלך המלחמה. ביפנית מדובר בקרעים בחבית בזמן הירי. עבור הרוסים, מדובר באחוז גבוה באופן חריג של אי-הפסקות בעת פגיעה במטרה.
שקול תחילה את הבעיה היפנית. במהלך הקרב בים הצהוב ספגו היפנים הפסדי ארטילריה כבדים מפגזיהם שלהם. אקדח אחד בגודל 12 אינץ 'על מיקאסה, שני אקדחים בגודל 12 אינץ' על האסאהי ואקדח אחד 12 על הסיקישימה קרעו 22 אנשים) נשאו על ידי התותחנים.
התפרצות תא המטען של מגדל הירכיים של מיקאסה בים הצהוב:
ישנן מספר גרסאות המסבירות את הסיבות להתפרצות החביות. אחד מהם ידוע מהדיווח של הצופה הבריטי בצי היפני וו.ס פקינהאם:
עובדי ארסנל מייחסים נזק זה לא לפגמים, אלא לעובדה שהאשמות הונחו באקדח שהתחמם מאוד מירי מתמשך, והם ממליצים שאחרי כ -20 יריות שנורו בקצב מהיר, התותחים מקוררים במים. מצינור, החל מבפנים. עובדים אלה אומרים כי חימום האקדח האיץ את שריפת המטען, ובכך הגביר משמעותית את הלחץ, וכי הלחץ חרג מהפרמטרים המותרים שיכולים פגזי הפגזים לעמוד בהם, ותחתיותיהם נלחצו פנימה, וחומרי הנפץ בתוך הקליפה. נדלק מטמפרטורה ולחץ בקצב הבעירה, כמעט תואם את אפקט הפיצוץ.
אבל גרסה זו די מוטלת בספק בשל העובדה שאבק השריפה היה באקדח זמן קצר למדי ולא יכול היה להתחמם באופן משמעותי. בנוסף, אף אחד אחר לא נתקל בבעיות דומות, אם כי אותו קורדיט היה בשימוש מאסיבי על ידי מדינות אחרות ולא רק בצי.
הגרסה השנייה היא כי פיצוץ הטילים נגרם מפריצות גז דרך דליפות בחוט הנתיך. גרסה זו נשמעה במאמר על ידי קויקה שיגקי והיא מאושרת בעקיפין על ידי העבודה שביצעו מומחים יפנים להחלפת הפגזים וחידוד גופי הנתיכים. על פי מסמכי ארסנל קור, הדרישה החשובה ביותר לעבודות אלה הייתה שמירה על הרגישות הגבוהה של הנתיכים. לפיכך, ההנחה של ווק פקינהאם כי רגישות הנתיכים לצושימה הופחתה מופרכת.
הגרסה השלישית מסבירה את ההפסקות בכך שנוצר נתיך רגיש מאוד עקב האטת הקליעים הנגרמת כתוצאה מציפוי נחושת של קנה החבית (נחושת מהחגורות המובילות של הקליעים התיישבו על המשטח הפנימי).
בנוסף, הבחין כי בעיקר פגזים חודרי שריון התפוצצו בחביות, ואף הוטל איסור זמני על השימוש בהם. בדצמבר 1904 דיווח הצופה הבריטי בצי היפני, טי ג'קסון, כי קצינים יפנים חזרו פה אחד על אי התאמת הפגזים הקיימים חודשי השריון ורצו לקבל פגזים "רגילים" במרתפיהם, כלומר, מצויד באבקה שחורה. באפריל 1905, הצי היפני אף החל לקבל פגזים חדשים חודרי שריון עם אבקה שחורה, ואפילו ב -4 במאי 1905 ירה סקישימה פגזים כאלה בניסוי, אך נמצא שהדיוק אינו מספק. השימוש בתושימה בפגזים אחרים מאלה שיש להם נתיך איג'ואין ושימוזו לא תועד. המקרה היחיד של שימוש בקליפות "ישנות" בכל מלחמת רוסיה-יפן נרשם ב -1 באוגוסט 1904.במיצר קוריאה, שם יזומו ירה 20 פגזי 8 אינץ 'עמוסים באבקה שחורה.
על מנת להימנע מחימום יתר של החביות, האטו היפנים בצושימה את קצב האש של רובי הסוללה העיקריים שלהם לעומת הקרב בים הצהוב, השתמשו במערכת קירור מים מיוחדת לחביות והפחיתו את השימוש במינימום חודר שריון. 12 "פגזים. אבל זה גם לא עזר! האקדח על" מיקאסה "(והיו שני פיצוצים, הראשון קרה זמן קצר לאחר שהקליעה יצאה מהחבית ולא גרמה לנזק), אחד" 12 אקדח על "סיקישימה" ושלושה 8 "אקדחים על" ניסין "(היפנים עצמם כותבים שב"ניסין" החביות נקרעו על ידי פגזים רוסים, אך התצלומים ועדויות המשקיפים הבריטים אינם מאשרים את הגרסה הרשמית). בנוסף נרשם השמדה עצמית של כמה אקדחים בעלי קליבר קטן יותר. 6 אינץ 'אחד נקרע לאיזומי, צ'ין-ין ואזומה. יתר על כן, באזומה, היפנים לא זיהו קרע עצמי, והפרדת קצה החבית יוחסה לשבר של מעטפת רוסית בגודל 12 אינץ 'שהתפוצצה מעל החוף. אקדח אחד באורך 76 מ"מ התפוצץ כל אחד לתוך מיקאסה, צ'יטוס וטוקיווה.
"ניסין". התפרצות תא המטען של המגדל האחורי בצושימה:
"שיקישימה". חבית קרועה בצושימה:
באופן כללי, אם מדברים על בעיית הפיצוצים, יש להעריך אותה כחמורה ביותר, שכן פוטנציאל האש של הצי סבל מאוד מפגזים משלו. לדוגמה, במהלך הקרב ב"ים הצהוב "יותר מ -30% מחביות ה -12 אינן תקינות. ובצושימה היה צורך להפחית את קצב האש בקליבר גדול, וכתוצאה מכך, השפעת האש על האויב.
השוואה בין צריכת קליעים בקליבר הראשי:
בהקשר זה, יש להכיר בכך שחוסר השלמות של הפגזים השפיע קשות על יעילות הצי היפני.
כעת נעסוק בבעיה ה"רוסית "ולשם כך נלמד את המכשיר של צינור הלם תחתון של שתי קפסולות של פעולה מושהית של העיצוב של AF Brink, המשמש את פגזי ה"פירוקסילין" שלנו.
כאשר הוא יורה, המאריך (5) על ידי האינרציה נע אחורה ומכופף את תפס הבטיחות (4). כאשר פוגעים במטרה, סיכת הירי של הטובה (6) פוגעת בקפסולת הרובה (9), המציתה את חזיז האבקה (11). תחת פעולת גזים דוחפים, סיכת היריעה מאלומיניום (10) פותחת את שרוול הבטיחות (12) ובמכת הדלקה מציתה בעזרת כספית נפץ (14). הוא מצית שני מקלות של פירוקסילין יבש (15 ו -16) ולאחר מכן מפוצץ פירוקסילין רטוב, הממולא בקליעה.
כתוצאה מצושימה, צינור ברינק, שהיו לו הרבה תלונות, נחקר מאוד (כולל בדיקות) ונמצאו בו נקודות החולשה הבאות:
1. אם קליע (במיוחד גדול) לא הואט בחדות, למשל, כאשר הוא פגע בחלקים דקים ולא משוריינים של ספינה או מים, כוח האינרציה של החלוץ לא יכול להספיק להצתת קפסולת הרובה (לחץ העיצוב לא פחות מ -13 ק"ג / סמ"ר). אבל זוהי תכונה של הפתיל של קליע חודר שריון, כי אין ליזום אותו מפגיעה במתכת דקה.
2. פגם של חלוץ האלומיניום, כאשר בשל קשיות נמוכה הוא לא הצליח להצית את מכסה המפוצץ. בתחילה, הקשיחות המספיקה של החלוץ הובטחה בנוכחות זיהומים באלומיניום, אך פגזי טייסת האוקיינוס השקט השני נפגעו על ידי חלוץ העשוי מאלומיניום נקי יותר ובהתאם רך יותר. לאחר המלחמה, סיכת הירי הזו הייתה עשויה מפלדה.
3. הבעיה של שבירת גוף הפליז כשהוא נפגע חזק מדי.
4. בעיית הפיצוץ הבלתי שלם של חומר הנפץ בקליעה בגלל נפח הפירוקסילין היבש הנמוך מדי בנתיך.
רשימת החסרונות מרשימה! ונראה כי יש כל סיבה לקרוא לצינור "הארור" את האשם העיקרי של צושימה, אך … יש לנו הזדמנות להעריך את עבודתו האמיתית על פי מקורות יפניים. עם מגבלה אחת בלבד: בשל היעדר נתונים על קליעים בגודל 6 אינץ 'וקטנים יותר, לא נתייחס אליהם. יתר על כן, על פי טענה 1. הפגם בולט ביותר דווקא על קליעים גדולים, מה שאומר שזה לא צריך לעוות מאוד. התמונה האמיתית.
כדי לנתח להיטים בספינות יפניות, השתמשתי בתוכניות נזקים מההיסטוריה הסודית ביותר, חומרים אנליטיים מאת ארסן דנילוב (https://naval-manual.livejournal.com), מונוגרפיה מאת V. Ya. מאמרו של קרסטיאנינוב "הקרב על צושימה" ומאמרו של נ.ג.מ. קמפבל "קרב צו-שימה", בתרגומו של ו 'פיינברג.
אני אתן את הנתונים הסטטיסטיים של פגיעות של פגזים גדולים (8 … 12 ) על ספינות יפניות בצושימה לפי הנתונים של ארסני דנילוב (הם משוכללים ומדויקים יותר מהנתונים של קמפבל או קרסטיאנינוב). המונה מציין את מספר להיטים, במכנה - ללא הפסקות:
מיקאסה 6 … 9/0
"שיקישימה" 2/1
פוג'י 2 … 3/2
"אסאהי" 0 … 1/0
קסוגה 1/0
"ניסין" 3/0
איזומו 3/1
אזומו 2/0
"טוקיווה" 0/0
"יאקומו" 1/0
"אסאמה" 4 … 5/1
"Iwate" 3 … 4/1
בסך הכל, מ -27 ל -34 פגיעות עם קליפות בקוטר 8 … 12 אינץ ', מתוכן 6 חומרי נפץ (18-22%), ונראה שזה הרבה! אבל נלך רחוק יותר ונבחן כל מקרה לגופו. כדי לברר את נסיבות הלהיטים ואת השפעתם האפשרית. …
1. "שיקישימה", הזמן אינו מצוין. קליע בקוטר של כ -10 אינץ 'פילח את בום המטען של הרשת ללא פיצוץ או אובדן. הסיבה לאי הקרע היא ככל הנראה העוצמה החלשה של הפגיעה במכשול. מכה זו לא עלולה לגרום לנזק חמור בשל הגובה הגבוה שמעל הסיפון.
2. "פוג'י", 15:27 (15:09). להלן, הפעם היפנית הראשונה, ובסוגריים - רוסית על פי קרסטיאנינוב. פגז, ככל הנראה 10 … 12”, שחורר דרך בסיס החרטום והמאוורר הימני של חדר הדוד החרטום, ללא פיצוץ. 2 בני אדם נפצעו. הסיבה לכישלון עדיין זהה. פיצוץ הטיל עלול תיאורטית לגרום לנזקים ניכרים בסיפון, בגשר ובמזל גדול מאוד בחדר הדוודים.
3. "פוג'י", 18:10 (17:52). הקליפה, ככל הנראה 6 … 12 אינץ ', התגברה על גדר הגשר, ריקושטה על גג המגדל החודר קדימה וטסה מעל החוף. גג המגדל החתום ניזוק, 4 בני אדם נפצעו, ביניהם קצין מכרה בכיר נפצע קשה במגדל החתוך, והנווט הבכיר נפצע באורח קל. הסיבה לאי הקרע היא כנראה בזווית המפגש הגדולה מאוד עם המכשול. הפיצוץ, גם אם היה קורה, לא היה גורם לנזקים חמורים לאחר הריקושט.
4. איזומו, 19:10 (18: 52-19: 00). הטיל בגודל 12 אינץ 'חורר את צד הנמל, כמה מחסכים, הסיפון העליון, הסיפון האמצעי, החליק לאורך הסיפון המשוריין ונעצר בבור פחם מס' 5 בצד הלוח מבלי להתפוצץ. פגיעה זו הרגה 1 ופצעה 2 אנשים בחדר הדוודים. קשה לייחס את הסיבה לאי הקרע לכוח השפעה חלש, ככל הנראה היה פגם חמור כלשהו. אם הקליפה הייתה מתפוצצת, היא לא הייתה גורמת נזק קריטי לא ליד חדר הדוודים, אלא במהלך מעבר הסיפון העליון ונזק קריטי; היו יכולים להיות נזקים משמעותיים ועוד נפגעים.
5. "אסאמה", 16:10 (15: 40-15: 42). הקליפה חדרה מבסיס הארובה האחורית, מה שהוביל לירידה חדה של דחיפה בתנורי הדוד, ומהירות הסיירת ירדה לזמן מה ל -10 קשר, שבגללה איבדה שוב את מקומה בשורות. על פי V. Ya. קרסטיאנינוב, פגז זה התפוצץ, אך תוכניות יפניות מעידות אחרת. במסמכים, קליבר הטיל מוערך ב -6 אינץ ', אך גודל החורים במעטפת ובצינור (מ -38 עד 51 ס"מ) מעיד על כך שהצינור נקב על ידי קליע בגודל 12 אינץ'. הסיבה לאי הקרע היא כנראה העוצמה החלשה של המכה. השפעת הפגיעה הייתה מרבית וללא פיצוץ.
6. "Iwate", 14:23 (-). קליע בגודל 8 אינץ '(10 "על פי מספנת סאסבו) פילח את הצד הימני בגובה הסיפון התחתון בבסיס המגדל האחורי של הסוללה הראשית, נרקם מהשיפוע של הסיפון התחתון, פרץ דרך כמה מחסכים ו עצר. אולם לא היו נפגעים, דרך החור הזה והחור הסמוך (פגז בגודל 152 מ"מ התפוצץ קצת יותר קרוב לירכתיים), נכנסו מים לאונייה ומילאו שני תאים בסיפון התחתון ב -60 סנטימטרים. הסיבה לאי הקרע היא פגם ברור. במקרה של ירי קבוע של טילים, עלולים להיות הפסדים בקרב כוח אדם והצפות של תאים סמוכים.
עכשיו נוכל לסכם. בשום מקרה של חוסר נפץ לא הייתה פגיעה בשריון האנכי.בשלושה פרקים נרשמו פגיעות בצינורות ותרנים עם השפעה חלשה בעליל על מכשול, שניתן לייחס אותם ל"תכונות "של נתיכים חודרי שריון. באחד - זווית מפגש חדה מאוד, בנסיבות אלה, אפילו פגזי הדורות הבאים לא התפוצצו לעתים קרובות. ורק בשני מקרים יש טיעונים חמורים לחשוד ליקויי נתיכים. ושני המקרים הללו נותנים רק כ -6% מההפסקות מהמספר הכולל של פגיעות של קליעים גדולים, וזה כמעט מתאים ל"נורמה "שהשמיע ו 'רולטובסקי (5%).
ובכן, אם נדבר על ההשלכות האפשריות, בשום מקרה הקרע (אם זה קרה) ישפיע על מהלך הקרב. לפיכך, ניתן להסיק כי הייתה בעיה בצי הרוסי עקב הצטיידות של פגזים בעלי נפץ רב בצינורות זעזועים "חודרי שריון", אך לא בגלל השיעור הגבוה באופן חריג של פגמים בקליפות בעלות קליבר גדול. ובכלל, הבעיה של אי פיצוצים של פגזים רוסים צריכה להיחשב הרבה פחות חריפה מבעיית התפרצות חביות התותחים היפנים מפוצץ פגזים במהלך ירייה.
בחלק הבא נשקול, ננתם ונשווה את השפעת הפגזים הרוסים והיפנים על חלקיה המשוריינים של הספינה.
