יש סיפור היסטורי על האופן שבו האתונאים ביוון העתיקה, שרוצים להתמקח בעצמם יותר הטבות, ופחות התחייבויות, שלחו שגריר לספרטה שהיה מתוחכם במיוחד ברטוריקה. הוא דיבר עם השליט הספרטני בנאום מפואר ודיבר במשך שעה, והכניס אותו להצעות האתונאיות. אך תשובתו של מלך הלוחם הייתה קצרה:
"שכחנו את תחילת הנאום שלך, כי זה היה מזמן, ולא הבנו את הסוף כי שכחנו את ההתחלה."
לכן, כדי לא להקים קורא מכובד על כס המלוכה הספרטני, ארשה לעצמי לרשום בקצרה את מסקנות המאמרים הקודמים, שיהוו את הבסיס לחומר המוצע.
1. SSBN כאמצעי לנהל מלחמה גרעינית עולמית נחותות משמעותית מכוחות הטילים האסטרטגיים מבחינת עלות-תועלת. עם זאת, SSBN הם אמצעי פוליטי חיוני למניעת מלחמה שכזו, שכן בתודעה ההמונית של אירופה וארצות הברית, צוללות עם כוחות ICBM על הסיפון מהוות ערובה לבלתי נמנע של נקמה גרעינית.
2. SSBN יכולים לשמש אמצעי להרתעה גרעינית רק אם יובטח סודיותם בשירותי לחימה. למרבה הצער, על פי פרסומים פתוחים ודעותיהם של מספר קציני ים, סודיות צוללות הטילים האסטרטגיות שלנו אינה מובטחת כלל, או, לפחות, אינה מספקת לחלוטין. זה חל על כל סוגי SSBN הנמצאים כיום בשירות הצי, כלומר פרויקטים 667BDR קלמר, 667BDRM דולפין ו -955 בוריי.
3. למרבה הצער, אין ודאות כי המצב עם חשאיות ה- SSBN שלנו ישתפר באופן דרמטי לאחר הזמנת נושאות טילי הצוללות הגרעיניות המודרניות ביותר מסוג Borei-A.
אם אתה מנסה לתרגם את כל האמור לעיל לכמה מספרים לפחות, תקבל משהו בסגנון הבא.
כ- 80% מהמקרים זיהו כוחות SSB של צי האוקיינוס השקט שנכנסו לשירות קרבי. יתר על כן, זה קרה ללא קשר לנתיב הנסיעה: אם הסירות הלכו ל"מעוז "של ים אוצ'וצק, או ניסו לעבור לאוקיינוס.
למחבר אין נתונים אמינים לגבי סטטיסטיקות כאלה של הצי הצפוני. אך ניתן להניח ש"חשיפתם "של ספינות המונעות בגרעין אסטרטגי בתיאטרון זה עדיין הייתה נמוכה יותר. כאן, גורמים כמו נוכחות קרח, שמתחתיו אפשר להסתתר, הקושי בזיהוי אקוסטי של צוללות בים הצפוני, כמו גם סוגי SSBN מודרניים יותר מאלה ששירתו עם האוקיינוס השקט, פעלו לטובת הצוללים שלנו. כל זה שיפר את חשאיותם של "האסטרטגים" שלנו, אך עדיין לא הציל את הספינות הללו מ"הבזקים "סדירים של נשק אמריקאי נגד צוללות.
בואו ננסה להבין מדוע זה קרה בעבר, וזה קורה עכשיו. וגם עם מה שאנחנו צריכים לעשות עם כל זה.
על אש"ף האמריקאי
אני חייב לומר שבמרווח בין שתי מלחמות העולם, ארצות הברית העדיפה לתכנן קרבות ימיים גרנדיוזית של ספינות קרב ונושאי מטוסים, אך הם לא חשבו ברצינות על האיום שמתחת למים. הדבר הוביל להפסדים עצומים של צי הסוחר כאשר האמריקאים נכנסו למלחמה - צוללים גרמניים ערכו טבח של ממש מול חופי ארצות הברית.
השיעור שהעבירו החבר'ה הממהירים לקריגסמרין הלך לצי האמריקאי לעתיד, ועוד מלחים מתחת לדגל הכוכבים והפסים מעולם לא עשו טעות כזו.היחס לצוללות סובייטיות בארצות הברית היה החמור ביותר, כפי שמעיד היקף ההגנה נגד הצוללות שהפעילו האמריקאים. למעשה, אתה יכול לכתוב בבטחה סדרה ארוכה של מאמרים על נשק אש ף אמריקאי, אך כאן נגביל את עצמנו לרשימה התמציתית ביותר שלהם.
מערכת SOSUS
זו הייתה "רשת" של הידרופונים מתחת למים, שאת הנתונים שלהם עיבדו מרכזי מחשבים מיוחדים. החלק המפורסם ביותר ב- SOSUS הוא הקו נגד הצוללות, שנועד לאתר צוללות סובייטיות של הצי הצפוני במהלך פריצת הדרך שלהם לאוקיינוס האטלנטי. כאן נפרסו הידרופונים בין גרינלנד לאיסלנד, כמו גם לאיסלנד ובריטניה (המיצר הדני וגבול פאררו-איסלנד).
אבל, מלבד זאת, SOSUS נפרסה גם באזורים אחרים של האוקיינוס השקט והאוקיינוס האטלנטי, כולל לאורך החוף האמריקאי.
באופן כללי, מערכת זו הוכיחה יעילות גבוהה כנגד צוללות גרעיניות מהדור השני, ומוגבלת כנגד צוללות גרעיניות מהדור השלישי. ככל הנראה, זיהוי אמין במקצת של ספינות הדור הרביעי הוא מעבר ליכולותיה של SOSUS, כך שרוב המערכת הזו נוצרת כיום. SOSUS הייתה מערכת מעקב עולמית של צוללות, אך כיום היא מיושנת: ככל הידוע למחבר, האמריקאים אינם מתכננים ליצור מערכת דומה ברמה טכנית חדשה.
מערכת SURTASS
יש לה שני הבדלים מהותיים מהקודם. הראשון הוא ש- SOSUS נייחת, בעוד SURTASS נייד, מכיוון שהוא מבוסס על ספינות סיור הידרו -אקוסטיות (KGAR). ההבדל השני מ- SOSUS הוא ש- SURTASS משתמשת במצב חיפוש פעיל. כלומר, ממש בתחילת הפיתוח שלה, ה- KGAR היה מצויד באנטנה ארוכה (עד 2 ק"מ), המורכבת מהידרופונים, ופועלת במצב פאסיבי. אבל בעתיד, הציוד של KGAR נוסף באנטנה פעילה ופולטת. כתוצאה מכך, ספינות SURTASS הצליחו לפעול על פי העיקרון של "מכ"ם מתחת למים", כאשר אנטנה פעילה פולטת פולסים בתדירות נמוכה, ואנטנה פסיבית ענקית קולטת פולסי הד שהוחזרו מאובייקטים מתחת למים.
ה- KGAR עצמם היו ספינות קטנות יחסית (מ -1, 6 עד 5, 4 אלף טון) וספינות מהירות (11-16 קשר) שלא היו להן נשק, פרט לאוניות הידרואקוסטיות. צורת השימוש בהם הלחימה הייתה שירותי לחימה, שנמשכו עד 60-90 יום.
עד כה, מערכת SURTASS, אפשר לומר, הוקפאה בהדרגה על ידי האמריקאים. אז, בתקופה 1984-90. נבנה 18 ק"ג מסוג "סטלוורת '", בשנים 1991-93. - 4 סוגים נוספים של "ניצחונות", ולאחר מכן, בשנת 2000, הוכנס לפעולה ה"אימלקל "המודרנית ביותר. אך מאז לא נקבעה בארה"ב אפילו KGAR אחד, ורוב הקיימים נסוגו מהצי. נותרו בשירות רק 4 ספינות מסוג זה, שלוש ניצחונות ואימלקל. כולם מרוכזים באוקיינוס השקט ומופיעים על חופינו רק באופן ספורדי. אך אין זה אומר שהרעיון של ספינת סיור סונאר באמצעות סונאר מיושן או פגום.
העובדה היא שהסיבה העיקרית לצמצום KGAR בצי האמריקאי הייתה צמצום כולל של צי הצוללות של הצי הרוסי בהשוואה לזמני ברית המועצות וירידה גדולה עוד יותר בפעילות הצוללות שלנו בסוף XX - תחילת המאה ה- XXI. כלומר, אפילו אותן צוללות שנותרו עדיין בצי באוקיינוס החלו לצאת הרבה פחות. זאת, בתוספת שיפור שיטות אחרות לאיתור ומעקב אחר הצוללות שלנו, והוביל לכך שנבנתה נוספת של ספינות מסוג "אימפיקבל".
אולם כיום בארצות הברית מפותחת ספינת סיור סונאר בלתי מאוישת, והאמריקאים רואים בכך כיוון חשוב בהתפתחות חיל הים שלהם.
ציידים מתחת למים ומשטח
צוללות גרעיניות רב -תכליתיות אמריקאיות מהוות איום עצום על כוחות הצוללת שלנו, אסטרטגיים וכלליים כאחד.במשך כמעט כל המאה ה -20 היו לצוללות האמריקאיות יתרון משמעותי הן באיכות מערכות הסונאר והן בשקט הצוללות. בהתאם לשאר הדברים, האמריקאים יצאו מהביצועים שלנו בטווח הגילוי של צוללות גרעיניות סובייטיות, הן SSBN והן צוללות רב תכליתיות.
בשנות ה -80 של המאה הקודמת, התפתחות המדע והטכנולוגיה הסובייטיים (כמו גם פעולה מוצלחת לרכישת כלי מכונות יפניים בעלי דיוק גבוה) אפשרה לנו לצמצם משמעותית את הפער מול האמריקאים. למעשה, הדור השלישי של הצוללות הרוסיות (פרויקט 971 "Shuka-B", פרויקט 941 "Akula") היו דומים ביכולותיהם לאלה האמריקניות. במילים אחרות, אם האמריקאים עדיין היו טובים יותר, אז ההבדל הזה לא היה גזר דין מוות עבור הצוללים שלנו.
אבל אז יצרה ארצות הברית את הדור הרביעי לאטומרינים, שהחלו ב"גלי הים "המפורסם, וברית המועצות קרסה.
מסיבות מובנות, העבודה על שיפור הצוללות בפדרציה הרוסית נבלמה. לתקופה 1997-2019, כלומר מעל 22 שנים, הפעילו האמריקאים 20 צוללות גרעיניות רב תכליתיות מהדור הרביעי: 3 סיוולף ו -17 וירג'יניה. יחד עם זאת, הצי הרוסי לא התחדש באונייה אחת מדור זה: פרויקט 885 סוורודווינסק ושלוש בוריאטיות אסטרטגיות של פרויקט 955 הן, כביכול, צוללות של דור 3+, שכן שימשו גוףיים ביצירתם. צבר וציוד של ספינות מסדרות קודמות.
ככל הנראה, צוללות גרעיניות של פרויקטים 885M (Yasen-M) ו- 955A (Borey-A) יהפכו לצוללות רוסיות מן המניין מהדור הרביעי. יש לקוות שהם יהיו תחרותיים למדי עם האמריקאים - לפחות מבחינת רעש ותחומים פיזיים אחרים, ואולי ביכולות של המתחם ההידרו אקוסטי. עם זאת, בעיית ההתמודדות עם הצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות האמריקאיות נותרה בעינה: גם אם נצליח להגיע לשוויון איכותי עם האמריקאים (וזו לא עובדה), אנחנו נדוש בלחץ. נכון לעכשיו, הוא מתוכנן להעביר לצי לצי 8 MAPL של פרויקט 885 מיליון בתקופה עד 2027 כולל. במראה הקצב הנוכחי של בניית הצוללות הגרעיניות, ניתן לטעון כי זהו עדיין תרחיש אופטימי ביותר, המונחים יכולים ללכת בקלות "ימינה". וגם אם תתקבל החלטה להקים עוד Yasenei-M, הם יוזמנו לאחר 2027.
יחד עם זאת, בהתאמה לקצב הבנייה הנוכחי, לצי האמריקאי יהיו 30-32 וירג'יניות לפחות עד שנת 2027. אם לוקחים בחשבון את שלושת הזאפים, היתרון של הצי האמריקאי בצוללות הגרעין הרב -תכליתי מהדור הרביעי יעלה על יחס 4: 1. לא לטובתנו, כמובן.
ניתן לתקן את המצב במידה מסוימת על ידי צוללות שאינן גרעיניות, אך, למרבה הצער, לא התחלנו בבניית הצוללות הדיזל-חשמליות בהיקף גדול, והווראשיאנקה המשופרת של פרויקט 636.3, אם כי משופרת, הן רק ספינות של הדור הקודם.
באופן כללי, אנו יכולים לומר כי מרכיב זה של אש"ף הצי האמריקאי (אם כי, כמובן, צוללות גרעיניות רב תכליתיות מסוגלות לבצע פונקציות רבות אחרות) מתפתח ומשתפר באופן פעיל. אין צורך לחשוב שהאמריקאים "תקועים" בסוג אחד של צוללת גרעינית - הבתולות שלהם בנויות בסדרות משנה נפרדות (Вloc IV), שלכל אחת מהן יש שינויים משמעותיים מאוד בהשוואה לספינות הקודמות " בלוקים ".
באשר לספינות מלחמה על פני השטח, כיום יש לצי האמריקאי ונאט ו המוני קורבטות, פריגטות ומשחתות המבצעות שתי תפקידים חשובים. קודם כל, מדובר באספקת טילים נגד מטוסים עבור נושאות מטוסים, קבוצות ספינות אמפיביות ושיירות תחבורה. בנוסף, ניתן להשתמש בספינות שטח כדי לשמור על קשר ולהרוס צוללות אויב שזוהו על ידי רכיבי ASW אחרים. עם זאת, בתפקיד זה, יש להם מגבלות משמעותיות, שכן הם יכולים לפעול ביעילות גם במקום שבו מטוסי אויב (ונשק אחר לתקיפה אווירית, כולל טילים נגד ספינות יבשתיים) נעדרים לחלוטין, או באזור הדומיננטיות של המטוסים שלהם..
מתקני אוויר וחלל
ידוע כי הכרטיס העיקרי של כל ספינת מלחמה צוללת הוא התגנבות, ועבור קוראים רבים הוא קשור לרעש נמוך.אבל זה, למרבה הצער, לא כך, מכיוון שבנוסף לרעש, הצוללת "משאירה" גם "עקבות" אחרים אותם ניתן לאתר ולפענח בעזרת ציוד מתאים.
כמו כל ספינה אחרת, הצוללת משאירה שובל. כאשר הוא זז נוצרים גלים, מה שנקרא טריז קלווין, שבתנאים מסוימים ניתן לזהות אותו על פני הים, גם כשהצוללת עצמה נמצאת מתחת למים. כל צוללת היא אובייקט מתכת גדול היוצר חריגות בשדה המגנטי של כוכב הלכת שלנו. צוללות אטומיות משתמשות במים כנוזל קירור, שאחר כך נאלצות לזרוק מעל החוף, ובכך משאירות עקבות תרמיות הנראות בספקטרום האינפרא אדום. בנוסף, למיטב ידיעת המחבר, ברית המועצות למדה לזהות עקבות של רדיונוקלידים של צזיום במי ים, הנובעים מהמקום בו חלף האטומרינה. לבסוף, צוללת אינה יכולה להתקיים בחלל מידע; היא מקבלת מעת לעת (במקרים מסוימים - ומשדרת) הודעות רדיו, כך שבמצבים מסוימים ניתן לאתר אותה על ידי מודיעין אלקטרוני.
על פי הדעה המקובלת, כיום אף אחת מהשיטות הללו אינה מבטיחה איתור צוללת ושמירה על קשר עימה. אך היישום המורכב שלהם, עם עיבוד נתונים אוטומטי והבאתם לתמונה אחת, מאפשר ברמה גבוהה של הסתברות לזהות צוללות גרעיניות ולא גרעיניות. כך בנוי המרכיב החלל של אש"ף האמריקאי: לווייני סיור עוקבים אחר עצום האוקיינוסים וחושפים את מה שניתן לראות במצלמות דימות אופטיות ותרמיות. ניתן לשכלל את הנתונים שהתקבלו במטוסים העדכניים ביותר של Poseidon R-8A המצוידים במכ"מים רבי עוצמה, שככל הנראה מסוגלים למצוא "שבילי גל" של צוללות, מצלמות אופטואלקטוריות לאיתור עקבות חום, מערכות RTR וכו '. כמובן שלפוסידונים יש גם ציוד סונאר, כולל מצופים שנפלו, אבל סביר להניח שהיום כל זה אינו כלי חיפוש אלא אמצעי לסיור נוסף של מטרות מתחת למים ושמירה על קשר עמם.
ישנן הצעות שארצות הברית הצליחה לפתח ולהפעיל לייצור תעשייתי כמה ציוד חדש, ואולי באמצעות עקרונות פיזיים אחרים לחיפוש אויב מתחת למים ממה שרשום למעלה. הנחות אלה מבוססות על מקרים בהם כלי טיס של הצי האמריקאי "ראו" צוללות של ברית המועצות והפדרציה הרוסית, גם במקרים שבהם השיטות ה"לא אקוסטיות "הקלאסיות לא נראו כמוצלחות.
כמובן, הלוויינים והמטוסים המשמשים את ה- ASW האמריקאי מתווספים במסוקים: האחרונים, כמובן, אינם בעלי יכולות כמו P-8 Poseidons, אך הם זולים יותר ויכולים להתבסס על ספינות מלחמה. באופן כללי, יש להעריך את יעילות המרכיב האווירי של אש ף הצי האמריקאי כגבוהה ביותר.
ומה עלינו לעשות עם כל זה?
ראשית כל, עלינו להבין ולקבל את מאזן הכוחות האמיתי בעימות התת ימי בין רוסיה וארצות הברית. במילים אחרות, אנו זקוקים להבנה מפורטת האם הצוללות הגרעיניות מהדור הרביעי מהדור הרביעי יכולות לבצע את המשימות הגלומות בהן מול ההתנגדות לחיל הים האמריקאי ASW או למרכיביו האישיים.
את התשובה המדויקת לשאלה כזו לא ניתן להשיג באמצעות השתקפות או דוגמנות מתמטית. התרגול לבדו יהפוך לקריטריון האמת.
כיצד ניתן לעשות זאת? בתיאוריה, זה לא קשה. כידוע, האמריקאים מנסים ללוות את ה- SSBN שלנו בכוננות, "לצרף" אליהם צוללת גרעינית רב תכליתית. האחרון עוקב אחרי נושאת הטילים המקומיים, מוכנה להשמיד אותה אם יחידות SSBN יתחילו בהכנות לתקיפת טילים גרעיניים. ברור גם ש"סירת הצייד "בעקבות נושאת הטילים האסטרטגית שלנו אינה כה קשה למצוא.לשם כך די בהצבת "מלכודת" אמינה בנקודה אחת או במספר במסלול ה- SSBN - הרי אנו יודעים זאת מראש. תפקידה של "מלכודת" עשוי להתבצע על ידי ספינות שטח או צוללות של הצי הרוסי, כמו גם מטוסים ימיים נגד צוללות. האטומרינה של האויב אינה יכולה לדעת מראש שבעקבות ה- SSBN היא תמצא את עצמה במקום כלשהו … ובכן, למשל, ב"שדה הניסים "ש"זרע" בעבר במצופים הידרואקוסטיים. למעשה, כך חשפו מלחים סובייטים ורוסים את עובדות המעקב הסדיר אחר הצוללות שלנו.
חשוב מאוד שכבר הספינות הראשונות של הדור הרביעי, SSBN של פרויקט 955A "קניאז ולדימיר", SSGN של פרויקט 885M "קאזאן", וסיירות הצוללות שאחריהן משמשות 120% כ"חזירי ים "כאלו, ויוצאות כ- לעתים קרובות ככל האפשר וארוך יותר לשירות צבאי. גם בצפון וגם במזרח הרחוק. יש צורך לנסות את כל האפשרויות: לנסות לחמוק מבלי לשים לב לאוקיינוס האטלנטי והאוקיינוס השקט, להיכנס מתחת לקרח הצפוני של הארקטי, אל "המעוזים" של הים ברנטס ואוקוצק. ולחפש "מרגלים" - MPSS אמריקאי, בעקבות מטוסי ה- SSBN ומטוסי אש"ף שלנו מצאו את עצמם "בטעות" בקרבת מקום. ואז, בכל המקרים של גילוי "ליווי" אמריקאי - להבין בפירוט, לחשב, לקבוע באיזה שלב הצליחו האמריקאים "לשבת על הזנב" של ספינותינו, ומדוע. והדבר הכי חשוב! להבין בדיוק היכן אנחנו "מנקבים", מפתחים ונקטים באמצעי תגובה, אפילו הרדיקלים ביותר.
כיום, בעיתונות הפתוחה, יש הרבה הצהרות על חשאיות הצוללות שלנו, אסטרטגיות ורב תכליתיות. ניתן לנסח נקודות מבט קיצוניות וקוטביות כדלקמן.
1. ה- SSBN החדש "Borey-A" ו- SSGN "Yasen-M" שווים לפחות ואף עדיפים על עמיתיהם הזרים הטובים ביותר, והם מסוגלים לפתור את כל המשימות שהוטלו עליהם (הרתעה של טילים גרעיניים לשעבר, ההרס של AUG וכוחות הצוללת של האויב עבור האחרונים) אפילו באזורי הדומיננטיות של הצי האמריקאי ונאט"ו.
2. השיטות המודרניות לאיתור צוללות הגיעו לגבהים כאלה שמיקומן של הספינות השקטות ביותר של הצי הרוסי, כגון 636.3 ורשביאנקה, בוריי-א, יאסן-מ ', אינו עוד סוד עבור הצי האמריקאי ונאט ו. תנועת הצוללות הגרעיניות והצוללות הדיזל-חשמליות שלנו מנוטרת ללא הרף הן באזור הים הקרוב והן באזור הים הרחוק, כולל מתחת לקרח.
לדברי כותב מאמר זה, האמת, כרגיל, נמצאת איפשהו בין לבין, אך עלינו לדעת היכן בדיוק. כיוון שהידע על היכולות האמיתיות של הצוללות הגרעיניות והצוללות הדיזל-חשמליות שלנו לא רק יאפשר לנו לבחור את הטקטיקה האופטימלית לשימוש בהן, אלא יגיד לנו את האסטרטגיה הנכונה לבניית ופיתוח הצי כולו. המשימה החשובה ביותר של הצי הרוסי היא להבטיח הרתעה גרעינית, ובמידת הצורך, לבצע מתקפת תגמול של טילים גרעיניים בקנה מידה מלא. בהתאם לכך, לאחר שקבענו את האזורים ואת ההליך לביצוע שירותי לחימה של SSBN, שבהם מושגת סודיותם המרבית, נבין היכן וכיצד אמורים כוחות המטרה הכלליים של הצי לסייע להם.
בואו ננתח זאת בעזרת דוגמה פשוטה מאוד והיפותטית. נניח, על פי הנתונים הסטטיסטיים הקיימים בצי האוקיינוס השקט, ה- SSBN שלנו נמצאו בשירותי לחימה ונלקחו לליווי ב-8-9 מקרים מתוך 10. נראה כי זהו גזר דין למגן הצוללת הגרעינית שלנו, אך …. אולי לא. אולי סטטיסטיקה כזאת התעוררה מכיוון שלפני כן האוקיינוס השקט שירת באוניות מיושנות מהדור השני וייתכן שעם כניסתן לשירות ה- SSBN החדשות ביותר, התוצאה תשתפר משמעותית.
נניח כי הנתונים הסטטיסטיים של כניסה לשירותי לחימה הראו כי ב -10 ניסיונות להיכנס לאוקיינוס נמצאה SSBN מסוג Borei-A ב -6 מקרים.וארבע פעמים "ישב" "בורי" על זנב "צוללות גרעיניות, שמר על יציאת SSBN במים ניטרליים בסביבה הקרובה של הבסיס הצבאי, ובשני מקרים נוספים התגלו נושאות הטילים שלנו ו"נלקחו לעוף" לאחר שהצליחו לצאת לאוקיינוס מבלי לשים לב.
ברור שבמקרה זה עלינו להתמקד באמצעים לאיתור צוללות אויב הפועלות באזור הים הקרוב שלנו, אזורים הסמוכים לבסיסי SSBN. אנחנו מדברים על הידרופונים נייחים, ספינות סיור הידרו-אקוסטיות וכוחות קלים של הצי, יחד עם תעופה נגד צוללות. אחרי הכל, אם נדע את מיקומן של סירות ציד זרות, יהיה הרבה יותר קל להביא את SSBN לאוקיינוס מעבר להן, ותדירות זיהוי SSBN על ידי האויב תפחת משמעותית.
אבל, אולי, תרגול שירותי הלחימה יוכיח כי ה- Borei-A מסוגל בהחלט לצאת לאוקיינוס הפתוח מבלי לשים לב, לאחר שהחמיץ בהצלחה את הצוללת הגרעינית האמריקנית "הזקיף". אבל כבר שם, באוקיינוס, הם מזוהים באופן קבוע על ידי כוחות סיור לוויינים ואוויריים. ובכן, אז כדאי להכיר בכך שהאוקיינוסים עדיין לא בשבילנו (לפחות לזמן מה), ולהתמקד בחיזוק "המעוז" בים אוחוצק, בהתחשב בו כאזור העיקרי של שירותי הלחימה. עבור ה- SSBN של האוקיינוס השקט.
בתיאוריה, הכל פשוט. אבל בפועל?
"מחבר, למה אתה דופק על הדלת הפתוחה? - ישאל קורא אחר. - אחרי הכל, ברור שהשיטות שתיארת לאיתור צוללות גרעיניות אמריקאיות שימשו בברית המועצות וממשיכות בשימוש בפדרציה הרוסית. מה עוד אתה רוצה?"
בעצם, לא הרבה. כך שכל הנתונים הסטטיסטיים המתקבלים ינותחו בצורה יסודית ברמה הגבוהה ביותר, ופחדים מפני "כבוד המדים", ללא חשש להסיק "מסקנה פוליטית לא נכונה", מבלי לחשוש לחסל את התירס הגבוה של מישהו. כך שעל פי תוצאות הניתוח נמצאו הצורות והאזורים האופטימליים של שירותי הלחימה (אוקיינוס, "מעוזים" החוף, אזורים מתחת לקרח וכו '). כך שעל בסיס כל האמור לעיל נקבעו מטרות ומשימות ספציפיות שיצטרכו לפתור את הכוחות הכלליים של הצי כדי לכסות את פריסת SSBN. לקצינים אנליטיים ימיים מנוסים להפוך משימות אלה למאפייני ביצוע ולמספר הספינות, המטוסים, המסוקים ואמצעים אחרים הדרושים להבטחת יציבות הלחימה של המרכיב הימי של הכוחות הגרעיניים האסטרטגיים.
וכדי שעל בסיס כל זה נקבעו סופית כיווני עדיפות המו פ והוקמה תוכנית בניית הספינות של הצי הרוסי.
אבל אולי כל זה כבר נעשה, וכרגע? אבוי, כשאתה מסתכל על איך מתגבשות תוכניות החימוש הממלכתיות שלנו, כל שנה אתה מפקפק בכך יותר ויותר.
אנו בונים סדרה של רכבי SSB החדשים ביותר בקול תרועה, אבל אנחנו בכנות "מחליקים" על כוחות המוקשים הדרושים להוצאת סיירות צוללות לים. אנו מתכננים לבנות עשרות פריגטות וקורבטות - ו"שוכחים "את תחנות הכוח שלהן, מתכננות לרכוש אותן באוקראינה או בגרמניה, מבלי לאתר את הייצור ברוסיה. אנו זקוקים נואשות לספינות של אזור הים הקרוב, אך במקום ליצור קורבטה קלה וזולה המבוססת על פרויקט 20380, אנו מתחילים לפסל ממנו סיירת טילים מפרויקט 20385 ללא חמש דקות. ואז אנו מסרבים לספינות הפרויקט 20385, כי הם, אתם מבינים, כבישים מדי. המחבר מסכים לחלוטין שהם יקרים מדי, אך שימו לב, השאלה היא - מדוע האנשים האחראים גילו זאת רק לאחר הנחת שתי ספינות במסגרת הפרויקט 20385? אחרי הכל, העלות הגבוהה של בנייתם ניכרה אפילו בשלב התכנון. בסדר, נניח שעדיף מאוחר מאשר לעולם לא. אבל אם כבר גילינו בעצמנו ש -20385 היא יקרה מדי לקורבט, מדוע התחילו לבנות ספינה יקרה עוד יותר של פרויקט 20386?
ויש לשאול עוד הרבה שאלות כאלה.והתשובה היחידה להם תהיה רק האמונה הגוברת כי המונח "עקביות", שבלעדיו צי צבאי מוכן ללחימה כיום בלתי אפשרי, אינו ישים לבניית הצי הרוסי כיום.
במילים אחרות, אין למחבר ספק כי הצי בהכרח "יבחן" את Borei-A ו- Yaseni-M החדשים ביותר, יבדוק את יכולותיהם הלכה למעשה, כפי שאומרים, בתנאים הקרובים ללחימה. אבל העובדה שהניסיון היקר הזה ישמש נכון, שעל בסיסו יותאמו תוכניות המו"פ והבנייה של הצי הרוסי, יש ספקות וגדולים מאוד.
