במאמר הקודם "על הצי הדרוש לנו", שרטטתי במונחים הכלליים ביותר את הרכב הצי שיעמוד בדרישות שנקבעו בצו של נשיא הפדרציה הרוסית מ -20 ביולי 2017 מס. -פעילויות ימיים לתקופה עד 2030 ".
זה התברר, כמובן, בהיקפים גדולים מאוד. נצטרך נושאות מטוסים, נושאות טילים, סוגים חדשים של צוללות, משחתות ועוד כל מיני דברים. וכמובן עולות שאלות - האם אנחנו מסוגלים לבנות צי כזה מבחינה טכנית, והאם נמשוך אותו כלכלית?
על טכנולוגיות
כאן תוכלו לענות מיד - כן, בהחלט נמשוך אותה.
מנקודת המבט של הצוללות - לא שכחנו כיצד ליצור SSBN, סירות טילים צוללות גרעיניות (SSGN), אנו מייצרים גם דיזל (עדכון "Varshavyanka" 636.3), כלומר, אנחנו די מסוגלים לכל זה. כן, ישנן בעיות רבות עם תחנות כוח עצמאיות אוויר וסוללות ליתיום-יון, אשר אינן קיימות כלל או שאינן מתאימות לשימוש על ספינות מלחמה. יש גם בעיות ב"לאדות "החדשות של פרויקט 677 שהיו החדשות ביותר, שאפילו בגרסת הדיזל הרגילה אינן רוצות" להמריא "בשום צורה - במקום אותן, עדיין בונים את כל אותם" ורשביאנקי "..
אבל שום דבר לא מונע מאיתנו להמשיך את סדרת Yasenei-M (נניח, עד 12 יחידות), כי ספינות אלה הן נושאות די אדירות של טילי שיוט. שום דבר לא מונע יצירת צוללת טורפדו גרעינית "של אנשים" של עקירה מתונה לבנייה רחבת היקף. אנלוגי של ה"ברקודה "הצרפתי. או לאדה האטומית, אם תרצה. באשר לתיאטראות הסגורים, הים השחור והבלטי, לעת עתה, אבוי, נצטרך להסתפק במה שכבר נבנה, כלומר ה"וורשאביאנקה ".
באשר לבניית ספינות שטח, גם אין בעיות שאין עליהן להתגבר. העברת הפריגטות של פרויקט 22350 למנועים ביתיים הראתה שאנחנו מסוגלים למדי ויכולים לייצר אותם. אמנם, כמובן, לתקופה מסוימת התעשייה לא תוכל לספק לצי את המנועים הללו בכמות מספקת, אך, שוב, ניתן לפתור את כל זה בטווח הבינוני. יהיה רצון. כיום אנו כבר מייצרים את כל מגוון הנשקים העיקריים-טילים נגד ספינות ושיוט, מערכות טילים נגד מטוסים, תותחים ימיים וכו '. כן, ישנם מצבים קשים שבהם הצי מצויד בכלי נשק חלשים בעליל, עד כדי שימוש בלתי ניתן לשימוש (ראו מאמרים של מ.קלימוב על טורפדו, PTZ, נשק נגד מוקשים), אבל גם שם הבעיות לרוב אינן טכניות, אלא, נניח, אופי מחלקתי. וזה לגמרי בסמכותנו לחסל אותם - יהיה רצון.
בתעופה אין בעיות מבחינת לוחמים רב תכליתיים ומטוסי תקיפה טקטיים - כולם בייצור המוני. באופן כללי, לוחמה אלקטרונית מיוחדת ומטוסי RTR נגישים למדי עבורנו - בעשורים האחרונים נוצרו מתחמים חזקים מאוד של אותה לוחמה אלקטרונית, שהונחו על מטוסים טקטיים.
באשר למטוסים ולמסוקים של אש"ף, אז סביר להניח שזה יהיה קשה יותר - לא עבדנו על יצירת ציוד כזה במשך זמן רב, עם כל הכבוד למפתחי נובלה - זה כבר אתמול. אף על פי כן, גם בעיות בלתי נתפסות אינן נראות כאן.וככל שנדחה את יצירת מטוסים ומתחמים כאלה עבורם, כך יהיה לנו קשה יותר להתגבר על הפיגור מאחורי "חברינו המושבעים" המתמודדים עם נושאים אלה ברצינות רבה.
אותו דבר ניתן לומר על מטוסי AWACS. יש שם בעיות, כי גם הפדרציה הרוסית וגם ברית המועצות עסקו כמעט אך ורק במטוסי AWACS ענק האולטימטום מסוג A-50 ו- A-100, אך עבודה על מטוסים קטנים יחסית למטרה דומה לא בוצעה כמעט.. כן, מטוסי ה- AWACS מבוססי המוביל בגדלים מתונים-יאק -44, An-71, עבדו, אך הם, במיוחד מבחינת מערכות המכ"ם שהונחו עליהם, נותרו בשלב מוקדם מאוד של פיתוח. יחד עם זאת, מטוסים מסוג זה, לדעתי, יהיו מבוקשים ביותר, הן מצד הצי והן בכוחות החלל. כי אותו A-100 "פרמייר" יהיה יקר במיוחד, ומכאן שהוא לעולם לא יוצר בסדרה גדולה. בעוד שהמטוס, בדומה לאותו יאק -44, מסוגל בהחלט להפוך ל"סוס עבודה "של חיל האוויר והחיל.
כיום, הפדרציה הרוסית מסוגלת ליצור מכ"מים חזקים וקומפקטיים מאוד, הן עם מערך פאסיבי והן פעיל בשלבים, המותקנים ב- Su-35 ו- Su-57. בהתחשב בהצלחות מסוימות בפיתוח CIUS והניסיון שנצבר בעיצוב ה- A-100, יצירת מטוס AWACS בגודל בינוני על בסיס, למשל, מראה Yak-44 ה"מודרני ". -צרוך, אבל די אפשרי עבורנו. שבה, אני חוזר ואומר, לא רק הצי מעוניין.
אותו דבר לגבי נושאות מטוסים. יצירת "ויקראמדיטיה" הוכיחה כי לא איבדנו את כישורינו לא בחלק של כיסוי הסיפון המיוחד, או בחלקם של מטוסי אווירי, או בחלק ממערכות בקרת הטיסה המבטיחות את ההמראה והנחיתה של מטוסים על הסיפון. הדבר היחיד שאין לנו היום הוא מעוטות. אך הן באדים והן במעיטות אלקטרומגנטיות, צבר גדול נשמר מאז ימי ברית המועצות, כך שגם כאן אין בעיות בלתי פתירות. במקרה הקיצוני ביותר, אפשר יהיה לעשות עם קרש קפיצה על נושאת מטוסים, לאחר ששמר מקום למעופות להתקנתן הבאה.
לגבי מחירים
בעזרת מקורות פתוחים ריכזתי טבלת מחירים קטנה לנשק השונים שלנו. הכל בו פשוט למדי - אני לוקח את המחיר של המוצר, "הודיע" בכל שנה נתונה, ומכפיל אותו בכמות האינפלציה ש"הצטברה "מאמצע השנה ועד ינואר 2021. הנתונים הסופיים, נניח, התבררו בפער כבד, עד כדי חוסר הגיון.
לגבי בוריי ואפר שלנו, הכל פחות או יותר ברור - אלה המספרים שציינו עבורם בשנת 2011, אולם יש כאן ניואנס. יתכן בהחלט ש -23.2 מיליארד רובל עבור בוריי היא עלותו של האב יורי דולגורוקי, שהתחייב כבר בשנת 1996. במקביל, היו דיווחים כי הספינה עצמה עלתה 14 מיליארד רובל, ו -9 מיליארד הנותרים הם עלות המו"פ עליה. באופן כללי, די קשה לקבוע את העלות של ה- SSBN שלנו, אבל 23.2 מיליארד רובל נראים כמו נתון פחות או יותר הגיוני. העלות של "Ash -M" הסדרתי צוינה אי שם בסביבות 30 מיליארד רובל, אך לעתים קרובות יותר - 41 מיליארד רובל. האחרון נלקח בחשבון. עלות הקורבט נלקחת על פי הדיווח הרשמי של היצרן.
עלות ה- Su-35 בשנת 2009 התקבלה על ידי חלוקת ערך החוזה במספר הרכבים שנרכשו תחתיו. מעניין שכאשר נוספה האינפלציה, התברר כי בינואר 2021 אמור Su-35 לעלות 2.8 מיליארד רובל ליחידה, וזה אפילו גבוה יותר מהעלות של ה- Su-57 במסגרת חוזה ל -76 מטוסים מסוג זה. למעשה, מחיר הרכישה של ה- Su-35 נוטה כעת ל -2 מיליארד רובל.
לא פסקתי בעלות ה- Tu-160M ו- Su-57 על אינפלציה-העובדה היא שחוזים אלה נועדו לביצוע בשנות העשרים, כך שהמרכיב האינפלציוני כבר נכלל בהם. וכדי להכניס את מחיר המטוסים לחוזים אלה עד ינואר 2021, יש צורך לא להעלות, אלא להוריד את מחירי החוזה. אבל אני לא אעשה זאת. תן לזה להישאר כפי שהוא.
למרבה הצער, כדלקמן מהטבלה למעלה, פשוט לא הצלחתי למצוא את עלויות בניית ספינות ממעמדות רבים. אז הייתי צריך לקבוע את הערך שלהם בחישוב.
24 במרץ 2005 באקדמיה הימית. אדמירל צי ברית המועצות N. G. קוזנצוב התקיים ועידה מדעית-מעשית "היסטוריה, סיכויים לפיתוח ושימוש קרבי באוניות נושאות מטוסים (נושאות מטוסים) של הצי הרוסי". עליו, החוקר המוביל של מכון המחקר המרכזי על שם V. I. האקדמאי א.נ. קרילובה א.מ. וסילייב נתן מספר נתונים מעניינים מאוד.
לדבריו, עלות בניית פרויקט TAVKR 1143.5 ("אדמירל צי ברית המועצות קוזנצוב") הייתה שווה בערך למחיר של שלוש PLAT (צוללת טורפדו גרעינית) של פרויקט 971. נושאת המטוסים הגרעיניים של פרויקט 1134.7 ("אוליאנובסק") היה אמור לעלות למדינה 4 צוללות כאלה … כמובן, אנו מדברים רק על הספינה עצמה, ללא קבוצת האוויר המבוססת עליה. עד כמה ההערכה הזו נכונה? באופן עקרוני, הוא אושר במלואו על ידי ניסיון זר - נושאות המטוסים הגדולות בארה"ב עולות בערך 4–5 מהצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות שלהן. לדוגמה, "אילינוי" (סוג "וירג'יניה") עלתה למשלמי המסים האמריקאים 2.7 מיליארד דולר. ו"ג'רלד ר 'פורד ", שהועבר לחיל הים בשנת 2017," משך "כ -13 מיליארד דולר. אבל בל נשכח שאילינוי היא עדיין ספינה סדרתית, ופורד היא הספינה המובילה.
אם נעריך את העלות של נושאת המטוסים המבטיחה המונעת על ידי הגרעין של הצי הרוסי ב -4 "יאסניה-מ", הרי שמבחינת יחסי המחירים שנתן א.מ. וסילייב, "נשכב מחדש עם מילואים", מכיוון שהצוללות של פרויקט 885M עדיין אינן PLATs, אלא ספינה אוניברסלית יקרה בהרבה, שעל פי רעיון היוצרים הייתה אמורה לשלב את הפונקציונליות של PLAT ו- SSGN (צוללת טילים גרעיניים). ובכן, הסכום המתקבל (290 מיליארד רובל) עולה בקנה אחד עם האומדנים המתבטאים כיום. תמורת כסף זה בהחלט ניתן להשיג ספינת מעוט המונעת בגרעין המסוגלת לבסס 36 לוחמים רב תכליתיים כבדים. 4 מטוסי AWACS מיוחדים, 4 מטוסי לחימה אלקטרוניים ו -10 מסוקים.
באשר למשחתת, אני לא רואה בה בכלל "מנהיג" גרעיני, אלא כספינה צנועה הרבה יותר, הקרובה במאפייני הביצוע שלה לפריגטה המודרנית 22350M. זו צריכה להיות ספינה עם עקירה כוללת של לא יותר מ 8-9 אלף טון, עם תחנת כוח קונבנציונלית וחימוש עיקרי בטווח של 80-96 משגרים של מערכות הטילים האוויריות UKSK ו- Redut במצטבר. את המחיר של משחתת כזו, קבעתי בתוך 85% ממחיר "אש-מ", כלומר 61, 7 מיליארד רובל. וזה שוב די דומה לאמת. אם לוקחים בחשבון את העובדה שה"לידר "היקר והגדול בהרבה (18 אלף טונות של תחנות כוח גרעיניות), על פי כמה הערכות, היה צריך" לשלוף "100 מיליארד רובל.
קבעתי את עלות הפריגטה ל -75% מעלות המשחתת, מה שיאפשר לבנות ספינות הקרובות במאפייני הביצוע שלהן ל"גורשקוב "המקורי. לקחתי את עלות הקורבט גבוה מאוד - עד 25.6 מיליארד רובל. אני בטוח שקורבטת PLO בעלות נמוכה תעלה לצי הרבה יותר זול. עם מנקש המכרות - הוא גם לא בזבז זמן על זוטות, לאחר שהקצה עבורו עד מחצית הקורבט - 12, 8 מיליארד רובל. טוב, אני בכלל לא חמדנית. והכל כי, לצורך החישוב שלי, מותר לטעות כלפי מעלה, אך לא כלפי מטה.
באשר לצוללות, את עלות SSBN ו- SSGN אני לוקחת את סכום "המחיר בשנת 2011 + אינפלציה", הסתבר 41 ו -72, 6 מיליארד רובל. בעת קביעת המחירים לצוללות טורפדו קטנות המונעות בגרעין וספינות עם מתקנים בלתי תלויים באוויר או סוללות ליתיום-יון, יצאתי מחישובי יחסי העלויות של סירות זרות המתוארות במאמר "עתידה של הצוללת הרוסית. האם ההימור ב- VNEU ו- LIAB נכון? " על פי הניתוח שלי של עלויות הצוללות האמריקאיות, הבריטיות, הצרפתיות, כמו גם הצוללות היפניות, מסתבר ש- PLAT קטן ברמת הברקודה הצרפתית עולה כ- 50-60% מעלות הגרעין "הגדול". צוללת כמו וירג'יניה או אסטיוט, והצוללת הדיזל-חשמלית עם VNEU-כ-25-30%.
אני, שוב, לוקח את המקסימום - ש- PLAT קטן יעלה לנו 60% מעלות Yasen -M (43.5 מיליארד רובל), וצוללות דיזל -חשמליות עם VNEU - 30% (21.8 מיליארד רובל). אני בטוח שנוכל להפוך אותם לזולים יותר, אבל … שיהיה.
כפי שהקורא היקר עשוי להבחין, בעת הערכת עלות ספינות המלחמה עבור הצי הרוסי, אני מקפיד על עקרון הזהירות, ואני מעדיף להגדיל את ערכם מאשר לזלזל בו. כך בדיוק אני פועל בהערכת העלות של מטוסי קרב.
אני מעריך את עלות נושאת הטילים של הצי הרוסי בסכום העלות של ה- Tu-160M. זה לא אומר שאני מציע להשתמש ב- Tu-160M, אני רק מניח שמטוס מתאים לנשיאת טילים ימיים יתקרב אליו במחיר. עלות ה- MFI (לוחם רב תכליתי) כיום היא בטווח של 2–2, 3 מיליארד רובל למטוס, אבל אני גובה 3 מיליארד. עלות ה- Su-34, המותאמת לאינפלציה, היא 1.8 מיליארד רובל, אבל אני לוקח את אותם 3 מיליארד עבור מטוס טקטי מאותה המעמד.
העלות של מטוס AWACS מבוסס נושאות מהאמריקאים "שולפת" בערך 1.5 את עלות ה- MFI, אבל אני לוקחת את זה פעמיים - 6 מיליארד רובל. ובאותו קצב אני מתייחס למטוסי הלוחמה האלקטרוניים. אבל באופן כללי, דבר בלתי אפשרי לומר על עלות המסוקים. אך ישנן עדויות שמסוקי קרב כמו ה- Mi-28 ו- Ka-52 עולים כמיליארד רובל ליחידה. עבור מסוקי הצי לקחתי מיליארד בדיוק.
ומה קרה?
הטבלה הסופית המציגה את עלות הספינות והמטוסים, כמו גם הערכה משוערת של מספרם הנדרש עבור ארבעת ציי הפדרציה הרוסית מובאת להלן.
אזהרה חשובה ביותר. אני בכלל לא אומר שהפדרציה הרוסית צריכה צי כזה ולא אחר. אני לא מתיימר שהצלחתי לאזן בצורה מושלמת את המספרים והמחלקות של ספינות וכלי טיס, וגם לחלק אותם נכון בין הצי. יתכן שחלק מהמחלקות (למשל, נושאות טילים אסטרטגיות) יכולות וצריכות להיות מוחלפות במשהו אחר (למשל תעופה טקטית וכו '). המשימה שלי הייתה שונה במקצת - לקבוע את העלות המשוערת של כוחות ימיים, רבים וחזקים מספיק כדי לפעול הן על חופיהם והן במידת הצורך באוקיינוס.
הצי הכולל 12 מטוסי SSBN, 44 צוללות גרעיניות רב תכליתיות ו -16 מנועי דיזל ב- VNEU או LIAB, עם נושאות מטוסים לצי השקט והצפון הצפוני, עם 32 משחתות ופריגטים, 40 קורבטות, 180 לוחמים רב תכליתיים וכו '. 353 מיליארד טריליון דולר במחירי ינואר 2021. נראה שזה די ברור - צי רציני של הפדרציה הרוסית הוא בהחלט מעבר לאמצעים להרשות זאת לעצמו.
אבל האם כן?
בערך העלות השנתית הממוצעת של בניית צי
העניין הוא שחיל הים לא נוצר בבת אחת. כך, למשל, אם נרצה שיהיו 2 נושאות מטוסים בצי עם חיי שירות של 50 שנה כל אחת, המשמעות היא שכל 50 שנה עלינו לבנות 2 נושאות מטוסים בדיוק. אם אנחנו רוצים שיהיו לנו ארבע עשרות קורבטות עם חיי שירות של 40 שנה, אז כדאי שנעביר לחיל הים קורבטה אחת בשנה, וכן הלאה.
ועכשיו, אם נחשוב מחדש את ההוצאה השנתית הממוצעת על בניית חיל הים של ההרכב הנ ל, אז נקבל רק 228 מיליארד רובל בהוצאות שנתיות ממוצעות!
עכשיו בואו נחשוב על מה שלא לקחנו בחשבון בטבלה שלנו. לא ספרנו את אספקת הציוד ל- BRAV ולנחתים, לא לקחנו בחשבון את ספינות הנחיתה, לא ספרנו את המשט הכספי, לא לקחנו בחשבון את המשימות הספציפיות של הדלקת המצב התת -ימי, ספינות OVR קטנות, ו גם לא לקח בחשבון את צי העזר - גוררים, מכליות, כלי אספקה, מצילים וכו '. ובכן, נוסיף עוד 15% מהסכומים שחושבו בעבר לכל דבר. מראש, 1, 429 טריליון רובל זה מספיק לכל הצרכים האלה.
אבל זה לא הכל. העובדה היא שכנראה, בשום מקרה, ערך החוזה של ספינות וכלי טיס יכלול גם תחמושת עבורם. ובכן, בואו לא נבזבז זמן על זוטות. והוסף עוד 20% לצרכים שצוינו.האם זה יספיק? המשחתת האמריקאית "ארלי בורק", ששוויה כ -1.8 מיליארד דולר (רלוונטי לשנת 2015 בערך), כוללת 96 תאי שיגור. אם נספור את עומס התחמושת הכפולה - 192 טילים במחיר ממוצע של 1.5 מיליון דולר ליחידה - מסתבר שזה כ -16%, אך בנוסף לטילים, יש לזה פגזים וטורפדות. אז זה כנראה ימתח ב 20%. אך עומס התחמושת הכפול ל"וירג'יניה "(24" טומהוקס "ו -52 טורפדו) יהיה נמוך משמעותית מ -20% מעלות הספינה (" אילינוי ", אני מזכיר לכם, עלה 2, 7 מיליארד דולר).
עם כל התיקונים הללו, העלות השנתית הממוצעת של בניית הצי תעמוד על 321.3 מיליארד רובל בשנה. מה עוד פספסתי?
כמובן, עלויות התיקונים, יצירת התשתיות, מו"פ, אבל עליהם - קצת מאוחר יותר. ועכשיו בואו נזכור דבר לא כל כך נעים כמו מסים, כלומר מס ערך מוסף, או בצורה מקוצרת מע"מ.
אז, למרבה הצער, לא ברור לחלוטין אם המחיר עבור "אש", "בוריי", סו -35 וכו 'צוין במקורות פתוחים. עם או בלי מע"מ. ידוע באופן אמין כי המחיר עבור הקורבט (17 מיליארד רובל) צוין ללא מע"מ. סביר להניח שעלות המטוס שלנו, המחושבת ממחיר החוזה, עדיין כוללת מע"מ, אך הדבר אינו מדויק. עם זאת, אמשיך בכך שכל המחירים שחישבתי הם הרי לא כולל מע"מ. ובכן, אוסיף את זה - זה עוד 20% למעלה. ובמקרה זה, ההוצאות השנתיות הממוצעות של הצי הרוסי עולות ל -385.5 מיליארד רובל.
האם זה הרבה, או מעט?
בתקציב משרד הביטחון RF
כפי שניתן לראות מהאינפוגרפיקה המוצגת, עלות רכישת נשק ללא התחשבות במו פ, תיקוני ציוד, עלויות תפעול, לא כולל עלויות כוח אדם, אימון קרבי וכו '. וכו ' בשנת 2019 זה היה אמור להיות 1,022 מיליארד רובל. בהתחשב באינפלציה, זה שווה ערך ל -1,085.5 מיליארד רובל לינואר 2021. 385.5 מיליארד רובל המחושבים על ידינו הם רק 35.5% מסך ההוצאות של כוחות המזוינים של RF תחת סעיף זה!
באופן עקרוני, זה יהיה הגיוני להקצות מימון לרכישת נשק לצי הרוסי ברמה של 30–33% לפחות מה"סיר המשותף ", אבל כאן קיבלנו קצת יותר. אבל בואו נזכור אילו הנחות רציניות הנחתי לטובת העלאת העלות של כל סוגי הציוד הצבאי. בנוסף, שום דבר לא מונע מאיתנו לייעל את התוכנית המוצגת לעיל מבחינת עלות ספינות מכל המחלקות, וניתן גם להתאים את המספר.
האזהרה היחידה היא שלא הייתי מתחיל בבנייה כזו מיד, אך בתחילה הייתי דואג לבסיסים ולתחזוקה של הצי. הייתי לוקח עיכוב של מספר שנים, במהלכן הייתי שולח פחות לאוניות, למטוסים וטילים, אבל יותר לכל התשתיות הדרושות. כך, בתוך שלוש עד ארבע שנים, ניתן להוציא לפחות 300-400 מיליארד רובל למטרות אלה. מה שבעיקרון יכול להספיק להרבה.
מסקנה מהאמור לעיל
זה פשוט ביותר. כבר היום, במימון הקיים של הכוחות המזוינים, אנו יכולים להרשות לעצמנו הקמת צי צבאי רב עוצמה, הכולל ספינות מכל המעמדות, כולל נושאות מטוסים, עשרות צוללות גרעיניות וכו '. וכו ' אין כאן חסמים פיננסיים בלתי ניתנים להתגבר, אין צורך להלביש את כלל אוכלוסיית המדינה במעילים מרופדים ולגרום להם להרעיב.
אך מה שצריך לעשות הוא להשיג חלוקה יעילה של המשאבים הכספיים שהוקצו לצי. חיל הים הוא ענף "משחק ארוך" מאוד של הכוחות המזוינים, שנבנה במשך עשרות שנים. אנחנו צריכים מושג, ולא במסגרת תוכנית ה- GPV ל -10 שנים, אלא 40-50 שנה קדימה. יש צורך בניהול מחקר ופיתוח ריכוזי סביר. אנחנו צריכים תוכנית לבניית ספינות, איחוד של פרויקטים של ספינות מלחמה והרבה, הרבה יותר. במילים פשוטות, אתה רק צריך להשתמש באופן רציונלי באמצעים העומדים לרשותנו. אנחנו צריכים סדר.
מה שלמרבה הצער אינו קיים בפדרציה הרוסית. וזה לא צפוי.
