"אנו יודעים שכוחות החברה החדשים, על מנת לפעול כראוי, זקוקים רק לדבר אחד: עליהם להיות נשלטים על ידי אנשים חדשים, והאנשים החדשים הללו הם עובדים".
(ק. מרקס.
נאום לרגל יום השנה ל"עיתון העם"
נאמר בלונדון ב- 14 באפריל 1856 )
זיכרונות מהעבר האחרון. היום אנו מפרסמים את המאמר השלישי "על תעמולנים קומוניסטים". רק עכשיו על האופן שבו פעלו לאחר קריסת המדינה וביטול ה- CPSU.
אבל לפני שאני כותב על זה, אני רוצה להסב את תשומת הלב לשכבת ההערות שקיבלתי על שני החומרים הקודמים ולשתף כמה, כביכול, תצפיות. קודם כל, שאני מופתע מאוד איך מהזיכרון של כמה מאנשינו כל רע נסחף בזמן, ונותר רק כל מה שהוא "חופשי", ולכן טוב.
שכבת פרשנות
אבל יש אנשים שהם כנים ובעלי זיכרון טוב. והנה הערה של אחד מהם:
"הלכתי להערות. אתה צודק בהחלט. בברית המועצות, כמעט כל מי שהיה לו משהו בעל ערך בהישג יד גנב. לפני הצבא עבדתי במקרה כמטעין במפעל לעיבוד בשר במרכז האזורי. "באופן רשמי", כל יום עבודה, אני ועובדי המפעל אחרים נשאו בידיים גלויות אריזות עטופות בנייר. האריזה יכולה להכיל כל דבר: בשר, חזיר מבושל, נקניק מעושן.
אנחנו, המובילים, העדפנו גרעיני פלפל. באזורנו הוא נמכר ביצירה על ידי האפונה. במחסום, החבילות לא נפתחו, השומרים שקלו אותן על הזרוע, ותפסו במדויק מאוד עד 100 גרם. אם החבילה לא שוקלת יותר מ -1 ק"ג, לך בשקט. בנוסף, כמויות טובות של הגירעון הגנוב הוצאו מהמפעל על ידי נהגים שבאו לקנות בשר. היו להם סודות מוסתרים במכוניותיהם, בהם הסתירו בשר נדיר ובשר מעושן שקיבלו מאתנו. הספקים שילמו חצי מהמחיר עבור המוצר, ולא היינו צריכים להסתכן בביצוע כמויות כאלה. עכשיו תארו לעצמכם כמה נגנבו ביום בקנה מידה לאומי. אני, מטעין, עם משכורת רשמית של 150 רובל, הלכתי לעבודה וחזרה במונית. וכל יום אחרון הלכתי עם היצורים הצעירים לטברנה ".
עם זאת, יש אנשים שמסתכלים אחרת על גניבה יומיומית בברית המועצות:
"אתה יכול לגנוב ממישהו. אתה לא יכול לגנוב מעצמך. העובדים קיבלו את המפעלים, האיכרים קיבלו את האדמה. אמצעי הייצור הפכו לשלהם. עובדים גררו כלי בית וחומרים, מתכת ממפעלים, איכרים גנבו תבואה ותפוחי אדמה כדי להאכיל בעלי חיים. אבל האם הם היו גנבים? לא. הם ביטלו את החסרונות של מנגנון חלוקת הקצבאות והתגמול ".
הכל בדיוק כמו ברומן של רוברט שקלי "כרטיס לכוכב טראנאי" או ב"טרטופה "של מולייר:" מי שחוטא בשתיקה, לא חוטא!"
והנה דעה מעניינת מאוד של אישה. וזה חכם להפליא:
"אולי התעמולנים היו קו ההגנה האחרון של הסוציאליזם, הסכר החלש ההוא, שאין לו כלים להשפיע על מדיניות צמרת המפלגה, עצר, ככל יכולתו, את הלחץ הגובר של מתנגדיו, הן ביתיות והן זרות. אבל עכשיו - הם לא יכלו, לא התאפקו, הלחץ היה גדול מדי. החיים נמשכו, הם הסתגלו לתנאים חדשים. האם לא כולנו הסתגלנו בהתאם לאפשרויות שהטבע נותן לנו, כלומר, כמיטב יכולתם? האם יש לנו זכות מוסרית לנזוף באנשים האלה? התעמולנים עשו לפחות משהו, עמדו עד הסוף, והבינו שהכל לשווא, שהם הפסידו. לא עשינו כלום."
אני שמח שיותר ויותר אנשים מודעים למה שקרה ופשוט ככה, עם מושג, וכותבים:
"ואתה שואל את עצמך שאלה, האם המנהיג המותנה של המערב המותנה, מה שאתה אוהב, יכול להרוס את ארצו? ולמה זה עבד אצלנו? מי יצר את המערכת הזו, בה הסתברות ההרס שווה למאה אחוזים? האם מנהיג המדינה מחליט הכל? האם הכל תלוי באישיות? זו התשובה לשאלה מדוע ברית המועצות התמוטטה. ואתה אומר - גורבצ'וב אינו שלי. כן, הוא נפוץ, נפוץ. אתה, באופן כללי, זוכר את האופוריה שהתרחשה בשנת 1985, כשהגיע לכס המלוכה? כן! ואגב, אם הוא אשם מסביב, איך בכלל הגיע לשלטון? איפה הפוליטבירו, איפה שליטה מפלגתית, איפה הק.ג.ב הכל יכול?"
חוות דעתו של אדם שעבד ב"תחום "זה בזמנו:
"אני קורא את המאמר, ויאצ'סלב אולגוביץ ', כאילו חזרתי אחורה לפני כמעט ארבעים שנה. בשנים 1984 עד 1988, הייתי מארגן הקומסומול של החנות ולעתים קרובות החלפתי את מארגן הקומסומול של המפעל. אז אני זוכר את כל זרם ההנחיות בנושא agitprop שתיארת היטב. תמיכה סובייטית של ברית המועצות המאוחרת יכולה להיחשב מודל לבזבוז חסר תועלת של משאבים עצומים ".
ואגב, מסקנה טובה מאוד. לפחות תכתוב את זה במאמר!
וזוהי ביקורת, או יותר נכון הרמה שלה:
"למשל, השוואת מספר הילדים שנולדו מחוץ לנישואין בברית המועצות ובארה"ב, השמטת את הסיבות בכוונה והגעת למסקנה שאתה צריך שברית המועצות גרועה מבחינה מוסרית, גרועה יותר מאשר בארה"ב. למרות שעובדה זו אינה קשורה למוסר ".
שאלת התשובה היא: למה זה קשור? מוצר גומי באיכות ירודה מס '2? ובכן, זהו גם אינדיקטור לאיכותה הכלכלית הירודה. אפילו הפראזיקי ואלו שיש לנו, מסתבר, לא היו טובים! אבל התשובה של אותו פרשן קומוניסטי פשוט הכתה בי: "אנשינו היו בטוחים בעתיד, שהמדינה לא תעזוב אותם, טוב …" ילדים "לא חוקיים" היו גם "מסומכים" (זה ההמשך שלי). כלומר, ילדי קוקיה שנזרקים למדינה הם נורמליים. אבל האמריקאים, כן, אותם ילדים לא חוקיים היו אך ורק בגלל מוסריותם.
כך או כך, בין אם מישהו אוהב את זה או לא, אנו ממשיכים את הנושא.
שינויים בחזית המידע
והיום הסיפור יעסוק בערך באילו שינויים במרחב המידע של רוסיה התרחשו מאז 1991.
אכן, חלו שינויים אדירים: אוניברסיטאות המרקסיזם-לניניזם נעלמו. גם בתי ספר של תסיסים ותעמולנים, כמוהם, נעלמו. לא היו מארגני מסיבות, קומוניסטים מדעיים, היסטוריונים של ה- CPSU. גם חברת הידע, שהפוליטית עד קצה גבול היעלמות. אף אחד אחר לא קרא הרצאות בפני העובדים על המצב הבינלאומי והקפיטליזם המתפורר. הסיסמאות "אנשים ומפלגה", "מפלגת ההיגוי שלנו" נעלמו בין לילה. עם זאת, החיים המשיכו.
למרות שהחברה הפכה לחדשה לגמרי. אבל … העובדים, שכל כך דאג להם קרל מרקס, וכינו אותם כוח חדש, לא מיהרו לשלוט בחברה החדשה הזו ולא עמדו בהזנת המידע שלה. כי הם לא יכלו לעשות דבר מכל זה! ולא היה להם השכלה מתאימה. ובכן, אלה שנצטוו מלמעלה לקרוא על "המפלגה - הכוח המארגן של החברה שלנו" נצטוו מיד לחשוב ולנהוג אחרת. והם התחילו לפעול!
אז, כבר ב -13 בנובמבר 1991, הממשל האזורי פנזה, מספר 159, אימץ החלטה "על המועצה הפוליטית הייעודית, מועצת היזמים והמועצה הכלכלית" [1]. כלומר, היא הזמינה את כל בעלי העניין לדיאלוג. ההחלטות רשמו את יצירת תדמיתה באמצעות התקשורת. לשם כך הוחלט ליצור את העיתון הרשמי של הנהלת אזור פנצה "פנזנסקי וסטי" [2].
כמו בעבר פנו אזרחים למינהל, כולל באופן אישי. אבל רבים העדיפו לכתוב לעיתונים. והמינהל לקח זאת בחשבון!
ואז, ב -28 במרץ 1994, בישיבת דירקטוריון הנהלת אזור פנזה, אומצה תוכנית נושאים של פרסומים, הופעות רדיו וטלוויזיה לאפריל-יוני 1994.זוהו 24 נושאים, עליהם נדרשה הוועדה המתאימה לה להכין אירועי המוני מידע. היו מעורבים העיתונים Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, מרכז הטלוויזיה והרדיו האזורי פנזה. תוכנן לערוך שידור טלוויזיה בשידור חי, "שולחן עגול" במערכת, משוב בצורה של תשובות לשאלות של תושבי פנזה. בעוד שבכל העיתונים, כולל מרכז העיתונות האזורית, העירונית והמחוזית של הממשל האזורי נאלץ להגיש חומרים סטטיסטיים על תוצאות הרבעון.
תנו לנו למנות את הגושים הנושאים הבאים במתן מידע לאוכלוסייה: "הגנה חברתית על האוכלוסייה היא תחום הפעילות החשוב ביותר של הממשל האזורי"; "הגנה על שלוות הנפש של האזרחים", "פעילות כלכלית זרה של הממשל האזורי", "בעיות תעסוקה של האוכלוסייה ודרכי ההגנה החברתית והמשפטית שלהן" (כתיב הפסקה האחרונה נשמר ללא שינוי); "מפלגות ותנועות חברתיות ופוליטיות באזור". פגישות טלוויזיה עם ראש המינהל האזורי ניתנו מדי חודש [3].
כמו כן הוקמה ועדת מעקב יחסי ציבור וסביבה. [4] כפי שאתה יכול לראות, גוף שהאפשר לממשל לנהל דיאלוג עם הציבור הופיע באזור רק שבע שנים לאחר 1991. כלומר, הרשויות ויתרו על מערכת הניהול הכרחית לאט מאוד. אבל … עדיין, לאט לאט היא סירבה.
נכון, בעיר גוף כזה נוצר קודם לכן - בשנת 1996. חמישה אנשים היו אמורים לעבוד בו, שתפקידם היה פידבק מתמיד בין הממשל לאוכלוסייה: פגישות, עבודה עם מכתבים ופניות של אזרחים, חיפוש בעיתונות אחר תגובות לנאומי ראש הנהלת העיר. יתר על כן, למעשה, החלטות על עבודות כאלה התקבלו בשנים 1992, 1993, 1994, 1995 ו -1996. אך הוועדה האחראית לעבודה זו הוקמה רק בשנת 1996! כלומר, בפעם הקודמת, כל זה נעשה על ידי כמה אנשים "אקראיים" אקראיים לחלוטין.
סקרים
הדבר המעניין ביותר הוא שניתוח פניות האזרחים לממשל האזורי בשנים 1985 עד 2000 מראה כי הם בעיקר דאגו … מה דעתך? זה נכון: בעיות דיור ושירותים קהילתיים. צוין כי עד 1995 ירד מספר השיחות החוזרות - מ -18.6% ל -6%. ולכל פנייה 12 הייתה תוצאה חיובית. כל 12 … כך הייתה היעילות של העבודה איתם.
בשנים 1991 עד 2000, הנהגת אזור פנצה קיבלה שוב ושוב החלטות לשיפור מודעות האזרחים. למעשה, יש עשרות כאלה. אבל הבעיה לא נפתרת לגמרי גם היום - 20 שנה מאוחר יותר.
בקשר עם הצורך הברור להגדיל (שוב להגדיל; ובכן, כמה אפשר להגדיל אותו? - VO) את התרבות הפוליטית והמשפטית של האזרחים במהלך הבחירות בפדרציה הרוסית, התקבלו החלטות שהצביעו על הפצת החובה והזמן. של חומרים רלוונטיים בתקשורת.
עם זאת, למרות שפע המידע בתקשורת המרכזית והמקומית, במהלך הבחירות בדומא בסתיו 1999, המודעות של מספר לא מבוטל של אזרחי העיר פנזה לא הייתה מספקת. נערך סקר של אזרחים ברחובות העיר. מספר הנשאלים הוא 400 איש. מדגם מוצק. היא כללה רק שאלה אחת: "תן שמות לגושי הבחירות והעמותות המוכרות לך שעומדות לקחת חלק בבחירות לדומא".
התברר שאף אחד מהמשיבים, ביניהם בני 18 עד 35, לא ידע שגוש הבחירות של המפלגה הקומוניסטית של הפדרציה הרוסית נקרא "למען הניצחון!", למרות ששמה של המפלגה היה ידוע ל -40 % מהמשיבים. גוש הבחירות "מולדת - כל רוסיה" לא נקרא על ידי אף אחד מהנשאלים, אם כי 25% אכן כינו את "המולדת". ו -90% הוא בלוק יבלוקו. גוש הבחירות של ו 'ז'ירינובסקי לא נקרא במדויק. רבים מהמשיבים כתבו רק את שמות המנהיגים במקום השמות.
לפיכך, חלק ניכר מהאוכלוסייה באזור פנזה היה ללא פוליטי בעליל.אפשר לומר בשטחים הכפריים האינדיקטורים של סקר כזה יהיו מדכאים עוד יותר.
כך היה גם באזור סרטוב.
10% מהנשאלים בני כ -40 כלל לא יכלו למנות גוש או התאחדות אחד. כלומר, כל המאמצים לסער ולהפיץ מפלגות וגושים באותה תקופה היו בדרך כלל לא יעילים. אך לא ניתן היה "להאיר" הרבה מאוד אנשים, למרות כל המאמצים. אבל הרבה כסף ירד בשביל זה. אז, בשנת 1997 באזור סראטוב הוקצו 500 מיליון רובל עבור זה [6]!
במקביל, המכון הפרטי למדיניות אזורית בפנזה ערך מחקר על אמינות מקור המידע. וקיבלתי את התוצאה הבאה:
1. שידור הטלוויזיה המרכזית - 47, 66%;
2. פרסום בעיתון מרכזי - 45, 79%;
3. פרסום בעיתון מקומי - 26, 17%;
4. העברת טלוויזיה מקומית - 25, 23%;
5. שמועות עברו מפה לאוזן - 21.5%;
6. תקשורת ברדיו מאיאק - 7.48%;
7-8. הודעת רדיו מקומית - 3.27%;
9-10. עלון על עמוד או גדר - 3, 27% [7].
כלומר, אפילו אנשים האמינו ברשויות רק חצי. ואין פלא, אחרי כל כך הרבה שנים של הטעיה.
סקר נוסף נערך על ידי סטודנטים מאוניברסיטת פנזה המתמחים ביחסי ציבור. יותר מ -600 איש התראיינו. בשורה התחתונה: יש "חוסר אמון ברוב המצביעים בממשלה ככזו" [8]. איזו מסקנה אפשר להסיק?
תְפוּקָה
המסקנה היא זו: אחד ממנהיגי הסלאבופילים, קונסטנטין סרגייביץ 'אקסקוב, צדק כשכתב שרוב הרוסים, פטריארכלים בהמוניהם, מביעים רק את דעתם על כוח, אך הם אינם רוצים לשלוט בעצמם, ליצור סוג של מוסדות משלהם לשם כך והם מוכנים להפקיד את השלטון על עצמם. כל שליט לגיטימי פחות או יותר או אפילו מתחזה נועז [9].
ומכיוון שהחברה שלנו עדיין ב -80% מורכבת מאיכרים, או מאנשים מאיכרים בדור הראשון או השני, יהיה מוזר לצפות למשהו נוסף.
הרוסים הם חברה הנשלטת מלמעלה. וזה ישתנה בקרוב מאוד.
