ביקורת מתמשכת על ה- F-35 מצד הצבא והתקשורת, כמו גם חוסר ההתאמה שלו עם הפילוסופיה המודרנית של קרב אוויר, מאלצים את חיל האוויר האמריקאי לשקול את האפשרות לחדש את הייצור של F-15 ו- F בני 40. -16 לוחמים. האם ה- F-35 באמת כל כך גרוע? רק שיוצריו עשו את אותה הטעות כמו בריה.
מאז מלחמת העולם הראשונה נבנו פעולות הלוחמים על פי התוכנית שנוסחה בצורה הברורה ביותר על ידי האס הסובייטי אלכסנדר פוקרישקין במהלך מלחמת העולם השנייה: "גובה - מהירות - תמרון - אש". נוסחה זו, בתורה, התבססה על העיקרון "כדור הוא טיפש, מטוס הוא בחור משובח".
"מה עם העליונות האווירית האמריקאית המהוללת והצורך במטוסי -על מהמאה ה -21 להכיל את סין? ובכן, יכולנו להיות לנו מטוס כזה, אבל אין לנו אותו ".
במילים אחרות, הדגש היה על העובדה שהלוחם יכול להדביק את האויב, להתקרב למרחק ירי של תותח או למרחק של טיל אוויר-אוויר, ובמקרה של קרב אוויר לתמרון., עולים על האויב באיכויות אירובטיות. עם זאת, החל מהדור השלישי של הלוחמים, מעצבים מתחילים להתרחק מעיקרון "הכדור הוא טיפש", מה שהופך את החימוש של המטוס ליותר ויותר אינטליגנטי. מופיעים טילים מונחי אינפרא אדום ומכ"מים לדופק. ציוד מוטס עם מערכת הדרכה מתקדמת יותר מאפשר לך לפגוע במטרות שאינן נראות לעין. נציגים אופייניים לדור זה הם ה- F-104 Starfighter האמריקאי ו- F-4 Phantom, ה- MiG-19 הסובייטי ומיג -21. מגמת האינטלקטואליזציה של כלי הלחימה התבססה והתעצמה במטוסי הדור הרביעי והחמישי.
צדדיות חסכונית
מעצבי ה- F-35 נאלצו לפתור את הדילמה "פלטפורמה או זבל כלבים". הלוחם ה"קלאסי "נבנה באופן מסורתי על פי הנוסחה של פוקרישקין, אך יצירת כלי נשק חכמים ארוכי טווח, כך האמינו מעצבי F-35, יפחיתו את תפקודי המטוס לפלטפורמה ממוחשבת פשוטה. משימתה היא להוות "משטח שיגור" לכספים אלה ובמקביל מרכז השליטה בהם. לא בכדי משתמשים יותר ויותר במונח "מורכב" ביחס למטוסים קרביים מודרניים, תוך שימת דגש על שילוב "מודיעין" הנשק ב"מודיעין "של המטוס.
תארו לעצמכם כעת כי פלטפורמה זו לא רק תוכל להימנע מכניסה לאזור ההגנה האווירית של האויב, אלא שהיא גם לא תצטרך להדביק את האויב, או להתחבא מפניו, או לנהל עמו קרב אוויר תמרון, הנקרא גם "זבל כלבים". טיל ששוגר ממרחק רב ימצא את המטרה עצמה הרבה לפני שיוכל להתחמק מההשפעה.
ואם המטוס יצטרך לפתור משימות לחימה בשמיים הנשלטים על ידי האויב, אזי הדגש בהגנה יושם על מערכות המסוגלות לבלבל את הטיל. ועדיף לוודא שהאויב פשוט לא יראה אותך, ולכן יוצרי ה- F-35 הקדישו תשומת לב רבה לחמקנות המכ ם שלו.
ציוד וכלי נשק חכמים אינם המאפיין היחיד של ה- F-35. גורמים צבאיים החליטו לייצר מטוס מאוחד לשלושת הסניפים של הכוחות המזוינים האמריקאים - חיל האוויר, חיל הים והחיל הימי.למעשה, מדוע לבזבז אנרגיה וכסף על יצירת שלושה סוגים שונים של מטוסים, כשאפשר לבנות אחד עם שינויים קלים (כפי שחשבו)? זה מסביר את הפרדוקס: מדוע, כבר עם לוחם מהדור החמישי מסוג F-22, החלה ארצות הברית ליצור את ה- F-35. ה- F-22 הוא רכב המיועד בעיקר ללחימה אווירית. הוא יכול לפגוע במטרות קרקעיות, אך משימתו העיקרית היא להשמיד מטוסי אויב. ה- F-35 הוא מטוס "רב תכליתי" שבו, בהתאם לשינוי, הפצצת מטרות קרקע ותמיכה ישירה בשדה הקרב ממלאות את אותו תפקיד חשוב כמו המאבק בכלי טיס של האויב.
"טורקיה", המגלמת את הטעות של בריה
אחד המעצבים העיקריים של לוחם ה- F-16, פייר ספריי, כינה בראיון למשאב האינטרנט האמריקאי Digg.com את ה- F-35 "תרנגול הודו". באמריקה, תרנגול הודו הוא אחד מסמלי הכלאה של טיפשות ושובע. על פי ספריי, כל ניסיון ליצור מטוס רב תכליתי כגון ה- F-35 נידון לכישלון. קחו למשל את ההמראה האנכית מסוג F-35 המיועדת לחיל הנחתים. מערכת ההנעה המאסיבית "אוכלת" חלק נכבד מיכולת הנשיאה של המטוס, והכנפיים הקטנות יחסית אינן מספקות לו את כושר התמרון הדרוש לא ללחימה או לתמיכה ישירה בכוחות היבשה. אותו חוסר תמרון אופייני לאפשרויות שפותחו עבור חיל האוויר והצי. גם המהירות המרבית של ה- F-35, שהיא מאצ' 1, 6, לא תדהים את הדמיון, בהתחשב בכך שנתון זה של לוחמים מודרניים ברוסיה, אירופה וארצות הברית, כולל ה- F-15 ו- F-16, מגיע או עולה על 2 מאך.
באשר ל"אי-נראות "של ה- F-35, לפי נתוני משאב האינטרנט האמריקאי Fool.com, ניתן להבטיח את החשיפה הזו רק אם היא נושאת בתוכה את כל הפצצות והטילים שלה, וזו רק 17% מיכולותיה.. אם יש משהו במתלים חיצוניים, כלי הטיס הזה הופך להיות בולט כמו מטוסים בעלי כנף קונבנציונאלי.
בהקשר זה, אחד נזכר באופן לא רצוני בסיפור של סגן מעצב הכללי לשעבר של אנדריי טופולב, ליאוניד קרבר, בזיכרונותיו "טופולבסקיה שאראגה". עוד לפני המלחמה ניסה לברנטי בריה לשכנע את סטאלין לבנות בניין מעולה. טופולב, לעומת זאת, הציע לבנות מחבל צלילה בקו בינוני, שנועד להיכנס להיסטוריה בשם Tu-2.
"סיפרתי לחברים סטלין את הצעותיך," אמרה בריה לטופולב. -הוא הסכים עם דעתי שמה שאנו זקוקים לו כעת אינו מטוס כזה, אלא מפציץ צלילה בגובה רב, ארוך טווח, בעל ארבעה מנועים, נקרא לזה PB-4. אנחנו לא הולכים לגרום לדקירות סיכה (הוא הצביע במבט לא מכובד על הציור של ANT-58 [שלימים נקרא Tu-2]), לא, ננפץ את החיה במאורה שלו!.. לפעול (הנהן לאסירים), ביניהם היה טופולב) כדי שיכינו הצעות ל- PB-4 בעוד חודש. הכל!"
"משימה טכנית" זו בקושי יכולה להיקרא דבר מלבד הזיה. בגובה רב פירושו תא טייס בלחץ, כלומר נוף מוגבל, ומחבל צלילה שמכוון עם המטוס שלו זקוק לנוף מצוין. ארבעה מנועים, ארוכי טווח, ולכן כבדים. מכיוון שבזמן צלילה ה- PB-4 היה נתון לעומסי יתר גדולים בהרבה מאשר במהלך הפצצות ממעוף מפלסי, הוא היה צריך להיות בעל מבנה הרבה יותר חזק, וזה בתורו הוביל לעלייה נוספת במשקל. בנוסף, הצלילה כרוכה בפגיעה במטרות מגובה נמוך, וענקית ארבעת המנועים היא מטרה מצוינת לתותחנים נגד מטוסים. לבסוף, מחבל צלילה זקוק לזריזות ברמת הזריזות, אבל מאיפה אפשר להשיג אותו ממשאית כבדה כל כך?
"במילה אחת", נזכר קרבר, "יש הרבה" נגד "ואין" אחד בעד ", למעט מחשבה פרימיטיבית: מכיוון שלגרמנים ולאמריקאים כבר יש מפציצי צלילה חד מנועים, עלינו להתעלות עליהם לא ליצור עוד "פעמון צאר", אלא "מפציץ צלילה"!"
במחשבה החליט טופולב שאפשר, אך לא הכרחי, להכין מפלצת "אוניברסלית" כזו.הוא התעקש על נקודת המבט שלו, וכתוצאה מכך קיבלו הטייסים הסובייטים את אחד המפציצים הטובים ביותר במלחמת העולם השנייה, ה- Tu-2. מן הסתם, יוצרי ה- F-35 לא לקחו בחשבון את הניסיון של הטופולביטים, וסביר להניח שפשוט לא ידעו על כך.
רק "זקנים" יוצאים לקרב - והם מנצחים
המגזין האמריקאי Popular Mechanics כינה את ה- F-35 "חוסר מזל מרשים", ולדעתו של אחד מטייסי הניסוי של המכונה הזו, הוא "לא שווה אגורה" בקרב אווירי. במקביל, המגזין התייחס לדיווח לא מסווג על מבחני ה- F-35, שפגע בדפי "משאב האינטרנט האמריקאי" משעמם. דו"ח זה הכיל מידע על קרבות כלבי ניסוי שנערכו בין ה- F-35 ל- F-16, אשר שירת בחיל האוויר האמריקאי במשך למעלה מ -40 שנה. למרות העובדה שה- F-35 טס בגרסה הקלה ביותר, ומכלי הדלק "נגררו" F-16 מתחת לכנפיו, ה"זקן "הפגין תכונות לוחם טובות בהרבה בקרבות אלה. אפילו קסדת טייס ה- F-35 המפורסמת של 400 אלף דולר, המספקת לטייס את כל המידע המבצעי והטקטי הדרוש ומאפשרת לטייס לראות "דרך תא הטייס", התבררה כ"מסורבלת מדי "בכדי לאפשר מבט לא מפריע לאחור. מעניין לציין כי מפתח הלוחם החדש, לוקהיד מרטין, לא חולק על מסקנות הטייס וציין רק כי "ה- F-35 נועד להשמיד מטוס אויב לפני תחילת קרב תמרון".
ככל הנראה, קרבות ניסוי אלה הפכו, בנוסף למחיר האוסר של ה- F-35, לאחת הסיבות לכך שהפנטגון, על פי משאב האינטרנט האמריקאי Aviation Week, החל לשקול ברצינות את נושא רכישת 72 תפקידים מרובי תפקידים. לוחמי ה- F-15, F-16 ואפילו F / A-18. מכונות אלו פותחו לפני 40 שנה ויותר. כמובן, אנו מדברים על רכישת לוחמים מודרניזציה עמוקה, שיחד עם לוחמי 300 F-16 ו- F-15 המודרניים, "יוכלו לחזק את F-35 ו- F-22 בלחימה אווירית אינטנסיבית. " על פי תוכניות הפנטגון, ה- F-15 ו- F-16 יישארו בשירות עד 2045 לפחות. המשמעות היא שה"ישן "יעלה על מספר F-22 ו- F-35 לפחות עד סוף שנות ה -2020.
עניין של רצון
משרד ההגנה האמריקאי מתכוון לרכוש 2,547 מטוסי F-35 עד שנת 2038. העלות הכוללת תעלה על 400 מיליארד דולר, מה שהופך את התוכנית הצבאית הזו ליקרה ביותר בהיסטוריה של ארה ב. לשם השוואה: עלות כל תוכנית הירח של אפולו, בהתחשב באינפלציה, נכון לשנת 2005 לא עלתה על 170 מיליארד דולר. אם תוסיף למחיר הרכישה של ה- F-35 ואת עלות הפעולה שלהם עד שהמטוס האחרון מסוג זה יופסק, אז ה- F-35 יעלה למשלמי המסים האמריקאים טריליון דולר ואף יותר. וזאת למרות שהמכונה הזו לא עומדת בתקוות שהוטלו עליה.
כיצד משתווים הפוטנציאלים הצבאיים של רוסיה ושל נאט ו
על פי המגזין הבריטי The Week, "הגיע הזמן לשים לזה סוף". "הסיבה היחידה שזה לא נעשה עד כה היא הכסף שכבר הוצא על תוכנית זו. מומחים צבאיים רבים מסכימים כי כלי טיס קרב יוכלו לפתור טוב יותר את משימותיהם באמצעות ה- F-16 ו- F-18 מאשר ה- F-35 היקר לאין שיעור ", סבור מחבר הפרסום.
"מה עם העליונות האווירית האמריקאית המהוללת והצורך במטוסי -על מהמאה ה -21 להכיל את סין? הוא שואל. - טוב, יכולנו להיות לנו מטוס כזה, אבל אין לנו אותו. והתמריץ הטוב ביותר עבור קבלנים צבאיים לייצר ציוד טוב הוא להראות שוושינגטון יכולה "להפיל" תוכנית שאינה עובדת ב -1.3 טריליון דולר שנמצאת בטיסה. האם לוושינגטון יש מספיק רצון פוליטי לעשות זאת?"
קורבן של דוקטרינה מעושה
אז מה קרה ל- F-35? אותו דבר כמו עם לוחם המיג -3 הסובייטי, שנוצר ערב מלחמת העולם השנייה. הופעתו נקבעה על פי הדוקטרינה הפופולרית באותה תקופה כי קרבות האוויר הקרובים יתקיימו בגבהים ובמהירויות גבוהות.אך כפי שהתברר, טייסי הלופטוואפה לא התכוונו להתחרות בלוחמים סובייטים במהירות ובגובה הטיסה, אלא העדיפו להילחם בגובה נמוך ובינוני, ולא תמיד במצערת מלאה. כתוצאה מכך התברר שמיג -3 טוב בגובה רב היה כבד, מגושם ולא מהיר מספיק ביחידות קטנות ובינוניות, נסוג מיחידות "הקו הראשון" ושימש רק ביחידות הגנה אווירית.
בדומה למיג 3, גם ה- F-35 נפל קורבן לתורה שלא תואמת את המציאות הטקטית המודרנית של לוחמת אוויר. נזכיר כי לדברי יוצריו, "ה- F-35 נועד להשמיד מטוס אויב לפני תחילת קרב תמרון". אך כפי שהתברר במהלך הבדיקות, המאפיינים של ה- F-35 אינם נותנים לו הזדמנות מובטחת לעשות זאת. המשמעות היא שעם מידת סבירות גבוהה הוא לא ימנע מ"זריקת הכלבים "שבה יש למיג'ים הרוסים, לס ולוחמים סיניים שתוכננו על בסיסם יתרון ברור על פני ה- F-35 מבחינת יכולת התמרון.
אולי המצב עם ה- F-35 לא היה נראה כל כך דרמטי בארצות הברית אם יימשך עידן ילצין-קלינטון של "שותפות אסטרטגית" בין רוסיה וארצות הברית. אז ארה"ב לא תצטרך לדאוג להתכתשויות אפשריות בעתיד הנראה לעין בין לוחמים רוסיים לאמריקאים.
אבל הזמנים השתנו - מוסקבה החלה לפעול באופן פעיל במדיניות בזירה הבינלאומית שלעתים מנוגדת לאינטרסים של וושינגטון, והאירועים בסוריה הוכיחו את איכות התעופה הצבאית הרוסית. הסיכוי להתנגשות מזוינת בין רוסיה לכוחות נאט ו, למרבה הצער, הוא כיום ממשי יותר מלפני 20 שנה, ולכן ארצות הברית צריכה לחשוב כיצד להתנגד לסו ולמיג הרוסים. ונראה כי ה- F-16 וה- F-15 המודרניים ביותר הוותיקים, בזריזותם ובמאפייניהם הדינמיים, מתאימים יותר לתפקיד זה מאשר ה- F-35 המודרני ביותר.
