ההצהרה המשותפת שנחתמה ב -19 באוקטובר 1956 על ידי נציגי מוסקווה וטוקיו בבירת מולדתנו היא הסכם בינלאומי שנוי במחלוקת למדי. בכל מקרה, הדיון בשאלה האם מדובר בצעד הדיפלומטי הנכון של הצד הסובייטי או שבמקורו היה חישוב מוטעה גיאופוליטי עצום, שהיפנים פשוט לא הצליחו לנצל ממנו, נמשך עד היום.
הרשה לי להזכיר לך שסיומה של מלחמת העולם השנייה ליפן נמשך על ידי הסכם השלום שחתמה עם מדינות המנצחות בוועידת סן פרנסיסקו ב -1951. הכל יהיה בסדר, אך ברית המועצות סירבה בתוקף לחתום על מסמך זה. הדבר נעשה מכמה סיבות. ראשית, נציגי הרפובליקה העממית של סין לא השתתפו בכנס והיא לא סיפקה מספר טענות טריטוריאליות של ה- PRC נגד טוקיו.
הסיבה השנייה להחלטה כזו הייתה הניסיון של האמריקאים "לזרוק" גם את ברית המועצות. לפתע הם סירבו בתוקף להכיר בשייכותה של ארצנו לדרום סחלין ולאיי הקוריל. זאת למרות שבוועידת יאלטה בשנת 1945, רוזוולט לא התנגד לדרישות אלה, שהשמיע סטאלין, אפילו בחצי מילה. אגב, ההסכמים התקיימו לא רק במילים, אלא גם בכתב, אלא שזה היה בשנת 1945 … שש שנים לאחר מכן, "הרוח השתנתה", ברית המועצות הפכה לאויב מברית ברית כפויה, שאת האינטרסים שלה ארצות הברית לא התכוון להתחשב.
כתוצאה מכל זה כינה "הלוחם" העיקרי של הדיפלומטיה הסובייטית, אנדריי גרומיקו, שנכח בארצות הברית, את הסכם סן פרנסיסקו כ"שלום נפרד "ולא חתם על חתימה תחתיו. כתוצאה מכך, ברית המועצות ויפן נשארו רשמית במצב מלחמה, שבאופן כללי לא שימחו איש. לאחר מותו של סטאלין, חרושצ'וב, שעלה לשלטון, משום מה, שדמיין לעצמו את הדיפלומט הגדול בכל הזמנים והעמים, החל במהירות "ליצור יחסי שכנות טובה" עם כל אדם אפשרי וכמעט בכל מחיר. יפן אינה יוצאת דופן.
ההצהרה שנחתמה ב -19 באוקטובר 1956 במוסקבה לא רק קבעה באופן חוקי את סיום המלחמה בין המדינות ודיברה על שיקום היחסים הדיפלומטיים מן המניין, ובעתיד, מסחר וכלכלה ביניהם. ניקיטה סרגייביץ ', בדרכו הרגילה, החל לתת מתנות נדיבות מאוד ליריביו, ובזבז את מה שלא זכה. ברית המועצות "ברוח הידידות והשכנות הטובה" סלחה ליפן על השילומים, "עונה לרצונות הצד היפני ומתחשבת באינטרסים הממלכתיים שלה". מוסקבה הסכימה למסור לטוקיו שניים מארבעת איי הקוריל - הבומאי ושיקוטאן.
נכון, זה היה צריך לקרות רק לאחר סיום הסכם שלום שכבר מלא ומקיף, אך ברית המועצות התוותה את כוונותיה בצורה ברורה למדי: קבלו זאת! יש לומר כי הדבר תאם בדיוק את "משאלותיו" של טוקיו. שם הם ציפו (ועדיין חולמים על זה) להניח את כפותיהם על כל ארבעת האיים. אף על פי כן, באותה עת החליטו הסמוראים שהוכו בחוזקה ששניים עדיפים על כלום (אין ספק שהם לא היו מקבלים חתיכת חלוקי נחל מסטלין), והעמידו פנים שהם מסכימים.
חרושצ'וב קורן בשאננות מ"הצלחה דיפלומטית "שכזו.אתה מבין, הוא חלם להפוך את יפן למדינה ניטרלית לחלוטין כמו שוויץ או אוסטריה, והאמין שבשביל דבר כזה כמה איונים אינם חבל. יחד עם זאת, ההיסטוריה הישנה של יחסי רוסיה-יפן, המסנוורת במלחמות ועימותים שנגרמו על ידי העובדה שארץ השמש הזורחת הייתה האויב הגיאו-פוליטי העיקרי באזור המזרח הרחוק במשך מאות שנים, לא נלקחה בחשבון. חֶשְׁבּוֹן.
על אחת כמה וכמה סטירת לחי לחרושצ'וב הייתה סיומה של טוקיו ב -19 בינואר 1960 עם ארצות הברית של הסכם שיתוף הפעולה והביטחון, שבמסגרתו התגבשה נוכחות צבאית אמריקאית מן המניין במדינה. למעשה, אז יפן לארצות הברית, שבאותה תקופה לא הייתה מדינה ידידותית לברית המועצות, אלא אויב מספר 1 ככל הנראה, פשוט מהשטח שהם כבשו, הפכה לבעלת הברית העיקרית ולאסטרטגית החשובה ביותר. מאחז באזור.
בהקשר זה, מדינתנו שלחה שני זיכרונות עזרה לממשלת יפן: מה -27 בינואר וה -24 בפברואר 1960, שבהם נאמר בבירור וחד משמעי כי בנסיבות החדשות שנוצרו, העברת האיים בלתי אפשרית באופן קטגורי. לפחות עד נסיגת כל החיילים הזרים מיפן וחתימת הסכם שלום מן המניין עם ברית המועצות. בטוקיו, בהתחלה ניסו להיראות מופתעים: "מה עשינו?! הבטחת! ", ואז התחיל לצלם בכלל, והצהיר שהם" יחפשו "את העברת כל רכס הקוריל. בתגובה, צירפה מוסקבה "סוראי נקמה" מסמוראים והבהירה כי הנושא סגור.
הסכם שלום בין יפן לרוסיה (כממשיכה של ברית המועצות) לא נחתם עד היום. אבן הנגף היא כל אותם איים שהיפנים חושקים בהם, נאחזים בהצהרה מ -1956. פעם ציין סרגיי לברוב כי ארצנו אינה מסרבת למסמך זה, אלא אך ורק מהחלק בו, העוסק בהסדר יחסים דיפלומטי מן המניין. טוקיו, שהאמינה בכל יכולתם של האמריקאים, פספסה את הסיכוי להשיג לפחות מחצית מהקורילים, סביר להניח לנצח.
