רקטות
קשה להעריך את יכולתם של טילים מודרניים נגד ספינות להשמיד חפצים המוגנים בשריון. הנתונים על היכולות של היחידות הלוחמות מסווגים. עם זאת, ישנן דרכים לבצע הערכה כזו, אם כי עם דיוק נמוך והנחות רבות.
הדרך הקלה ביותר היא להשתמש במנגנון המתמטי של התותחנים. היכולת חודרת השריון של פגזי ארטילריה מחושבת באופן תיאורטי באמצעות מגוון נוסחאות. נשתמש בנוסחה הפשוטה והמדויקת ביותר (כפי שטוענים במקורות מסוימים) בנוסחה של יעקב דה מאר. ראשית, בואו נבדוק זאת מול הנתונים הידועים של אקדחי ארטילריה, בהם התקבלה חדירת שריון בפועל על ידי ירי פגזים על שריון אמיתי.
הטבלה מציגה צירוף מקרים מדויק למדי של תוצאות מעשיות ותיאורטיות. הפער הגדול ביותר נוגע לאקדח נ"ט BS-3 (כמעט 100 מ"מ, בתיאוריה 149, 72 מ"מ). אנו מסיקים כי באמצעות נוסחה זו ניתן לחשב באופן תיאורטי את חדירת השריון בדיוק מספיק גבוה, אולם התוצאות המתקבלות אינן יכולות להיחשב אמינות לחלוטין.
בואו ננסה לבצע את החישובים המתאימים לטילים מודרניים נגד ספינות. אנו רואים את ראש הקרב כ"קליע ", שכן שאר מבנה הטילים אינו מעורב בחדירת המטרה.
עליך גם לזכור כי יש להתייחס לביקורת על התוצאות המתקבלות בשל העובדה כי פגזי ארטילריה חודרי שריון הם חפצים עמידים למדי. כפי שאתה יכול לראות מהטבלה לעיל, החיוב מהווה לא יותר מ -7% ממשקל הקליע - השאר פלדה בעלת קירות עבים. לראשי נפץ של טילים נגד ספינות יש נתח גדול יותר באופן משמעותי של חומרי נפץ ובהתאם לכך גוף עליון פחות עמיד, שכאשר הם נתקלים במחסום חזק מדי, יש סיכוי גבוה יותר שהם יתפצלו מאשר יפרצו דרכו.
כפי שאתה יכול לראות, מאפייני האנרגיה של טילים מודרניים נגד ספינות, בתיאוריה, די מסוגלים לחדור מחסומי שריון עבים מספיק. בפועל, ניתן לצמצם בבטחה את הנתונים שהתקבלו במספר פעמים, מכיוון שכאמור, ראש נפץ טילים נגד ספינות אינו טיל חודר שריון. עם זאת, ניתן להניח שכוחו של ראש הקרב של בראמוס אינו כה גרוע שלא לחדור למכשול של 50 מ"מ עם 194 מ"מ אפשרי תיאורטית.
מהירויות הטיסה הגבוהות של טילים מודרניים נגד ספינות ON ו- OTN מאפשרים, בתיאוריה, ללא שימוש בשינויים מורכבים, להגדיל את יכולתם לחדור לשריון בצורה קינטית פשוטה. ניתן להשיג זאת על ידי הפחתת חלקם של חומרי הנפץ במסה של ראשי נפץ והגדלת עובי דפנות גופם, כמו גם שימוש בצורות מוארכות של ראשי נפץ עם שטח חתך מופחת. לדוגמה, הקטנת קוטר הטיל נגד "ספינת נפץ" ברהמוס "פי 1.5 עם הגדלת אורך הרקטה ב 0.5 מטר ושמירה על המסה מגדילה את החדירה התיאורטית המחושבת בשיטת ג'ייקוב דה מאר ל 276 מ"מ (עלייה של 1, 4 פעמים).
טילים סובייטים נגד שריון אמריקאי
המשימה להביס ספינות משוריינות אינה חדשה עבור מפתחי טילים נגד ספינות. עוד בתקופה הסובייטית נוצרו עבורם ראשי נפץ המסוגלים לפגוע בספינות קרב. כמובן, ראשי נפץ כאלה נפרסו רק על טילים מבצעיים, שכן השמדת מטרות כה גדולות היא בדיוק משימתם.
למעשה, שריון לא נעלם מכמה ספינות אפילו בעידן הרקטות. אנחנו מדברים על נושאות מטוסים אמריקאיות. לדוגמה, ההזמנה המשולבת של נושאות מטוסים מסוג "מידוויי" הגיעה ל -200 מ"מ. נושאות מטוסים ברמה יבשתית היו בעלות שריון צד 76 מ"מ וחבילה של מחסנים אורכיים נגד פיצול.תוכניות ההזמנה של נושאות המטוסים המודרניות מסווגות, אך ברור שהשריון לא הפך לדק יותר. אין זה מפתיע שמעצבי הטילים "הגדולים" נגד ספינות נאלצו לעצב טילים המסוגלים לפגוע במטרות משוריינות. וכאן אי אפשר לרדת בשיטת חדירה פשוטה מבחינה קינטית-200 מ"מ של שריון קשה מאוד לחדור אפילו עם טיל נגד ספינות במהירות גבוהה של מהירות טיסה של כ -2 מ '.
למעשה, אף אחד לא מסתיר שאחד מסוגי ראשי הקרב של טילים מבצעיים נגד ספינות היה "מצטבר-נפץ". המאפיינים אינם מפורסמים, אך ידועה יכולתה של מערכת הטילים נגד ספינות בזלת לחדור עד 400 מ"מ של שריון פלדה.
בואו נחשוב על הנתון - למה בדיוק 400 מ"מ, ולא 200 או 600? גם אם תזכרו את עובי ההגנה על שריון שיכולים לפגוש טילים נגד ספינות סובייטיות בעת תקיפת נושאות מטוסים, נתון של 400 מ"מ נראה מדהים ומיותר. למעשה, התשובה מונחת על פני השטח. במקום זאת, הוא אינו משקר, אלא חותך את גל האוקיינוס עם גבעולו ויש לו שם ספציפי - ספינת הקרב איווה. השריון של הספינה המדהימה הזו דק במעט בדמותו הקסומה של 400 מ"מ. הכל ייכנס למקומו אם נזכור כי תחילת העבודות על מערכת הטילים נגד ספינות בזלת חוזרת לשנת 1963. לצי האמריקאי היו עדיין ספינות קרב משוריינות וסיירות מתקופת מלחמת העולם השנייה. בשנת 1963 היו לצי האמריקאי 4 ספינות קרב, 12 סיירות כבדות ו -14 קלות (4 LK Iowa, 12 TC Baltimore, 12 LK Cleveland, 2 LK Atlanta). רובם היו בשמורה, אך השמורה הייתה שם, על מנת להזמין ספינות מילואים במקרה של מלחמת עולם. והצי האמריקני אינו מפעיל ספינת הקרב היחיד. באותו 1963 נותרו 16 סיירות ארטילריה משוריינות בחיל הים של ברית המועצות! הם היו גם בצי מדינות אחרות.
ספינת קרב של פעם ופח טילים של ההווה. הראשון יכול היה להפוך לסמל לחולשת הטילים הסובייטיים נגד ספינות, אך משום מה עמד לעצירה הנצחית. האם האדמירלים האמריקאים טועים איפשהו?
בשנת 1975 (השנה בה הועלה הבזלת לשירות), צומצמו מספר ספינות המשוריין בצי האמריקאי ל -4 ספינות קרב, 4 סיירות כבדות ו -4 קלות. יתר על כן, ספינות הקרב נותרו נתון חשוב עד הפסקתן בתחילת שנות ה -90. לכן, אין להטיל ספק ביכולת של ראשי הקרב "בזלת", "גרניט" וטילים אחרים "גדולים" סובייטיים נגד ספינות לחדור בקלות לשריון בגודל 400 מ"מ, ולהשפיע על שריון רציני. ברית המועצות לא יכלה להתעלם מקיומה של "איווה", כי אם ניקח בחשבון שמערכת הטילים נגד ספינות ON לא מסוגלת להרוס את ספינת הקרב הזו, אז מסתבר שהספינה הזו פשוט בלתי מנוצחת. מדוע אם כן האמריקאים לא הוציאו את בניית ספינות הקרב הייחודיות? היגיון כה מופרך מאלץ את העולם להתהפך-מעצבי טילים נגד ספינות סובייטים נראים כמו שקרנים, אדמירלים סובייטים הם תמהונים רשלניים, ואסטרטגי המדינה שניצחו במלחמה הקרה נראים כמו שוטים.
דרכים מצטברות לחדור לשריון
עיצוב ראש נפץ הבזלת אינו ידוע לנו. כל התמונות המפורסמות באינטרנט בנושא זה מיועדות לבידור של הציבור, ולא כדי לחשוף את המאפיינים של פריטים מסווגים. עבור ראש הקרב, אתה יכול למסור את גרסתו בעלת נפץ רב, המיועדת לירי לעבר מטרות חוף.
עם זאת, ניתן להניח מספר הנחות לגבי התוכן האמיתי של ראש המלחמה "המצטבר-גבוה-נפץ". סביר להניח שראש קרב כזה הוא מטען בצורת קונבנציונאלי בגודל ומשקל גדול. עקרון פעולתו דומה לאופן שבו יריית ATGM או רימון משגר פוגע במטרה. ובהקשר זה נשאלת השאלה, כיצד תחמושת מצטברת מסוגלת להשאיר חור בגודל צנוע מאוד על השריון, מסוגל להרוס ספינת מלחמה?
כדי לענות על שאלה זו, עליך להבין כיצד עובדת התחמושת המצטברת. זריקה מצטברת, בניגוד לתפיסות מוטעות, אינה נשרפת דרך שריון. החדירה מסופקת על ידי העלי (או, כמו שאומרים, "ליבת ההלם"), הנוצרת מציפוי הנחושת של המשפך המצטבר. לעלי יש טמפרטורה נמוכה למדי, כך שהוא לא שורף כלום.הרס הפלדה מתרחש עקב "שטיפת" המתכת בפעולה של ליבת הפגיעה, שיש לה מצב מעין נוזלי (כלומר, בעל תכונות של נוזל, בעודו אינו נוזלי). הדוגמה היומיומית הקרובה ביותר המאפשרת לך להבין כיצד הוא פועל היא שחיקת קרח על ידי זרם מים מכוון. קוטר החור המתקבל עם החדירה הוא בערך 1/5 מקוטר התחמושת, עומק החדירה הוא עד 5-10 קוטר. לכן יריית משגר רימונים משאירה חור בשריון הטנק בקוטר 20-40 מ"מ בלבד.
בנוסף לאפקט המצטבר, לתחמושת מסוג זה יש אפקט רב נפץ רב עוצמה. עם זאת, המרכיב בעל הנפץ הגבוה של הפיצוץ בעת פגיעת טנקים נשאר מחוץ למחסום השריון. זאת בשל העובדה שאנרגיית הפיצוץ אינה מסוגלת לחדור לחלל השמור דרך חור בקוטר 20-40 מ מ. לכן, בתוך המיכל, רק אותם חלקים שנמצאים ישירות בנתיב גרעין הפגיעה נחשפים להרס.
נראה כי עקרון הפעולה של תחמושת מצטברת שולל לחלוטין את אפשרות השימוש בו נגד ספינות. גם אם ליבת ההלם תנקב את הספינה כל הזמן, רק מה שיהיה בדרכה יסבול. זה כמו לנסות להרוג ממותה במכה אחת של מחט סריגה. פעולה בעלת נפץ רב בתבוסת הקרביים אינה יכולה להשתתף כלל. ברור שזה לא מספיק כדי לסובב את פנים האונייה ולגרום לה נזק בלתי מתקבל על הדעת.
עם זאת, ישנם מספר תנאים שבהם התמונה המתוארת לעיל של פעולת התחמושת המצטברת מופרת לא לטובת האוניות. נחזור לרכבים המשוריינים. בואו ניקח ATGM ונשחרר אותו ל- BMP. איזו תמונת חורבן נראה? לא, לא נמצא חור מסודר בקוטר 30 מ מ. נראה פיסת שריון של שטח גדול, קרועה מהבשר. ומאחורי השריון נשרפו פנים מעוותות, כאילו המכונית התפוצצה מבפנים.
העניין הוא שיריות ATGM נועדו להביס שריון טנקים בעובי 500-800 מ"מ. בהם אנו רואים את החורים המסודרים והמפורסמים. אך כאשר הוא נחשף לשריון דק שלא מעוצב (כמו BMP-16-18 מ"מ), האפקט המצטבר מועצם על ידי הפעולה בעלת הנפץ הגבוה. יש אפקט סינרגיסטי. השריון פשוט פורץ, לא מסוגל לעמוד במכה כזו. ודרך החור בשריון, שבמקרה זה כבר אינו 30-40 מ"מ, אלא כל מטר מרובע, החזית בלחץ גבוה בעל נפץ גבוה, יחד עם שברי שריון ותוצרי הבעירה של חומרי נפץ, בחופשיות חודר. עבור שריון בכל עובי, אתה יכול להרים זריקה מצטברת של עוצמה כזו שהשפעתה לא רק תהיה מצטברת, אלא מצטברת בעלת נפץ גבוה. העיקר הוא שלתחמושת הרצויה יש מספיק כוח עודף על מחסום שריון ספציפי.
זריקת ATGM נועדה להרוס שריון בגודל 800 מ"מ ומשקלו 5-6 ק"ג בלבד. מה יעשה ATGM ענק במשקל של כטון (פי 167 כבד יותר) עם השריון שעוביו 400 מ"מ בלבד (דק פי 2)? גם ללא חישובים מתמטיים, מתברר כי ההשלכות יהיו עצובות הרבה יותר מאשר לאחר שה ATGM יפגע בטנק.
התוצאה של פגיעת ה- ATGM בכלי הלחימה של חיל הרגלים של הצבא הסורי.
עבור שריון BMP דק, האפקט הרצוי מושג על ידי זריקת ATGM במשקל 5-6 ק"ג בלבד. ולשריון ימי, בעובי 400 מ"מ, יידרש ראש נפץ מצטבר במשקל 700-1000 ק"ג. ראשי נפץ ממשקל זה נמצאים על בזלים וגרניט. וזה די הגיוני, כי ראש נפץ הבזלת בקוטר של 750 מ"מ, כמו כל התחמושת המצטברת, יכול לחדור לשריון בעובי של יותר מ -5 מקוטרו - כלומר מינימום 3, 75 מטר של פלדה מוצקה. עם זאת, המעצבים מציינים רק 0.4 מטר (400 מ"מ). ברור שזהו עובי המגביל של השריון, שבו יש לראש הכוח של בזלת את העוצמה העודפת הדרושה, המסוגלת ליצור פריצה של שטח גדול. מכשול שכבר 500 מ"מ לא יישבר, הוא חזק מדי ויעמוד בלחץ. בו נראה רק את החור המסודר המפורסם, והנפח המוזמן כמעט ולא יסבול.
ראש הקרב של בזלת אינו חודר חור אחיד בשריון בעובי של פחות מ -400 מ"מ. היא פורצת אותו על שטח גדול. תוצרי הבעירה של חומרי נפץ, גל נפץ רב, שברי שריון שבור ושברי רקטה עם שרידי דלק עפים לתוך החור שנוצר. ליבת ההשפעה של סילון המטען המעוצב של מטען רב עוצמה מנקה את הכביש דרך מחסכים רבים עמוק לתוך הגוף. טביעת ספינת הקרב של איווה היא המקרה הקיצוני, הקשה מכולם, עבור מערכת הטילים נגד ספינות בזלת. לשאר המטרות שלה יש פחות הזמנות פי כמה. על נושאות מטוסים-בטווח של 76-200 מ"מ, אשר, עבור מערכת טילים נגד ספינות זו, יכול להיחשב כסכל בלבד.
כפי שמוצג לעיל, על סיירות עם עקירה ומידות של "פיטר הגדול" עשויה להופיע שריון בגודל 80-150 מ"מ. גם אם אומדן זה אינו נכון, והעוביים יהיו גדולים יותר, לא תופיע בעיה טכנית בלתי מסיסה עבור מתכנני טילים נגד ספינות. ספינות בגודל זה אינן מטרה אופיינית לטילים נגד ספינות TN כיום, ועם החייאה האפשרית של שריון, הן פשוט ייכללו סוף סוף ברשימת המטרות האופייניות לטילים נגד ספינות HE עם ראשי נפץ HEAT.
אפשרויות חלופיות
יחד עם זאת, אפשרויות אחרות להתגבר על שריון אפשריות, למשל, באמצעות עיצוב ראש נפץ טנדם. המטען הראשון מצטבר, השני מטען גבוה.
הגודל והצורה של המטען המעוצב יכולים להיות שונים למדי. מטענים חכמים שקיימים מאז שנות ה -60 מדגימים זאת ברהיטות וברורות. לדוגמה, מטען KZU במשקל של 18 ק"ג חודר ל -120 מ"מ שריון ומשאיר חור ברוחב 40 מ"מ ואורך 440 מ"מ. מטען LKZ-80 במשקל של 2.5 ק"ג חודר ל -80 מ"מ פלדה ומשאיר פער 5 מ"מ רוחב ואורך 18 מ"מ. (https://www.saper.etel.ru/mines-4/RA-BB-05.html).
מראה החיוב של ה- KZU
המטען המעוצב של ראש קרב טנדם יכול להיות בעל צורה טבעתית (טורואלית). לאחר הפיצוץ והחדירה של המטען המעוצב, המטען העיקרי בעל נפץ גבוה יחדור בחופשיות למרכז "הסופגנייה". במקרה זה, האנרגיה הקינטית של המטען הראשי כמעט ואינה הולכת לאיבוד. היא עדיין תוכל לרסק כמה מחסכים ולפוצץ האטה עמוק בתוך גוף הספינה.
עקרון הפעולה של ראש קרב טנדם בעל מטען בצורת טבעת
שיטת החדירה המתוארת לעיל היא אוניברסלית וניתן להשתמש בה בכל טילים נגד ספינות. החישובים הפשוטים ביותר מראים כי מטען הטבעת של ראש קרב טנדם המופעל על מערכת הטילים נגד ספינות בראמוס יצרוך 40-50 ק"ג בלבד ממשקלו של ראש הנפץ הגבוה שלו, 250 ק"ג.
כפי שניתן לראות מהטבלה, ניתן לתת למערכת הטילים נגד ספינות אורניום כמה תכונות חודרות שריון. היכולת לחדור לשריון של שאר הטילים נגד ספינות ללא בעיות חופפת את כל עובי השריון האפשריים, שעשויים להופיע על ספינות עם עקירה של 15-20 אלף טון.
ספינת קרב משוריינת
למעשה, זה יכול לסיים את השיחה על הזמנת ספינות. כל מה שצריך כבר נאמר. עם זאת, אתה יכול לנסות לדמיין כיצד ספינה עם שריון עוצמתי עמיד לתותח יכולה להשתלב במערכת הימית.
מעל, הוכח והוכח חוסר התועלת בהזמנה באוניות מסוגים קיימים. כל מה שניתן להשתמש בו בשריון הוא הזמנה מקומית של האזורים הנפוצים ביותר על מנת למנוע את התפוצצותם במקרה של פיצוץ קרוב של מערכת טילים נגד ספינות. הסתייגות כזו אינה חוסכת מפגיעה ישירה של טיל נגד ספינות.
עם זאת, כל האמור לעיל חל על ספינות עם עקירה של 15-25 אלף טון. כלומר, משחתות וסיירות מודרניות. עתודות העומס שלהם אינן מאפשרות להצטייד בשריון בעובי של יותר מ-100-120 מ"מ. אבל, ככל שהספינה גדולה יותר, כך ניתן להקצות פריטי עומס רבים יותר להזמנה. מדוע עד כה איש לא חשב על יצירת ספינת קרב טילים בהיקף של 30-40 אלף טון ושריון של יותר מ -400 מ"מ?
המכשול העיקרי ליצירת ספינה כזו הוא היעדר צורך מעשי במפלצת כזו. מבין המעצמות הימיות הקיימות, רק למעטות יש את הכוח הכלכלי, הטכנולוגי והתעשייתי לפתח ולבנות ספינה כזו.בתיאוריה, אלה יכולים להיות רוסיה וסין, אך במציאות רק ארצות הברית. נותרה רק שאלה אחת - מדוע הצי האמריקאי צריך ספינה כזו?
תפקידה של ספינה כזו בצי המודרני אינו מובן לחלוטין. הצי האמריקאי נלחם ללא הרף מול יריבים חלשים בעליל, שמפלצת כזו מיותרת לחלוטין נגדה. ובמקרה של מלחמה עם רוסיה או סין, הצי האמריקאי לא יגיע לחופים עוינים עבור מוקשים וטורפדות צוללות. הרחק מהחוף תיפתר משימת ההגנה על התקשורת ביניהם, כאשר לא נדרשות מספר ספינות קרב-על, אלא ספינות פשוטות רבות יותר, ובמקביל במקומות שונים. משימה זו נפתרת על ידי משחתות אמריקאיות רבות, שמספרן מתורגם לאיכות. כן, ייתכן שכל אחת מהן אינה ספינת מלחמה יוצאת דופן ורבת עוצמה. אלה אינם מוגנים על ידי שריון, אלא באגים באבני בנייה סדרתיות של הצי.
הם דומים לטנק T-34-גם לא הטנק המשוריין ביותר ולא החמוש ביותר של מלחמת העולם השנייה, אך יוצרו בכמויות כאלה שהמתנגדים, עם הנמרים היקרים והחזקים שלהם, התקשו. כחפץ, הנמר לא יכול היה להיות נוכח בכל קו החזית הענקית, בניגוד לשלושים וארבע בכל מקום. והגאווה על ההצלחות הבולטות של תעשיית בניית הטנקים הגרמנית לא עזרה במציאות לחיל הרגלים הגרמני, שנשא עשרות טנקים שלנו, והנמרים היו במקום אחר.
אין זה מפתיע שכל הפרויקטים ליצירת ספינת-על או ספינת קרב טילים לא חרגו מתמונות עתידניות. הם פשוט לא נחוצים. מדינות העולם המפותחות אינן מוכרות למדינות העולם השלישי כלי נשק כאלה שעלולים לטלטל ברצינות את מעמדן החזק כמנהיגי כדור הארץ. ולמדינות העולם השלישי אין כסף כזה לרכוש נשק מורכב ויקר כל כך. מזה זמן מה, המדינות המפותחות מעדיפות לא לארגן עימות ביניהן. קיים סיכון גבוה מאוד להתמודדות כזאת של עימות שכזה מיותר ומיותר לחלוטין עבור אף אחד. הם מעדיפים להכות את בני זוגם השווים בידיים של מישהו אחר, למשל, טורקים או אוקראינים ברוסיה, טייוואנים בסין.
מסקנות
כל הגורמים שניתן להעלות על הדעת פועלים נגד החייאה המלאה של שריון ימי. אין צורך כלכלי או צבאי דחוף בכך. מנקודת מבט בונה, אי אפשר ליצור הסתייגות רצינית של השטח הנדרש על ספינה מודרנית. אי אפשר להגן על כל המערכות החיוניות של הספינה. ולבסוף, במקרה של הסתייגות כזו, ניתן לפתור את הבעיה בקלות על ידי שינוי ראש נפץ הטילים נגד ספינות. מדינות מפותחות, באופן הגיוני למדי, אינן רוצות להשקיע כוחות וכספים ביצירת שריון במחיר של הידרדרות באיכויות לחימה אחרות, מה שלא יגדיל באופן מהותי את יכולת הלחימה של ספינות. יחד עם זאת, המבוא הנרחב של הזמנות מקומיות והמעבר למבני פלדה חשובים ביותר. שריון כזה מאפשר לספינה לשאת ביתר קלות פגיעות טילים נגד ספינות ולהפחית את כמות ההרס. עם זאת, הסתייגות כזו אינה מצילה בשום צורה מפגיעה ישירה של טילים נגד ספינות, ולכן פשוט אין טעם להציב משימה כזו מול הגנת השריון.
מקורות המידע בהם נעשה שימוש:
V. P. קוזין ו- V. I. ניקולסקי "חיל הים של ברית המועצות 1945-1991"
V. Asanin "רקטות של הצי הביתי"
אָב. פלטונוב "צגים סובייטיים, סירות תותחים וסירות משוריינות"
ש.נ. משנסקי "שבעה מפוארים. כנפיים של" ברקוטים"
יו. אפלקוב "ספינות חיל הים של ברית המועצות"
א.ב. שירוקוראד "חרבו הלוהטת של הצי הרוסי"
ש.וו. פטיאנין, מ. יו. טוקרב, "הסיירות המהירות ביותר. סיירות קלות ממעמד ברוקלין"
ש.וו. פטיאנין, "סיירות צרפתיות של מלחמת העולם השנייה"
אוסף ימי, 2003 №1 "ספינות קרב מסוג Iowa"
