ספינת קרב של המאה ה- XXI
למרות בעיות ומגבלות רבות, ניתן להתקין שריון על ספינות מודרניות. כפי שכבר צוין, יש משקל "עומס" (בהעדר מוחלט של נפחים פנויים), שניתן להשתמש בו כדי לשפר את ההגנה הפסיבית.
ראשית עליך להחליט על מה בדיוק יש להגן עם שריון. במהלך מלחמת העולם השנייה, תוכנית ההזמנות רדפה מטרה מאוד ספציפית - לשמור על ציפה של הספינה כשהיא נפגעה מפגזים. לכן, שטח הגוף היה שמור באזור קו המים (ממש מעל ומתחת למפלס הקו העילי). בנוסף, יש צורך למנוע פיצוץ תחמושת, אובדן כושר התנועה, הירי והשליטה עליה. לכן רובי הסוללה העיקריים, מרתפיהם בגוף, תחנת הכוח ועמדות הבקרה היו משוריינים בקפידה. אלו הם האזורים הקריטיים המבטיחים את יעילות הלחימה של הספינה, כלומר. יכולת לחימה: לירות בכוונה, לזוז ולא לשקוע.
במקרה של ספינה מודרנית, הכל הרבה יותר מסובך. יישום אותם קריטריונים להערכת יעילות הלחימה מוביל לניפוח כמויות הנחשבות קריטיות.
כדי לבצע ירי ממוקד, לאוניית מלחמת העולם השנייה היה מספיק כדי לשמור על האקדח עצמו ומגזין התחמושת שלו בשלמותו - היא יכולה לנהל אש מכוונת גם כאשר עמדת הפיקוד נשברה, הספינה הייתה משותקת ותחנת הפיקוד המרכזית לבקרת האש הופלה. כלי נשק מודרניים הם פחות אוטונומיים. הם זקוקים לייעוד מטרה (חיצוני או משלהם), אספקת חשמל ותקשורת. זה דורש מהספינה לשמור על האלקטרוניקה והאנרגיה שלה כדי שתוכל להילחם. ניתן להעלות תותחים ולכוון אותם ידנית, אך טילים דורשים חשמל ומכ"ם כדי לירות. המשמעות היא שיש צורך להזמין את חדרי הציוד של המכ"ם ותחנת הכוח בבניין, כמו גם תוואי כבלים. ולא ניתן להזמין מכשירים כגון אנטנות תקשורת ובדי מכ"ם כלל.
במצב זה, גם אם נפח מרתף ה- SAM מוזמן, אך טילי האונייה של האויב ייפלו לחלק הלא משוריין של גוף הספינה, שם, למרבה הצער, ציוד התקשורת או תחנת המכ"ם המרכזית, או מחוללי כוח להיות ממוקם, ההגנה האווירית של הספינה נכשלת לחלוטין. תמונה כזו עולה בקנה אחד עם הקריטריונים להערכת אמינותן של מערכות טכניות מבחינת האלמנט החלש ביותר שלה. חוסר האמינות של המערכת קובעת את המרכיב הגרוע ביותר שלה. בספינת ארטילריה יש רק שני רכיבים כאלה - רובים עם תחמושת ותחנת כוח. ושני האלמנטים הללו קומפקטיים ומוגנים בקלות על ידי שריון. לאוניה מודרנית יש הרבה רכיבים כאלה: מכ"מים, תחנות כוח, מסלולי כבלים, משגרי טילים וכו '. וכישלון של כל אחד מהרכיבים הללו מוביל לקריסת המערכת כולה.
אתה יכול לנסות להעריך את היציבות של מערכות לחימה מסוימות של הספינה, באמצעות שיטת הערכת האמינות (ראו הערת שוליים בסוף המאמר) … לדוגמה, קח את ההגנה האווירית ארוכת הטווח של ספינות ארטילריה מתקופת מלחמת העולם השנייה ומשחתות וסיירות מודרניות. באמינות אנו מתכוונים ליכולת המערכת להמשיך לעבוד במקרה של כשל (תבוסה) של מרכיביה. הקושי העיקרי כאן יהיה קביעת האמינות של כל אחד מהרכיבים. בכדי לפתור בעיה זו נשתמש בשתי שיטות לחישוב כזה. הראשון הוא אמינות שווה של כל המרכיבים (שיהיה 0, 8).שנית, האמינות פרופורציונאלית לשטחם המצטמצם לשטח ההקרנה הרוחבי הכולל של הספינה.
כפי שאתה יכול לראות, הן בהתחשב בשטח היחסי בהקרנה הרוחבית של הספינה והן בתנאים שווים, אמינות המערכת יורדת לכל הספינות המודרניות. לא פלא. כדי להשבית את ההגנה האווירית לטווח הארוך של סיירת קליבלנד, עליך להשמיד את כל 6 ה- 127 מ"מ AU, או 2 KDPs, או את תעשיית הכוח (אספקת חשמל לכונני KDP ו- AU). הרס חדר בקרה אחד או מספר AU אינו מוביל לכשל מערכת מוחלט. עבור RRC מודרני מסוג Slava, לכישלון מוחלט של המערכת, יש צורך לפגוע או בטיל המשגר S-300F הנפחי, או במכ"ם הנחיית התאורה, או להרוס את תחנת הכוח. המשחתת "ארלי בורק" היא בעלת אמינות גבוהה יותר, בעיקר בשל הפרדת תחמושת בשני UVPU עצמאיים והפרדה דומה של מכ"ם תאורת ההנחיה.
זהו ניתוח גס מאוד של מערכת הנשק של ספינה אחת בלבד, עם הנחות רבות. יתר על כן, לאוניות משוריינות ניתנת התחלה רצינית. לדוגמה, כל מרכיבי מערכת הספינות המופחתת של עידן מלחמת העולם השנייה משוריינים, ואנטנות הספינות המודרניות אינן מוגנות באופן עקרוני (ההסתברות להרוס אותן גבוהה יותר). תפקידו של החשמל ביכולת הלחימה של ספינות מלחמת העולם השנייה הוא פחות מאין כמוהו, כי גם כאשר אספקת החשמל מנותקת, ניתן להמשיך את האש עם אספקה ידנית של פגזים והנחיה גסה באמצעות אופטיקה, ללא שליטה מרכזית מחדר הבקרה. חנויות תחמושת של ספינות תותחנים נמצאות מתחת לקו המים, חנויות טילים מודרניות ממוקמות ממש מתחת לסיפון העליון של גוף הספינה. וכו.
למעשה, עצם המושג "ספינת קרב" קיבל משמעות שונה לגמרי מאשר במהלך מלחמת העולם השנייה. אם בעבר ספינת מלחמה הייתה פלטפורמה להרבה מרכיבי נשק עצמאיים יחסית (עצמאיים), אז ספינה מודרנית היא אורגניזם קרבי מתואם היטב עם מערכת עצבים אחת. הרס חלק הספינה במלחמת העולם השנייה היה בעל אופי מקומי - במקום בו היו נזקים, היה כישלון. כל השאר שלא נפל לאזור הפגוע יכול לעבוד ולהילחם הלאה. אם זוג נמלים מת בקרס, זה דבר של חיים של נמלה. באוניה מודרנית פגיעה בירכתית תשפיע כמעט בהכרח על הנעשה בחרטום. זה כבר לא נמלה, זהו גוף אנושי שלאחר איבוד זרוע או רגל לא ימות, אך לא יוכל עוד להילחם. אלו הן ההשלכות האובייקטיביות של שיפור הנשק. אולי נראה שזו לא התפתחות, אלא השפלה. עם זאת, אבותיהם המשוריינים יכלו לירות רק תותחים מתוך ראייה. וספינות מודרניות הן תכליתיות ומסוגלות להרוס מטרות במרחק מאות קילומטרים משם. קפיצה איכותית שכזו מלווה בהפסדים מסוימים, כולל עלייה במורכבות הנשק וכתוצאה מכך ירידה באמינות, עלייה בפגיעות ורגישות מוגברת לכישלונות.
לכן, תפקיד ההזמנה בספינה מודרנית הוא ללא ספק נמוך מזה של אבות ארטילריה שלהם. אם יש להחיות את ההזמנה מחדש, אז במטרות מעט שונות - למנוע את מותה של הספינה באופן מיידי במקרה של פגיעה ישירה במערכות הנפץ ביותר, כגון תחמושת ומשגרים. הסתייגות כזו רק משפרת מעט את יכולת הלחימה של הספינה, אך יכולה להגדיל משמעותית את שרידותה. זוהי הזדמנות לא לעוף באוויר באופן מיידי, אלא לנסות לארגן מאבק להצלת הספינה. לבסוף, פשוט הזמן שאפשר לפנות את הצוות.
עצם הרעיון של "יכולת הלחימה" של ספינה השתנה באופן דרמטי. הלחימה המודרנית כל כך חולפת ודוחקת, שאפילו התמוטטות ספינות לטווח קצר יכולה להשפיע על תוצאות הקרב. אם בקרבות עידן התותחנים, גרימת פציעות משמעותיות לאויב עלולה להימשך שעות, כיום זה יכול לקחת שניות. אם בשנות מלחמת העולם השנייה יציאת הספינה מהקרב הייתה כמעט שווה לשליחתה לתחתית, הרי שכיום חיסולה של הספינה מלחימה פעילה יכול להיות רק כיבוי המכ"ם שלה.או, אם הקרב עם מרכז בקרה חיצוני - יירוט מטוס AWACS (מסוק).
עם זאת, ננסה להעריך איזה סוג של הזמנה יכולה להיות לספינת מלחמה מודרנית.
סטייה לירית לגבי ייעוד המטרה
בהערכת האמינות של המערכות, הייתי רוצה להתרחק לזמן מה מנושא ההזמנה ולגעת בנושא הנלווה של ייעוד מטרה לנשק טילים. כפי שמוצג לעיל, אחת הנקודות החלשות של ספינה מודרנית היא המכ"ם שלה ואנטנות אחרות, שההגנה הקונסטרוקטיבית שלהן בלתי אפשרית לחלוטין. בהקשר זה, וגם בהתחשב בהתפתחות מוצלחת של מערכות דיור אקטיביות, לעתים מוצע לנטוש לחלוטין את מכ"מי הגילוי הכלליים שלהם עם המעבר להשגת נתונים ראשוניים על מטרות ממקורות חיצוניים. לדוגמה, ממסוק AWACS או מל"טים שנשא באונייה.
טילים מסוג SAM או נגד ספינות עם מבקש פעיל אינם זקוקים להארת מטרה רציפה והם זקוקים רק לנתונים משוערים על האזור וכיוון התנועה של החפצים שנהרסו. זה מאפשר לעבור למרכז בקרה חיצוני.
האמינות של מרכז בקרה חיצוני כמרכיב במערכת (למשל מערכת של אותה מערכת הגנה אווירית) קשה מאוד להעריך. הפגיעות של מקורות מרכז הבקרה החיצוני גבוהה מאוד - המסוקים מופלים על ידי מערכות הגנה אוויריות ארוכות טווח, הם נוגדים באמצעות לוחמה אלקטרונית. בנוסף, מל"טים, מסוקים ומקורות נתוני יעד אחרים תלויים במזג האוויר, הם דורשים תקשורת מהירה ויציבה עם מקבל המידע. עם זאת, המחבר אינו מסוגל לקבוע במדויק את האמינות של מערכות כאלה. אנו נקבל על תנאי אמינות כ"לא גרועה "מזו של אלמנטים אחרים של המערכת. כיצד האמינות של מערכת כזו תשתנה עם נטישת מרכז הבקרה שלה, נציג בדוגמה של ההגנה האווירית של ה- EM "ארלי בורק".
כפי שאתה יכול לראות, דחיית מכ"מים בהנחיית תאורה מגבירה את אמינות המערכת. עם זאת, אי הכללת אמצעי זיהוי המטרה שלה מהמערכת מאטה את צמיחת האמינות של המערכת. ללא מכ"ם SPY-1, האמינות עלתה ב -4%בלבד, ואילו הכפילות של מרכז הבקרה החיצוני ומכ"ם מרכז הבקרה מגדילות את האמינות ב -25%. זה מצביע על כך שדחייה מוחלטת של המכ"ם שלהם היא בלתי אפשרית.
בנוסף, לחלק ממתקני המכ"ם של ספינות מודרניות יש מספר מאפיינים ייחודיים, שאינם רצויים להפסיד לחלוטין. לרוסיה מערכות רדיו-טכניות ייחודיות לייעוד מטרות פעיל ופסיבי עבור טילים נגד ספינות, עם טווח גילוי מעל האופק של ספינות אויב. אלה הם RLC "Titanit" ו- "Monolith". טווח הזיהוי של ספינת שטח מגיע ל -200 קילומטרים ויותר, למרות העובדה שאנטנות המתחם ממוקמות אפילו לא על צמרות התרנים, אלא על גגות בתי הגלגלים. לסרב להם זה פשוט פשע, כי לאויב אין אמצעים כאלה. עם מכ"ם כזה, ספינה או מערכת טילי חוף היא אוטונומית לחלוטין ואינה תלויה במקורות מידע חיצוניים.
תוכניות הזמנה אפשריות
בואו ננסה לצייד את סיירת הטילים המודרנית יחסית סלבה בשריון. לשם כך, בואו נשווה אותו לספינות בעלות ממדים דומים.
ניתן לראות מהטבלה שניתן להעמיס את ה- Slava RRC בעומס נוסף של 1,700 טון, שיהווה כ -15.5% מהעקירה המתקבלת של 11,000 טון. הוא עולה בקנה אחד עם הפרמטרים של סיירות תקופת מלחמת העולם השנייה. ו- TARKR "פיטר הגדול" יכול לעמוד בחיזוק השריון מ 4500 טון עומס, שיהיו 15, 9% מהעקירה הסטנדרטית.
הבה נבחן את תוכניות ההזמנה האפשריות.
לאחר שהזמנו רק את רוב אזורי האש והנפיצות של הספינה ותחנת הכוח שלה, עובי ההגנה על השריון הופחת כמעט פי 2 בהשוואה ל- LKR קליבלנד, שהזמנתו במהלך מלחמת העולם השנייה נחשבה גם לא הכי גדולה עוצמתי ומוצלח. וזאת למרות שהמקומות הנפיצים ביותר של ספינת התותחנים (מרתף הפגזים והמטענות) ממוקמים מתחת לקו המים ובדרך כלל יש להם סיכון קטן לנזק. בספינות טילים, כרכים המכילים טונות של אבק שריפה ממוקמים ממש מתחת לסיפון וגבוה מעל קו המים.
תוכנית נוספת אפשרית עם הגנה רק על האזורים המסוכנים ביותר עם עדיפות לעובי.במקרה זה, יהיה עליך לשכוח מהחגורה הראשית ומתחנת הכוח. נרכז את כל השריון סביב מרתפי S-300F, טילים נגד ספינות, פגזים של 130 מ"מ ו- GKP. במקרה זה עובי השריון גדל ל -100 מ"מ, אך שטח האזורים המכוסים על ידי השריון באזור ההקרנה הרוחבית של הספינה יורד ל -12.6%מגוחכים. ה- RCC חייב להיות מאוד חסר מזל להביא אותו למקומות האלה.
בשתי אפשרויות ההזמנה, תושבות האקדחים Ak-630 ומרתפיהם, תחנות כוח עם גנרטורים, תחמושת מסוקים ואחסון דלק, גלגלי היגוי, כל חומרת האלקטרוניקה ברדיו ודרכי הכבלים נותרים חסרי הגנה לחלוטין. כל זה פשוט נעדר בקליבלנד, כך שהמעצבים אפילו לא חשבו על ההגנה שלהם. הכניסה לאזור לא משוריין לקליבלנד לא הבטיחה השלכות קטלניות. הקרע של כמה קילוגרמים של חומר נפץ של קליע חודר שריון (או אפילו נפץ רב) מחוץ לאזורים הקריטיים לא יכול היה לאיים על הספינה כולה. "קליבלנד" יכול לסבול יותר מתריסר להיטים כאלה במהלך קרב ארוך, רב.
אצל ספינות מודרניות זה שונה. טיל נגד ספינות המכיל עשרות ואף מאות פעמים יותר חומר נפץ, פעם בכמויות לא משוריינות, יגרום לפציעות קשות עד כדי כך שהספינה מאבדת כמעט מיד את יכולת הלחימה שלה, גם אם אזורי המשוריינים הקריטיים נותרו על כנם. רק פגיעה אחת של טיל נגד ספינות OTN עם ראש נפץ במשקל 250-300 ק"ג מביאה להרס מוחלט של פנים האונייה ברדיוס של 10-15 מטרים ממקום הפיצוץ. זה יותר מרוחב הגוף. והכי חשוב, לאוניות המשוריינות של עידן מלחמת העולם השנייה באזורים לא מוגנים אלה לא היו מערכות שמשפיעות ישירות על היכולת לנהל לחימה. לסיירת מודרנית יש חדרי בקרה, תחנות כוח, קווי כבלים, אלקטרוניקה ברדיו ותקשורת. וכל זה אינו מכוסה שריון! אם ננסה למתוח את אזור ההזמנה בנפחיהם, אז עובי ההגנה כזו ירד ל 20-30 מ"מ מגוחכים לחלוטין.
עם זאת, התוכנית המוצעת היא כדאית למדי. השריון מגן על האזורים המסוכנים ביותר של הספינה מפני רסיסים ושריפות, פיצוצים קרובים. אך האם מחסום פלדה בגודל 100 מ מ יגן מפני פגיעה וחדירה ישירה של טיל מודרני נגד ספינות מהמעמד המקביל (OTN או TN)?
הסוף בא …
(*) מידע נוסף על חישוב האמינות ניתן למצוא כאן:
