מאמר זה יתמקד בשריון של ספינות וטילים נגד ספינות. הנושא כה מכוער עד שהוא גורם לדחייה חזקה, והמחבר לא היה מעז להפריע לציבור ב"הבקות "שלו, אלמלא הרצון לשתף בשיקולים שמאירים את הבעיה מנקודת מבט חדשה. מאמר זה הוא ניסיון להבין בעיה טכנית מעניינת באמצעות חישובים חובבנים ושכל ישר העומד לרשות הדיוט.
בשאלת "סיווג"
להבנה מלאה של החישובים הבאים, יש צורך לגעת בשאלות הנפוצות של סיווג כלי הנשק. זה חייב להיעשות, מכיוון שרבים מתעלמים מהנושא החשוב הזה.
כידוע, לכל נשק יש מטרה משלו ובהתאם לכך הוא מסווג. מאנשי ICBM, אף אחד לא דורש את היכולת להרוס טנקים מנותקים בשדה הקרב, ומ- ATGM, אף אחד לא דורש להשמיד ערים ביבשות אחרות.
גם לטילים נגד ספינות יש מטרה צרה משלהם. RCCs הם טקטיים (TN), מבצעיים-טקטיים (OTN) ומבצעיים (OH). בהתאם ליסודות אמנות המלחמה, השימוש בראשון משפיע על תוצאות הקרב, האחרון - על תוצאת המבצע. טילים אנטי-ספיניים מבצעיים-טקטיים תופסים מקום ביניים ומסוגלים להשפיע הן על תוצאות הקרב והן על תוצאות המבצע בכללותו.
מטרת הטילים נגד ספינות היא שקובעת את המאפיינים הטכניים הספציפיים שלהם ובהתאם יכולות הלחימה. הטילים הנרחבים ביותר נגד ספינות בעולם הם אורנוס, הרפון, אקסוקט, P-15, RBS-15, C-802 והרבה הרבה פחות טילים מפורסמים. טילים נגד ספינות OTN פחות נפוצים, אך עדיין זמינים לרוב המעצמות הימיות המפותחות (יתוש, בראמוס, S-602). ה- PKR ON נוצר אך ורק בברית המועצות ובארה ב (טומהוק, בזלת, גרניט וכו '). בהתאם לסיווג המוצג, RCCs נועדו:
טילים נגד ספינות TN להשמדת ספינות מלחמה מהמחלקות: סירה, קורבטה, פריגטה
טילים נגד ספינות OTN להשמדת ספינות מלחמה של המעמדות: פריגטה, משחתת, סיירת. מערכת טילים נגד ספינות להשמדת ספינות מלחמה מהמחלקות הבאות: סיירת, נושאת מטוסים. השמדה של הובלות וספינות מלחמה לא עיקריות אינה מוסדרת בהחלט.
סוגיית סיווג RCC מתעלמת באופן נרחב. זה נראה בבירור בפרסומים הרבים הדנים בשימוש אפשרי בטילים נגד ספינות מסוג חרפון או אקסוקט על משחתות וסיירות מודרניות. למרות שזה די ברור שהם לא מיועדים למטרות כאלה. האנלוגי הקרוב ביותר של מערכת הטילים נגד ספינות חרפון, האורניום הרוסי, נועד להשמיד ספינות עם עקירה של עד 5,000 טון, כמו גם הובלות ימיות. הָהֵן. מטרות בדמות משחתות וסיירות אינן נופלות כלל למערך זה.
כמובן, אין זה אומר שלא ניתן להשתמש בטיל ה- OTN נגד ספינות להטלת סירת טילים, וטיל האנטי-ספינות TN אינו יכול לתקוף סיירת. כמובן שזה יכול. עם זאת, היזם לא דמיין יישום כזה, ולכן שימוש כזה בטילים אינו אופטימלי.
יודעי דבר מההיסטוריה הימית יזכרו את מלחמת פוקלנד - הם אומרים כי האקסוקטים הוטבעו על ידי משחתות שם. עם זאת, העקירה של המשחתות הבריטיות של פרויקט 42 אינה עולה על 5,300 טון, וזה כמעט תואם את סוג הטילים נגד ספינות TN, כלומר Exocet. במקרה זה, אנו מדברים על המשחתות של אותה תקופה. כיום, ספינות מסוג זה מתקרבות בביטחון לסימן של 7-8 אלף טון עקירה וכבר עוזבות את קטגוריית המטרות לטילים נגד ספינות TN.
שכיחות RCC והאיום בשימוש בהם
טילי האונייה של TN מחזיקים בצי כמעט כל מעצמות הים בעולם. זה קובע את השכיחות הגבוהה ביותר שלהם. נושאות טילים נגד ספינות כאלה הן סירות, קורבטות, פריגטות, מטוסים טקטיים וכמה משחתות. נראה כי ההגנה מפני נשק מאסיבי כזה היא בראש סדר העדיפויות. אחרי הכל, אף אחד לא אוסר על שימוש בטילים נגד ספינות TN נגד משחתות וסיירות, למרות שזו לא המשימה העיקרית שלהם.
אולם בפועל הכל קורה בדיוק ההפך. המנהיג העולמי המוכר בבניית ספינות צבאיות, ארצות הברית, מסיר מערכות הגנה אווירית ליד אזור (רובי סער וולקן בגודל 20 מ מ) מהמשחתות ברמת ארלי בורק. זה נעשה כדי לחסוך כסף. אבל האם הם חוסכים בעדיפות? כל מה שמשחתת יכולה לסמוך עליו היא הגנה אווירית ימית וציוד לוחמה אלקטרונית. עכשיו אין בכלל הגנה אווירית צמודה. כדי להבין את המצב האבסורדי הזה, אתה צריך להסתכל על הנושא קצת יותר רחב.
עולם המעצמות הימיות נחלק זה מכבר למספר חלקים גדולים. מצד אחד, אלה הן ארצות הברית ונאט"ו, כמו גם יפן. במקרה של מלחמה גדולה, הם יפעלו כחזית מאוחדת, כמו קואליציה. מצד שני, זו סין. הצד השלישי הוא רוסיה. ולבסוף, כל שאר המדינות הימיות בעולם. הקבוצה האחרונה היא המספר הרב ביותר, אך החלש והעניים ביותר מבחינה טכנולוגית. למדינות אלה אין כוח וכסף לבנות או לקנות ספינות גדולות יותר מהפריגטה, והנשק העיקרי שלהן הוא טילים נגד ספינות TN. כל זה הופך את הסוג הנפוץ ביותר של מערכת טילים נגד ספינות, כלומר מערכת הטילים נגד ספינות TN, וסוג האוניות המאסיבי ביותר בעולם הן קורבטות ופריגטים. למעשה, מדובר בצי למלחמות עם ציי מדינות העולם השלישי בעלות חוזק שווה. צי כזה כמעט ואינו מסוגל לעמוד בפני המעצמות ה"גדולות ", וכל מה שהם יכולים לסמוך עליו הוא מזל ורצון מקרי.
משחתות וסיירות, ואיתן גם טילי ה- OTN נגד ספינות והטילים נגד ספינות ON, יכולים להרשות לעצמם רק את שלוש הקבוצות הראשונות. למעשה, כיום רק ארצות הברית, סין ויפן בנות מאסיבי משחתות. וה- PKR ON ו- PKR OTN נוצרים רק על ידי רוסיה והסין. מסתבר שלחלקם יש NKs גדולים, אבל אין טילים גדולים, בעוד שאחרים יש טילים רציניים, אבל אין אוניות רציניות. מהותו של חוסר איזון לכאורה זה תתברר בהמשך.
בעיות בארה"ב
ארצות הברית היא המעצמה הימית העיקרית בעולם. ארצות הברית היא שמפתחת את כוחה הימי בצורה השלמה ביותר. עם זאת, הם משום מה פחות מודאגים מאחרים מהאיום על כוחות הספינות הלא משוריינים שלהם בצורה של משחתות וסיירות. ארצות הברית יכלה ליצור משחתת משוריינת במשך זמן רב, שאינה מפחדת ממספר משגרי הטילים נגד ספינות בכל מדינות העולם, ואולי גם משאר הטילים נגד ספינות, אך הם לא. מדוע הם כל כך לא זהירים באניות שלהם ובמלחים המקצועיים שלהם? ניתן להניח כי הסיבה היא טיפשות אנושית רגילה, אך האם איננו דעה נמוכה מדי על המדינה העשירה והשינית ביותר בעולם?
ארצות הברית ביצעה ומנהלת פעולות "עונשיות" רבות נגד משטרים "לא דמוקרטיים", שבהן היא משתמשת בצי שלה בצורה הפעילה ביותר. עם זאת, עד כה, אף אקסוקט (או מערכת טילים אחרת נגד ספינות) לא פגעה באונייה של הצי האמריקאי במצב לחימה. היו רק תאונות בודדות (הפריגטה "סטארק", רשלנות הצוות) או פיגועים (המשחתת "קול", רשלנות הצוות). שני המקרים הללו ואחרים אינם אופייניים או סטנדרטיים. אבל זה היה במצב לחימה שלא קרה דבר כזה. למרות שהאיום היה למשל בלוב או בעיראק.
קבוצת שביתת נושאות מטוסים של הצי והבעלות הברית. האם מישהו רואה כאן לפחות מטרה אחת לטילים טקטיים כמו הרפון או אקסוקט? אבל אתה יכול לראות מטרות רבות לטילים גדולים יותר נגד ספינות, למשל, ליתוש, ברהמוס, גרניט, בזלת ומטוסים X-22
מהות פעולות הענישה היא פעולות נגד אויב חלש שאמנם. כפי שצוין לעיל, רוב המדינות בעולם אינן יכולות להרשות לעצמן ליצור צי חזק, רווי אפילו לא נושאות מטוסים או משחתות, אלא עם קורבטות פרימיטיביות.מדינות אלה פשוט אינן מסוגלות ליצור מטען טילים אחד מכוחותיהן עם טילים נגד ספינות TN. מטח של כוח כזה שיכול לאיים לא רק על אוגוסט האמריקאי, אלא אפילו על משחתת נפרדת. רוב הסירות או הקורבטות נושאות עומס טיפוסי של 4-8 טילים נגד ספינות. די בכך שהצי הקנייתי יאיים על הצי הסומלי. אבל זה לא מספיק כדי לאיים אפילו על משחתת אמריקאית אחת. אפילו משחתת אמריקאית בודדה, מוכנה ללחימה מלאה, יכולה בקלות לשבש תקיפה של 8-16 טילים נגד ספינות מכל סוג שיש לרשות צי כזה. חלק מהטילים יופלו על ידי מערכת טילי ההגנה האווירית, חלקם יופנו הצידה באמצעות לוחמה אלקטרונית, שאין לה טילי זיל נגד ספינות. ובמקרה האידיאלי, תעופת ה- AUG אפילו לא תאפשר לאויב להגיע לטווח של מטען טילים.
כל המדינות שיכולות ליצור מטח חד פעמי של טילים נגד ספינות שיכולים למעשה לאיים על ספינות הצי האמריקאי הן חלק מנאט ו, או שזה סין והרוסיה. ישנן עוד כמה מעצמות ימיות די חזקות, אך קשה מאוד לדמיין עימות בינן לבין ארצות הברית (הודו, ברזיל, ארגנטינה). לכל שאר המדינות אין כוח להוות איום רציני על הצי האמריקאי.
באשר למלחמה אפשרית עם הפדרציה הרוסית או סין, האמריקאים, כנראה, אינם מתכננים אפילו להילחם ברצינות בים. אף אחד לא מאמין למציאות של מלחמה כזו, כי זה יהיה הסוף הגרעיני של העולם, שבו משחתת משוריינת תתברר כדבר הכי חסר תועלת בעולם.
אך גם אם העימות בין נאט"ו והפדרציה הרוסית אינו גרעיני, יחסה של ארצות הברית לצי הצי הרוסי הוא בערך זהה ליחס הגרמנים ב -1941 לצי הצי הסובייטי. ארצות הברית ונאט"ו מודעים בעליל שיש להם עליונות מוחלטת בים הפתוח. אפילו בשיא כוחה ברית המועצות לא יכלה להשוות לארה"ב ולנאט"ו מבחינת גודל הצי שלה, ואף יותר מכך כיום. אבל בדיוק ההפך, הפדרציה הרוסית שולטת בחופיה. לכן אף אחד מהאדמירלים האמריקאים (כמו גם האדמירלים הגרמנים ב -1941) לא ישלח בראשם את הכוחות העיקריים של הצי לחופי רוסיה.
ומשמעות הופעתו של AUG אי שם ליד מורמנסק או ולדיווסטוק היא חסרת תועלת עמוקה: אפילו על ידי השחתת ערים אלו עד היסוד, ארה ב לא תשיג הצלחה אסטרטגית כלל. רוסיה יכולה לחיות ללא גישה לים במשך מאות שנים. כדי להטיל עליה מכה ממש כואבת, אתה צריך לנצח ביבשה, לא בים.
במה יעסוק הצי האמריקאי בעימות לא גרעיני עם רוסיה או סין? התשובה פשוטה: הוא ישמור על שיירות טרנסו -ים. הגן מפני ניסיונות של צי הפדרציה הרוסית והרפובליקה העממית של סין לצאת מאזור החוף ולגרום לפחות נזק כלשהו לארצות הברית בים הפתוח. ללא תמיכה באוקיינוס העולמי בדמות בעלות ברית ומערכת בסיסים, ייאלצו הצי של סין והפדרציה הרוסית להשתמש במטוסים וצוללות ארוכות טווח לשם כך. גם אלה וגם אחרים אינם נושאי טילים נגד ספינות TN - זו כבר הרמה המבצעית. וכפי שיוצג להלן, נראה כי יצירת שריון מטילים נגד ספינות OTN ו- ON למשחתת היא התחייבות חסרת תועלת רבה.
בעיות רוסיה וסין
הצי הרוסי איבד את היכולת לבנות משחתות ועדיין אינו מנסה לחדש אותו. אבל הטילים נגד ספינות OTN נוצרים, למשל, בצורה של מערכות טילי חוף. בפדרציה הרוסית יש גם תעופה המסוגלת לשאת טילים מסוג TN ו- OTN נגד ספינות.
תמונת מראה של מה שיש לצי האמריקאי. לאמריקאים יש NKs גדולים, אבל אין להם RCC ON ו- OTN. לפדרציה הרוסית אין כמעט NKs גדולים, אך יש לה RCC ON ו- OTN. וזה הגיוני לחלוטין. אין צורך בטילי האונייה של הצי האמריקאי וב- OTN בגלל היעדר מטרות עבורם-לא לפדרציה הרוסית ולא ל- PRC יש מערכת AUG מפותחת, ויש להם מעט מאוד ספינות מסוג משחתת-משייטות. אפילו בתקופה הסובייטית, האיום של ספינות שטח של חיל הים של ברית המועצות לא נתפס בארצות הברית כל כך ברצינות שהחלו ליצור טילים נגד ספינות OTN ו- ON. מצד שני, לפדרציה הרוסית ולרפובליקה העממית של סין יש מטרות פוטנציאליות לתקיפה של כמעט 90 תקליטורים ו- EM אמריקאים, עד 10 נושאות מטוסים, יותר מ -15 UDC ו- DKVD (וזה לא כולל את יפן ומדינות נאט"ו אחרות.). כדי להביס את כל המטרות הללו, יש צורך בטיל האנטי-ספינות OTN או במערכת הטילים נגד ספינות ON.רק חולם גדול יכול לסמוך ברצינות על הטבעת נושאת מטוסים בעזרת אורנוס או אקסוקטס. לכן המסורות של טילים "גדולים" - בזלים וגרניט - כה חזקים בחיל הים שלנו.
כך בערך נראית ספינת שטח ממוצעת של הצי הסובייטי והרוסי. זוהי (יחד עם RTOs ו- TFRs) המטרה האופיינית לטילים נגד ספינות נאט"ו. לכן במערב אין טיל נגד ספינות גדול יותר מחנית וחברת Exoset - פשוט אין צורך בהם. מטה נאט"ו אינו מאמין באפשרות לקרב כללי נגד טייסת של זוג סיירות ושלושה או ארבעה משחתות: הרוסים אינם התאבדויות
רוסיה מפתחת באופן הגיוני מאוד את שתי סוגי הטילים נגד ספינות. כדי להילחם במשחתות וסיירות, הטילים נגד ספינות בראמוס מתוכננים, כלומר. RCC OTN ו- Zircon מתוכננים כ- RCC ON. ומכיוון שהמטרה העיקרית של הפדרציה הרוסית היא עדיין הגנה על החוף והשליטה בים הסגור (הים השחור והבלטי), הופעתם של משגרי החופים של טילים נגד ספינות מסוג זה היא הגיונית. בתנאים שלנו ניתן לראות החלטה כזו מוצדקת. לדוגמה, בהיותו בחצי האי קרים, מכלול כזה שולט על 2/3 משטח הים השחור, ומתחפש, הוא כמעט ואינו מזוהה על הקרקע (בניגוד לספינה, שגם עם שימוש מלא בטכנולוגיות התגנבות, עדיין נשארת אובייקט ניגודיות רדיו).
וכך נראה הכוח הבולט העיקרי של הצי באזור הים הקרוב - 3K55 "מעוז" (באזור הרחוק - צוללות). לדוגמה, צי הים השחור יכול לירות מטען של 24 טילים בטווח של 300 ק"מ, העולה על יכולות התקיפה של כל ספינות אותה צי הים השחור יחד.
מבחינת מספר מטלית אפשרית של טילים באזור החוף, רוסיה עשויה בהחלט להגיע לרמה רצינית ללא עלות בניית צי גדול. אם נוסיף לתעופה ארוכת טווח זו, המסוגלת להשתמש בטילים נגד ספינות נגד ספינות, תעופה טקטית וצוללות דיזל-חשמלי, התמונה תהיה שלמה. טיפוס לחופי הפדרציה הרוסית במצב זה הופך להיות מסוכן מדי, והצי האמריקאי פשוט לא מעז לערוך הרפתקה כזו (למעט צוללות ותעופה). יתר על כן, כאמור לעיל, לרוסיה אין יעדים כלכליים או אסטרטגיים חשובים על החוף. עבור ארצות הברית, הרבה יותר חשוב לא לאבד את השליטה על האוקיינוס, שם מונחים עורקי סחר, מאשר הסיכויים המפוקפקים להפצצה ולהפגזות של מורמנסק (לאוכלוסייה שלנו, ששרדה את שנות ה -90, לא יהיו הרס והפגזות הֶלֶם).
יחד עם זאת, בניית EM ו- KR כמעט מיותרת לרוסיה. כדי לבנות EM ו- KR, אתה צריך להבין בבירור למה נדרשות הספינות היקרות והמורכבות האלה. בארצות הברית הם עוסקים בעיקר בהגנה על ה- AUG, כוחות אמפיביים ושיירות אוקיאניות גדולות. לפדרציה הרוסית אין כל זה, וזה אפילו לא מתוכנן. בהתאם לכך, אין משימות מטרה עבור EM ו- KR.
