לא עם רדת הלילה פרץ לאחרונה ערוץ הטלוויזיה הנ ל ומשאבי האינטרנט הנלווים אליו באנקה נוספת על כך שהמפציצים שלנו ממשיכים לעוף ולהפציץ מטרות בסוריה. על רקע העובדה שעדיין אפשר לנסוע בכבישי רוסיה רק בטנקים, והגמלאים ממשיכים למות מרעב בהמוניהם. ברור שבחירות בדרך וכל זה, ולמרות שבבחירות לא יהיו לג'נטלמנים האלה דבר מלבד השתתפות אולימפית, הם צריכים לפתור את הסדר. כלומר, לגנוח במבט חכם ולבבי על שימוש לרעה בכספים.
למרות שבאולפן של ערוץ זה לא מצאתי אדם אחד במדים בין הבכי, זה נהיה מעניין. הם יודעים איך לנסח את הנושא בצורה כזאת שאתה חושב, אם לא, עד כמה הם צודקים, אז לפחות כמה הם משקרים. לכן, לאחר שזרק במהירות את הבעיות העיקריות שהשמיעו האדונים על המשכורת בדולרים, הוא טיפס לג'ונגל האינטרנט, וחיפש תשובות בפורומים שבהם רק חברים נדיפים דנים בדברים כאלה.
התברר שיש די והותר בפורומים כאלה של "חמים וצינוריים". והנה מה שקרה. אני חושב שהכל יצא די הגיוני, מכיוון שלקחתי תשובות לשאלות לא נשאלות מדעותיהם של אנשים, בדרך זו או אחרת הקשורות בעבודת התעופה.
אז האם באמת כדאי להסיע את ה- Tu-22M לסוריה? בואו ננסה להבין את זה.
ראשון. נתחיל בלשאול שאלה פשוטה: מדוע כל התנועות הללו בכלל? מדוע יש תעופה בכלל ותעופה מפציצה בפרט?
לדעתי, כל מה שקורה בכל ענף בצבא מוקדש למשימה אחת ויחידה: להיות מוכן לבצע פקודה, אם תגיע. זה חל על כולם, ללא יוצא מן הכלל.
שאלה נוספת היא שתעופה היא כנראה אחד הענפים היקרים ביותר של הכוחות המזוינים. אין פלא, כי הכשרת טייס (ובמיוחד טייס טוב) ודוגמא, מפעיל מערכת טילי הגנה אווירית היא עדיין דברים שונים. זה ברור.
בנוסף, ישנם לפחות 10-15 (ואולי יותר) אנשי שירות לכל טייס. מהנדסים מכל הפסים, מומחי תחזוקה, כלי נשק ומומחים אחרים ברמה גבוהה. ואם נוסיף לכך גדודי שירות, מאבטחים ואנשי קרקע אחרים, אז אפשר להגדיל את הנתון הזה לפחות פי שלושה.
וזה בסדר. שכן המטוס הוא מהות המורכבות כנשק.
אבל אפילו בתקופת שלום (במיוחד, אגב), כל המסה הזו של כוח אדם דורשת השקעה של כסף. הוא (הצוות) חייב להיות לבוש, לנעול נעליים, להאכיל וכן הלאה. תהילה למי שצריך, אין בעיות עם זה היום בתעופה. כמעט ולא.
מהו הקריטריון החשוב ביותר להחזרה? כיצד להעריך את איכות ההשקעה? התמורה פשוטה: הכשרת צוות טיסה איכותית ויכולת מובטחת להשלים את המשימה שהוקצתה. נְקוּדָה.
תחת ברית המועצות קראו לזה "מוכנות לחימה מתמדת". אני לא חושב שהמשמעות השתנתה בשום צורה היום.
אז מה נחוץ כדי להשלים משימות ולקבל החזרים? נכון, טיסות, טיסות ושוב טיסות. תוכניות אימון טייסים, פשיטות כיתתיות, הזמנה לאחר הפסקות (צפיתי בזה בהלינו: יצאתי לחופשה - קדימה, ליד ההגה, זכור אם שכחת משהו), כל זה דורש דבר אחד - טיסות. טיסות מעגליות באזור שדות התעופה בתנאי מזג אוויר פשוטים וקשים, טיסות באזור, טיסות במסלולים בין 2 ל -5 שעות. בנוסף לתרגול שביתות נגד מטרות.
הכל כאן ברור אפילו לאדם רחוק מתעופה.תנועות אלה נכללות בתקציב משרד הביטחון. אתה צריך לשרוף נפט לכל אחד, גם אלכוהול, אגב. כפי שאני מבין זאת, ב- Tu-22M, עד 100 ליטר של הנוזל החמוד הזה מסתובב סביב המערכות.
עַף. ברור שמספר המקומות בארצנו בהם תוכלו לעוף ולהפציץ מוגבל. ובהקשר זה, סוריה היא דרך חדשה לגמרי. אין שום דבר שונה מכל האחרים מבחינת הרכיבים. ואם כל זה מסודר במסגרת התרגילים, העלות היא אגורה. עלויות נוספות בדמות אנשי נסיעות בעבודה משדות תעופה לקפוץ גם הן לא נפגעות במיוחד בתקציב.
והתמורה בדמות יישום ה- BZ, יחד עם המרכיב הפוליטי - כאן כבר רווח ברור. השמדת מחבלים ותשתיותיהם היא דבר מועיל, במיוחד בהתחשב בעובדה שהם נהרסים באופן שיטתי וקבוע.
שְׁנִיָה. עלויות חימוש.
מה הסיבה העיקרית לפטיש Tu-22M Basmachi? פצצות אוויר FAB-500 … כתוצר, הפצצה פותחה בשנת 1932. כן, זה עבר חבורה של מודרניזציות, בשנים 1954, 1962, 1978 ו -1989. אך מהותו נותרה ללא שינוי מאז 1941. לעוף ללא שליטה מלמעלה למטה ולעשות בדאבום למטה. שאלה של כיוון דיוק וחישוב נפילה. כן, למעט ה- FAB-500, שלנו משתמשים בפצצות של קליברים אחרים, אבל המהות של זה לא משתנה.
לא רק הרבה תחמושת זו הופקה. בינתיים, לכל תחמושת חיי מדף משלה. בסיומה יש להיפטר ממנה (התחמושת). מה ניתן להשוות בעלות לייצור חדש. השאלה היחידה שנותרה היא מה ניתן להיפטר מהפירוק ודברים אחרים, או מה ניתן להפציץ. על המזבלה או על ראשי הבסמצ'ים. בהתחשב בנוכחות גורם פוליטי, האפשרות השנייה רווחית יותר.
כשלעצמה שיטת הפיזור של האויב בפצצות מגובה רב הייתה בשימוש במשך זמן רב, עוד במלחמת העולם השנייה. אבל אם אתה זוכר, לצורך יישום יעיל של שיטה זו, האמריקאים והבריטים נזקקו לחיל ארמדה של מאות מפציצים. והמטרות שהושגו על ידי הפצצת השטיחים היו יותר מפוקפקות. אבל תושבי דרזדן, קיל, המבורג וטוקיו ששרדו היו מספרים על זה טוב ממני.
ל- T-22M3 הנוכחית יש מערכת כיוון חדשה של הפאסטוס, שהגדילה את דיוק המיקוד בסדר גודל, תוך התחשבות בכל מיני תנאי מזג אוויר וגורמים אחרים. "איפה תרצה? אה, ריבוע כזה ואחרי? קבל וחתום …"
זה מוזר, כל העולם צופה, והאפוטרופוסים לא עסוקים. וכדאי לראות באיזה דיוק מתבצע כל מה שצריך, דברים עתיקים כמו ה- FAB-500. בעלות פרוטה מוחלטת של המוצר, בהשוואה למחיר האפוטרופוס.
שמתי לב שבסוריה כמעט אף פעם אין שימוש בנשק חדש ויקר יחסית כמו אותו ח -38 וח' -15. אפילו ה- X-55 הישן. מדוע, אם ה- FAB-500 מתמודד עם המשימות שהוקצו?
שְׁלִישִׁי. זה די מצחיק כאן. מבקרי ספות רבים זועמים מכך שהם אומרים מדוע הם עפים למחצה ריקים? כיצד צריך המחבל לעוף? נתלה כולו מבחוץ ועם מפרצי פצצה מלאים. ואז, כמו, תהיה השפעה. וכך - בעירה מטופשת של דלק, ותו לא.
מתלים חיצוניים טובים. עליו, ה- Tu-22M3 יכול לשאת עד 36 פצצות FAB-250. בתצלומים ובתרגילים זה נראה די כבד משקל ומאיים. אך המתלים החיצוניים מהווים גם התנגדות אוויר נוספת, שמשמעותה ירידה במהירות ובטווח.
רביעי. עוד היבט אחד. משקל נחיתה מרבי המותר. אנשי ידע אומרים כי לא מציאותי למצוא תמונה של Tu-22M3 עם שלושה טילי Kh-22, למרות שהנתונים הטכניים מאפשרים זאת. שכן עם שלושה (זה 15 טון) לא היה אפשר לשבת.
ועם פצצות, אותו מוזר. במקרה של שינוי או משיכה של משימת לחימה, או תקלה בכלי הטיס, עולה שאלה הגיונית - היכן לשים את הכל? בסדר, אם זה קורה בסוריה, ואם בשטח שלנו? לזרוק על ראשי השכנים? זה יהיה נחמד, במיוחד על ראשיהם של אלה שאינם חושבים, אלא מדברים וכותבים באופן פעיל.או לחפש בדחיפות מקום שלא יהיה שימושי ברוסיה בעתיד הקרוב? כי אם Tu-22M אחד יזרוק 9 טון מבחוץ, בהחלט יהיה אפשר לשכוח מהשטח הזה לזמן בלתי מוגבל. ואם שלוש?
סוריה רחוקה, ולכן הצוותים טסים בעומס רק במפרצי פצצות. זה הגיוני גם עבור מי שאינו מומחה בתחום זה. זהו, לעזאזל, שימוש קרבי, לא תמרונים! ועל המחבל לא רק להמריא עם עומס קרבי, אלא לעבור את התוואי, לפרוץ את אזור ההגנה האווירית של האויב, להפציץ ולחזור. וסתם סוריה היא נקודת מבחן לפעולות כאלה.
לדעתי, הדיוט, השימוש ב"פגרים "בעומס מלא יכול להיות רק במקרה אחד: כאשר השימוש והחזרה מובטחים במלואם. כלומר, קרוב.
נשאלת השאלה: האם אנו מכינים תעופה ארוכת טווח להפצצת גבולותינו? אז מה? אבל מה עם "להכות באויב בשטחו", ומה המשמעות של אז בכלל YES?
בינתיים, ה- Tu-22M שטס לסוריה מביא לשם "לשלוש" כמעט 40 טון פצצות. כפי שמראה בפועל, זה די והותר. במיוחד כשאתה מחשיב את עבודתו של "הפאסטוס", המאפשרת לך להניח מפלצות בעלות נפץ גבוה ובולט בטון בדיוק שאינו נחות מפצצות אוויר מתוקנות.
לפיכך, מסתבר שהנושא המרכזי, קרי מימוש משימת הלחימה, נפתר במלואו. אם המשימה היא להשמיד חפצים, אז עליהם להשמיד אותם. זהו המדד העיקרי ליעילות הכשרת אנשי טיסה. ולמרות שדעתי שונה מהדעת הג'נטלמנים החכמים מהטלוויזיה, התהליך הזה הולך בכיוון הנכון. תעופה ארוכת טווח ממלאת משימות לחימה (אני מדגיש, מדובר במשימות קרביות, לא במשימות אימון) כראוי.
ולגבי תקציב המדינה זה לא כל כך מלחיץ. היכולת של צוותי YES לפגוע במטרות למרחקים ארוכים יקרה יותר. במיוחד בהתחשב בכך שטיסה אחת של Tu-22M זולה יותר מהייצור של "קליבר" אחד.
כן, ואז, מחשבה כזו עלתה לי לראש בסוף. אל תמחק FABs. למרות שהדבר קדום, יש לו פלוס אחד. FAB, בניגוד לטילי שיוט, לא יודע מה זה לוחמה אלקטרונית. זה עדיין לא היה שם עדיין. לכן הוא לא מפחד. ופועל נגד האויב, בעל מערכת לחימה מפותחת, ה- FAB מסוגל בהחלט לפתור את הבעיה של נטרול תחנות לוחמה אלקטרוניות. ואז "כיול" כרצונך, לכל פורמט שהוא.
אבל זה כבר סיפור אחר.
