ב -3 בספטמבר, בפרק "אנליטיקס", פורסם מאמר מאת א. דמנצב "רגעים חדים של סיור סונאר של הצי האמריקאי בשערי כביש הים הצפוני. פריסת הצוללת ברמת אולטרה-רעש ברמה גבוהה של Seawolf ליד ים ברנץ " … אי אפשר להסכים כמעט עם כל הוראות החומר הזה.
הבה נבחן עד כמה תואמות דבריו של א 'דמנצב ממאמרו את המציאות.
מידע אודות הגעתו ופריסתו בחלק הצפון-מזרחי של הים הנורבגי של אחת משלוש הצוללות הגרעיניות הרב-תכליתיות המופעלות על ידי חיל הים האמריקאי Seawolf התקבלו במספר הערות ודיונים מעוררי אלמנטים מבית מקומי. משקיפים, שהגיעו למסקנה כי אפילו צוללת אחת ממעמד זה שתופסת תפקיד קרבי באזור הנזכר של צפון האוקיינוס האטלנטי יכולה להטיל ספק בשמירה על הסודיות האקוסטית וגם ביציבות הלחימה של מרכיב הצוללות בצפון האוקיינוס האטלנטי. צי … מומחים במפקדת הצי הצפוני של הצי הרוסי, וגם לא משקיפים רגילים המודעים לפרמטרים הטקטיים והטכניים של צוללת זו.
העיקר כאן הוא כותרת רועשת. שכן צוללות גרעיניות (צוללות, לא סיירות) נמצאות כל הזמן בים ברנץ, במידת הצורך, עם הצטברות של כוחות עד 3-4 צוללות של הצי האמריקאי והבריטני. אלה הם חיי היומיום, כולל בהשתתפות צוללת ברמת Seawolf (עם מגעים חוזרים ונשנים של כוחות הצי הצפוני איתם). הצהרות על ה"רעש הנמוך ביותר "של Seawolf הן גם דבר שבשגרה, מכיוון שהדרישות לרמות הרעש התת-ימי של סדרה של צוללות מודרניות של הצי האמריקאי של הצי האמריקאי דומות ל Seawolf.
לגבי צוללות
אין צורך להתייחס לכל ההצהרות הטכניות הבלתי מבוססות של מר דמנצב, אך יש צורך להתעכב על כמה מהן.
לאחר … פלטפורמות פחת מרובות שכבות על נקודות החיבור של אלמנטים של תחנות כוח כמו יחידות הטורבו העיקריות (GTZA), יחידות לייצור קיטור (PPU), מפעלי טורבינות קיטור (STU) וכורים גרעיניים S6W, צוללות של מחלקת "איש הים" …
הייתי מאוד רוצה לראות כיצד מר דמנצב חושב מבחינה טכנית "כור גרעיני על פלטפורמה רב שכבתית" (כנראה, עם מיכל הגנה ביולוגי), אבל זה, כמו שאומרים, עבור "התנין". במציאות, המירוץ "לבנות מפל" של פחת בארצנו הוביל לטעויות חמורות ולבעיות בהפחתת רעש הצוללות (עקב ביטוי של תהודות לא מעוצבות ש"נקרו "את כל מפל הפחת). אחד המומחים המובילים בנושא, Pakhomin V. N., כתב רבות על הטעות של טכניקה זו ביחס לספינות הדור השלישי שלנו המונעות בגרעין.
ולא הייתה טעות כזו בצי האמריקאי, בהתאם לכך, "פלטפורמות פחת מרובות שכבות" בצוללות של הצי האמריקאי אינן אלא "קנארד" של סופרים מקומיים לא כשירים.
פחת דו -שלבי - כן, וזה הוצג עוד ב- SSBN EthanAllen בשנת 1959. אבל לא יותר מזה.
א. דמנצב:
בהתבסס על המידע הטכני שמסר האדמירל האחורי בדימוס … ולדימיר יאמקוב בחומר האנליטי "מאבק אנשים, לא רעיונות", קל להגיע למסקנה שניתן לעקוב אחר אובייקטים כאלה באמצעות רב כדורית באף -אלמנט GAS MGK-600 "Irtysh- Amphora-Ash / Borey" (כלול בארכיטקטורה ההידרו אקוסטית של MAPL pr. 855 Yasen / -M ו- SSBN pr. 955A / B "Borey / -B") במרחק של כ -35 -45 ק"מ (באזורים הראשונים ו / או השונים לטווח הארוך של תאורה / התכנסות אקוסטית) בתנאים הידרולוגיים רגילים, בעוד הצוללות הגרעיניות הרב-תכליתיות הקודמות MGK-540 "Skat-3" pr.971U "Schuka-B" עם הידרופונים פחות רגישים ומחשבים משולבים עם אלגוריתמים פשוטים לעיבוד מידע אקוסטי מסוגלים "לחקור" את "זאב הים" במרחק של 25-35 ק"מ.
כל צולל בקטגוריית ההידרו -אקוסטיקה, קצין השמירה, הנווט או פשוט מישהו מהחישוב של עמדת הפיקוד הראשית יגיד כי הנתונים שהצהיר מר דמנצב אינם מהימנים לחלוטין. המחבר, בעל ניסיון של קשרים הידרואקוסטיים אמיתיים עם צוללות של הצי האמריקאי מהסוג LA-Improved (ובמרחקים משמעותיים מאוד), יכול עם סיבה טובה לטעון כי נתוני MGK-540 האמיתיים מסוג LA-Improved פחותים משמעותית מ- נאמר, וטווחי זאב האמיתיים של Seawolf יהיו ערכי איפור יותר מסדרי גודל קטנים מאלו שציינה א 'דמנצב - עד למרחקים קטנים במיוחד.
יתר על כן, הרשת מכילה את זיכרונותיו של מפקד ספינת חיל הים שהייתה לו קשר בים הנורבגי עם הצוללת הסדרתית השנייה מסוג Seawolf, SSN-22 קונטיקט. בקיצור: הקשר היה קצר מאוד, קונטיקט עזבה מהר מאוד. אמצעי שמירת הקשר, SJSC "Centaur", היה בעל אנטנה נגררת גמישה (GPBA), מכשיר 1P מה"צוללת "SJSC MGK-540" Skat-3 ", אך עם עיבוד אותות מודרני יותר. בהתחשב בעובדה שהמפתח של "הקנטאור" היה מכון המחקר של קייב למים, כל זה לא היה סוד מזה זמן רב. זו המציאות.
אם אתה מסתכל על המאמר של האדמירל האחורי ימקוב וי. "המאבק של אנשים, לא של רעיונות", שהוא "התייחסות" א. דמנצב, אם כך אפשר להיות מופתע לגלות שימקוב פשוט אין את "המסקנות" שהצהיר דמנצב. ישנן נסיבות שונות, דמויות, שהניתוח שלהן מומלץ בפרסום נפרד (על ההיסטוריה של הקידומת Ritsa).
א. דמנצב:
מותקנים על ים וולפים, משולבי האף הפעילים-פסיביים AN / BQQ-10 האף המשולבים המבוססים על … SASs פסיביים אוויריים עם צמצם רחב המבוססים על … מערכות ה- AN / BSY-2 שלהם מסוגלות לזהות MAPL עם רעש נמוך. pr. 855 / M (אין ברשותם מדחפי סילוני מים ויש להם תזוזה תת-מימדית גדולה, המגדילה את החתימה האקוסטית) במרחק של כ- 60-80 ק"מ, הבורי-כ -60 ק"מ ולבסוף, Shukuk-B הרועש יותר. - 100-130 ק"מ. הנתונים מאכזבים … בינתיים אין צורך להמחיז.
אבל מאיפה המספרים האלה? כיצד המחבר א 'דמנצב "מוכן ומסוגל" לבסס אותם?
לכאורה כלום. אני רק רוצה (רוצה). לרוע המזל, יש להודות שלא רק א 'דמנצב, אלא גם מספר מחברים אחרים (כולל "בוגר", עם עמדות ורצועות כתפיים) מתחילים להמציא מספרים ומקדמים, בלשון המעטה, אין שום קשר אליהם מְצִיאוּת.
לדעתו של א 'דמנצב כי עלייה בתזוזה שווה לעלייה ברעש אין שום קשר למציאות.
נוסף:
למרות הפרמטרים הטכנולוגיים הגבוהים למדי של מתחמי הסונאר של הצוללות הגרעיניות הרב -תכליתיות של כיתות Seawolf ו- VirginiaBlock I / II / III הפועלות במי הים הנורבגי, המצב ההידרולוגי באזור זה של צפון האוקיינוס האטלנטי לא תמיד מעדיף את יישום מוצלח של סיור סונאר אינפורמטיבי.
שוב על גיאוגרפיה. הים הנורבגי שייך לאוקיינוס הארקטי (ולא לאוקיינוס האטלנטי, כפי שמאמין מר דמנצב) ויש רק הידרולוגיה נוחה למדי - תוצאה של המעמקים והנוכחות של תעלת קול עמוקה מתחת למים. בים ברנטס, כן, ההידרולוגיה גרועה בהרבה. אבל יש ניואנס מאוד לא נעים עבור הצי הרוסי, הקשור לבורותנו כמעט מוחלטת בנושאי האוקיאנוגרפיה המבצעית.
התחשבות בגורמים סביבתיים (תנאי התפשטות הקול) במישור האופקי מגדילה באופן חד את יכולות הכוחות הן לחיפוש צוללות והן להבטחת סודיותן, אך מערכת יעילה דורשת התייחסות מקיפה בנושאי חיישנים, מודלים סביבתיים ו צרכנים. הבעיה היא שכל העבודה שלנו מופרדת לחלוטין מסוגיות צרכניות (יישום מעשי של התוצאות).
בהתאם לכך, עבודות מסוימות בעיצומן, אך יש להן אפס תחושה מצידן של הצי.שלא כמו הצי האמריקאי, שבו האוקיאנוגרפיה המבצעית היא אחד מעמודי התווך של לוחמה יעילה נגד צוללות.
להלן הגורם לכך שהצוללות של הצי האמריקאי אינן פועלות בכוחות עצמן, אלא כמרכיב של מערכת לוחמה נגד צוללות שנפרסת בתיאטרון פעולות (מה שמגדיל באופן דרמטי את יעילותן). לדוגמה, הם משתמשים בסונאר חיצוני בתדר נמוך "תאורה", המאפשרת להם לזהות בבטחה צוללות אויב אפילו ברעש מינימלי.
בהתחשב בגורם הגיאוגרפי, הבעיות של הצוללות שלנו חמורות מאוד. והסיכויים לפתרון שלהם אינם גלויים במיוחד.
תעופה נגד צוללות
א. דמנצב כותב:
הנוכחות של מטוסים נגד צוללות של הצי הרוסי והמצב ההידרולוגי הקשה לא ישחקו לטובת השאיפות של המרכיב התת ימי של הצי האמריקאי בים הנורבגי … לא יכולה להיות שאלה של חשאיות אקוסטית יוצאת דופן של מרכיב הצוללת של הצי האמריקאי באזור זה בצפון האוקיינוס האטלנטי ולאור סיור קבוע במים ניטרליים במימי הנורבגי ושל ים ברנץ על ידי מבטיח מטוסים נגד צוללות IL-38N של תעופה הימית של הצי הרוסי., מצוידת במערכות החיפוש והראייה הייחודיות של Novella-P-38 באוויר, המסוגלות לקבל מידע על המצב התת-ימי הטקטי מ -64 מצופי אקוסטי רדיו אקטיביים ופסיביים מסוגים РГБ-41, РГБ-48, המרוחקים בצפיפות במצבים הבלתי צפויים ביותר. אזורי חקר של הים הנ ל.
ראשית עליך להחליט שוב על הגיאוגרפיה. לפחות בית ספר. בו "סיור" על ידי מטוסי Il-38 (N) של "צפון האוקיינוס האטלנטי" הוא מעבר ליכולות הטכניות של המטוס, היעדר מערכת תדלוק ומיקום בסיסי האוויר שלנו.
הים הנורבגי? אבל הוא מתייחס לאוקיינוס הארקטי, ופעולות התעופה האנטי-צוללות שלנו שם יכולות להתבצע אך ורק באישור נאט"ו, ואפילו בתנאים היומיומיים. יחד עם זאת, אין צורך ב"השותפים המכונים "" להפיל מטוסים ", שכן המשימה נפתרה (ונפתרה על ידם שוב ושוב) באמצעות לוחמה אלקטרונית (דיכוי" מצופים - מטוסים " קישור רדיו, בעל חסינות לרעש נמוך במיוחד).
עם זאת, אפילו זה אינו העיקר. אנו צופים בסרטון פרסום של הארגון הראשי בפדרציה הרוסית לפיתוח מערכות חיפוש והתמקדות בתעופה נגד צוללות, Radar-MMS JSC, עם פרסומת למערכת Kasatka שלה.
מרווח הנפילה של מצופי RSL-16M (אנלוגי של RSL-41) נותן את טווח הזיהוי שלהם ברמה של … כמה מאות מטרים! בהמשך - שוב לגיאוגרפיה, אנו בוחנים את גודל אזור החיפוש.
עבור עלות ה- RSAB שלנו ועל סך החוזים עבורם, מי שרוצה יכול לפנות לאתר הרכש הציבורי, בעוד שעדיף לאפשר להתרשם שלא להסיר את validol רחוק.
מצופי RSL-48 ה"פעילים "שהוזכרו על ידי א. דמנצב הם למעשה RGAB כיווני פסיבי (עם אנטנת הידרופונים מתקפלת), והפעילים הם RSL-58. אולם לא ניתן יהיה למצוא באתר הרכש הציבורי הפניות לא RSL-48 או RSL-58 (בניגוד ל- RSL-16 "Dalzavod"), מה שמוביל למסקנות ברורות …
ברצוני לשאול את א 'דמנצב: אולי, לפני כתיבת "מאמרים אנליטיים", כדאי לפחות ללמוד את הנושא בצורה מינימלית? זה רע כאשר כותבי מאמרים חצי-קרוא וכתוב מנסים להטעות את הציבור באגדותיו בנושאים חריפים וחשובים באמת של יכולת ההגנה של המדינה!
במציאות, המצב באזור הארקטי אינו לטובתנו כלל, ובמקום אימון קרבי אמיתי, אנו עורכים שם לעתים קרובות חיקוי של פעילות אלימה. לדוגמה, ידוע אילו בעיות יש לצי הרוסי בנשק טורפדו. הסירות שלנו כמעט ולא מסוגלות להילחם מתחת לקרח. ראה חומר "שערוריית טורפדו ארקטי" … עד כה (09.09.2020), הצי הרוסי (וברית המועצות) לא הצליח לבצע ירי אחד של טורפדו מתחת לקרח כאשר מערכות הפעלה של טורפדו מופעלות.
וזו רחוקה מהבעיה החמורה היחידה שלנו. בתנאים כאלה, מאמרי shapkozakidatelskie הם פעולות על סף בגידה.
