צבא מודרני זקוק לרכב משוריין מסוג חדש
במהלך הרפורמה בצבא הרוסי, המחלקה הצבאית מפחיתה את מספר הטנקים בכוחות פי 20 (מ -40 אלף לאלפיים) ואינה מתכננת רכישות חדשות של כלי רכב משוריינים. סגן שר ההגנה הראשון ולדימיר פופובקין הודיע כי ה- T-90 המודרני לא רחוק מה- T-34. במקביל, החליט הצבא לנטוש עבודות נוספות על פרויקט הטנקים המבטיח "אובייקט 195". ולדימיר נבולין, מעצב כלי הרכב המשוריינים של מפעל בניית הטנקים היחיד שנותר במדינה, אורלווגונזובוד, דיבר על כך שרוסיה המודרנית זקוקה לטנקים.
ולדימיר מיכאילוביץ ', טנקים היו כמעט המוצגים העיקריים בתערוכת הנשק והציוד הצבאי Eurosatory-2010 בפריז. ישראל הציגה לראשונה בחו"ל את הטנק החדש ביותר שלה מסוג Merkava-Mk4 עם מערכת ההגנה הפעילה Trophy. לגרמניה שני פרויקטים בבת אחת: ה- Leopard -2A7 + המודרני והקונספט של טנק העתיד, שסומן כמהפכני - מהפכת MBT. ומה איתנו? מדוע יש לצבא כל כך הרבה תלונות על מוצרי אוראלוואגונזובוד?
ולדימיר נבולין: לא הייתי רוצה להגיב על דברי הצבא שלנו. אבל אם אנחנו מדברים על טנקים ביתיים, אז אני אישית רואה שבאלג'יריה, ובהודו, ובסין, ובפקיסטן - במדינות שבהן הצבא בהחלט לא גרוע יותר משלנו מכירים את העסק שלהם - הם מנצלים בהצלחה את הטנקים שנוצרו על בסיס ב- T-72 שלנו. הטנק המאסיבי ביותר בעולם הפך מזמן לקלאסיקה, מגמת מגמות בבניית טנקים: תותח 125 מ מ, מטעין אוטומטי - קרוסלה עם 22 סיבובים. אותו מקלע הועבר לטנק T-90. הוא נקנה על ידי הודו ואלג'יריה.
הסינים לקחו בעת ובעונה אחת את ה- T-72 כאב טיפוס ויצרו שניים מהטנקים שלהם-Type-98 ו- Type-99. הטנקים האלה כבר יוצרו 2, 5 אלף חתיכות. ואז הסינים, יחד עם פקיסטן, יצרו את הטנק MBT-2000, או "אל חאליד", שמשתמש גם במטען אוטומטי מה- T-72.
טנק הקרב הראשי T-72 אוראל
סוג 99 / ZTZ99, סין
MBT-2000, או "אל חאליד", סין-פקיסטן
אבל משום מה המטעין האוטומטי הזה כבר לא מתאים לאנשי הצבא שלנו - כביכול קל לפגוע בו בנשק נגד טנקים. למרות שבצ'צ'ניה היו טנקים מסוג T-72, שעמדו בפני 6-9 פגיעות של משגרי רימונים נגד טנקים ביד. במקביל, הצוות נשאר בחיים, והטנק היה מוכן לחימה. קשה לי להבין את ההיגיון של הצבא.
אם הצבא מביע בפומבי את חוסר שביעות הרצון שלו, אז זה אומר שיש להם מושג מדויק מה הם היו רוצים לקבל באופן אידיאלי?
נבולין: למרבה הצער, כל הדרישות מסווגות כ"סודיות ".
אבל האם הם רואים נקודת מבט כלשהי?
נבולין: כן.
במקרה זה, מדוע משרד הביטחון מסרב להמשיך ולפתח את תוכנית Object-195, המבוססת על טנק עם צריח לא מיושב?
אובייקט 195
נבולין: גם לי אין זכות להגיב על זה.
לאחר מכן הסבר, מה צריך להיות טנק שייקרא מודרני?
נבולין: באופן עקרוני, אנו מאמינים שמיכל T-90S הוא מודרני בדיוק. לא נחות בכלום לטנקים מהדור השלישי. ראשית, יש לה מערכת בקרת אש אוטומטית בעלת יכולות שוות לאיתור מטרות ביום ובלילה, בתנאי מזג אוויר קשים. יש לו מראה הדמיה תרמית, שבייצורו מעורבת צרפת. לא היה מכשיר כזה ב- T-72. ב- T-90S הוא מה שעושה שדה ראייה רחב יותר של השטח על ידי מכליות (זה לא היה המקרה קודם לכן).
שנית, הגנה.הוא צריך להבטיח שהטנק חסין בפני כלי הנשק העיקריים נגד טנקים: קליע תת-קליבר חודר שריון 120 מ"מ וטילים מונחים נגד טנקים מכל הסוגים. דרישות אלה עבור הטנק שלנו מתקיימות גם כן. שלישית - תנועה בשטח מחוספס במהירות של עד 45 קמ"ש ועתודת כוח של 500 ק"מ לפחות. כך הטנק שלנו נוסע. לבסוף, הדבר האחרון שצריך להיות הוא ציוד בקרת הלחימה האוטומטי: הצגת מידע הלחימה הנוכחי על האויב בזמן אמת. שגם מיושם. כלומר, ה- T-90S הוא, מכל הבחינות, רכב קרבי מודרני ויעיל.
כמה שנים, לדעתך, T-90S ייחשב לטנק מודרני? ומתי רוסיה תצטרך להציג רכב קרבי חדש מיסודו?
T-90S
נבולין: התלונות העיקריות על טנק T-90S כיום קשורות לחייונות לא מספקת. ובכל זאת, מיקום אנשים, תחמושת ודלק במעגל אחד כרוך בעובדה שאם השריון נשבר, הדבר יכול להוביל להצתה של דלק. אפילו עם מערכת כיבוי אש, אפשרויות כאלה אינן נכללות. לכן, פיתוח כלי רכב משוריינים מודרניים עוקב אחר הדרך של הפרדת אנשים ודלק בתחמושת. אפשרות נוספת היא שימוש בנשק נשלט מרחוק. ב"אובייקט 195 "זה התממש למעשה - צריח הטנק היה ללא צוות, והוא היה מרוכז במעגל מוגן, מופרד מהדלק ומראש הקרב. באופן עקרוני, כל המדינות בעולם רק הולכות לעבור לתאי לחימה נשלטים מרחוק כאלה, להפריד תאים למגורים ולא מיושבים בעיצוב טנקים מודרניים. אבל אני חוזר: לאף אחד אין מכונות כאלה עדיין.
וגם: החברה שלך כבר יישמה בפועל את "המגדל הלא מיושב" על רכב הקרב תומך טנקים BMPT. האם זה יכול להיחשב לאב טיפוס של מיכל העתיד?
נבולין: ל- BMPT יש משימות לחימה אחרות. בנוסף, הצוות יושב באותו מקום כמו הדלק והתחמושת. הם פשוט ממוקמים בצורה רציונלית יותר.
איך אתה רואה את העתיד של המכונית הזו?
נבולין: זהו אחד מסוגי רכבי הלחימה שצריך לפתח אותם יותר. כלי הלחימה המודרניים של חיל הרגלים מוגנים בצורה גרועה. אם תנסה להגן על המכונית הזו באותה רמה כמו טנק, היא תשקול שבעים טון. וזה בהחלט מכריע. למרות שעבודות דומות מתרחשות בגרמניה. כלי חי"ר חדש "פומה" עם מסלול קרבי במשקל 40 טון עם הגנה מפני נשק נ"ט, מתוכו משגרי רימון הידיים הנפוצים ביותר, אומץ שם. אמצעי הרס רציניים יותר - טילים מונחים נגד טנקים, טילים - מכונה זו אינה עומדת.
BMP "פומה" מיוצר על פי התוכנית הקלאסית לרכבי לחימה של חי"ר
אבל לכל מדינה יש את הדרך שלה כאן. לדוגמה, לאמריקאים הייתה תוכנית למעבר לציוד קל - "מערכת לחימה עתידית". תוכנן להרכיב שמונה רכבים קרביים ומספר זהה של רכבי תמיכה במשקל של עד 18 טון, על מנת שיוכלו להעלות אותם באמצעות מטוס הובלה מסוג C-130. אך בשנה שעברה נטשו גם האמריקאים את התוכנית ולאחרונה החלו בפרוייקט ליצירת נשק כבד עם צוות של שלושה וקבוצה של תשעה צנחנים.
יש מומחה גרמני כזה - רולף הילמיס. על פי הרעיון שלו לפיתוח BMP, הרכב מחולק למעשה לשניים. האחד, שבו יש נשק בקוטר קטן - תותח, מערכת טילים. השני עוסק בהובלת חיל הרגלים בפועל. לשניהם רמת הגנה גבוהה. כדוגמה לחלוקה כזו, הוא מביא את ה- BMPT שלנו: יש לו נשק בקוטר קטן, מצויד במערכת בקרת אש מושלמת, המאפשרת לזהות מטרות קטנות, ומסוגלת לפגוע בהם ביעילות תחמושת גדולה..
למה זה חשוב?
נבולין: מכיוון שהיום כל חי"ר הוא חמוש היטב במערך תפקידים או במערכת טילים ניידת. לאמריקאים בעיראק ובאפגניסטן יש צינור תלוי מאחורי כמעט כל חייל - אלה רק מערכות נגד טנקים שמסוגלות לפגוע בכל BMP ממש דרכו.ול- BMPT יש עומס תחמושת גדול. לדוגמה, רק יריות תותח לתותח 30 מ"מ - 850 חלקים (לשם השוואה, ב- BMP -2 - 500). בנוסף, ישנם שני ערוצי ירי עצמאיים נוספים - שני מפעילים החמושים במשגרי רימונים אוטומטיים מסוג AG -17D, כשכל אחד מהם נושא 300 רימונים. לכל אחד מהם יש שטח השפעה של שבעה מטרים בריבוע. כלומר, בירי של 300 רימונים, פגעתי ב -2,100 מטרים רבועים. זהו משגר רימונים אחד! שניים - 4200 מ"ר, מנוקדים ברסיסים. גם אם הרימון לא יפגע בלוחם, עצם השימוש בנשק כזה יאלץ את האויב לנטוש את הניסיון לתקוף את הרכב. בנוסף, כדי להילחם ביעדים מוגנים מאוד, ל- BMPT שני משגרים עם ארבעה טילים נגד טנקים מסוג Ataka-T עם ראשי נפץ מצטברים או תרמובאריים המסוגלים לפגוע בטנקים וביצורי האויב במרחק של חמישה קילומטרים. בשטח BMPT אחד יעיל יותר משתי מחלקות רובה ממונעות - שישה BMP וכ -40 עובדים. בערים, ביערות ובהרים השימוש בנשק לטווח ארוך אינו מעשי. לכן, כלי רכב רב תכליתיים כגון BMPTs ייצגו את הכוח הבולט העיקרי של כוחות היבשה.
תמיכה ברכב קרבי לטנקי BMPT, שנוצרה על בסיס טנק T-72
מדוע, במקרה זה, כוחות היבשה רואים ב- BMPT כמעט גחמה של אוראלוואגונזובוד?
נבולין: כאשר המכונה הזו נוצרה, נתנו לה שם מצער. אז הוא ענה על הדרישה לתמוך בטנקים, אך כעת ל- BMPT יכול להיות שימוש קרבי עצמאי. היום אנו קוראים לזה רכב תומך כיבוי רגלים. הוא מתנהג היטב בערים ובאזורים סגורים, שטנקים הם מכונה חזקה מדי עבורם. אתה לא יכול לטעון לתוכו יותר מ 30-40 יריות! ולירות בחיל רגלים עם תותח טנק זה כמו ירי על דרורים. אז ה- BMPT הופך למעין נשק צלפים.
מדוע הצבא שלנו אינו מבין זאת - אינני מניח לשפוט. ה- BMPT נבדק, אך מאז 2006 הוא לא הועלה לשירות.
במצב הנוכחי, האם אוראלוואגונזוב שוב תשרוד רק באמצעות חוזי יבוא?
נבולין: נראה שכן.
