הניסויים הגרעיניים באטול הביקיני הוכיחו בבירור את חשיבות הצי במלחמה גרעינית מודרנית. טייסת ענק של 95 ספינות נהרסה כליל על ידי שני פיצוצים של פצצות פלוטוניום, בדומה לתחמושת שהוטלה על נגסאקי. למרות ההצהרות ה"סנסציוניות "של כתבים כי ספינות רבות, במיוחד ספינות קרב ומוסרות מוגנות ביותר, נותרו צפות ושמרו על מראה די יציב ממרחק, המסקנה הנוראית הייתה ברורה ביותר עבור המלחים: הספינות אבדו!
הבזק החם של פיצוץ Able גרם לשריפות גדולות, ועמוד המים המפלצתי מפיצוץ הבייקר התהפך ומרח את ספינת הקרב ארקנסו לאורך תחתית הלגונה. צונאמי רותח שטף את המעגן וזרק את כל הספינות הקלות לחוף ומילא את שרידיהם בחול רדיואקטיבי. גל ההלם ריסק את מבני העל של ספינות הקרב, ניפץ את כל המכשירים והמנגנונים שבתוכם. זעזועים חזקים שברו את אטימות הגופים, וזרמים של קרינה קטלנית הרגו את כל חיות המעבדה מתחת לחפיסות המשוריינות.
ללא מערכות תקשורת וניווט, עם מראות שבורים ומוצבי לחימה מעוותים על הסיפון העליון, רובים מעוותים וצוות מת, ספינות הקרב החזקות והמוגנות ביותר הפכו לארונות קבורה חרוזים צפים.
אם כך, נימקו מומחים צבאיים, אז מדוע כל החפיסות המשוריינות וחגורות המשוריין? מדוע לנקוט באמצעים חסרי תקדים כאלה כדי להבטיח את ביטחונם של ספינות מלחמה מודרניות? הצי ימות בהכרח בעימות גרעיני.
בפעם האחרונה שנראו שריון רציני על סיירות סובייטיות בפרויקט 68-bis (שנבנה בין 1948 ל -1959), בערך באותו זמן, הושלמו סיירות בריטיות קלות ממעמד מינואטאור, למרות שהזמנתן הייתה מותנית במידה רבה. בספינות אמריקאיות, ההזמנות הכבדות נעלמו עוד קודם לכן - בשנת 1949 נכנסו סיירות הארטילריה הכבדות של דה מוין לחיל הים.
בתור יוצא מן הכלל, ניתן לקרוא לנשאות מטוסים מודרניות לתקיפה - עקירה עצומה שלהם מאפשרת התקנת "עודפים" כגון חפיסות משוריינות והגנה על שריון אנכי. בכל מקרה, לא ניתן להשוות את סיפון הטיסה של 45 מ"מ של נושאת המטוסים קיטי הוק לסיפון המשוריין של 127 מ"מ של ספינת הקרב היפנית נאגאטו או את החגורה הראשית בעובי 300 מ"מ שלה!
על פי דיווחים לא מאושרים, הזמנה מקומית קיימת בכמה סיירות גרעיניות כבדות של פרויקט 1144 (קוד "אורלן") - שמות מספרים עד 100 מ"מ באזור תא הכור. בכל מקרה, מידע כזה אינו יכול להיות זמין לציבור, כל ההרהורים שלנו מבוססים רק על הערכות והנחות.
בוני ספינות מקומיים המשיכו בחישובים שלהם לא רק מתנאי המלחמה הגרעינית העולמית. בשנת 1952 התקבלו תוצאות מזעזעות מטיל האנטי-ספינות KS-1 Kometa-ריק של שני טון במהירות טרנסונית חורר את קרבו של סיירת קראסני קווקז, ופיצוץ ראש הקרב לאחר מכן ממש קרע את הספינה לשניים.
לעולם לא נדע את מקום ההשפעה המדויק של ה"קומטה " - עדיין קיים ויכוח אם חגורת השריון הראשית בגודל 100 מ"מ של" קראסני קווקז "נוקבה או שהטיל עבר למטה.יש עדויות של עדים כי זה היה רחוק מהבדיקה הראשונה - לפני מותו שימש הסיירת הישנה מטרה ל"שביטים "עם ראש נפץ אינרטי. "שביטים" פילחו את הסיירת כל פעם מחדש, בעוד עקבות מייצביהם נותרו על המחיצות הפנימיות!
הערכה מדויקת של פרק זה נפגעת ממאסה של טעויות: הסיירת קראסני קווקז הייתה קטנה (עקירה של 9 אלף טון) ושחוקה (הושקה בשנת 1916), והקומטה היה גדול וכבד. בנוסף, הספינה הייתה נייחת, ומצבה הטכני לאחר ירי רקטות קודם לא נודע.
ובכן, בלי קשר לשאלה אם נקב שריון עבה, טילים נגד ספינות הראו את יכולות הלחימה הגבוהות שלהם - זה הפך לטיעון חשוב לדחיית שריון כבד. אבל "קרסני קווקז" נורה לשווא - ספינת הדגל לשעבר של צי הים השחור, שהיו על חשבונו 64 קמפיינים צבאיים, היו בעלות יותר זכויות לקום מהבדיחה הנצחית מאשר לצוללת המפורסמת K -21.
רוצח אוניברסלי
היעדר הגנה בונה רצינית דרבן את המעצבים ליצור טיל יעיל נגד ספינות, המשלב ממדים צנועים ויכולות מספיקות להביס כל מטרות ימיות מודרניות. ניכר כי אין הסתייגות באוניות, ובעתיד הקרוב לא תופיע, לכן לא היה צורך בחדירת שריון מוגברת של ראשי נפץ הטילים.
מדוע אנו זקוקים לראשי נפץ חודרי שריון, ראשי נפץ ניתנים להסרה במהירות וטריקים אחרים, אם עובי ריצוף הסיפון, המחיצות הראשיות והארוכות של הספינות הגדולות נגד הצוללות בפרויקט 61 היו רק 4 מ"מ. יתר על כן, זה בהחלט לא היה פלדה, אלא סגסוגת אלומיניום-מגנזיום! הדברים לא היו בצורה הטובה ביותר בחו"ל: המשחתת הבריטית שפילד נשרפה מטיל שלא התפוצץ, גוף האלומיניום העמוס של הסיירת טיקונדרוגה נסדק ללא כל התערבות אויב.
לאור כל העובדות הנ"ל, חומרים קלים, כולל פיברגלס ופלסטיק, היו בשימוש נרחב בעיצוב טילים נגד ספינות בגודל קטן. ראש הקרב ה"חודר שריון למחצה "בוצע בטווח מינימלי של בטיחות ובמקרים מסוימים היה מצויד בנתיך מושהה. חדירת שריון של ה- ASM "Exocet" הצרפתי נאמדת ממקורות שונים מ -40 עד 90 מ"מ של שריון פלדה - טווח כה רחב מוסבר בהעדר מידע אמין על השימוש בו מול מטרות מוגנות במיוחד.
התפתחות המיקרואלקטרוניקה שיחקה בידי מפתחי הטילים - המסה של ראשי דיור הטילים פחתה, ונפתחו בעבר מצבי טיסה בלתי אפשריים בגובה נמוך במיוחד. הדבר הגביר משמעותית את שרידותם של טילים נגד ספינות והגדיל את יכולות הלחימה שלהם, ללא כל הפרעה משמעותית בעיצוב הטיל, תחנת הכוח שלו ואווירודינמיקה.
בניגוד למפלצות הסובייטיות - היתושים העל -ספיניים, גרניט ובזלטים, המערב הסתמך על סטנדרטיזציה, כלומר. עלייה במספר הטילים נגד ספינות ובנשאיהם. "תן לטילים להיות תת -קוליים, אבל הם עפים לעבר האויב בקבוצות מכל הכיוונים" - כך כנראה נראה ההיגיון של יוצרי "הרפונס" ו"קזוזים ".
אותו דבר לגבי המרחק: המחפש הטוב ביותר מסוגל לצפות במטרה במרחק של לא יותר מ -50 ק מ, זהו הגבול לטכנולוגיות מודרניות (במקרה זה, איננו לוקחים בחשבון את יכולות האלקטרוניקה המשולבת) של טילי הנגינה הענקיים Granit 7 טון, מדובר בנשק ברמה שונה לגמרי, מחירים והזדמנויות).
עם טווח הזיהוי של האויב, המצב מעניין עוד יותר: בהיעדר אמצעי ייעוד למטרה חיצונית, משחתת רגילה עשויה שלא להבחין בטייסת האויב, הנמצאת במרחק של 20 קילומטרים. מכ ם במרחק כזה הופך להיות חסר תועלת - ספינות אויב נמצאות מאחורי אופק הרדיו.
אינדיקציה היא קרב הים האמיתי בין סיירת הצי האמריקאי "יורקטאון" לבין ה- MRK הלובית, שהתקיימה בשנת 1986.ספינת רקטות קטנה התקרבה אל יורקטאון בצל שקט - אבוי, הלובאים הונפקו על ידי מכ"ם משלהם: ציוד הרדיו הרגיש של יורקטאון זיהה את פעולתו של מכ"ם האויב והחרפונים עפו לכיוון האיום. הקרב נמשך במרחק של כמה עשרות קילומטרים בלבד.
אירועים דומים חזרו על חופי אבחזיה בשנת 2008 - קרב טילים בין סירות מיראז 'MRK לסירות גרוזיניות התנהל גם הוא במרחק קצר - כ -20 ק מ.
טילים נגד ספינות בגודל קטן תוכננו במקור לטווח ירי של לא יותר ממאה קילומטרים (תלוי מאוד במוביל-אם טיל יזרק מגובה רב, הוא יעוף משם תוך 200-300 ק"מ). לכל זה הייתה השפעה רבה על גודל הטילים ובסופו של דבר על עלותם וגמישות השימוש בהם. הרקטה היא רק "צעצוע" מתכלה, לא יקר, שהחליד על הסיפון במשך שנים לקראת מלחמת עולם.
יצירת טילים קטנים נגד ספינות, ביניהם המפורסמים ביותר הם האקסית הצרפתית, טיל ההרפון האמריקאי ומתחם האורניום הרוסי X-35, הובילו את המעצבים שילוב נסיבות בר מזל-קודם כל היעדר שריון כבד על ספינות מודרניות.
מה יקרה אם ה"דראנוטס "ימשיכו לגלוש בים? נראה לי שהתשובה פשוטה: מעצבי נשק טילים בכל מקרה ימצאו פתרון הולם, כמובן, כל זה יוביל לעלייה במשקל ובגודל הנשק ונושאיו, כלומר. בסופו של דבר, לסיבוב הבא של מרוץ "שריון הפגז" הנצחי.
צִלצָל
בין כל הטילים נגד ספינות בגודל קטן, הטיל האמריקאי נגד האונייה Harpoon זכה לפופולריות מיוחדת. אין במאפיינים הטכניים של מערכת זו למשוך תשומת לב: *
טילים נגד ספינות קונבנציונאליים של מטוסים, ספינות ויבשה, כמו גם מיועדים לשיגור מצוללות … עצור! זה כבר נשמע יוצא דופן - למערכת יש 4 נשאים שונים וניתן להשיק מכל מיקום: מפני השטח, מגובה שמיים ואפילו מתחת למים.
רשימת הנשאים למערכת הטילים נגד ספינות Harpoon נשמעת כאנקדוטה, קודם כל, הם נפגעים מהמגוון המדהים שלהם ודמיונם של מעצבים שניסו לתלות את הרקטה בכל מקום אפשרי ובלתי אפשרי:
קודם כל, גרסת המטוסים של ה- "Harpoon" AGM-84. בתקופות שונות, נושאות הטילים נגד ספינות היו:
-מטוסים של תעופה ימית בסיסית P-3 "אוריון" ו- P-8 "פוסידון", - מפציצים טקטיים FB-111, -סיפון מטוסים נגד צוללות S-3 "ויקינג"
-מטוס תקיפת סיפון A-6 "פולש" ו- A-7 "קורסייר", -מחבל קרב מבוסס נושאות F / A-18 "הורנט", - ואפילו מפציצים אסטרטגיים B-52.
נפוצים לא פחות הם RGM-84 "Harpoon" שנשא באונייה. במהלך 40 השנים האחרונות, כמעט כל הספינות של הכוחות הימיים של מדינות נאט"ו היו נושאות "חרפות" - המעצבים לקחו בחשבון כמעט את כל הניואנסים והמשאלות של מלחים, מה שאפשר לצייד אפילו משחתות מיושנות ופריגטים של תחילת שנות ה -60 - "הבכורים" של עידן הטילים עם הרפונס.
המשגר הבסיסי הוא ה- Mk.141 - מתלה מאלומיניום קל עם מיכלי הובלה ושיגור מפיברגלס (2 או 4 TPK) המותקנים עליו בזווית של 35 °. הטילים המאוחסנים ב- TPK אינם דורשים תחזוקה מיוחדת ומוכנים לשיגור. המשאב של כל TPK מיועד ל -15 השקות.
האפשרות השנייה בפופולריות ביותר הייתה משגר Mk.13-ההרפונס אוחסנו בתוף הטעינה מתחת לשטיפה של הנשק של הנשק החמוש, יחד עם טילים נגד מטוסים.
האפשרות השלישית היא משגר האבק Mk.11, שפותח עוד בשנות ה -50. המהנדסים הצליחו לתאם את העבודה של שתי מערכות שונות, וההרפונס הותקנו בתופי הטעינה החלודים על כל המשחתות המיושנות.
האפשרות הרביעית - למלחים היה רצון לצייד את הפריגטים הישנים נגד הצוללות ממעמד נוקס ב"הרפונס ". ההחלטה לא איחרה לבוא-זוג טילים נגד ספינות הוסתרו בתאי משגר מערכות הצוללת ASROC.
האפשרות החמישית היא לא ממש ימית. על שלדה בעלת ארבעה צירים הותקנו 4 מכולות הובלה ושיגור עם "חרפות". התוצאה היא מערכת טילים נגד ספינות החוף.
המעניין ביותר הוא הגרסה התת-מימית של תת-הרופון UGM-84. המתחם מיועד לשגר צוללות מצינורות טורפדו הפועלות בעומק של עד 60 מ '. ליישום אקזוטי שכזה, המפתחים נאלצו ליצור מיכל הובלה ושגר חדש עשוי אלומיניום ופיברגלס, המצויד במייצבים נוספים לייצוב תנועת הטיל במגזר התת ימי.
איזו מסקנה נובעת מסיפור מאלף זה? לפני ארבעים שנה הצליחו מומחים אמריקאים ליצור מערכת נשק ימית מאוחדת ויעילה. האמריקאים ניצלו צירוף מקרים בר מזל, כתוצאה מכך, רקטה קלה בגודל קטן עם כל היתרונות (והחסרונות). האם ניסיון זה יכול להיות ישים בצורתו הטהורה עבור הצי הסובייטי? לא סביר. לברית המועצות הייתה דוקטרינה שונה לחלוטין לגבי השימוש בצי. אבל, בהחלט, כל כך הרבה ניסיון איחוד מעניין יכול להיות שימושי בעת יצירת נשק עתידי.
