ממשלת צ'כיה שלחה תשעה מציעים בקשה להשתתף במכרז להחלפת BMP-2. ככל הנראה, פרויקטים של התעשייה הצ'כית כמו BMPs Sakal ו- Wolfdog לא נחשבו על ידי הצבא כתחליף הולם ל- BMP-2. רכבי הלחימה הבאים של רגלים נחשבו כתחליפים אפשריים ובהקשר זה, היצרנים המובילים שלהם הוזמנו להשתתף בהליך הבקשה לחוזה:
1. CV90 על ידי מערכת BAE
2. ASCOD 2 של General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. פומה של PSM, מיזם משותף בין KMW וריינמטאל
4. Lynx מאת Rheinmetall
5. G5 PMMC מ- FFG הגרמנית
6. Tulpar מחברת Otokar הטורקית
7. קפלן -20 מ- FNSS הטורקית (מיזם משותף בין BAE מערכות לנורול אחזקות)
8. נאמר שפותחה על ידי חיל הפקודות הישראלי
9. דארדו מאוטו מלרה
החברה האיטלקית והישראלית לא נענתה לבקשה הצ'כית, או לפחות לא הגיבה לפני המועד האחרון להגשת הבקשה. ראוי לציין כי ה- BMP Dardo והגרסה ה- BMP של פלטפורמת Namer יאבדו בגלל המאפיינים שלהם שאינם עומדים ברף הסטנדרטים המודרניים שלקחו מתחריהם. על פי הסטנדרטים הנוכחיים, לדארדו יש שריון לא מספק וכוח אש - רק תותח מונע שרשרת בגודל 25 מ מ בתוספת ATGM ATWM מדור קודם - וניידות ירודה יותר מאשר אפשרויות אחרות. בתורו, הנאמר מכונית כבדה מדי עם יחידת כוח מיושנת עם הספק לא מספיק, אך צריכת דלק גבוהה בהשוואה למנועי דיזל מודרניים. ברכישת BMPים חדשים, יכולת ההובלה האווירית והתאימות לתשתית הקיימת הם אחד הגורמים הקובעים, וברור שלא מדובר ביתרונות שהרכב המשוריין של נאמר יכול להתפאר בו.
עוד ראוי לציין כי בעת פרסום הבקשה להשתתפות בתחרות לא הוגשה גרסה חדשה של הנאמר עם מגדל לא מיושב. באותו זמן, התצורה היחידה הזמינה של כלי הלחימה של חי"ר נאמר הייתה מוגבלת לכמה רכבי אב טיפוס המצוידים במודול נשק נשלט מרחוק של שמשון Mk 1. DUMV זה מותקן גם על כלי רכב משוריינים פנדור II הצ'כית. בגרסה זו, המודול חמוש בתותח אוטומטי בושמאסטר II 30 מ"מ, מקלע ומשגר עם שני טרקטורונים מסוג Spike-LR. לשימוש ב- DUMV זה במקום במגדל לא מיושב יש חיסרון משמעותי אחד - אין לו הגנה מתאימה והוא יכול להיות מושבת בקלות על ידי ירי מקלע, מכיוון שמערכת אספקת התחמושת ואלקטרוניקה אינם מוגנים על ידי שריון.
באוגוסט חשף הצבא הישראלי גרסה חדשה של ה- BMP Namer המצוידת בצריח לא מיושב, שתוכנן במיוחד לרכב זה. לדברי היזם, ל- BMP זה יהיו מאפיינים משופרים. המגדל אינו פתרון מהפכני של אלביט מערכות או רפאל, אלא משלב טכנולוגיה מחברות רבות שלקחו בחשבון את רצונותיו הרבים של הצבא הישראלי. הוא מצויד בשני מתחמי ראייה של Elbit System COAPS, מערכת ההגנה הפעילה Trophy-MV של רפאל (גרסה קלה של KAZ של טנק מרכבה) ונשק שונים, כולל תותח Bushmaster II 30 מ"מ עם כונן שרשרת, מקלע קואקסיאלי, משגר ATGM נשלף המותקן במקרה מרגמה 60 מ"מ.
בהתבסס על המפרט הטכני של הרכבים המבקשים, נכלל נושאת כוח השריון המודולרית G5 PMMS (נושאת מודול המשימה המוגנת) לפני תחילת הבדיקות בפועל. חסרונותיה הם המשקל הכולל של 26.5 טון, מנוע בעל הספק נמוך של 560 כ"ס.ואפשרויות ההגנה המוגבלות היו מהותיות מכדי לפצות על העלות הנמוכה. לרכב המשוריין "הדור החדש" קפלן 20 של חברת FNSS הטורקית היו אותן בעיות, שעלולות בהחלט להחמיר על ידי מתיחות פוליטית בין האיחוד האירופי לטורקיה, הנמצאות כיום בשפל היסטורי. מאותה סיבה, ה- BMP של Tulpar של חברת Otokar הטורקית, שעל רקע משקלו, חימונו ורמת ההגנה שלו, יכול להפוך לאלטרנטיבה רצינית להצעות של יצרנים ידועים, יחד עם קפלן -20, לא נכלל גם כן מהמכרז הצ'כי.
המשמעות הייתה שרק ארבע מכוניות - ASCOD 2, CV9030 (בשתי גרסאות), פומה ולינקס - נותרו בתחרות. ארבעת הרכבים הללו עברו בדיקות ממושכות במתקן הצבאי ליבבה שבצ'כיה. בדיקות אלו נמשכו שישה שבועות וכללו בדיקות אש, נהיגה במהירות גבוהה בכבישים, ריצות שטח, התגברות על קירות ומחסומים, התגברות על תעלות, מכשולי מים וסוגים אחרים של בדיקות. הסדרה הראשונה של בדיקות אש סטטיות ודינמיות בוצעה על מטרות במרחקים של 700, 1200 ו 1800 מטר. אך עד כה, רשימת הבדיקות המדויקת לא פורסמה. נתוני הבדיקה הסופיים נאספו לפני פרסום הדרישות הרלוונטיות על ידי משרד ההגנה הצ'כי, וזו גישה מוזרה למדי.
על פי מקורות צ'כיים, ה- BMP הגרמנית פומה זכתה במבחני ההערכה של הצבא הצ'כי בעקיפין. למרות שלא פורסמה הערה רשמית אחת במהלך הבדיקות, מכונת פומה, על פי האתר הצ'כי ארמדני נוביני. הוכיח את "עליונותו הטכנולוגית". מה המשמעות של אמירה זו לא ברורה בדיוק, פרט לכך שנראה כי פומה עלתה על מתחרותיה. כפי שצוין על ידי מומחים גרמנים. BMP פומה הצליחה לפגוע במספר מטרות "משמעותי יותר" במהלך ניסויי ירי. ככל הנראה, רמת ההגנה הטובה של הפומה היא גם חלק מ"עליונות "זו, אך יתכן שצפיפות ההספק הגבוהה בשילוב המתלים ההידרופנאומטיים המתקדמים אפשרה לרכב המשוריין של פומה לנצח בתחרות לאחר ריצת מבחנים (במהלך ים ניסויים שנערכו על ידי MTU, מנועי היצרן, הפומה הראתה ביצועים טובים יותר בהשוואה לנמר 2).
מבלי להיכנס לפרטים אודות הסיבות לעליונותה של פומה על פני כלי רכב אחרים, משרד ההגנה הצ'כי גילה עניין ברכישת רכב הלחימה הספציפי הזה, ולא בהצעות זולות יותר. פומה היא הבחירה המועדפת, אך בשל עלותה הגבוהה, מכונת מסילת גומי נחשבת גם היא לאופציה. בהתחשב בכך ששלוש המכוניות הנוספות - ASCOD 2, CV90 ו- Lynx - הוצגו עם פסי גומי, לא ברור כיצד להתמודד עם הבעיה, אם כי בתיאוריה ניתן היה לפתח גרסה קלילה יותר של הפומה עם פסי גומי. הפגישה הראשונה התקיימה בין PSM הגרמנית לבין חברת VOP CZ שבבעלות המדינה הצ'כית לדון בפרטי רכישה אפשרית של מכונות פומה. VOP CZ חתמה הסכמים עם כל ארבעת המועמדים הסופיים להסכם אפשרי הכולל הרכבה וייצור חלקים מקומיים. בנוסף ל- PSM, לקחו חלק במשא ומתן גם KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems ו- Dynamit Nobel Defense. יש להניח כי PSM כבר הגישה תיעוד טכני על גרסאות (למעט גרסת ה- BMP) של הרכב המשוריין פומה, המתאים לצבא הצ'כי.
משרד ההגנה הצ'כי הקצה תקציב של 1.916 מיליארד יורו לרכישת 210 כלי רכב לחימת חי ר חדשים וריאנטים אחרים המבוססים על שלדה אחת, ואחריה אופציה לעוד 100 כלי רכב. זה יספיק לרכישת 210 מכוניות BMP של פומה בשווי מוצהר של כ -7 מיליון יורו ליחידה (על פי מקורות צ'כיים), אך למעשה רק חצי מהתקציב מוקצה לרכישת רכבים חדשים. החצי השני של התקציב יוקדש ליצירת תשתיות, ארגון חומרים ואספקה וטכנית והכשרה, כלומר הכספים יועברו לרכישת חלקי חילוף וסימולטורים, הקמת מרכזי הדרכה וחנויות תיקונים. כרגע זה אומר רק דבר אחד - פומה יקרה מדי!
על מנת להתמודד איכשהו עם העלות הגבוהה, נבדקות אפשרויות שונות. PSM מציעה ליצור קו ייצור מלא בצ'כיה, שיסייע בהוזלת עלויות (למשל, שכר העובדים בגרמניה גבוה פי שלושה בממוצע מצ'כיה) וייצור מקומות עבודה, אנשים היו משלמים יותר מסים לאוצר וזה בעקיפין אפילו יותר יעזור לשמור על עלות נמוכה. ניתן לייצר את כל רכבי הלחימה של פומה לצבא הצ'כי במדינה, ואם תרצה, ניתן לייצר כאן גם חלק ממרכיבי כלי הרכב של הצבא הגרמני, למשל, כרגע, כמה כבלים וחיישנים למערכת כיבוי האש. מיוצרים כבר בצ'כיה.
לחלופין, תוכל לקבל סיוע כספי לרכישת נשק מקרן ההגנה החדשה של האיחוד האירופי, שנוצרה השנה. הקרן עם תשלומים שנתיים של עד 5, 5 מיליארד יורו יכולה לשמש למימון מחקר ופיתוח, כמו גם רכישת נשק. חבר באיחוד האירופי יכול לבקש תמיכה ולהגיש פרויקט, ולאחר מכן הקרן יכולה להוציא כסף. על פי אתרים בשפה הצ'כית, סביר להניח שניתן להוציא כספים אלה על חימוש בייצור חברות אירופאיות בלבד, ולכל ארבעת המועמדים יש רק את המטה שלהם במדינות האיחוד האירופי (אפילו ה- GDELS האמריקאי רשום במדריד).
אחרון חביב, יש הצעות לרכוש שתי מכוניות שונות בבת אחת. פומה יכלה לשמש רק כרכב לחימה של רגלים. ואילו, על פי המומחים הצ'כים, ASCOD 2 או Lynx יכולים לשמש כרכב תמיכה, למשל כאמבולנס (MedEvac), עמדת פיקוד, רכב סיור ורכב התאוששות. החיסרון בגישה זו הוא סיבוך של לוגיסטיקה, תשתיות והכשרה נוספת, הכרחית בעת הפעלת שני סוגי מכונות.
בתיאוריה, ניתן יהיה לייצר את כל כלי הרכב בגרמניה, מכיוון שההוראה הראשונית של הצבא הגרמני תבוצע בשנת 2020, ובשנה זו הוא מתוכנן להתחיל בייצור BMP צ'כי חדש. בהתאם לתוכניות הצבא, כל BMP הצ'כי צריך להיות מיוצר עד שנת 2024. במקרה זה קווי הייצור הגרמניים לא יפסיקו וימשיכו לייצר מכונת פומה צ'כית היפותטית, שיהיו לה מספר הבדלים מהגרסה הגרמנית (למשל תחנות רדיו מקומיות, מקלע שכבר היה בשירות הצבא הצ'כי ו הבדלים קטנים אחרים).
למרות שלצבא הגרמני יש תוכניות להזמין קבוצה שנייה של BMP של פומה, כרגע אין לוח זמנים מתוכנן לייצורו. משרד הביקורת הפדרלי הגרמני המליץ להמתין עד שהמכונות יעמדו בכל הדרישות המקוריות של המפעיל. וזה עוד רחוק, למשל, עדיין יש צורך לשלב את משגר MELLS Spike-LR ואת מודול משגרי הרימונים TSWA העזר 40 מ מ, שעבורו נחתם לאחרונה חוזה. עד תום הגעתו של חבורת הרכבים השנייה לחיילים, דגם ה- Marder המיושן ימשיך לשרת בצבא הגרמני זה לצד זה עם הפומה החדשה. לכן, מתוכנן לשדרג 200 מכשירי BMP מסוג Marder עם מערכת ראיית לילה חדשה, צילום תרמי מדור שלישי של ATTICA וריאציה של משגר MELLS עבור ה- Spike-LR ATGM.
אל תשכח מהמתמודד הרביעי - הרכב המשוריין של משפחת CV90 של חברת BAE System, שהיה מועמד לתחרות הצ'כית לא רק בתור ה- BMP הראשי, אלא גם כרכב עזר להפעלה יחד עם ה- Puma BMP. כידוע, בהשוואה להצעות אחרות, למכונה זו יש מטען נמוך יותר בשל המשקל הגולמי הנמוך שלה והנפח הפנימי, מה שעשוי להיות סיבה לא להתייחס ל- CV90 כפלטפורמה הרצויה. בנוסף, יש בעיות עם מחירי הרכישה. למרות שבהתחלה הפלטפורמה האמינה למדי הזו הייתה יחסית זולה, מה שתרם לאימוץ הנרחב שלה, עם הוספת טכנולוגיות חדשות, כל גרסה CV90 עוקבת הפכה ליקרה יותר ויותר.
היבט נוסף שאינו בעד CV90 הוא רמת הלוקליזציה הנמוכה יותר. BAE מערכות, על אף ששואפות לשתף פעולה עם שותפים מקומיים, משאירה את ייצור התיק במפעלים שלה; רק המגדל וכמה רכיבים ניתנים לייצור על ידי המפעלים במדינה הפועלת.
ראוי לציין כי CV90 היא מכונית מצוינת, אך היתרון העיקרי שלה אינו נחשב לביצועים המעולים שלה. העובדה שהוא אומץ על ידי מדינות שונות מדגימה את יכולת ההתאמה של העיצוב, והאפשרויות הרבות מצביעות על האפשרות לפתח את הרעיון. ה- CV90 התחיל את דרכו להצלחה בתקופה בה כל הצבאות המערביים העיקריים כבר יצרו ואימצו את כלי הלחימה החי ריים שלהם עשור קודם לכן, ולכן לא יכלו להציע פתרונות מתקדמים חדשים שיתמודדו ברצינות עם ה- CV90 בשוק הבינלאומי. כלי רכב המוצעים אך ורק לייצוא, כגון פאנצר אונטר מינימלם אופואן (רכב משוריין בעלות מינימלית), שיצר קראוס-מאפיי בשנות ה -80, TH-495 מטייסן-הנשל, טנקים קרביים מרכזיים מוויקרס (ויקרס ואליאנט, Vickers Mk 7) ו- GIAT (AMX-32 ו- AMX-40) היו מחוץ לביקוש עקב בעיות פוטנציאליות בלוגיסטיקה, הדרכה וזמינות חלקי חילוף.
הודות לשיתוף פעולה צבאי בין כמה מדינות המפעילות מכונות CV90, רכישות של פלטפורמה זו הפכו במידה מסוימת למפולת שלגים - הבחירה במדינה אחת ואימוץ ה- CV90 הסתיימה בכך שהמכונה זכתה ליתרון בבדיקות הבאות ובתהליך חזר על עצמו.
בעקבות תוצאות תוכנית Schutzenpanzer 2000, שווייץ בחרה ברכב המשוריין CV90. בתחרות זו השתתפו שבעה רכבים נוספים, שלושה מהם - ה- CV9030, מארדר M12 ולוחם 2000 - נבדקו במשך שישה שבועות במדינה האלפינית הזו. ה- Marder M12 היה מודרניזציה של ה- BMP Marder הגרמני, בו הותקן צריח KUKA E4 על שלדת ה- Marder 1A3 שהשתנתה. להצעה זו, עם רמת הגנה גבוהה וצריח מצוין, היה חסרון של גוף ישן, לא מודרני. פתרון פרימיטיבי יחסית להגנה - יריעות פלדה משוריינות מרווחות - הוביל לעלייה במסה ל -34, 1 טון, וזה יותר מדי ליחידת הכוח המקורית, מכיוון שהרכב הנבחר יצטרך לפעול באותן תצורות קרב עם הנמר טנק 2 (דרישת מפתח של הצבא השוויצרי) … Marder M12 עם מנוע חזק יותר ו / או שריון קרמי במשקל נמוך יותר תהיה אופציה טובה יותר.
ה- CV90 התקבל ברגשות מעורבים: כמה פרמטרים נחשבו לחיוביים, בעוד שאחרים נראו סקפטיים. גודלו הקטן של גוף המשקוף נחשב ליתרון, העלה את רמת השרידות, פחות סיכוי להבחין בהקרנה נמוכה ולהיכנס לתוכה. כמו כן, היתרונות של פלטפורמת CV9030 נחשבו להפרדת הדלק מהתא המאויש, שלא היה בהצעות אחרות, והתאמה פשוטה של מערכת ההזמנות הנוספת. הגנה נוספת זו כללה מודולי קרמיקה של MEXAS בעובי של עד 70 מ מ (תלוי במיקום ההתקנה) וניתנת להתקנה תוך מספר שעות. אחרון חביב, המרכבה עם שבעה גלילי מסילה (במקום שישה) מתאימה יותר לשלג עמוק.
עם זאת, כמו תמיד, יש צד הפוך של המטבע. הגוף הקטן יותר פירושו שלמכונה אין מספיק נפח פנימי ובעלת ארגונומיה נחותה בהשוואה לגרסאות Marder ו- Warrior.
בגלל חוסר אש מספיק, מגדל CV9030 התברר כגרוע מכל ההצעות. הבעיה הייתה קשורה בעיקר לארגונומיה ולמערכת בקרת האש, שלא הייתה אז דיגיטאלית במלואה. ה- LMS לא כלל אופטיקה עצמאית למפקד או מראה נוסף; בעבודה בלילה אפשר לסמוך רק על צילום תרמי מיושן מהדור הראשון.
רכב משוריין הלוחם 2000 ביצע את הטוב ביותר בניסויים בשווייץ. המגדל שלה, שסופק על ידי חברת דלקו האמריקאית, היה המגדל המתקדם ביותר שהוצע.זה נבדל לא רק על ידי המראות המודרניים של המפקד והתותחן, אלא גם על ידי פונקציות תוכנה מודרניות, למשל, מעקב אחר מטרות אוטומטיות לחלוטין. שריון הבסיס של הגופה והצריח היה עשוי אלומיניום, וכתוצאה מכך משקל הרכב ברוטו של 31 טון, שהוא קטן יחסית לגודל זה. כדי להגביר את רמת ההגנה, בורג נוסף על גבי מבנה האלומיניום, אולי מפלדה רגילה. בנוסף, בשל גודלו הגדול של הלוחם 2000, הארגונומיה שלו הוכיחה את עצמה כטובה מכל המכונות שנבדקו.
כרכב חדש המבוסס במידה מוגבלת על ה- Warrior BMP, הלוחם 2000 סבל מכאבי גדילה שהשפיעו לרעה על אמינות הרכב. יצרנית ה- BMP המתקדמת ביותר שמציעה שוויץ, חברת GKN הבריטית, הודיעה לצבא השוויצרי כי ניתן לתקן את כל הבעיות הללו, אך עד מהרה מכרה את יחידות ההגנה שלה לאלביס. חברה זו הייתה הבעלים של מפתח הרכב המשוריין CV90, הגגלונדס, ומאוחר יותר הפכה לחלק מ- BAE מערכות. לאלביס לא היה שום תמריץ לתחזק שני קווי ייצור שונים לשוק ה- BMP, מה שהוביל בסופו של דבר להפסקת פרויקט הלוחם 2000.
הצבא השוויצרי הזמין את ה- CV9030 מכיוון שהיה בעל יחס המחיר / הביצועים הטוב ביותר, לא בגלל שהייתה המכונה היעילה ביותר! הצבא לא היה מרוצה מהבדיקה של ה- CV9030 המקורי, ולכן נדרשו מספר שינויים לפני המכירה לשוויץ כדי להביא אותו לתקן CV9030CH. המנוע המקורי הוחלף במנוע סקאני חזק יותר של 670 כ"ס העומד בתקן פליטת יורו II. מרכב הרכב הוגדל: גג תא הכוחות הוגבה ב -100 מ"מ, וכדי לפתור חלק מהבעיות בארגונומיה, הרכב עצמו הוארך ב -200 מ"מ. הדלתות האחוריות הוחלפו ברמפה אחורית אחת כדי להקל על הכניסה והיציאה מהרכב. במקום מבטו של התותחן על הדגם המיושן, הותקן הדמיה תרמית מהדור השני. מחשב ה- OMS הוחלף והותקנו מערכות מתוצרת מקומית (מקלעים, תחנות רדיו, מתקני רימון עשן). רק ארבעים ערכות שריון נרכשו, בעוד שרוב כלי הרכב נותרו ללא הגנה מתחמושת בקנה מידה בינוני.
תוכננו שיפורים אחרים, למשל שילוב של מתחם ראייה נפרד למפקד על מנת להשיג מאפייני חיפוש ושביתה, אך הם נחשבו יקרים מדי.
גרמניה בשנת 2002 בדקה גם גרסה משופרת של הרכב CV9030CH השוויצרי, שהייתה מצוידת בסט שריון ציר שכיסה שטח גדול, כמו גם לוחית שריון בתחתית. גרמניה הפסיקה את פיתוח משפחת הרכבים הדור הבא של NGP עקב פיתוח הרעיון של מלחמה א -סימטרית ופעולות שמירה על שלום בינלאומי. NGP הייתה כבדה מכדי להוביל אותה באמצעות מטוסי תובלה, מכיוון שמסתה נע בין 51 טון בתצורה הבסיסית ל -77 טון בעת התקנת ערכת ההזמנות.
הוערכו מספר אפשרויות, אך בסופו של דבר ה- CV9030 נדחתה, וסיימה במקום האחרון מבין כל המכוניות שנבדקו! הצבא הגרמני סבר כי הגורמים העיקריים המונעים את רכישת פלטפורמת CV90 הם: הגנה לקויה מפני מוקשים נגד טנקים; רמת הגנה לא מספקת, לא מתאימה למסה כה גדולה; ופוטנציאל נמוך לשדרוג שלדות. מכיוון שאף אחת מהמכונות לא עמדה בדרישות הגרמניות, החל פרויקט Neuer Schutzenpanzer, שבו השתמשו בכמה טכנולוגיות ומושגים של NGP; מאוחר יותר שונה שמו מספר פעמים - פנתר, איגל ולבסוף פומה.
בריטניה בדקה גם גרסה של ה- CV90 לתוכנית הרכב הצופים שלה (סקאוט-SV), שהייתה חלק מפרויקט ה- FRES של הצבא הבריטי. עבור בדיקות אלה, BAE מערכות החליטה לצמצם את CV90 לפרויקט Scout-SV על מנת להעלות את רמת ההגנה. לדברי היצרן, גרסה זו של CV90 עמדה בדרישות ההגנה הבריטיות והייתה לה רמת הגנה על מוקשים "כמו זו של ה- MBT".אבל, בסופו של דבר, בריטניה בחרה לרכוש מספר גרסאות של הרכב המשוריין ASCOD 2 מ- GDELS, למרות העובדה כי BAE מערכות היא חברה מקומית; ממדים גדולים ומטענים גדולים היו גורמים מרכזיים לטובת ASCOD 2.
מדוע CV90 לא נבחר בכל המקרים הללו? אולי זה נובע מהעובדה שהשימוש הנרחב שלה גורם לאנשים מסוימים להאמין שהמכונית עדיפה מטבעה על כל האפשרויות האחרות ולקנות משהו אחר פירושו להאשים אותו בשקרים ובשחיתות.
אף על פי כן, BAE מערכות לא ויתרה ויצרה מספר מצגות בצ'כית ובאנגלית: על פיתוח ה- CV90, יתרונותיו ומדוע הצבא הצ'כי צריך לקנות אותו ולא כלי רכב אחרים.
על פי מסמכים אלה, לדור החמישי CV90 יש הגנה בליסטית בהתאם ל- STANAG 4569 רמה 6 (30 מ"מ BOPS [קליע תת-קליבר מנוצה משוריין] ממרחק של 500 מטרים), והגנת המכרה שלו תואמת את STANAG 4569 רמה 4a / 4b (10 ק"ג TNT מתחת לכל נקודה במכונה); זוהי הרמה הסטנדרטית הגבוהה ביותר שלי ושל הגנה על כדורים עד כה. מערכות הגנה מפני קליעים מצטברים, למשל משחקי RPG, הגנה נוספת על הגג, כמו גם הגנה פעילה זמינים לפלטפורמת CV9030CZ, אך לא הותקנו עליה במהלך ניסויים בצ'כיה.
על פי יצרנית CV90 BAE Systems, גרסאות קודמות של הרכב מספקות הגנה בליסטית המקבילה ל- STANAG 4569 רמה 5 פלוס או פלוס פלוס, בעוד היחידה מבין הגרסאות הקודמות של CV90 Mk III כוללת הגנה על מכשירי STANAG 4569 רמה 3a / 3b היא רמת ההגנה הצפויה לרכב דומה. אותה רמת הגנה על מוקשים הושגה ב- BMD Marder 1A5 וב- BMP בראדלי עם ה- BUSK (ערכת הישרדות עירונית בראדלי).
הבעיה, אם כי אינה קשורה ישירות לתחרות על ה- BMP הצ'כי, היא. כי אין נתונים רשמיים מתוקננים לרמות ההגנה "רמה 5+" ו"רמה 5 ++ ". זה רק אושר שהם עומדים בדרישות ההגנה הבליסטית STANAG 4569 ורמות החורג ממנה. סוגיה נוספת היא היקף הבדיקות המשתנה כדי לעמוד במפרטי STANAG 4569 ו- AEP-55. המהדורה הראשונה של תקן STANAG 4569 הגדירה הגנה רק מפני קליעים תת-קליבר חודרי שריון (BPS) על מנת להשיג את הרמה החמישית של ההגנה הבליסטית, ולא הגדירה את הרמה השישית. גרסאות מאוחרות יותר מגדירות גם הגנה מפני קליעים תת-קליבר מנוצות חודרות שריון (BOPS). אז מה המשמעות של "רמה 5+" ו"רמה 5++ "? האם זה קשור לדרישות ההגנה מפני 25 מ"מ BOPS בשל העובדה שהתקן המעודכן לא היה קיים אז? האם זה קשור לדרישה להגנה מפני 30 מ"מ BPS או BPS? מה בדיוק צריך להיות קליבר 30 מ"מ, BOPS 30x165mm, 30x170mm או 30x173mm? מה המרחק והזווית של הפגישה? הרמה השישית של תקן STANAG 4569 פשוט לא מוזכרת מכיוון שהיא לא הייתה קיימת בזמן שתוכניות אלה תוכננו?
דוגמה אחת לרכב שרמת ההגנה שלו עולה על STANAG 4569 רמה 5, אך אינה מגיעה לרמה 6, היא ה- BMP האוסטרי Olan, גרסה של ASCOD עם שריון חיבור MEXAS. רכב זה מוגן מפני 30 מ"מ BOPS מסוג לא ידוע, שנורה ממרחק של 1000 מטרים לאורך הקרנה חזיתית של 30 °, כלומר מציר הרכב ב- 15 ° לכל כיוון. BOPS מודרניים בגודל 30x173 מ"מ מיצרנים כמו נאמו וריינמטאל יכולים לחדור לשריון עבה יותר מ -110 מ"מ ממרחק של 1000 מטר, בעוד חדירת השריון המשוערת מ -500 מטרים תהיה כ -120-130 מ"מ של פלדת שריון. צלחת פלדה בעובי של 29 מ"מ מספיקה כדי לעצור BOPS 30x173 מ"מ ממרחק של 1000 מטר ובזווית מפגש של 15 ° - עובי הלוח האפקטיבי כמעט פי ארבעה בזווית זו. עם זאת, STANAG 4569 רמה 6 מגדירה הגנה מפני BOPS 30x173 מ"מ במרחק של 500 מטרים וזווית מפגש של עד 30 °. לכן, במקרה זה, נדרשת יריעת פלדה בעובי של כ- 60-65 מ"מ, שהיא יותר מפי שניים מעובי השריון הצדדי, המספק הגנה בהתאם לרמה החמישית של STANAG.על פי BAE Systems, הגרסה הנורבגית האחרונה, שעליה מבוססת CV9030CZ המוצעת, כוללת מערכת הזמנות משודרגת ובעלת רמת הגנה גבוהה ביותר בהשוואה לגרסאות CV90 הקיימות. בצילומי הרכב המשוריין CV90 מהדור החמישי ניכרת עלייה בעובי השריון, לפחות במקומות מסוימים.
ייצור ה- BMP הצ'כי החדש מתוכנן לשנים 2020-2025. בתגובה להתפתחויות הרוסיות האחרונות, הצבא הצ'כי מתכנן גם להחליף את ה- T-72M4CZ-ללא ספק הגרסה הכי מוכנה ללחימה של ה- T-72 במדינות נאט ו-בפלטפורמה יעילה יותר במקביל. על פי התקשורת הצ'כית, יש רק שני מועמדים אמיתיים: הנמר הגרמני 2 והצבר הישראלי. כרגע, הייצור של ה- M1A2 אברמס האמריקאי, הפנתר השחור K2 הדרום קוריאני והסיור 10 היפני ממשיך, אך לכולם יש חסרון משותף אחד - הם יקרים מדי. אברמס צורכת יותר מדי דלק וחלקי חילוף, בעוד שמרחקים ארוכים למדינות אסיה ישפיעו לרעה על עלות חלקי חילוף והכשרת צוות. C1 אריאט האיטלקית, צ'לנג'ר 2 הבריטית ולקלרק הצרפתית כבר לא מיוצרות, והן מיוצרות בכמויות מוגבלות מאוד.
בתיאוריה, יש לראות את הטנק Leopard 2 כמועמד המועדף על ה- MBT החדש. הטנק נפוץ בעולם, וחברות רבות מציעות ערכות שונות למודרניזציה שלו, למשל KMW, Rheinmetall, RUAG ו- Aselsan הטורקית. ה- Leopard 2 משתמש בטכנולוגיות מודרניות רבות ויש לו יתרונות ייחודיים רבים על פני הצבר הישראלי וטנקים קיימים אחרים, כגון אקדח L55 החלקה L55 של Rheinmetall. שלוש מתוך ארבע המדינות השכנות בצ'כיה אימצו את ה- Leopard 2, מה שיכול להוות יתרון מבחינת הלוגיסטיקה.
עם זאת, יש בעיה אחת, אך מאוד גדולה, הקשורה ברכישת טנקים Leopard 2. אם תקנו טנקים חדשים, זו תהיה רכישה יקרה מאוד. אבל גם רכישת טנקים משומשים ושדרוגם לתצורה מקובלת, למשל, ה- Leopard 2A4 שנבנה בשנות ה -80, לא תיתן עלייה של ממש ביכולות בהשוואה ל- T -72M4Cz - הפלטפורמה הגרמנית תעלה לצ'כים אגורה יפה. לכן הם חשבו על קרן ההגנה של האיחוד האירופי שהוזכרה בעבר, שתסייע ברכישת טנקים גרמניים.
נותרו רק כמאה טנקים במצב בינוני בשוק, אך מלבד צ'כיה, בולגריה, קרואטיה ופולין אינן נרתעות מלרכוש אותן. זה יכול להוביל למלחמת הצעות מחיר וכתוצאה מכך לעליית מחירים. לחלופין, תוכל לשכור טנקים מסוג Leopard 2 ממדינה אירופאית אחרת, אך השאלה היא איזה? השכנים גרמניה ופולין בונים את פארקי הטנקים שלהם ואין זה סביר שהם יסכימו למסור את הטנקים לצבא הצ'כי.
ישראל הייתה אמורה להציע טנק מרכבה 4 מודרני, אך לאחר שלמדה דרישות צ'כיות והעריכה את המצב המבצעי, החליטה להציע רק את טנק הצבר בגרסתו החדשה ביותר. טנק הצבר הוא מודרניזציה של מיכל ה- M60AZ האמריקאי המיושן; הוא אומץ גם על ידי הצבא הטורקי תחת הכינוי M60T Sabra. יש לציין כי למרות שהמרכבה משמשת רק עם ישראל, היא הוצעה בעשרות השנים האחרונות למספר מדינות, כולל שוויץ (גרסאות קודמות של מרכבה 1 או 2) ושבדיה (מרכבה 3 בשנות ה -90). לשבדיה יש מערכת יחסים טובה מאוד עם ישראל, כשהיא מחליפה טכנולוגיה עם המדינה הזו. למשל, המשלחת השבדית הכירה בעת ובעונה אחת בפירוט את הרעיון של הזמנה מודולרית של טנק מרכבה 3, אך הטנק מעולם לא התקבל לשירות, מכיוון שהוא לא יכול לעמוד בתחרות עם הצעות אירופיות ואמריקאיות.
הצבר הוא כמובן אופציה זולה יותר בהשוואה לנמר 2, וזה בהחלט יתרון. עם זאת, בשל העובדה שחברות ישראליות השתתפו בפיתוחו, ייתכן שלא יהיה ניתן להשתמש בכספי האיחוד האירופי לרכישת טנקים אלה.בהתאם לגרסה, הצבר יכול אפילו להעלות את ביצועי ה- Leopard 2 - לפחות דגמי שנות ה -80 ללא שדרוגים יקרים - מבחינת כוח אש והגנה על שריון פוטנציאלי. לא סביר שהצבר תוכל להתחרות עם גרסאות מודרניות יותר של Leopard 2 בכל תחום חשוב, בין אם זה הגנה או יכולת תמרון. מכל הקרב הראשי המשודרג M60 מוגן על ידי שריון היברידי - שילוב של שריון פסיבי מורכב ומערכת הגנה פעילה - ואם הלקוח רוצה, מתחם הגנה פעיל מברזל פיסט שפותח על ידי התעשייה הצבאית הישראלית (תעש). התותח המקורי הוחלף בתותח 120 מ מ חלק, מערכת בקרת האש נייט III שפותחה על ידי אלביט מערכות מאפשרת לך לפעול בלילה, לירות תוך כדי תנועה ולעבוד במצב חיפוש הלם. הגרסה החדשה ביותר של הצבר 3, ככל הנראה מצוידת בשריון, המהווה שינוי של מודולי השריון המותקנים בגרסאות האחרונות של הטנקים מסדרת מרכבה.
הבחירה ב- M60 כבסיס לשדרוג הצבר מוטלת בספק. מצד אחד, מיכל M60 נפוץ וזול למדי - זה טוב. מצד שני, עם זאת, ה- M60 הוא ללא ספק אחד הטנקים הגרועים ביותר לשדרג. זה בתחילה טנק כבד, ואתה צריך להודות על פלדת השריון העבה, אך לא יעילה מבחינת המשקל. זהו אחד הטנקים הגבוהים ביותר ולכן התקנת מערכות ראייה מודרניות ומערכות אופטואלקטרוניות תגדיל את הנראות שלו לרמות בלתי מקובלות. הטנק גם אינו תואם פתרונות פריסה מודרניים, עומס התחמושת נמצא בתא המאויש ואין לוחות נוקאאוט. ביצועי הנהיגה של טנק הצבר גרועים מזה של ה- Leopard 2 ושאר ה- MBT המודרניים עקב מתלים חלשים ומנוע בהספק נמוך של 1000 כ ס, וזה ממש לא מספיק לטנק שמשקלו 60 טון.
אופציה נוספת הנבחנת על ידי הצבא הצ'כי היא רכישת טנק קל / בינוני המבוסס על שלדת כלי לחימה של רגלים. דוגמאות לרכבים מסוג זה ידועות היטב, למשל, CV90105 ו- CV90120-T, וכן גרסאות שונות של טנקים קלים המבוססים על פלטפורמת ASCOD. על פי Rheinmetall, ה- Lynx יכול לשמש כמיכל בינוני. דוגמה אמיתית היא פרויקט הטנקים / בינוני המבוסס על מרדר שהציע אינדונזיה. לדברי כמה מומחים, ה- BMP של פומה (או BMP דומה) מתאים לקונספט של טנק בינוני. היצרנית שלה טוענת שניתן להתקין אקדח בעל 120 מ מ חלק על פלטפורמת פומה.
הבעיה הגדולה היא שמיכל קל / בינוני כזה אינו תחליף שווה ערך ל- T-72M4CZ. לאף אחד מכלי הרכב אלה אין הגנה מספקת על הקרנה חזיתית כדי לעמוד בפגיעה מ- BOPS ברמה גדולה או מראש קרב ATGM. בנוסף, אימוץ מכונה כזו ידרוש תיקון מערכת האימונים הקרביים והדוקטרינה הצבאית.
