צהריים, המאה ה- XXI. אך חלקם ממשיכים להכחיש בעקשנות את תפקידה של הטכנולוגיה המודרנית. במיוחד אם השיחה נוגעת לדגמים זרים של ציוד צבאי. במיוחד אם הם התגנבות. ואז - אה, הדיון יהיה לוהט.
עם זאת, להישרף מהנושא הזה כבר לא מסוכן כמו פעם. נכון לעכשיו, הכוחות המזוינים הרוסים מאמצים דור שלם של טכנולוגיה מודרנית, בה נמצאת עצם הטכנולוגיה של "התגנבות".
חומר זה מציג ניתוח של המאמר "על התגנבות בלתי מנוצחת", שפורסם לא מזמן על דפי משאב אינטרנט פופולרי. לדעתי, מאמר זה עמוס באי דיוקים שונים ובאופן כללי יש בו מסר שגוי שמטרתו לזלזל בתפקידה של טכנולוגיית החמקנות בלחימה מודרנית.
התגנבות אינה חשיפה למכ"מים, התגנבות היא רק ראות "נמוכה"
המילה הרוסית "בלתי נראה" נטבעה על ידי התקשורת בשפה הרוסית. בחו"ל, "התגנבות" נשארה "התגנבות" (שפירושה "בחשאי, בסתר").
לא ברור מדוע המחבר שם את המילה "קטן" במרכאות. ההשפעה של הפחתת הנראות קיימת והוכחה בפועל. עד כמה הוא קטן, אנו יכולים לשפוט לפי העובדות להלן.
התגנבות גלויה לחלוטין בטווח האופטי, ליד אינפרא אדום, אינפרא אדום רחוק
במשך 50 שנה, מכ ם היה האמצעי העיקרי והעיקרי לגילוי מטרות אוויר. הנחתה נמוכה של גלים אלקטרומגנטיים באטמוספירה מאפשרת להשיג טווחי גילוי ארוכים בכל תנאי מזג האוויר.
המחבר אינו מתכוון בכוונה, מעביר את תשומת הלב של הקורא לטווחים האופטיים והאינפרא אדומים, אם כי אפשר לא פחות להכריז על הנראות של "התגנבות" באולטרה סגול.
הסר את העיניים מהמסך לשנייה והסתכל מהחלק האחורי של החדר אל החלון. יש זבוב על החלון. נקודה בקושי נראית על הזכוכית. כך רואה טייס קרב אויב ממרחק של חמישה קילומטרים. באופן כללי, בעידן המכ ם והמהירויות העל -קוליות למרחקים ארוכים (ואפילו בינוניים), אין טעם להסתמך על הטווח הנראה.
אופטיקה עזרה רק פעם אחת. הגרסאות המובנות ביותר מבין כל ההרס של ה- F-117 מעל בלגרד היא השימוש בערוץ הנחייה אופטי: התותחנים נגד מטוסים ראו בטעות התגנבות חצופה עפה מתחת לעננים, והצליחו לשגר רקטה. זה מצוין הן על ידי המאפיינים של מערכת טילי ההגנה האווירית S-125 עצמה (מראה הטלוויזיה של קראט -2) והן מעדות המשתתפים באירוע עצמם-מפקד הסוללות זולטאן דני וטייס הנייטהוק דייל זלקו שהורד. (הופל כשפרץ דרך הקצה התחתון של העננים). המזל לא קרה שוב. למרות שעל פי נאט ו, ההתגנבות המגושמת של הדור הראשון ביצעה מעל 700 גיחות מעל יוגוסלביה.
הטייסים של "סו" המודרנית נעזרים בתחנת מיקום אופטית (OLS), אך טכניקה זו עדיין מתמקדת בלחימה אווירית צמודה. יחד עם זאת, הטכנולוגיות גם אינן עומדות במקום: ישנן דרכים מוכחות להפחית את חתימת ה- IR של מטוס (ערבוב גזי פליטה לאוויר קר). שימו לב לחרירים השטוחים של מנועי F-22. או החלק האחורי של מפציצי ההתגנבות F-117 ו- B-2: הוא מתוכנן באופן כזה שלא יכלול אפשרות "להציץ" לתוך חרירי המנוע מהחצי התחתון. עם זאת, זו לא הנקודה.
למרחקים בינוניים וארוכים, המכ ם נותר אמצעי הזיהוי העיקרי והיחיד.
לכן התגנבות יש צורות קצוצות כאלה וקצוות וקצוות מקבילים רבים
תצפית הוגנת.ההקבלה של הקצוות והקצוות היא הבסיס לטכנולוגיית ההתגנבות המודרנית. בנוסף ל:
- הדרישה להשעיה פנימית של נשק;
- הסוואה של להבי מדחס מנוע (צינורות כניסת אוויר מעוקלים, חוסמי מכ מים);
- אי הכללת חלקים בולטים על פני גוף המטוס והכנף (אנטנות, חיישנים, בדיקת לחץ אוויר);
- התקנת חופה ללא הפרעה לתא הטייס;
- שיפור איכות ההרכבה, שימוש בלוחות גדולים בעלי צורה מורכבת וצמצום הפערים בין המפרקים של לוחות המעטפת;
- צורות "מסור" של שולי החורים;
- כמו גם אמצעי עזר בצורה של צבעים פרומגנטיים וציפויים סופגים רדיו.
… על מנת לאתר אותו על ידי מכ"ם היפותטי לא במרחק של 400 ק"מ, אלא רק ב -40 ק"מ, על המטוס לפזר את האות המוחזר פי 10,000 פחות
RCS של לוחמים קונבנציונליים מוערך בכ -10 מ"ר. לדברי המומחים שלנו, ה- EPR של ה- F-22 צריך להיות ברמה של 0.3 מ"ר. מ ', כלומר רק פי 300 פחות, ולא 10,000.
בואו נעזור מעט למחבר המכובד בחשבון. חלוקה של 10 ב -0.3 תיתן 30 ≈.
טווח זיהוי היעד של המכ ם תלוי בכוח הגנרטור, כיוון האנטנה, אזור האנטנה, רגישות המקלט ו- RCS של המטרה.
יתר על כן, באמצעות המשוואה הבסיסית של מכ"ם, קל לקבוע כי ירידה פי 30 ב- RCS תיתן בערך פי 2, פי 3 פחות טווח גילוי של "התגנבות" בהשוואה ללוחם קונבנציונאלי.
וזה כבר מאיים באסון.
סיורים אוויריים באמצעות המכ"מים של הלוחמים עצמם בלבד, הקרנת אזור נתון מזוויות רבות, מגדילים מאוד את הסיכון לגילוי
לכן אף אחד לא עושה זאת בתנאי לחימה.
איתור מטרות אוויר מופקד על מטוס התרעה מוקדמת (AWACS), בעוד המכ מים של הלוחמים עצמם מופעלים רק ברגע של תקיפה.
כדי לזהות התגנבות, AWACS ייאלץ להתקרב לאויב. זה סותר את עצם הרעיון של AWACS, שחייב לשלוט במרחב האווירי ממרחק של מאות קילומטרים, מחוץ לאזור הפעולה של מטוסי האויב.
F-22 במצב התגנבות לשם הפחתת הראות צריכה עצמה להפוך לעיוורת וחירשת כמעט. המצב של שתיקת רדיו מוחלטת, המכ"ם כבוי ומוסתר, אפילו לא ניתן לקבל את אות הרדיו פשוט, כי לשם כך עליך לחשוף לפחות כמה אנטנות, אשר יתחילו מיד לפזר את האות. האפשרות היחידה היא איזשהו ערוץ תקשורת לוויין חד כיווני, כאשר התקני הקבלה מביטים למעלה לחלל
הכל פשוט ככה. לוחמים מנסים לא להדליק את המכ מים שלהם, הגילוי וייעוד המטרה מגיעים מ- AWACS באמצעות לוויין.
על הלם F-117, המכ ם נעדר ככזה. בטיסה מעל שטח האויב, טייס ה- Nighthawk אפילו כיבה את מד הגובה של הרדיו. אמצעי לאיסוף מידע פסיבי בלבד (יירוט רדיו, דימוי תרמי, נתוני GPS).
כמו שאומרים, טוב, טוב. מה יקרה ל- EPR של ה- F-22 עם תאורה רוחבית או אפילו מרובת זוויות, מה יש לו באופן כללי עם EPR בתחזיות אחרות מלבד החזית, הוא סוד מדינה גדול של ארה"ב
הסוד השמור ביותר הוא זה שאינו יודע זאת, אך במקרה של ה"דורס "הכל כתוב על גוף המטוס שלו. מבלי להיכנס אפילו לחישובים, ה- RCS של ה- F-22 ו- PAK FA צריך להיות נמוך פי עשר מזה של לוחמי הדור הרביעי (ראה פירוט על מקבילות של קצוות וקצוות לפרטים). בכל אחת מהתחזיות שנבחרו.
יתר על כן, תוך התחשבות בנראותו הנמוכה יותר, סיכוי גבוה יותר שללוחם התגנבות לנקוט עמדה יתרון להתקפה מאשר לוחם קונבנציונאלי. יציאה לאגף ההתגנבות לא תהיה קלה.
לדוגמה, N035 "Irbis", מכ"ם Su-35S. מטרה עם EPR 0.01 מ"ר הוא מזהה במרחק של 90 ק"מ
מקור הנתונים הללו הוא המשאב המאומת "ויקיפדיה", וקישור נוסף לאתר מכון המחקר לבעיות יישומיות על שם V. V. Tikhomirova מאשרת הכל למעט הנתונים על המטרה עם RCS של 0.01 מ"ר. M.
מכיוון שהמשחק לא הלך על פי הכללים, מה מונע מאיתנו להביא נתונים ממקור אמין אחר?
איתור מטרות אוויר בהתאם ל- RCS והמרחק שלהם (בקילומטרים ימיים). תחנת AN / APG-77 (מכ"ם קרב ראפטור) מדגימה את הביצועים הטובים ביותר מבין המכ"מים המוצגים. אבל אפילו היא, לדעת היאנקיז עצמם, יכולה להבחין ביעד עם EPR של 0.01 מ"ר. מ 'במרחק של לא יותר מ 50 ק"מ. והיעד עם EPR 0.3 מ"ר. - לא יותר מ -100 ק"מ
לבסוף, עלינו להבין כי מכ"ם של לוחם אינו "עין רואה כל דבר" בשל גודל האנטנה המצומצם, שצמצם (קוטרו) אינו עולה על מטר אחד. מה יכול ה"תינוק "הזה לראות כאשר אפילו האנטנות הענקיות של מערכת טילי ההגנה האווירית S -400 יכולות להבחין ביעד מסוג" לוחם "למרחק של לא יותר מ -400 ק"מ?
אולי הוא יראה משהו. אבל חוברות פרסום לעולם לא יגידו באיזה מגזר מסופק טווח האיתור המרבי של ה- Irbis (לפי גרסה אחת - באזור הצפייה של 17.3 ° x17.3 °, כלומר 300 מ"ר מעלות). ומהו הזמן לצבירת נתונים, שבמהלכו מעבד המכ"ם המשולב יוכל לקבוע את מיקום המטרה באזור השמים שנבחר בהסתברות של 90%. אבל זה מה שקובע בסופו של דבר את היכולות של מכ"מים בתנאים אמיתיים.
מכ"מים מבוססי קרקע אינם מוגבלים אך ורק בגודל, או במספר האנטנות, או בכוח, או כתוצאה מכך בטווח אורך הגל של הסנטימטר. עבור גלי VHF, התגנבות וגם התגנבות זהים
פנייה נוספת לטווחי הספקטרום האלקטרומגנטי עם ציפייה לתושבים פתיומים. הבדיחה היא שבאמת כל המכ מים שהם חלק ממערכות טילים נגד מטוסים (S-300/400, Aegis, Patriot) פועלים בטווח של גלי סנטימטר ודצימטר.
מכ"מים של VHF הוסרו מזמן משירות, אפילו במדינות עולם שלישי. אפשר להבין את סלידתו של הצבא מכ"מים כאלה: מכ"ם כזה אינו מסוגל ליצור "קרן" מכוונת, וכתוצאה מכך יש לו רזולוציה נמוכה. המחלה השנייה שלא ניתנת לריפוי של מכ"ם מטר היא הממדים העצומים של האנטנה.
החריג רק מאשר את הכלל הכללי: הצבא הרוסי אימץ את מתחם המכ"ם הבין-ספציפי 55Zh6M "Sky", הכולל מודול עם מכ"ם לטווח מטרים (RLM-M). למרבה הצער, מתחם זה אינו מיועד לשימוש כחלק ממערכות טילים נגד מטוסים והוא משמש רק לבקרת התנועה האווירית.
ראוי לציין כי לפחות שני מכ"מים משמשים כחלק ממערכת ההגנה האווירית. תלוי ברמה של אלה. פיתוח ושיטת הבקרה / ההנחיה שנבחרה דורשת תחנת תצפית (לפעמים רב תכליתית, המסוגלת לתכנת טייסים אוטומטיים של טילים משוגרים) ומכ"ם שליטה באש, "המדגיש" את המטרה. במקרה קיצוני, נעשה שימוש בתוכנית "אש ושכח", כאשר מערכת ההגנה מפני טילים מצוידת במחפש מכ"ם פעיל, אשר "מאיר" את מטרתו באופן עצמאי.
כמובן, אי אפשר לדבר על מכ מים מטווח מטר.
חרוט האף של ה- F-22 במצב מוסתר לא צריך להיות שקוף ברדיו, כדי לא להפר את הגיאומטריה של המשטחים המחזירי המטוס. אבל אם אתה רוצה לפחות להציץ באופן פסיבי את האוויר שמסביב עם המכ"ם, תצטרך להפוך את רדיו השטיפה לשקוף, אחרת המכ"ם, אם הוא יכול לפלוט אות דרכו, בהחלט לא יוכל לקבל שום דבר בחזרה… צרה …
צרה: המחבר המכובד לא שמע על משטחים סלקטיביים לתדרים.
הטיל היחיד לטווח ארוך בחימוש ה- F-22 הוא AIM-120C. הטווח שלו הוא 50-70 ק"מ (כבר מרחק מסוכן גם במצב התגנבות), בשינויים חדשים אומרים כ -100 ק"מ
טיל מונחה AIM-120 AMRAAM לטווח בינוני / ארוך
לשינוי "C-7" יש מקסימום. עם טווח שיגור של 120 ק"מ (אומץ לשירות לפני 11 שנים). לשינוי החדש "D" יש טווח שיגור של 180 ק"מ.
אתה יכול כמובן לשים את קרןך ולהצהיר כי מהנדסי ריית'ון אינם יודעים דבר על רקטות. אבל אלה המספרים שכל המקורות משדרים. הנתונים על 50-70 ק מ שמסר המחבר מתייחסים לשינויים המוקדמים של AMRAAM, במקור משנות ה -80.
הוא עף למטרה "מהזיכרון", באמצעות מערכת ההנחיה האינרציאלית. אם אינך מבצע תיקון רדיו, אז המטוס שנורה על ידי רקטה כזו, ברגע גילוי הקרנת מכ"ם (מה שאומר שמישהו הצביע ואולי ירה), מספיק לשנות בחדות את כיוון הטיסה כך שהרקטה "מהזיכרון" טסה לגמרי למקום הלא נכון, שם לאחר 40 -60 שניות (זמן טיסה של AIM -120 מטווח מרבי) תהיה המטרה שלה
ערוץ תקשורת דו כיווני, כמו כל מערכת טילי אוויר-אוויר מודרנית לטווח ארוך, מכ"ם הלוחם מחשב ללא הרף את מיקום היעד ומשדר תיקונים לטיל ששוגר. ללוחם התוקף אין מה לחשוש ברגע זה - לאויב אין זמן לעקוב אחר פעולת המכ"ם ולנקוט באמצעי תגמול. ההתקפה החלה, זמן הטיסה של הטילים היה 40-60 שניות.
לאחר מכן, ניתן לכבות את מכ ם הלוחם שוב. מפעילים מ- AWACS המעופפים מאחור יספרו לטייס על תוצאות הקרב.
ראש הבית שלו לוכד את המטרה רק במרחק של 15-20 ק"מ
או שאולי זה לא. ישנם ספקות סבירים לגבי יעילות הטילים המודרניים של ARGSN נגד מטוסי התגנבות. מכ ם מיניאטורי באף הרקטה בקושי יכול להבחין אפילו בלוחמים רגילים (EPR 3 … 10 מטר) במרחק של כמה עשרות קילומטרים. אתה יכול לדמיין כמה קשה יהיה לטיל למצוא ראפטור או פאק פא!
הדרכה משולבת (ARGSN + מחפש IR), ניסיונות להקטין את ההסתברות להחמצה ולהביא את הטיל קרוב ככל האפשר למטרה - בתוך מאות מטרים, משם יובטח למחפשו לזהות את המטרה … נלחם " התגנבות "תדרוש שינוי הגישות הרגילות בתחום יצירת נשק טילים … כאב הראש מספיק לכולם.
הראות הנמוכה חשובה רק כאחד הגורמים כאשר מאפיינים אחרים של המטוס אינם מוותרים לו
"הגמד הצולע" F-117 היה חייב את המראה החריג שלו מעשרות מצולעים לטכנולוגיות של שנות ה -70. כוח החישוב של מחשבים עתיקים לא היה מספיק בבירור לחישוב ה- EPR של משטחים מורכבים בעלי עקמומיות כפולה.
נכון להיום סוגיית טכנולוגיית המחשב לחישוב מדפסות EPR ותלת-ממד המאפשרות לייצר לוחות בגודל גדול של צורות מורכבות יכולה להיחשב סגורה. מאפייני הטיסה של לוחמי הדור החמישי אינם שונים מקודמיהם, ובמובנים מסוימים אף עדיפים. דרישת ההקבלה של הקצוות לא תמיד יעילה מבחינת אווירודינמיקה, אולם המהנדסים הצליחו לפצות על נסיבות אלה בשל יחס הדחף למשקל הגדול יותר של הראפטורס ו- PAK FA. תפקיד מסוים מילא הצבת כלי נשק במפרצי הפצצה הפנימיים, שגם "עידנו" את המראה של המכונות, הפחיתו את ההתנגדות הפרונטלית וצמצמו את רגע האינרציה של הלוחמים.
זה אושר בעקיפין מהעובדה שרק האמריקאים ממהרים עם "התגנבות", ואילו שאר העולם עברו לעבודה מעשית בתחום זה רק כאשר התאפשר לפתח מטוסי התגנבות מבלי לוותר על מאפיינים אחרים
אמירה די מוזרה.
היאנקיז היו חלוצים בתחום זה: הטיסה הראשונה של "Have Blue" (קודמת ה- F-117) התקיימה לפני כמעט 40 שנה, בשנת 1977. עד כה, מטוס ההתגנבות הרביעי נבנה באופן סדרתי מעבר לים (ללא ספירת דגמים ניסיוניים ומל"טים).
מאז 2010, רוסיה הצטרפה רשמית למועדון מפתחי המטוסים החמקנים, והדגימה את הטיסה של לוחם הדור החמישי שלה.
סין נושמת בחלק האחורי של הראש שלנו עם המלאכות שלה J-20 ו- J-31.
ההשפעה של הפחתת הנראות קיימת ומכוונת להגדיל את גורם ההישרדות של הרכב בלחימה מודרנית. הם עובדים על הפחתה חלקית של הראות גם במקומות שבהם לא תוכנן במקור ליצור ציוד לא פולשני (Su-35S, F / A-18E / F, Modernized Silent Eagle).
בלב טכנולוגיית ההתגנבות אין סודות וחומרים בעלי תכונות יוצאות דופן. "התגנבות" היא היגיון קול, מוכפל בחישוב מוכשר ונתמך בכוחן של טכנולוגיות מודרניות. בסופו של דבר, התוצאה של ראות מופחתת מבוססת על צורת המטוס ואיכות עורו. בהקשר זה, טכניקות מודרניות של טכנולוגיית "התגנבות" אינן יכולות לגרום להידרדרות במאפייני הטיסה של מטוסים.
העלות הגבוהה של לוחמי ההתגנבות מהדור החמישי, כמו מחבל ההתגנבות B-2, אינה נובעת כל כך מטכנולוגיית ההתגנבות אלא מהעלות של פיתוח "מלית" הייטק למטוסים אלה (מכ"מים, אלקטרוניקה, מנועים).
דוגמאות מקומיות וזרות של טכנולוגיית התגנבות:
קורבט pr. 20380 ("שמירה")
פריגדת התגנבות מסוג לאפייט, צרפת, 1990
משחת התגנבות "זמולט"
צ'נגדו J-20, סין
