תמיד היינו ונתעניין בחוות דעתם של השותפים הפוטנציאליים שלנו מעבר לים עלינו ועל היכולות שלנו. למרבה המזל, מספר פרסומים בארצות הברית כגון "אינטרס לאומי", "מטרות ויעדים" מוכנים לשתף אותנו במחשבותיהם.
אני מביא לידיעתך מהדורה נוספת מסוג זה. מגזין Signal, השופר הרשמי של AFCEA, איגוד ללא כוונת רווח של ותיקי חיל האותות והאלקטרוניקה האמריקאי. פורסם מאז 1946.
רוברט ק. אקרמן, כותב המאמר, הוא העורך הראשי של כתב העת במשך למעלה מעשר שנים. אקרמן שימש כתב מלחמה שסיקר את המלחמה בעיראק, והועבר לאוגדה ה -101 של הצבא האמריקאי.
עיתונאי בהכשרתו, אקרמן היה גם דיקן המחלקה למדעי המדינה באוניברסיטה. הקריירה העיתונאית שלו משתרעת על פני שלושה עשורים, החל בצילומים ככתב רדיו המכסה מוסכמות פוליטיות רפובליקניות ודמוקרטיות בבחירות 1976. בעקבות הסכמים אלה, שימש כיועץ תקשורת או כדובר מועמדים לקמפיינים ממלכתיים ונשיאותיים.
מאמריו של אקרמן מכסים נושאים כגון מערכות מידע צבאיות, טכנולוגיית חלל, ביטחון בינלאומי, טרור ופעולות מידע.
מה דעתו של מר אקרמן על מערכות הלוחמה האלקטרונית הרוסית?
מר אקרמן סבור כי רוסיה הצליחה ליישם טכנולוגיות מתקדמות בתחום הלוחמה האלקטרונית וכיום מערכות הלוחמה האלקטרונית הרוסית מקדימות את המערכות האלקטרוניות המערביות מבחינת יעילות ועוצמה.
על סמך הדו ח של אחד ממכשירי החשיבה האירופיים, אקרמן סמוך ובטוח כי התוכנית למודרניזציה של הכוחות המזוינים של ארצנו לתקופה עד שנת 2025 אינה רק בסיס לשיפור נוסף.
הדו ח פורסם על ידי רוג'ר מקדרמוט מהמרכז הבינלאומי לענייני הגנה וביטחון באסטוניה.
כמובן, עיקר הדו"ח הוא על האיומים הנשקפים ממערכות הלוחמה האלקטרונית הרוסית לאזור הבלטי. אך אקרמן סבור כי ניתן ליישם את מסקנות מחברי המחקר על כל הכוחות הרוסים הסמוכים לגבולות נאט"ו, שכן הלוחמה האלקטרונית של רוסיה היא ניידת ביותר.
על פי הדו"ח, מערכות לוחמה אלקטרוניות רוסיות מסוגלות לשבש ולהפריע לפעולה של ערוצי תקשורת של נאט"ו, דיכוי מזל"טים, מכ"מים ומערכות מעקב ותקשורת אחרות.
תוכניות נאט ו להגן על המדינות הבלטיות וחברות הברית האחרות בגבולותיה המזרחיים עלולות להפרע כתוצאה מהתקפה של מערכות לוחמה אלקטרוניות רוסיות כחלק מחסימת הגישה לאזור A2 / AD, המחייבת חסימת מערכות תקשורת ומידע של הברית..
ראוי לציין כי המחברים נמצאים ממש כאן. יצירת אזור A2 / AD אמיתי בשטח המדינות הבלטיות, וליד גבולותינו המזרחיים, היא אמיתית למדי. עם זאת, כאן כדאי לדבר לא רק על אמצעי הלחימה האלקטרונית, אלא באמת על מכלול הנשק המאפשר לבצע זאת.
ואם אנחנו לא מדברים רק על ציוד לחימה אלקטרוני, אלא על מכלול של לוחמה אלקטרונית + S-300 / S-400 + Iskander + Caliber-כן, יש סיבה לדאגה.
עם זאת, מכל האמור לעיל, רק "קליבר" יכול להיקרא נשק התקפי, וגם אז, עם מתיחה מסוימת. כל השאר הוא באמת אמצעי הרתעה.
בכל מקרה, יצירת "אזור מת" ליד גבולותינו עבור נאט"ו היא סיבה לדאגה לנאט"ו רק במקרה שכוחות הברית מתחילים לזוז.
אם אין תנועות המכוונות נגד האינטרסים של רוסיה, אז אין מה לדאוג. אך אקרמן ומחברי הדו ח מודאגים לא רק מהיבט זה.
בעצם, למה לא? אם הברית לא עושה את אותו הדבר, הרי שמדובר בבעיות נאט ו בלבד. מצד שני, אם אין לנו כל כך הרבה נשק התקפי כמו למשל טילי טומהוק, אז מה מונע מרוסיה ליצור מגן הגנה מפני טילים לא רק בצורה של מערכות הגנה אווירית, אלא גם לוחמה אלקטרונית?
שוב, אם המגמה היא במערב, מדוע אנחנו גרועים יותר? אם נאט ו רואה במלחמה פסיכולוגית ומידע מרכיב בתפיסה הצבאית כולה, מדוע רוסיה לא יכולה ללכת לדוגמא של פוטנציאלים?
הכל נכון כאן. אכן, "מורמנסק", שעליו דיברנו בתקופה מסויימת, מסוגל לפעולות כאלה שנאט"ו יכול רק לחלום עליהן. יש רק לציין כי טווח ההשפעה של 5 אלף קילומטרים אינו הגבול עבור "מורמנסק". כאשר משתמשים במתחם כחלק מחטיבה, כלומר שתי תחנות, הספק המצרפי מספיק כדי לדכא בבטחה את טווח ה- VHF במרחק של 8 אלף קילומטרים. ובמהלך התרגילים "במלוא העוצמה" מספר פעמים נצפתה היישום של "ירייה בתחת", כלומר האות שנשלח על ידי התחנה עבר ברחבי הגלובוס והתקבל על ידי אנטנות המתחם. כמובן, בצורה מוחלשת, אך בכל זאת.
כמובן, לשם כך, יש צורך שתתפתח תנאים נוחים מסוימים למעבר האות באטמוספירה, אך גם בלי זה ההשפעה מספיקה.
אני מסכים עם מר אקרמן שאפשר לראות במורמנסק לא רק כמניעה בגלל טווח ההשפעה שלו. מצד שני, שיבוש התקשורת בטווח ה- VHF אינו קטלני כמו, למשל, טיל בעל ראש נפץ גרעיני המסוגל לכסות את אותם 5,000 קילומטרים.
לא משהו לפחד ממנו. "בילינה" הוא מתחם מבטיח מאוד, אך קודם כל הוא מתחם לניהול נכסי לחימה אלקטרוניים קיימים. וכאן יש לנו גם סדר שלם, בהתחשב בנוכחות "מוסקבה".
כך ש"בילינה "אינה כלי נשק פלא שישנה את מאזן הכוחות, זהו השלב הבא בפיתוח מערכות הלוחמה האלקטרונית הרוסית.
קצת לא מובן. כן, מתחמים רוסיים מודרניים מסוגלים לזהות עצמים הנפלטים בטווח הרדיו, לסווג אותם ולהציג אותם על מפה בהתייחסות לשטח. זה לא סוד מזה זמן רב. ובאופן טבעי, ארטילריה ותעופה צבאית יכולים להתאמן בהתאם לקואורדינטות. זוהי התנהלות רגילה לחלוטין של פעולות לחימה מורכבות.
וכאן פעולות פסיכולוגיות אינן ברורות לגמרי. אם יחידת משנה של האויב שגילתה את עצמה נתונה להפגזות או לטיפול בתעופה טקטית, אז איפה המקום ללוחמה פסיכולוגית?
באופן כללי, מסקנותיו של מר אקרמן הן קרוא וכתוב למדי.
אי אפשר שלא להסכים. העובדה שארצות הברית מכירה בהצלחתנו בפיתוח והטמעה של מערכות לוחמה אלקטרוניות חדשות היא משמחת. עם זאת, הבנתו של האויב בפיגור שלו בדרך כלל דורשת פיתוח אמצעים מסוימים שמטרתם ליישר את הבעיה.
מכיוון שהבעיה היא שמערכות הלוחמה האלקטרונית הרוסית חורגות משמעותית מיכולות הברית, ונאט ו מבינה זאת, המשמעות היא שצריך לצפות לאמצעי תגמול.
והנה השאלה היא באיזה אזור הנהגת נאט ו תנקוט באמצעים אלה.
