מוקדם יותר, נפתחה סדרת מאמרים בנושא רובים נגד טנקים, PTR של הבנים, מאוזר T-Gewehr M1918 ופאנרבוצ'ה 38 נ ט. בהמשך למאמרים אלה, ברצוני לשקול את הדוגמאות איתן ברית המועצות הייתה חמושה. ואני מציע להתחיל בנשק שתוכנן על ידי אחד המעצבים המפורסמים ביותר, סמיון ולדימירוביץ ולדימירוב.
באמצע שנות ה -30 של המאה הקודמת החלו עבודות ביצירת רובים נגד טנקים, והמעצב ולדימירוב הציע את הפרויקטים שלו. כשהבין שהעיצוב של הנשק הוא רק חצי מהמשימה ומבחינות רבות ההצלחה תלויה בסוג התחמושת שתשמש בנשק, ולדימירוב פיתח שלוש דגימות בבת אחת, הדומות זו לזו, אך בשלושה קליברים: 12, 5, 14, 5 ו -20 מילימטרים … על פי תוצאות הבדיקה, מדגם 20 מ"מ, למרות קליברו, הראה את הביצועים הגרועים ביותר של חודשי השריון, אם כי הפגיעה במטרה של כדור כזה נראתה יעילה מאוד. בנוסף, הנשק לתחמושת זו שקל יותר מ -40 קילוגרם, מה שהקשה על הובלתו. מדגם בקוטר 12, 7 מ"מ לא הרשים אף אחד, מאחר שמאפייני התחמושת לא אפשרו להשיג את התוצאות הנדרשות, אך הנשק בתא 14, 5 מ"מ הראה את הביצועים הטובים ביותר, אם כי היו לו בעיות רבות. הבעיה העיקרית של המדגם המוצע הייתה שרידות החבית הנמוכה ביותר, 150-200 זריקות בלבד, בנוסף, משקל המדגם, ממדיו רחוקים מלהיות אידיאליים. 22, 3 ק"ג באורך כולל של יותר מ -2 מטרים לא פנו לשנות מיקום במהירות עם נשק, ופשוט לשאת טיפש כזה היה תענוג. בהתחשב בעובדה שמבחינת המאפיינים חודרי השריון שלו, המחסנית סיפקה את העמלה, והנשק עצמו היה אמין למדי בפעולה, רק הקנה היה נקודת התורפה, רובה נ"ט של ולדמירוב הכיל מחסניות של 14.5 מ"מ. נשלח לעיון נוסף.
כשלעצמו, למדגם שפיתח ולדימירוב היו כמה פתרונות די מעניינים בבת אחת, אך ראשית, בואו להכיר כיצד הכל עובד. הבסיס לרובה נגד הטנקים הטעון העצמי היה מערכת אוטומטית עם שבץ חבית ארוך, כאשר הקנה ננעל על ידי סיבוב הבריח. כאשר הם ירו, גזי האבקה מתרחבים ולא רק דוחפים את הכדור קדימה לאורך הקנה, אלא גם נוטים לדחוף את מארז המחסנית שהוצא מהחדר. מכיוון שהשרוולים קבועים היטב בתא בעזרת בריח המחובר לקנה, גזי האבקה אינם יכולים לעשות זאת, אך הקנה ובורג הנשק יוצאים לתנועה. נע במהירות הרבה יותר איטית ממהירות הכדור, בגלל המסה שלו, החבית והבורג נעים אחורה. בעת הזזה, הבורג מסתובב ופותח את קנה החבית, אך יחד עם זאת, ההפרדה מחבית הנשק לא מתרחשת עד שהם מגיעים לנקודה האחורית הקיצונית. בסוף תנועתו לאחור, הבורג הופך על הצריב, וקנה הנשק, בפעולת קפיץ החזרה שלו, מתחיל לנוע קדימה. במקרה זה מסירים את מארז המחסנית שהוציאה, והוא נזרק למטה. לאחר שהגיע למיקומו הרגיל, החבית עוצרת, ולאחר לחיצה על ההדק, תריס הנשק מתחיל לזוז, שמוציא מחסנית חדשה ממאגר הנשק, שולח אותה אל החדר, נועל את קנה החבית בעת סיבוב פנימה. הקצה שובר את פריימר המחסנית, מה שמוביל לזריקה …
היתרון של מערכת אוטומציה כזו היה בכך שלנשק, ללא כל מכשירים נוספים, החל להיות רתיעה נסבלת למדי בעת הירי.משקלם הגדול של החלקים הנעים לא איפשר להם לפתח מהירות גבוהה בתנועה, וחלק מהאנרגיה שהתקבלה מגזי האבקה נכבה על ידי קפיץ רתיעה קשיח למדי של הקנה, אולם הרתיעה של הרובה נגד טנקים. עדיין נשאר די מורגש. החיסרון העיקרי במקרה זה יכול להיקרא מה שטמון בכל המערכות עם חבית נעה - דיוק מופחת של כלי נשק בהשוואה למערכות עם חבית קבועה. ולמרות שאנחנו בכלל לא מדברים על רובה צלפים, אלא על רובה נגד טנקים, זה יכול להיחשב למינוס משמעותי, שכן חישוב ה- MTP נדרש לא רק כדי לפגוע בטנק, אלא גם להיכנס למיטב מקום פגיע, מה שיוביל לפחות לאובדן חלקי של ביצועי יחידות בודדות של הטנק. משימה כזו כבר דורשת ריכוז וניסיון מירביים בחישוב של רובה נגד טנקים בקרב אמיתי, וזו תופעה נדירה למדי, כך שבכפוף למסה וייצור מהיר ניתן להקריב תכונות כמו דיוק גבוה מאוד. בנוסף, התחמושת עצמה הייתה יעילה למרחקים קצרים מאוד, מה שההיפך, מאפשר לא לייצר רובה צלפים ברמת דיוק גבוהה מה- PTR. עם זאת, כולם הבינו כמה חשוב לפגוע בדיוק במטרה, מסיבה זו לנשק היה מראה אופטי, אם כי פשוט.
אחד הפתרונות המקוריים ביותר ברובה נ ט של ולדימירוב, לדעתי, היה חנות הנשק. המגזין עצמו היה ממוקם למעלה, בזווית, כדי לא להפריע לשימוש במראות. במקרה זה, החנות לא הייתה ניתנת להסרה, עם קיבולת של חמישה סיבובים. כדי להטעין את הנשק, היה צורך לדחוס את הקפיץ של מזין המגזינים ולהכניס קליפ עם מחסניות דרך הקיר האחורי שלו, שאותו תיקון סגר את המגזין מפני לכלוך ורגעים לא נעימים אחרים כשהנשק היה בשטח. ברגע שהמחסנית האחרונה הייתה בתא, הקליפ נזרק, וניתן היה לשים אותו במקומו, לאחר שסחט בעבר את קפיץ השיבה לאחור. למה זה היה כל כך מעוות. קודם כל, מגזין קבוע מספק אספקת תחמושת אמינה יותר, בעוד שמגזינים ניתנים להתכופף עלולים להתכופף במהלך ההובלה או להתלכלך. כמו כן, אל תשכח מהעובדה שחמישה סיבובים בקליפ בהירים בהרבה מחמישה סיבובים במגזין, וציוד הקליפ מהיר יותר מציוד המגזין. למרות שלא הכל חלק כל כך עם הקליפים, בואו לא נקלקל את התמונה הכוללת.
בתהליך סיום הנשק, ולדימירוב לא זנח את עקרון הפעולה הכללי של ה- PTR ובמקביל פתר את הבעיות שזוהו במהלך בדיקת הנשק. בפרט, המשאבים של הקנה של הרובה נגד טנקים הוגדלו ל -600 יריות, אם כי איך זה נשאר לא ידוע. עם המשקל והמידות של הנשק, המעצב עשה הרבה יותר קל. מכיוון שפחתת המשקל והמידות הייתה פשוט בלתי אפשרית עם התחמושת ששימשה מבלי להפחית את מאפייני הנשק וקלות השימוש, המעצב גרם לפירוק הנשק במהירות לשני חלקים. לפיכך, חישוב הרובה נגד טנקים יכול לשאת שני חלקים של הנשק והתחמושת ללא בעיות על פני מרחקים מספיק ארוכים בכוחות עצמם.
לרוע המזל, למרות הפתרונות המעניינים למדי והמאמצים שהשתמשו במעצב להביא את הנשק למאפיינים מקובלים, הרובה נגד טנקים של ולדימירוב נשאר רק בצורה של אב טיפוס. הזוכה במאבק זה הייתה עבודתו של רוקאווישניקוב, אך על מדגם זה במאמר אחר.
