על פי האמונה הרווחת, מלחמת העולם השלישית טרם החלה בשל הימצאות נשק גרעיני במדינות המובילות בעולם. העימות בין מעצמות כאלה עשוי להתפתח למלחמה גרעינית בקנה מידה מלא, שיהיו לה השלכות מובנות למדי לשני הצדדים ולמספר מדינות אחרות, כולל נייטרליות. אולי מספר השלכות של התנגשות גדולה עם השימוש המסיבי בנשק גרעיני היו מוגזמות בעת ובעונה אחת: למשל, הרעיון של מה שנקרא. החורף הגרעיני מעורר לפעמים שאלות וספקות. עם זאת, לאחר ההפצצה האמריקאית על הערים הירושימה ונגסאקי, לא היה מקרה אחד של שימוש קרבי בנשק גרעיני או תרמו -גרעיני. יחד עם זאת, יש לציין כי הרעיון של הרתעה גרעינית והרס הדדי מובטח נוצר רק שנים ספורות לאחר אותם אירועים.
עד לזמן מסויים, כל הבטחת ההרתעה הגרעינית הופחתה להצטברות בנאלית של מספר כלי הנשק. עם זאת, לשיטה זו להבטחת השוויון שני חסרונות אופייניים. ראשית, ייצור כמויות גדולות של ראשי נפץ גרעיניים ורכבי המסירה שלהם הוא תהליך מורכב ויקר. שנית, מספר רב של טילים ומפציצים עם ראשי נפץ גרעיניים אינו מבטיח הגנה מפני נשק אויב. במילים אחרות, גם אם כל הפוטנציאל הגרעיני של מדינה אחת יורה לעבר שטח אחרת, הדבר לא יגן עליה מפני שביתת תגמול של מעצמה כזו או אחרת. במקרה זה, הדרך היחידה להתגונן איכשהו מפני מתקפת תגמול היא מתקפה מאסיבית של טילים ובסיסי אוויר, כמו גם השמדת צוללות עם טילים אסטרטגיים. ברור שגישה זו להגנה עצמית גובלת ישירות בבעיה הראשונה של הרתעה גרעינית שתוארה לעיל על ידי הגדלת מספר הנשק הגרעיני. למעשה, הבלתי נמנע של שביתת תגמול הפך להיות מהותו של מושג ההכלה. עם זאת, במקרה זה, אף אחת מהמדינות בעלות הנשק הגרעיני אינה יכולה עוד להשתמש בהן כטיעון פוליטי אוניברסלי, המהווה ערובה למילוי תנאי אולטימטום כלשהם. מטבע הדברים, כל מדינה רוצה לקבל טיעון כל כך רציני.
הגנת טילים אסטרטגית אמורה להפוך לאמצעי להגנה מפני נקמה. יצירת מערכות כאלה החלה זמן קצר לאחר הופעת הטילים הבין -יבשתיים הראשונים. די מהר, מערכות נגד טילים הגיעו לרמה שבה החלו לאיים על האיזון הגרעיני הבינלאומי. כתוצאה מכך, מבלי לקחת בחשבון את השלמות הנמוכה יחסית של מערכות הגנת טילים קיימות ועתידיות, בשנת 1972 חתמו ברית המועצות וארצות הברית על הסכם על הגבלת ההגנה נגד טילים. שנתיים לאחר מכן, פרוטוקול נוסף הגדיר את התנאים הסופיים של ההסכם. לשתי המדינות הייתה כעת הזכות לאזור אחד בלבד, המכוסה מתקפת טילים גרעיניים. בהחלטת הנהגת המדינות נוצרו אזורי הגנה נגד טילים ברחבי הבירה הסובייטית וסביב הבסיס הצבאי האמריקאי גרנד פורקס. בסוף המאה הקודמת יזמה ממשלת אמריקה מספר תוכניות מחקר ופיתוח שמטרתן לבנות מערכת הגנה מפני טילים אסטרטגית רחבת היקף.מעט מאוחר יותר, בדצמבר 2001, הודיעה ארצות הברית על פרישתה מההסכם, ולאחר מכן החלו העבודות ביצירת הגנת טילים במלואה. עובדה זו הפכה להיות הגורם למחלוקות והליכים ממושכים.
כרגע, בנוסף למערכות הגנה מפני טילים אסטרטגיים, רק להגנה נגד צוללות יש סיכויים מסוימים לשנות את מאזן הנשק הגרעיני. הסיבות לפוטנציאל הגבוה של ההגנה נגד צוללות נעוצות במבנה הכוחות הגרעיניים. למשל, כמחצית מראשי הקרב הגרעיניים שפרסה ארצות הברית מבוססים על צוללות גרעיניות אסטרטגיות. בשלישיית הגרעין הרוסי גם הצוללות תופסות תפקיד חשוב, אך עיקר ראשי המלחמה "מוקצים" לכוחות טילים אסטרטגיים. כאן אנו מקבלים מצב די מעניין: כדי לצמצם את פוטנציאל הלחימה של כוחות הגרעין האמריקאים, יש צורך בפיתוח נשק נגד צוללות. לאותן פעולות ביחס לרוסיה, בתורן, נדרשות מערכות נגד טילים. בהקשר של חיפוש והשמדת צוללות אויב, כדאי להיזכר בחדשות האחרונות על התחרות על יצירת מטוס חדש נגד צוללות, שאמור להחליף את Il-38 ו- Tu-142 המיושנות. יחד עם זאת, המאבק נגד טילים בליסטיים מבוססי צוללות יכול להתבצע גם בשיטות "סטנדרטיות"-אנטי-טילים יבשתיים ויםיים.
במקרה זה, פיתוחם של האמריקאים של מערכת הגנה מסוימת על טילים, שאפשר לייצר גם בגרסה הקרקעית ולהתקין אותה על ספינות, נראית כמו החלטה הגיונית. עם זאת, המשך הפיתוח של מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית עדיין אינו ברור. לכן, בתחילת ספטמבר הציגה מועצת המחקר הלאומית באקדמיה הלאומית למדעים של ארה"ב בפני הקונגרס דו"ח על הסיכויים לכיוון הטילים. דו"ח זה בחן מספר מושגים כלליים של מערכת הגנה מפני טילים אסטרטגית מבטיחה. בפרט בוצע ניתוח שיטות שונות לתקיפת טילים אויב. כתוצאה מכך התברר כי לשתי השיטות העיקריות להשמדת רכבי האספקה של האויב ולראשי נפץ יש יתרונות וחסרונות. היירוט הפשוט ביותר, כפי שזה נראה, של טיל בליסטי בשלב הטיסה הראשוני דורש זמן תגובה קצר של מערכות נגד טילים והוא מסובך למדי בשל הצורך למרחק קטן יחסית בין נקודת השיגור של טיל בליסטי לבין אתר השיגור של טיל מיירט. תבוסת ראש הקרב בחלקים האחרונים של המסלול, מצדה, אינה דורשת תגובה מהירה כל כך, אך היא זקוקה לכוון מהיר ומדויק של הטיל לעבר המטרה. יחד עם זאת, מומחי מועצת המחקר הלאומית לא נתנו המלצות. ההחלטה הסופית נשארה בפנטגון, אך היא טרם הבהירה את תוכניותיה.
לפיכך, עד כה ניתן לדבר בוודאות על כיוון אחד בלבד בפיתוח מערכת ההגנה מפני טילים אסטרטגיים אמריקאים - הפוליטית. בשנים האחרונות מנהלת ארצות הברית מנהלת משא ומתן כל הזמן וחתומה על הסכמים בנושא שיתוף פעולה בתחום הגנת הטילים עם מדינות זרות, בעיקר אירופיות. בנוסף, מאז 2010 פועל ביפן עמדת הפיקוד יוקוטה, המשמשת את היפנים והאמריקאים במשותף. יחד עם עמדת הפיקוד, ליפן יש כמה מכ מים מעבר לאופק. ההנהגה הצבאית של ארץ השמש העולה דוחפת את הצורך להגן מפני טילים מצפון קוריאה, אך העובדות מעידות אחרת. רוב התחנות מכוונות לרוסיה וסין, והטווח שלהן מאפשר להם לסקור את החלל כמעט עד ים ברנץ. ברור שעם הזדמנויות כאלה אפשר לעקוב לא רק אחר צפון קוריאה. כמו כן, ביפן יש מספר טילים מיירטים אמריקאים מסוג SM-2 ובתנאים מסוימים היא יכולה לפגוע במספר טילים, כולל טילים מוצלחים.
כפי שאתה יכול לראות, ארצות הברית, במקביל ליצירת מערכות גילוי חדשות וטילים נגד טילים, מקיימת פעילויות פוליטיות, שמטרתן להרחיב את רשת הנשק נגד טילים. בנוסף, מספר רב של מערכות נגד טילים, המפוזרות על פני שטח גדול, מאפשרות במידה מסוימת לפצות על המאפיינים הלא מספקים של מערכות הגנת טילים קיימות. די ברור שטילים נגד טילים העומדים לרשות ארצות הברית לא יוכלו להבטיח את תבוסתם המובטחת של כל הטילים הבליסטיים של האויב. מסיבה זו, יש למצוא דרכים חלופיות למקסם את הסיכוי להתקפה מוצלחת, למשל פיזור טילים על שטח גדול. עובדה ברורה נוספת להתפתחותה של מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית היא תפיסת השמדת טילי האויב בשלבי הטיסה הראשונים. ראשית, מספר רב של משחתות "המפוזרות" ברחבי האוקיינוסים בעולם עם ציוד ונשק מתאימים יועילו לכך. שנית, רק שיטת הגנה זו מפני טילים מקלה יחסית על הימנעות מפגיעה בשטחה. יתר על כן, במקרה שהאויב משתמש ביחידות לחימה מתמרנות, יירוט מוקדם הוא הדרך האמינה היחידה להגן על שטחה.
עם זאת, לפיזור טילים מיירטים באזורים יש תכונה אחת לא נעימה. מערכות גילוי השיגור הקיימות אינן מספקות איכות מספקת לתיעוד שיגור טילים מצוללות. זה דורש מעורבות של קבוצת לוויין גדולה וכו '. לפיכך, על מנת להימנע מפגיעת תגמול של טילים המותקנים על צוללות, אמורות להיות בארצות הברית מערכות למעקב אחר תנועות נושאות הטילים הצוללות כחלק ממערך ההגנה שלה מפני טילים. לאחרונה הכריזה סוכנות הפיתוח המתקדמת של הפנטגון DARPA על תוכנית AAA - Assured Arctic Awareness Program, שמטרתה ליצור רשת מעקב באוקיינוס הארקטי. שלא כמו מערכות מעקב צוללות קודמות, AAA מרמז על הצבת חיישנים וציוד מערכת ישירות בקרח הארקטי. ההיבטים החיוביים של גישה זו למערכות מעקב כבר מצויינים. בשל ההתקנה הפשוטה יחסית, החיישנים המגנטיים והידרו -אקוסטיים של AAA יהיו בעלי עיצוב פשוט יחסית, והעברת המידע שנאסף תתפשט במידה ניכרת בשל מיקומו של הציוד מעל פני המים. בנוסף, הרבה יותר זול ונוח יותר לייצר ולהפעיל אוטומציה כזו, כולל בכמויות גדולות, מאשר לשלוח באופן קבוע צוללות ציד לבסיסי אויב פוטנציאלי.
בסך הכל, איש אינו מטיל ספק בכוונותיה של ארה"ב להשלים את בניית המערכת להגנה מפני טילים אסטרטגיים שלה. אחת המטרות של מערכת זו, כאמור, היא לצמצם את הסבירות שאויב פוטנציאלי יפגע במטרות בשטח ארצות הברית ובעלות בריתה. עם זאת, למערכת הגנה מפני טילים אידיאליים או כמעט אידיאליים, לפחות, יש השפעה חזקה על ההרתעה הגרעינית האסטרטגית. בהתאם לכך, נדרשים אמצעים מסוימים לשמירה על מצב העניינים הנוכחי. הדרך הקלה ביותר לשמור על איזון היא השבתת מערכות הגנה מפני טילים. לפני כמה שנים רמזה ההנהגה הרוסית בשקיפות למדינות אירופה שאם יסכימו לארח גורמים במערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית, רוסיה תיאלץ לשלוח גם את הטילים שלה לשטחן. כפי שהראו אירועים עוקבים, רמזים אלה לא מצאו הבנה במדינות מזרח אירופה. אף על פי כן, מערכות הטילים המבצעיות-טקטיות החדשות "איסקנדר", שהופיעו בהצהרות על המיקוד החוזר, הלכו קודם כל לשרת באזורים המערביים של רוסיה. יָד הַמִקרֶה? לא סביר.
הדרך השנייה להגן על כוחות הגרעין הרוסים מפני מערכות הגנת טילים אמריקאיות יכולה להיקרא "פעולה נגדית פעילה". לשם כך, יש צורך להמשיך ולעבוד על ראשי נפץ של טילים עם ראשי נפץ של הדרכה אישית. בנוסף, יש לשפר ראשי נפץ. לכל האמצעים הללו יהיו שתי השלכות חיוביות. הראשון הוא הקושי להתמודד עם התקפת MIRV. השני נוגע לטכנולוגיית היירוט. מכיוון ש"תפוס "ראשי נפץ אחד בכל פעם היא משימה קשה מאוד, יש להפיל טיל בעל מטען כזה אפילו בשלבי הטיסה הראשונים. עם זאת, במקרה של טילים בין-יבשתיים רוסיים, הדבר, בין היתר, דורש להשמיד טילים מיירטים ארוכי טווח עוד לפני שהם עוזבים את החלל מעל שטח המדינה. באשר למערכת החיפוש הצוללות הארקטיות, אנו עדיין צריכים לחכות ליצירתה. בהתבסס על גלי קרח סוחפים, ואפילו באזורים עם סביבה אלקטרומגנטית טבעית ספציפית, "יספקו" למהנדסים אמריקאים בעיות ומשימות רבות, שהפתרון שלהן עלול בסופו של דבר להיות יקר עוד יותר מהרגיל המכסה את תחתית אזור המים עם מערכות מעקב. אך גם אם ייווצר AAA, הוא יישאר חשוף לאמצעי נגד אלקטרוניים.
בסך הכל, עכשיו רוסיה, המשתמשת ומפתחת את הפיתוחים הקיימים, מסוגלת למדי, אם לא לשלול, אז לפחות להפחית באופן משמעותי את היכולות האמיתיות של מערכת ההגנה מפני טילים אמריקאית. בנוסף, מאז נסיגת ארה"ב מהסכם ה- ABM, היו שמועות קבועות על תוכניות ההנהגה הרוסית ליצור גם מערכת הגנה מפני טילים לכל המדינה, אולם, טרם קיבלה אישור רשמי. אולי מערכות הנ"מ S-500 המבטיחות ונציגים נוספים של קו זה יוכלו לעבוד על מטרות בליסטיות במהירות גבוהה. אולם כרגע הפעולות הרוסיות מדברות על דגש על דרכים להתמודד עם הגנת טילים על סמך פריצת הדרך שלה. כמובן שפריצת ההגנות היא הדרך ההגיונית והפשוטה ביותר להבטיח שביתת תגמול מובטחת. עם זאת, לשם כך יש צורך להגן על החפצים שלך מפני ההתקפה הראשונה של האויב. כך או אחרת, המשך פיתוח הכוחות הגרעיניים ואמצעי ההגנה נגדם יגרור מספר שינויים מול הפוליטיקה והדיפלומטיה הבינלאומית, כמו גם ישפיעו על ההרתעה הגרעינית. אם ליריב פוטנציאלי יהיו מערכות הגנה מפני טילים שיספקו ערבות לאי-תוקפנות, יהיה עליו לפתח כוחות גרעיניים משלו, אשר בסופו של דבר עשויים להפוך לסיבוב חדש של מרוץ החימוש ומתחים חדשים במצב הבינלאומי.
