היו הרבה רעיונות מקוריים בהיסטוריה של בניית הטנקים הביתית. חלקם התגלמו בפרויקטים מן המניין שהגיעו לייצור סדרתי רחב היקף, וחלקם נותרו ברמה של הרעיון המקורי. יחד עם זאת, כמה הצעות טכניות שיושמו על ידי מעצבים סובייטים והצבא לא מצאו יישום בעיצובים זרים. באותו אופן, מספר פיתוחים זרים לא עניינו את המהנדסים והמכליות שלנו. דוגמה אחת לאחרונים הפכה רק לאחרונה לידע ציבורי. סוכנות הידיעות "וסטניק מורדוביי" פרסמה לפני מספר ימים הערה קטנה על הצעה טכנית לא ידועה, שתאורטית יכולה לשנות את המראה של כל הטנקים הבאים של ברית המועצות ורוסיה.
למרבה הצער, מעט מאוד ידוע על הצעת פרויקט זו, הנקראת במאמר "טנק חוזר". למעשה, כל המידע עליו מוגבל לכמה שורות טקסט (יתר על כן, מהאופי הכללי ביותר) וציור אחד בלבד עם דימוי אקסונומטרי של טנק היפותטי. בנוסף, אין מידע על כותבי ההצעה הטכנית. מסיבות אלה, רוב המידע שניתן לשחזר מהנתון ומנתונים אחרים עשוי להיות בעל קשר די עקיף למראה ההצעה בפועל. אך עם זאת, נשקול את כל הנתונים הקיימים וננסה להבין מהו "מגדל ההתכנסות" הזה ומדוע הוא נשאר באיור.
ההיסטוריה של "המגדל החותך" החלה ככל הנראה בסוף שנות השישים של המאה שעברה, כאשר הצבא הסובייטי ובוני הטנקים למדו על הטנק השבדי Strv.103. המאפיין העיקרי של הפרויקט בחו"ל זה היה הצבת נשק. אקדח רובה 105 מ"מ באורך חבית של קליבר 62 הוצמד קשיח לגוף הטנק. ההנחיה בוצעה על ידי סיבוב (במישור האופקי) והטיה (במאונך) של הגוף. להטיה אנכית של המבנה כולו, למיכל היה מתלה שתוכנן במיוחד. כנראה, המפקדים הסובייטים התעניינו בתוכנית כזו והם דרשו מהמהנדסים לשקול זאת ליעילות ולסיכויים. עם זאת, תנאים מוקדמים אחרים להופעתו של פרויקט "המגדל המזויף" אפשריים גם כן: הצבא הסובייטי ובוני הטנקים היו יכולים בהחלט להעלות רעיון של טנק פזיז עם נשק רב עוצמה, ללא תלות בשבדים.
ללא קשר ל"מקורו ", הגרסה הסובייטית של הטנק עם בית גלגלים במקום צריח התבררה כדומה ושונה מ- Strv 103 השבדית. הנקודה העיקרית במשותף היא הפריסה המשוערת. מול "המגדל המזמין" הוא היה אמור למקם את המנוע, תא ההילוכים ותא הבקרה. אם לשפוט לפי הדמות, המנוע היה צריך להיות ממוקם מימין לציר הרכב. יחידות ההילוכים העבירו מומנט לגלגלי ההנעה הממוקמים בחזית הגוף. עבור כלי רכב משוריינים כבדים סובייטים של אותה תקופה, זו הייתה החלטה יוצאת דופן. סביר להניח שגם הפריסה עם תא ההילוכים החשמלי בצד הקדמי הייתה אמורה לתרום לעלייה ברמת ההגנה. בכל מקרה, בפרויקטים מודרניים עם מיקום MTO קדמי, בדרך כלל ניתנת הזמנת הקרנה פרונטלית חזקה למדי.בהחלט יתכן ש"המגדל החותך ", שמשקלו הקרבי הוא כארבעים טון, יכול לעמוד בפגיעות של פגזים מצטברים ותת-קליבר. עם זאת, פרטים כאלה של הפרויקט אינם ידועים לנו.
מהנתון היחיד עולה כי לשלדה של "המגדל החובק" היו ארבעה גלגלי כביש לכל צד, גלגלי נהיגה והגה. ראוי לציין כי מספר קטן של גלגלי כביש משפיע ישירות על שטח המשטח התומך וכתוצאה מכך על הלחץ הספציפי של המכונה על הקרקע. מכיוון שאין נתונים מדויקים על המידות הגיאומטריות של מדחף המעקב, ניתן לזהות ארבעה גלגלי כביש לכל צד כפתרון זמני או כגרסה מקדימה של פריסת המרכבה של טנק חדש. בהקשר זה, יהיה שימושי להיזכר במידת הפירוט של "המגדל החורש": למעשה הציור הוא אחד הרעיונות המוקדמים ביותר.
ככל הנראה, צוות הטנק החדש היה אמור להיות מורכב משלושה אנשים, כפי שמעידים הפתחים בגג הגופה. שניים מהם נמצאים בצד שמאל שלו (הנהג ואולי המפקד), השלישי (תותחן או מפקד) נמצא מימין, בין ה- MTO לתא הלחימה. מסידור זה של מקומות העבודה של הצוות עולה כי הטנק החדש היה אמור להיות מצויד בתא לחימה לא מיושב עם אוטומציה מתאימה. לדברי וסטניק מורדוביי, פרויקט "מגדל חבטה" רומז לנוכחות מטעין אוטומטי ל -40 פגזים לפחות. החימוש העיקרי של המשוריין היה אמור להיות אקדח טנק באורך 130 מ"מ. בסוף שנות השישים, כוחו של נשק כזה יספיק להרוס כמעט את כל הטנקים בעולם.
מערכת הנחיית האקדח מעניינת. בדומה לתושבי ארטילריה מונעים עצמית, במישור האופקי, היה צריך להנחות את האקדח על ידי סיבוב המכונה כולה. אולי תוכנן כיוון עדין באמצעות מערכות ההשעיה של האקדח. להבדיל מ- Strv 103 השבדי, ל"מגדל החיתוך "הסובייטי הייתה מערכת הדרכה אנכית פשוטה יותר, שבין היתר אפשרה להגדיל את זוויות הגובה והירידה. כדי להעלות או להוריד את הקנה, מעצבים סובייטים לא הציעו מערכת השעיה מורכבת, אלא מתלה מתנדנד פשוט ומוכר של האקדח, כמו על כלי רכב משוריינים אחרים. יש מידע על החיבור הנוקשה של האקדח והמטען האוטומטי. גישה זו, בתיאוריה, מאפשרת לך להגדיל את קצב האש המרבי בשל היעדר הצורך להזיז את החבית למיקום אופקי לאחר כל ירייה. המטעין האוטומטי הקשור לאקדח ולמיכל שלו לתחמושת, המתנדנד איתו, מסבך מעט את העיצוב, אך מפשט את תהליך שליחת הטיל ומארז המחסנית.
באופן כללי, "המגדל החותך" נראה יותר כמו הר תותח בעל הנעה עצמית, המותאם ללחימה ביעדים משוריינים ניידים. אף על פי כן, הפרויקט הזה, אפילו ברמת השם, נקרא טנק. בואו ננסה להבין מדוע "המגדל החובק" הסובייטי לא רק שלא היה מגולם במתכת, אלא גם לא הגיע לשלב של פרויקט מן המניין. נתחיל עם היתרונות. למתווה הפזיז של הטנק יש רק שלושה יתרונות בולטים. זהו גובה מבנה נמוך, וכתוצאה מכך, סבירות נמוכה יותר להיפגע מהאויב; האפשרות להתקין הגנה רצינית על המטוס החזיתי וסיכויים מסוימים לשיפור החימוש: לכריתה נייחת, כוחו של התותח אינו קריטי כמו עבור מנגנוני הסיבוב של הצריח. באשר למאפיינים השליליים של עיצוב "המגדל הקונטינג", כאן היעילות הכלכלית היא מלכתחילה. השקת ייצור של מוצר כל כך חדש ונועז לתעשיית הטנקים שלנו הייתה עולה סכום עגול מאוד מאוד.יתר על כן, בשל המאפיינים העיקריים של תפעול "מגדל החבטה", יהיה צורך להתאים באופן משמעותי את כל התקנים והמסמכים המסדירים את השימוש הלוחם בכלי רכב משוריינים. התמוטטות של כל אחת מיחידות תא הלחימה הלא מיושב עלולה להוביל לאובדן מוחלט של יעילות הלחימה. לבסוף, הדרכה "מונעת עצמית" פוגעת מאוד במהירות מהירות סיבוב האקדח ובפוטנציאל הלחימה. עבור רכב משוריין שיורה בעיקר באש ישירה, תכונה כזו של נשק תהיה קריטית. ברור שכל החסרונות הללו נחשבו רציניים מכדי לעצום את עיניהם אליהם ולהסתמך על היתרונות הקיימים. כתוצאה מכך, כפי שכולם יודעים, ואחרי כמה עשורים, לכוחות הטנקים שלנו יש רק טנקי צריחים, ופרויקט "מגדל חבטה" נשאר על הנייר בצורה של רישומים טכניים ראשוניים.
