קונסטנטין חבנסקי בתפקיד אדמירל קולצ'אק בסרט "אדמירל"
לא היה זה שר או אקדמאי שהשיג החלטה זו ברוסיה המודרנית שלנו, אלא תושב סנט פטרסבורג, דמיטרי אוסטריאקוב. בספטמבר 2018, הוא שלח לרשויות הרלוונטיות בקשה לביטול סיווג מסמכים אלה, בהתבסס על העובדה שחלקם כבר הוצג קודם לכן, הוכרז בבית המשפט המחוזי סמולנסק בסנט פטרסבורג, ובו התביעה בנושא פירוק. של לוח הזיכרון של קולצ'אק נחשב, ופורסם באתר בית משפט זה. מהארכיון המרכזי של FSB של רוסיה נמסר לו כי "התיק" הועבר להערכתו על ידי מומחים, ולאחר מכן, שנה לאחר מכן, נודע לו כי "התיק שצוין בוטל בהתאם לנוהל שנקבע. " עם זאת, הודגש כי כלל הגישה המוגבלת חל על אנשים שעברו דיכוי פוליטי ושוקמו. במציאות, גישה זו אליהם סגורה לחלוטין.
עכשיו בואו נזכור: מה כל כך מדהים באישיותו של האדמירל קולצ'אק? מדוע הוא "טוב יותר" או "גרוע" יותר מאותו דניקין, יודניץ 'או אטמאן קרסנוב? ובכן, הוא היה חוקר קוטב, וזה מאפיין אותו היטב. אולם, אז מה? ודניקין היה סופר. כתב זכרונות מעניינים …
העובדה המפורסמת ביותר בביוגרפיה של קולצ'אק היא השתתפותו במלחמת האזרחים בסיביר והעובדה שנבחר לשליט העליון. בהיותו בתפקיד זה, הוא נתן הוראה לחקור את רצח משפחת המלוכה וקיבל גישה לזהב האימפריה הרוסית, אותה לקחו הצ'כים מקאזאן. הוא נקט מדיניות אכזרית נגד כל מי שלא היה מרוצה ממשטרו של ממשלתו, שגרמה להתקוממויות והדחקות נגד המורדים. אך פעולות הבולשביקים גרמו גם למרידות ובהתאם לכך לדיכוי נגד המורדים. רק "מלחמת צ'פאן" אחת הייתה שווה מה. אז הכל "חמישים וחמישים".
והכי חשוב, הוא נבגד על ידי בעלי בריתו שלו: בינואר 1920 הוא נעצר בפיקודו של החיל הצ'כוסלובקי כשנסוג מזרחה, ואז הצ'כים, יחד עם הזהב, נתנו אותו לבולשביקים בתמורה. ליציאה בטוחה מרוסיה. יחד עם זאת, כן, הצ'כים נתנו את הזהב, אבל כמה דרגים של סחורות אחרות הם הוציאו במקביל? מתכות לא ברזליות, עור, מתכת מגולגלת, פלדה … מדוע צ'כוסלובקיה קמה כל כך מהר אחרי המלחמה ודווקא לאחר חזרתו של הבניין הזה? והם הביאו הרבה דברים! גם חומרי גלם וגם כסף!
ובכן, בלילה של ה -7 בפברואר 1920, הוא נורה ללא משפט באירקוצק, בהחלטת הוועדה המהפכנית הצבאית של אירקוטסק. ואתה יכול לדבר כמה שאתה רוצה היום על הצד הלא צודק של החלטה כזו, לא ניתן לעשות דבר בנידון. זו הייתה תקופה כזאת! אז לא היו החלטות צודקות ברוח ההומניזם והסובלנות המודרנית.
מעניין שהחוקים אינם מצביעים על התלות של עבודה עם מקרים אם אנשים שיקמו או לא. אולם בתי המשפט מסרבים לחוקרים על סמך סעיף 5 לצו משרד התרבות של רוסיה, משרד הפנים של רוסיה ו- FSB של רוסיה מיום 25 ביולי 2006 מס '375/584/352. ולמרות שכתוב בפסקה 5 כי המסמך אינו מסדיר את סוגיות הנגישות לחומרים של אנשים שאינם משתקמים, הוא מוסיף גם כי אזרחים, כאשר הם נשאלים אם ניתן לגשת לחומרים הקשורים לאנשים שנשללו מהם שיקום, "מונפקים עם אישורים על תוצאות העדכון ". אבל תעודה היא עזרה, אבל אתה עדיין לא יכול להסתכל על המקרים.
מעניין שמר אוסטריאקוב לא הצליח לברר מה- FSB באילו תנאים אפשר לבחון את המקרים של הלא משתקמים. ואם כן, נוצר מצב שבו התיקים האלה נסגרים … לתמיד? או איך? לא יכול להיות. החוק "על ארכיון" אומר על תקופת התיישנות של 75 שנה מיום יצירת מסמכים המכילים סודות אישיים. אך החוק "על סודות מדינה" קובע תקופת כהונה של 30 שנה, והוא הוארך רק במקרים חריגים.
ולמרות שיכולים להיות מאות אלפי קורבנות דיכוי שלא שוחזרו (ולא ידוע מה מגיע להם או לא), במקרה זה, מקרה קולצ'אק חשוב. הוא לא משתקם. אבל כמה זמן לוקח להכיר אותו? בן כמה בדיוק?
ברור שקולצ'אק הוא דמות מאוד שנויה במחלוקת. ומה הדמות הלא סותרת של אלה שעשו את המהפכה או לחמו נגדה? איזה צד היה לגיטימי יותר או אלים יותר? עד 1991 אפשר היה לומר ש … הדרת המקרה של קולצ'אק משרתת את האינטרסים של המדינה. למדינה, טובה או רעה, או אפילו "אימפריה רעה" יש את כל הזכות להגן על האינטרסים שלה. במסגרת החוקים שלהם, שוב, אם מישהו אוהב אותם או לא. אבל עכשיו יש לנו מדינה אחרת לגמרי, רעיונות אחרים לגמרי לגבי חוקיות וחוקיות, שיפוט או אי שיפוט של מעשים מסוימים, ועלינו לפעול בהתאם להם.
גם כיום החברה שלנו מפוצלת ברובה. יש אנשים ששוב "קוראים לגרזן" ומציעים לפתור את זכויותיהם של מוחלשים בעזרת אלימות. יש גם מי שמייחד את העבר. כמו סובייטי, כשכל רחובות הערים שלנו היו ממש מרוצפים ברובלים סובייטיים שאינם יורדים, כך גם העבר של האימפריה הרוסית, כאשר … כאשר כל השליליות הייתה גם בשפע. ורק פתיחות מוחלטת בנגישות לכל חומרי הארכיון מסוגלת להתגבר על פיצול זה בהדרגה. אנשים מושכלים פועלים בצורה אינטליגנטית יותר מאנשים שאינם מושכלים.
יותר מידע פירושו פחות ספקולציות.
דוגמא פשוטה. מנקודה א 'לנקודה ב' יצאה רכבת. יש מסמכים שהוא יצא ושהוא בא. וכי כשיצא היו בו 100 איש, אך למקום הגיעו רק 50. מידע על מה שאירע ברכבת בזמן שהיא נעה מנקודה א 'לב' מסווג. וזה פשוט פותח מרחב בלתי מוגבל לכל מיני ספקולציות וספקולציות. אתה יכול פשוט לכתוב שהכל מסווג כי … חלק מהנוסעים … אכלו אחרים! הם פשוט לקחו אותו ואכלו אותו! לכן הוא מסווג. אתה יכול לכתוב שהם נחטפו על ידי חייזרים מהחלל או מעולם מקביל - למה לא?
עם זאת, אתה יכול לפעול בצורה מכוונת יותר. כלומר: לאסוף מידע זמין על מקרים דומים. להתאחד, להציע לאותם קוראים "לבחור בעצמם", כלומר לשחק "אובייקטיביות", אך יחד עם זאת לדווש כל הזמן את התזה ש"אין עשן בלי אש ", שאם" המדינה היא להסתיר משהו, אז יש לו, מה להסתיר ", מה …" זה לא טוב כשהמדינה מסתירה את האמת מהעם ", והכל מאותו סוג וכו '.
ובסוף … בסופו של דבר, כך בדיוק נולד חוסר אמון ברשויות! כך נהרס יסוד המידע של החברה, שכן ידוע ש"בית בנוי על חול לא יעמוד ". למרות שהרבה השתנה היום. לרוב החברה לא אכפת מקולצ'אק ומהעובדה שהוא היה באופן כללי. 90% מהאנשים דואגים כיצד לשרוד בעידן של שינוי, לגדל ילדים ולחזק את רווחתם. ואז איזה סוג של קולצ'אק … האדם הממוצע דואג כעת למשהו אחר לגמרי.
באופן מפתיע, גישה זו כלפי סודות ארכיוניים היגרה אלינו מברית המועצות. ואם אז זה היה מוצדק לחלוטין, אז איך זה מוצדק עכשיו?
בפועל שלי, היה מקרה. הגעתי לזגורסק למשרד המטרופוליטן במוסקבה כדי לקבל מידע על תרומתה של הכנסייה האורתודוקסית לניצחון במלחמת העולם השנייה. יצרתי איתם קשר, והארכימנדריט Innokenty הזמין אותי.אני מסביר לו שאני סטודנט לתואר שני ב- KSU, שאני רוצה לכתוב ספר על טנקים סובייטים של טור הטנקים של אלכסנדר נבסקי, שייקרא כוכב וצלב, ושאני צריך מידע. ואז הוא אומר לי שכל עזרה מהכנסייה תינתן לך, אנו ניתן את כל הנתונים, כמה כסף, זהב וכסף הם אספו - הכל, הכל. אבל לאורך הדרך הקרבית של הטור, אין להם כלום. בירכנו אותה, ו … היא נמסה! ואנחנו לא נותנים לנו להיכנס לארכיון! אני זוכר שזה הופתע מאוד. האם לא היו שרי אזרחי הכת של ברית המועצות? מדוע לא ניתנה להם האפשרות לאסוף מידע על השיירה שנבנתה מכספם? ב"פרבדה "היו תמונות עם העברת הטנקים האלה לצבא, אבל זה הכל. מה הלאה?
באופן כללי, בברכת הארכימנדריט, יצאתי לפודולסק לארכיון משרד הביטחון, שם ביקשתי את הנתונים על הטור. אבל היא לא! היא הלכה לחזית, אבל … לא באה. אז אז לא הצלחתי להבין לאן נעלם כל טור הטנקים עם הכיתוב "אלכסנדר נבסקי" על השריון. היה מעט מאוד זמן לעבודה.
ורק בזמננו, באמצעות מאמציהם של היסטוריונים שאינם ידועים לי, ניתן היה לגלות כי הטנקים הללו נשלחו לחדש יחידות טנקים בודדות, הם לא יצרו מהם חטיבה. ודרך הקרב הבינה את היחידות הללו, וכיצד הן נלחמו. אבל כמה שנים הם נשכחו!.. למרות שנאמר עוד לפני 1991: "אף אחד לא נשכח ושום דבר לא נשכח".
והיחס המוזר הזה לזיכרון ההיסטורי שלנו חוזר על עצמו בסבב היסטוריה חדש. ומה הטעם בזה? ממה, על מי או מי אנחנו מגנים על ידי חסימת הגישה למקרה של קולצ'אק? מי יהיה יותר גרוע אם ייאמר שוב שהוא נורה ללא משפט או חקירה? ובכן, כן … זה מה ומלחמת האזרחים! טיעון מיותר בעד אי אפשרתו …
לכן, בתיאוריה, יהיה צורך לפתוח את דלתות הארכיון בצורה רחבה יותר, ולא לסגור אותן בפני אנשים סקרנים. כל הסתייגות ו"תעלומה "היא חרב פיפיות, שאחת מהן תפגע בך במצח!
